Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #147991
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.soc.politik.misc, de.sci.physik |
| Subject | Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' |
| Date | 2023-06-09 08:50 +0200 |
| Message-ID | <keg0edF8hqsU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (24 earlier) <u3qad2$2jgpe$1@dont-email.me> <kdvstiFovciU1@mid.individual.net> <u5eotf$3ghnt$1@dont-email.me> <ked9prFqe2oU1@mid.individual.net> <u5slsj$1hapf$1@dont-email.me> |
Cross-posted to 2 groups.
Am 08.06.2023 um 15:42 schrieb Peter Mayer: > Am 08.06.2023 um 08:12 schrieb Thomas Heger: >> Am 03.06.2023 um 09:08 schrieb Peter Mayer: >>> Am 03.06.2023 um 06:12 schrieb Thomas Heger: >>>> Am 14.05.2023 um 11:41 schrieb Peter Mayer: >>>> .... >>>>>> > >>>> Daher sollte die Absorption proportional zur Konzentration des Gases >>>> erfolgen und nicht gleich von 0% auf 100% springen. >>> >>> Das tut es ja auch nicht, und das hat auch niemand behauptet. Baue >>> keinen Strohmann. >> Doch, du hast das behauptet (ein paar zeilen tiefer) > > Nein > >>>> Da aber CO2 so selten ist, dürfte der Teil der Absorption im 15 my-Band >>>> durch CO2 ebenfalls selten sein. >>> >>> Das CO2 ist häufig genug, dass es bei 15 my praktisch alle Strahlung >>> absorbiert. Im gesamten 15 my-Band, das von ca. 13 bis 17 my reicht >>> absorbiert es nicht alle Frequenzen vollständig. In den Randbereichen >>> liegt die Absorption nicht bei 100%. Das alles wurde hier schon mehrfach >>> geschrieben und auch anhand von gemessenen und gerechneten >>> Absorptionsspektren gezeigt. Falls Du es vergessen hast, lies nach. >> >> >> Das CO2 ist ein ausgesprochen seltenes Spurengas und nur mit 400 ppm an >> der Luft beteilligt. Wieso sollte ein so seltenes Gas ein bestimmtes >> band komplett undurchsichtig machen? > > 400 ppm ist eine Verhältniszahl und 400 ppm reicht angesichts der Dichte > der Atmosphäre und der Dicke der Atmosphäre aus, dass es genügend CO2 > Atome auf dem Weg von der Erdoberfläche bis ins All gibt, um bei 15my > fast alle Strahlung zu absorbieren, wie die gemessenen und die > gerechneten Spektren zeigen. Ich habe Dir doch einen Link zu einem > Rechenprogramm geliefert, das genau das zeigt. Dem gegenüber hast Du nur > Dein Bauchgefühl zu bieten, das, wie die Vergangenheit gezeigt hat, > nicht besonders zuverlässig ist. Oder hast Du außer Deinem Bauchgefühl > irgendwas Belegbares zu bieten? >> >>>> Deswegen wird es noch andere Faktoren außer CO2 geben, die zu >>>> Undurchlässigkeit der Atmosphäre im langwelligen IR führen. >>> >>> ja, z.B. andere Treibhausgase, insbesondere Wasser. Auch das wurde hier >>> schon mehrfach geschrieben, >>> >>>> Es wird ja auch keineswegs nur der Bereich um 15 my absorbiert, sondern >>>> die Atmosphäre ist für noch langwelligeres IR auch undurchlässig. >>> >>> Ja und schau Dir mal die Absorptionsspektren anderer Gase in der >>> Atmosphäre ab. >>> >>>> Diese anderen Faktoren könnten ja auch auf gänzlich anderen >>>> Wirkmechanismen als der Absorption durch Stoffe basieren. >>> >>> Ja, siehe z.B. Rundfunkwellen. >>> >>>> Allerdings kenne ich die auch nicht, weswegen ich eben davon ausgehe, >>>> dass die Atmosphäre für langwelliges IR komplett undurchlässig ist, >>>> warum auch immer, und dass 15 my zum undurchlässigen Bereich zählt (mit >>>> oder ohne CO2). >>> >>> Du kannst ausgehen, von was was immer Du willst. Aber wenn Du dafür >>> weder theoretische Begründungen noch experimentelle Bestätigungen hast, >>> ist es nicht besser als Fantasy oder SF. >> >> Das atmosphärische Fenster reicht von 8 bis 12 my. > > Die Atmosphäre ist auch für andere Wellenlängenbereiche durchlässig. > Deine Definition von 8 bis 12 my ist eine starke Einschränkung. Die > Atmosphäre ist z.B. auch für sichtbares Licht (0,4 my bis 0,8 my) > durchlässig. > >> Und von 13 bis etwa 100 my ist die Atmosphäre nahezu durchgängig opak, >> also 100% undurchlässig. >> >> Dies lange band der Undurchlässigkeit spricht aber gegen eine wie auch >> immer geartete Abhänigigkeit der Druchlässigkeit von der Anwesenheit von >> Stoffen. > > Wieso? > Planeten und Monde ohne Stoffe in der Umgebung der festen Oberfläche > (ohne Gase in der Atmosphäre) zeigen keine Undurchlässigkeit, was Deine > Vermutung oben widerlegt. Wieso? Ich war eigentlich noch auf der Erde und hatte unsere Atmosphäre gemeint. Siehe dazu dies Diagramm https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Atmospheric_electromagnetic_opacity-de.svg Hier sehe ich eine komplett opake Atmosphäre, wo die 100% Undurchlässigkeit nur von einzelnen Atmosphärischen Fenstern unterbrochen wird. Warum das so ist, dass ist hier erstmal unerheblich, da es mir erkennbar um das Absorptionsspektrum des CO2 gegangen ist, welches nicht in einem atmosphärischen Fenster liegt. Da dem so ist, ist der CO2-Gehalt der Luft für die Absorption der Atmosphäre auch irrelevant, da diese ohnehin zu 100% opak ist. ... TH
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-03 06:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-03 09:08 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-08 08:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-08 15:42 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-09 08:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-09 11:22 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-10 07:45 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-10 12:32 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-11 07:40 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-11 10:23 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-13 07:46 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-13 11:37 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-18 08:03 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-18 11:04 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-19 08:15 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-19 17:08 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-20 07:57 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-06-20 10:35 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-20 15:21 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-21 06:51 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-21 11:53 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-22 15:13 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-22 18:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-23 07:24 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-14 21:26 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-06-15 09:19 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-18 08:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-18 10:35 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-19 08:17 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-19 17:10 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-20 08:05 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-20 15:20 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-21 07:11 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-21 11:56 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-22 15:22 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-22 18:45 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-23 07:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-23 11:41 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-24 07:59 +0200
csiph-web