Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #148380
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.soc.politik.misc, de.sci.physik |
| Subject | Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' |
| Date | 2023-06-23 07:50 +0200 |
| Message-ID | <kfkq5dFtut9U1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (24 earlier) <u6s925$2eulb$2@dont-email.me> <kfff2rF4lrnU1@mid.individual.net> <u6uhge$2qqjv$1@dont-email.me> <kfj07tFlg4kU1@mid.individual.net> <u71tqe$3btnv$1@dont-email.me> |
Cross-posted to 2 groups.
Am 22.06.2023 um 18:45 schrieb Peter Mayer: > Am 22.06.2023 um 15:22 schrieb Thomas Heger: >> Am 21.06.2023 um 11:56 schrieb Peter Mayer: >>> Am 21.06.2023 um 07:11 schrieb Thomas Heger: >>>> Am 20.06.2023 um 15:20 schrieb Peter Mayer: >>>> .... >>> >>>>>> https://www.ipcc.ch/srccl/ >>>>>> >>>>>> Hier gibt es einen langatmigen Bericht über Landnutzung und >>>>>> Klimawandel, >>>>>> wo aber das Wort 'clouds' nur dreimal vorkommt und zwar im >>>>>> Zusammenhang >>>>>> mit Staub, welcher auch die Wolkenbildung fördern kann. >>>>> >>>>> Ja und? Das ist ein Sonderbericht über Landnutzung und Klimawandel mit >>>>> Schwerpunkt des Einflusses des Klimawandels auf die Landnutzung. >>>>> Wolkenbildung ist nicht Thema des Berichts. >>>> >>>> >>>> Wieso kommen Wolken in dem Bericht über den Einfluss der Landnutzung >>>> auf >>>> das Klima nicht vor??? >>> >>> Sie kommen vor. >>> >>>>>> Das kann eigentlich nur heißen, dass es 'verbotene Themen' bei den >>>>>> Klimaforschern gibt, da ich mir einfach nicht vorstellen kann, >>>>>> dass sie >>>>>> das wichtigste und offensichtlichste aller Wetterphänomene einfach >>>>>> übersehen, während sonst jeder Kuhfurz untersucht wird. >>>>> >>>>> Anstatt wieder sinnlos irgendwelche Verschwörungstheorien zu verfolgen >>>>> hättest Du auch einfach mal nach "IPCC Clouds Aerosols" suchen können. >>>> >>>> Mir ging es aber nicht um Aerosole, sondern um den menschlichen >>>> Einfluss >>>> auf den Wasserkreislauf durch Landwirtschaft, Abholzung der Wälder und >>>> Städtebau. >>> >>> Interessant, gestern hast Du noch behauptet, Dir ginge es um "Clouds" >>> ;-) >> >> Nein, mir ging es um CO2 und die Frage, ob CO2 beim Klima überhaupt eine >> Rolle spielt. > > Worum es Dir *vorgestern* in *diesem* Teilthread ging steht noch ganz > oben: zu wenig Behandlung von "Clouds". Also stell Dich nicht blöder an, > als Du schon bist. > >> Ich meinte, dass dies nicht der Fall sei und der Klimawandel am Wasser >> läge. > > Was Du hier in diesem Teilthread meintest steht auch noch oben. > >> Wasser im Gaszustand nennt man 'Dampf' und im Falle, dass dieser Dampf >> in Luft gelöst ist (rel.) 'Feuchtigkeit'. > > Toll! Aber Wasserdampf ist nicht in der Luft gelöst und man kann die > Wasserdampfmenge in der Luft auch als absolute Feuchtigkeit angeben. Wasserdampf und trockene Luft können nur in einem bestimmten Maximalverhältnis als Mischung existieren. Der tatsächliche Anteil des Wassers an der Luft (relativ zum Maximalwert) wird 'relative Feuchtigkeit' genannt und ist abhängig von Temperatur und Druck. Kalte Luft kann nun viel weniger Wasser aufnehmen als warme. Daher muß es eine Interaktion von Wasser und trockener Luft geben, die ich mal als 'Lösung' bezeichnen würde. Aber so ganz richtig ist der Begriff natürlich nicht, da eigentlich nicht auf Gase anwendbar. Jedenfalls scheidet feuchte Luft beim Abkühlen Wasser in flüssiger Form aus. Das nennt man 'Kondensation', was aber eigentlich auch nicht genau der richtige Begriff ist. Über die Begriffe möchte ich mich aber nicht streiten, sondern nur darstellen, welchen Vorgang ich eigentlich meine. >> Diese Feuchtigkeit bildet in der Höhe Tau, welchen wir in Summe 'Wolken' >> nennen. > > Tau nennen wir in Summe Wolken? Ahja ;-) Wolken bestehen aus kleinen Wassertropfen oder Eiskristallen. Wie du die Auscheidung solcher Tropfen aus feuchter Luft beim Abkühlen nennen magst, das überlasse ich dir. >> Jetzt steht verdunstende Feuchtigkeit am Boden (u.a. durch Vegetation) >> und Wolkenbildung durch kondensierende Feuchtigkeit darüber >> offensichtlich in direkter Beziehung. > > Bist Du Dir sicher? Gibt es da nicht auch noch andere Parameter, die die > Wolkenbildung beeinflussen? Natürlich gibt es noch andere Parameter. Aber könnten wir mal einen Moment bei der Vegetation bleiben, welche wiederum eine Funktion der Landnutzung ist? Bäume verdunsten nämlich enorme Mengen an Wasser, während etwa eine Maispflanze oder ein Kaktus nur wenig verdunsten. Daher steigt über Wäldern auch viel Feuchtigkeit auf und daher bilden sich dort auch eher Wolken als über Maisfeldern oder der Wüste. >> Daher wäre logisch zu ergründen, inwiefern Eingriffe in die Vegetation >> die Wolkenbildung darüber beeinflussen. > > Und was führt Dich zu der Vermutung, das würde nicht umfangreich bereits > seit ewigen Zeiten untersucht? Glaubst Du da hätte erst der T.H. kommen > müssen, um einen Zusammenhang zwischen Vegetation, Temperatur, > Verdunstung, absolute und relative Feuchtigkeit, Taupunkt und > Wolkenbildung usw zu erkennen und zu erforschen. Du weißt das > selbstverständlich nicht, weil Du Dich bekanntermaßen weigerst > Veröffentlichungen Anderer, insbesondere von Wissenschaftler, zu lesen, > weil die Meinung von T.H. über jeder Theorie und jedem experimentellen > Ergebnis steht. ;-) Natürlich ist seit Aeonen bekannt, dass Bäume Wasser verdunsten und Wolken aus kondensiertem Wasser bestehen. Meine Frage war: warum wurde dieser Zusammenhang in dem Bericht des IPCC über den Zusammenhang von Landnutzung und Klima nicht einmal erwähnt? > Ich hatte in den letzten Posts Verweise auf Links über dieses Thema bei > IPCC gepostet. Du hast in Deinem üblichen Versuch Dir unbeliebte Fakten > zu verdrängen, wie zu erwarten, diesen Teil der Antwort gelöscht und > schwurbelst stattdessen lieber über von Dir schlecht verstandenes > Allgemeinwissen. In dem Bericht ging es über den Zusammenhang von Aerosolen und Wolkenbildung. Staub und andere Aerosole haben natürlich Einfluss auf die Wolkenbildung, was ich überhaupt nicht bestreiten wollte, was aber nicht mein Thema war. Ich hatte mich explizit auf die Landnutzung und dabei insbesondere auf Landwirtschaft und Städtebau bezogen und gemeint, dass diese menschlichen Aktivitäten ins Klima eingreifen würden, weil sie die Menge des verdunstenden Wasser beeinflussen. > >> Aber selbst kürzestes Nachdenken wird einem offenbaren, dass es zur >> Verringerung der Wolkenbildung führen muß, wenn man den Regenwald >> abholzt. > > Vorgestern hast Du noch gewusst, dass das auch so in dem Bericht steht. > Heute hast Du schon wieder alles verdrängt. Das steht da aber NICHT drin. In dem Bericht steht, dass die Abholzung des Regenwaldes zur Verringerung des Regens führt. Das hätte ich aber auch so gewußt, da das Wort 'Regenwald' sicherlich nicht zufällig gewählt wurde. >> Weniger Wolken bedeuten nun: >> >> höhere Bodentemperaturen > > im Winter und Nachts bedeutet das regelmäßig geringere Bodentemperaturen Ok, ich hatte 'am Tag' vergessen. Die Jahreszeiten können wir erstmal ausser acht lassen, wenn es um Regenwald geht, da die am Equator nicht so eine große Rolle spielen. >> weniger Regen > >> mehr CO2 in der Luft > > Wie funktioniert denn das mit dem mehr CO2 durch weniger Wolken? Hatte ich nicht geschrieben! Ich hatte geschrieben, dass die Abholzung von Wäldern zu mehr CO2 in der Luft führt. Außerdem führt die Abholzung von Wäldern zu weniger Wolken und damit zur Erhöhung der Bodentemperatur am Tag. Wenn man jetzt den Zusammenhang zwischen Rodung und Wolkenbildung ignoriert (wie es das IPCC tat), dann liegt die Erhöhung der Bodentemperatur am CO2 (was das IPCC behauptet). Tatsächlich liegt die Erhöhung des CO2 Anteils aber an der Abholzung der Wälder. >> Wenn man jetzt die Tatsachen verdreht und den Wald und den Regen >> wegläßt, dann liegt die Erhöhung der Bodentemperatur am CO2... > > Der Tatsachenverdreher bzw -verdränger bist Du. Ich bemühe mich zumindest um das Gegenteil. TH
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-03 06:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-03 09:08 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-08 08:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-08 15:42 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-09 08:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-09 11:22 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-10 07:45 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-10 12:32 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-11 07:40 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-11 10:23 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-13 07:46 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-13 11:37 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-18 08:03 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-18 11:04 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-19 08:15 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-19 17:08 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-20 07:57 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-06-20 10:35 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-20 15:21 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-21 06:51 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-21 11:53 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-22 15:13 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-22 18:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-23 07:24 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-06-14 21:26 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-06-15 09:19 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-18 08:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-18 10:35 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-19 08:17 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-19 17:10 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-20 08:05 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-20 15:20 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-21 07:11 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-21 11:56 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-22 15:22 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-22 18:45 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-23 07:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-06-23 11:41 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-06-24 07:59 +0200
csiph-web