Re: Parallelweichen

Path	csiph.com!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!reader5.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Parallelweichen
Date	Sat, 18 Dec 2021 18:39:25 +0100
Message-ID	<spl6c8$a9d$1@solani.org> (permalink)
References	<snln1v$slr$1@dont-email.me> <j0pf0jFl4imU2@mid.individual.net> <so99h6$b1m$1@dont-email.me> <soa0dk$20a$1@dont-email.me> <sobdkp$5h4$1@dont-email.me> <sobgmv$q1p$1@dont-email.me> <sodp16$3j8$1@solani.org> <sofeuc$bd7$2@dont-email.me> <sog2q2$jii$1@solani.org> <spadic$u4d$1@solani.org> <sparrf$l6$1@dont-email.me> <spav52$qkf$1@solani.org> <spcb4s$q1s$1@dont-email.me> <spd92d$7jq$1@solani.org> <spese5$k96$1@dont-email.me> <spg3eq$1fp$1@solani.org> <sphmoc$qi$1@dont-email.me> <spi3u0$8kf$1@solani.org> <spi6do$1n2$1@dont-email.me> <spigag$huh$1@solani.org> <spkro1$k9g$1@dont-email.me>
Mime-Version	1.0
Content-Type	text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding	quoted-printable
Injection-Date	Sat, 18 Dec 2021 17:39:20 -0000 (UTC)
Injection-Info	solani.org; logging-data="10541"; mail-complaints-to="abuse@news.solani.org"
User-Agent	Mozilla/5.0 (X11; FreeBSD amd64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
Cancel-Lock	sha1:THRbGDwTYXuS6rIcg6Z50kXo3rk=
In-Reply-To	<spkro1$k9g$1@dont-email.me>
X-User-ID	eJwFwYEBwCAIA7CXZKUtO8fh+P8EE0KhdopKDidaU3bT7GxVLKxn7y3ILviNPIDyzPxUfBcFzhBO
Xref	csiph.com de.sci.electronics:315402

Show key headers only | View raw

On 12/18/2021 15:37, Christoph Müller wrote:
> Am 17.12.2021 um 18:10 schrieb Helmut Schellong:
>> On 12/17/2021 15:21, Christoph Müller wrote:
>>> Am 17.12.2021 um 14:39 schrieb Helmut Schellong:
>>>> On 12/17/2021 10:54, Christoph Müller wrote:
>>>>> Am 16.12.2021 um 20:18 schrieb Helmut Schellong:
> 
>>>> Aber Roboter von oben dürften ausgeschlossen sein.
>>>
>>> ??? Aus welchen Gründen denn?
>>
>> Schau doch das Foto an und stelle Dir den Vorgang mit einem Roboter
>> von oben vor. Normal ist, daß ein Mensch unten kommt, den Schlauch
>> greift, nach unten zieht und einsteckt. Der Mensch hat alle
>> notwendigen Sinne, ist relativ schwer, kräftig und geschickt - und
>> unten. Jetzt ein Roboter von oben, der das macht, was der Mensch
>> unten macht.
> 
> Nachvollziehbar.
> 
>> Kontext ist das Foto mit dem gegebenen Inhalt.
> 
> Was du mit dem "Kontext" genau zum Ausdruck bringen willst, ist mir nicht ganz klar.

Ich baue damit vor.
Du wechselst öfter mal gerne den gegebenen Kontext zu einem Kontext, der alles erlaubt
und keinerlei Restriktionen hat.

Entfernten Kontext wieder eingebracht:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/79/GasStationHiroshima.jpg

>> Fazit: In einem vernünftigen Rahmen nicht machbar.
> 
> Das ist mir dann schon gar nicht mehr klar, weil mir dabei durchaus einige Problemlösungen einfallen.

Vorgabe ist unter anderem, daß unten eine barrierefreie Fläche für Fahrzeuge und Menschen ist.
Die Technik im Ruhezustand muß sich in mindestens 2 m Höhe befinden.
Die einzige Mechanik, die unter diese Höhe sinken darf, sind die Schlauchenden.

Das Einzige, das ich mir realisiert vorstellen kann, sind mobile Cobots unten auf der Fläche.
Und zwar mindestens sechs, die anstelle der Menschen agieren.
Roboter von oben her kann ich mir hier gar nicht vorstellen!

>>> Induktives Laden von unten kannst du dir vorstellen? Dann solltest
>>> du dir auch vorstellen können, dass statt der voluminösen Spule
>>> auch ein handlicher Kontakt verbaut sein könnte, den von unten
>>> automatisch gesteckt wird. Zur Wahrung der Isolationsabstände
>>> könnte ein Kontakt vorne und der andere hinten im Fahrzeug liegen.
>>> Der Kontaktabstand sollte also kein Problem sein.
>>
>> Induktives Laden habe ich per Foto gezeigt. Das ist Realität.
> 
> Und bekannt.
> 
>> Warum wird es nicht per Kontakt unten gemacht?
> 
> Weil induktiv in Mode ist! Ist unempfindlich gegen Wasser und Staub. Wirkungsgrad ist nebensächlich. Streufelder kann man ignorieren (sofern man keinen Herzschrittmacher oder Anderes Empfindliches in sich trägt und keine Einstrahlung in empfindliches Gerät zu erwarten ist).

https://www.bequiet.com/admin/ImageServer.php?ID=e6550a17013@be-quiet.net&omitPreview=true&.jpg

Induktive Technik ist ideal, schon wegen der systemimmanenten galvanischen Trennung.
Da kann ein Smartphone zum Laden aufgelegt werden.

Kontakte unter dem Unterboden des Fahrzeugs werden nicht realisiert (werden), weil
mechanische elektrische Steckkontakte _dort_ nicht verwendbar sind.
Der Unterboden kann oft naß und salzig-schmutzig sein.
Das ist definitiv keine Umgebung für elektrische Steckkontakte zum temporären Anstöpseln!

> 
>> Das wird seine Gründe
>> haben. Gründe, die von hunderten von Ingenieuren ausgemacht wurden.
> 
> Zweifellos gibt es dafür Gründe. Für das Laden mit mechanischem Kontakt aber auch. Ist mechanisch einfach/preiswert zu realisieren. Erspart teure Spulen und Frequenzgeneratoren mit sehr hoher Leistung. Kaum EMV-Probleme. Die Technik ist leicht nachvollziehbar und damit auch entsprechend leicht reparierbar. Nachteil: In Sachen Wasser und Dreck muss bei der Konstruktion besonderes Augenmerk gelegt werden.

Die üblichen Ladebuchsen an den E-Autos unter einer Klappe in ~80cm Höhe sind unproblematisch.

>>>> Wie gesagt, der müßte die Ladestecker für Menschen außen greifen
>>>> und in die Ladebuchsen stecken.
>>>
>>> Die Spulen muss auch kein Mensch greifen. Also kann man im Fahrzeugboden sehr wohl auch rein maschinenbedienbare Kontakte unterbringen. Am üblichen manuell zu bedienenden Ladepunkt muss man
>>> deshalb überhaupt nichts ändern.
>>
>> Warum wird das konkret nicht gemacht? Es wird seine Gründe haben.
> 
> Wird ja gemacht.

Maschinenbediente (Roboter) Steckkontakte am Unterboden von Fahrzeugen
sind mir gänzlich unbekannt.
Ich kann mir solch einen Unfug (Bullshit) kaum vorstellen.

> Aber nur nebenher, weil man davon aus geht, dass die mechanischen Kontakte bei Bedarf binnen weniger Tage konstruiert sein sollten. Nun, ganz so einfach ist das nun auch wieder nicht. Um praktische Erprobung wird man am Ende nicht herum kommen. Da treten dann mitunter die "tollste Fehler" auf, an die man im Leben nicht drauf gekommen wäre.
> 
>>>>>> Die E-Autos haben _konkret_ ein oder zwei Ladebuchsen vorne
>>>>>> oder hinten - oben. Nicht klar?
>>>>>
>>>>> [Einigungsprozess]
>>>
>>>> Das sind Deine privaten Vorstellungen.
>>>
>>> Diese haben Andere auch.
>>
>> Trotzdem geschah in der Richtung bisher nichts Konkretes. Das wird
>> seine Gründe haben.
> 
> I.d.R. fehlendes Geld. Elon Musk HAT genug Geld mit PayPal verdient. DESHALB konnte und kann er Dinge machen, an die schon viele Andere auch gedacht haben. Z.B. E-Autos mit gängigen Rundzellen Li-Ion-Akkus einfach mal auszuprobieren. Hat funktioniert. Deshalb gehört er nach wenigen Jahren schon zu den etablierten Autobauern mit einem unglaublichen Wachstum und zeigt sämtlichen (!) Autobauern weltweit, wo der Hammer hängt. Man hing einfach am Verbrennungsmotor fest und wollte seine Cash-Cow melken, ohne gleichzeitig eine neue aufzubauen. Das machte es Musk ziemlich einfach, plötzlich der Hecht im Karpfenteich zu sein. Mal sehen, was aus der Aufholjagd der Autobauer wird. Die sehen im Vergleich zu Tesla nun ziemlich alt aus.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Model_S_Facelift.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Black_Tesla_Model_S_charging_in_Denmark.jpg

Tesla hat die Ladebuchsen dort, wo alle sie haben.

>>>>> Ähnliches gibt's ja auch im Freien. Bei Matsch und Schnee. Mit
>>>>> dem Ladekabel bringt man dann auch den ganzen zugehörigen Dreck
>>>>> mit winterlichen Salz ins Auto. Entsprechend ist ein Kampf mit
>>>>> der Korrosion und ggf. einem reinlichen Ehegespons
>>>>> auszufechten.
>>>>
>>>> Dreckiges Ladekabel _im_ Auto?
>>>
>>> Willst du es an der Ladesäule einfach liegen lassen?
>>
>> Nein, wieso? Hast Du im ersten Foto nicht gesehen, daß da Ladekabel
>> parat liegen?
>>
>> http://www.schellong.de/img/auto/eauto_laden.jpg
> 
> Da sieht man NICHT, wem die Ladekabel gehören. Man sieht, dass an den Ladekabeln wahrscheinlich ein Steckkontakt ist. Wer laden will, kann SEIN Kabel dort einstecken. Gibt's auf dem Foto anscheinend in blau, türkis und schwarz.

Die Ladekabel gehören _offensichtlich_ dem Betreiber (der Ladesäulen).
Diese Kabel sind alle gleich!:
Hellblau, mit grauen Steckern, gleich lang.

>>> Dann brauchst du an jeder Säule ein neues Kabel. Das wird ganz
>>> schön teuer. Die Ladastationen bieten halt nur eine Dose. Nur die Schnelllader bieten auch Kabel, weil dieses wassergekühlt sein muss
>>>  und man Geklecker vermeiden möchte.
>>
>> http://www.schellong.de/img/auto/eauto_laden.jpg
> 
> Schaut nicht nach wassergekühlten Kabeln aus. Diese wären dicker.

Ich habe ja auch nichts von wassergekühlten Kabeln geschrieben.
Das warst Du selbst.

>>>>>> Ich will Berührung mit dem Laden haben!
>>>>>
>>>>> Dann benutze halt keinen Roboter. Wo ist das Problem?
>>>>
>>>> Ich habe kein Problem. Dies erst, sobald ich gezwungenermaßen
>>>> einen Roboter benutzen müßte.
>>>
>>> Wer sollte dich dazu aus welchem Grund zwingen wollen?
>>
>> Ganz einfach: Ladestationen, die _nur_ per Roboter arbeiten! Grund:
>> egal.
> 
> Dann benutze eben andere.

Ja, würde ich auch tun.

>>>> Einfach nur ein Smartphone mit Kameras drin ist nicht
>>>> vergleichbar. Es müßte eine Kamera ständig an die Autos
>>>> herangebracht werden, die innen liegende per Hand beschriftete
>>>> Zettel lesen und verstehen kann. (Auch wenn mehrere irgendwelche
>>>> Zettel da herumliegen...)
>>>
>>> Die Auflösung der Kameras ist inzwischen so gut, dass man ganze Zeitungsseiten einfach abfotografieren kann und man die Texte dann
>>> bei ausreichender Vergrößerung noch immer lesen kann. Wozu die
>>> Kamera also groß durch die Gegend fahren? Ein fixer Standort ist
>>> gut genug.
>>>
>>> Ein Smartphone hat sogar noch den Vorteil, dass man dafür keine
>>> extra Leitungen legen muss. Geht alles über Funk.
>>>
>> Ich wette, daß _das_ niemals so realisiert werden wird, und auch
>> nicht so realisiert werden _kann_. Allein Spiegelungen auf den
>> Scheiben verhindern das.
> 
> Die Polizei mit ihren mobilen Radarfallen scheint mit Spiegelungen der Frontscheiben keine Probleme zu haben. Aktive Beleuchtung, Nah-Infrarot und Polarisationsfilter - alles kein Hexenwerk.

Die Radarfallen befinden sich auch nicht unterm Dach.
Und ein Blitzer-Foto läßt _gerade eben_ eindeutig ein Gesicht erkennen.

http://www.schellong.de/img/auto/eauto_laden.jpg
Schau dort die mannigfaltigen Reflexe, auf Lack und Scheiben.

Es geht auch nicht nur um Spiegelungen.
Ich schrieb: 'Allein Spiegelungen ...'.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-14 16:34 +0100
  Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-14 20:38 +0100
    Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-14 21:34 +0100
      Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-15 10:05 +0100
        Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-15 18:36 +0100
          Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-16 09:12 +0100
            Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-16 20:18 +0100
              Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-17 10:54 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-17 14:39 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-17 15:21 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-17 18:10 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-18 15:37 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-18 18:39 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-19 13:11 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-19 21:10 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-20 09:14 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-20 16:47 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-20 17:25 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-20 20:33 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-20 22:34 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-21 08:18 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-21 20:25 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-21 20:33 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 16:19 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-22 16:37 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-21 21:00 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-21 21:43 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-22 13:33 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 18:18 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-22 20:38 +0100
                Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-22 20:57 +0000
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 08:12 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 23:16 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 09:35 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-23 21:53 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-23 22:08 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-23 23:21 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 02:33 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 06:27 +0100
                Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-24 09:25 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 11:01 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 11:17 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 20:10 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 20:39 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 21:10 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 22:31 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 22:38 +0100
                Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-24 16:54 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 17:10 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 17:17 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 10:52 +0100
                Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-25 17:16 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 17:45 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-24 11:41 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 22:14 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 07:37 +0100
                Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-25 11:15 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-25 11:28 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-25 12:47 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-25 15:23 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 17:55 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-26 11:58 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 13:09 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-26 14:02 +0100
                Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-26 02:42 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 18:09 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-25 16:05 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-25 16:19 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 18:44 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-25 21:45 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-26 10:11 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-26 11:38 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 13:11 +0100
                Re: Parallelweichen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-26 13:19 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 17:57 +0100
                Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-26 18:53 +0100
                Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-27 05:38 +0000
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-27 10:03 +0100
                Re: Parallelweichen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-12-27 19:59 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-27 22:29 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-28 12:17 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-28 13:46 +0100
                Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-28 15:41 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-28 15:41 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-28 15:44 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-28 21:47 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-29 09:57 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 10:09 +0100
                Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-29 10:11 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-29 10:25 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-29 10:18 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-29 10:22 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-26 19:52 +0100
                Re: Parallelweichen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-26 22:20 +0100
                Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-26 23:00 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-26 21:03 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 08:22 +0100
                Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-27 10:39 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 19:20 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-27 16:15 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 19:46 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-28 00:11 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-28 11:43 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-28 16:26 +0100
        Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-16 01:58 +0000
          Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-16 09:59 +0100
            Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-18 19:27 +0000
              Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-19 13:42 +0100
                Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-22 21:34 +0000
                Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-23 10:29 +0800
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 10:02 +0100
        Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-17 19:05 +0100
          Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-18 15:50 +0100

csiph-web