Re: Parallelweichen

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Parallelweichen
Date	2021-12-27 16:15 +0100
Message-ID	<sqcla7$u8d$1@solani.org> (permalink)
References	(30 earlier) <sq7la8$4sk$1@dont-email.me> <sq7vs6$3h62$1@solani.org> <sq9bkn$72v$1@dont-email.me> <sqahpp$kr1$1@solani.org> <sqbpjv$5fj$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

On 12/27/2021 08:22, Christoph Müller wrote:
> Am 26.12.2021 um 21:03 schrieb Helmut Schellong:
>> On 12/26/2021 10:11, Christoph Müller wrote:
>>> Am 25.12.2021 um 21:45 schrieb Helmut Schellong:
>>>> On 12/25/2021 18:44, Christoph Müller wrote:
>>>>> Am 25.12.2021 um 16:05 schrieb Helmut Schellong:
>>>>>> On 12/25/2021 07:37, Christoph Müller wrote:
> 
>>>> [...]
>>>>>> Solcher Aufwand ist bei einer stationären Induktiv-Ladung mit 300 kW ohne Problem.
>>>>>
>>>>> Mit Steckverbindern braucht man über diese Art Probleme gar nicht nachzudenken.
>>>>
>>>> Stimmt.
>>>
>>> Wozu dann den Aufwand des induktiven Ladens treiben?
>>
>> Weil das Induktive Laden immense Vorteile bietet.
>> Einen Teil davon hast Du ganz zu Anfang selbst aufgelistet.
> 
> Habe ich aber auch relativiert. Damit sieht's dann für die induktive Ladetechnik für den Straßenverkehr nicht mehr so gut aus.

Es haben sich auch schon andere Poster pro Induktion zu Wort gemeldet.

Dennoch sind die Vorteile in der Endabrechnung stärker als die Nachteile.
Es muß jeder Punkt einzeln gewichtet werden.
Da sind Merkmale, die fast allein alle anderen Merkmale beiseite drücken.

VORTEILE
o  Komfort - Man hat mit Ladekabel nichts mehr zu tun.
.  Damit ist auch dessen Steckerart egal, Spannungsart ebenso.
o  Komfort - Bei Verzicht auf Leistung ist nachlässiges Ausrichten zulässig.
o  Verschmutzungen jeder Art sind vernachlässigbar.
o  Es gibt praktisch keinen Verschleiß.

NACHTEILE
o  Spule und ein gewisses Maß an zusätzlicher Elektronik erforderlich.
o  Höherer Aufwand seitens der Ladestation.

>>>>>>> Mit Wärmeentwicklung sich in solcher Umgebung auch eine trockene Blase bilden, die von der Umwelt ziemlich abgeschottet ist. Dort können dann auch recht hohe Temperaturen auftreten, die bis zur Zerstörung der Strukturen reichen können. Dabei geht gar nicht darum, Kupfer oder andere Metalle zu schmelzen. Das schwächste Glied werden dieIsoliermaterialien sein.
>>>>>>
>>>>>> Das ist ein Problem, das von vornherein gelöst sein wird.
>>>>>> Es gibt Temperatursensoren - billigst!
>>>>>
>>>>> Richtig. Spricht er an, wird nicht mehr geladen. -> unzuverlässig.
>>>>
>>>> Nein - es wird schwächer geladen.
>>>
>>> Je nach verwendeter Technik und Firmenphilosopie.
>>
>> Sobald ein Mikrokontroller im Spiel ist, kann vielfältig geregelt werden.
> 
> Dass Mikrokontroller ausfallen, ist gar nicht mal so selten.

Nichtsdestotrotz werden weltweit Milliarden von Mikrokontrollern eingesetzt.
Auch massenhaft in jedem Auto - insbesondere im E-Auto.

Mikrokontroller fallen so gut wie nie aus.
Sie gehören zu denjenigen Bauelementen, die am seltensten ausfallen.
(Z.B. 55 mA bei 5 V = 275 mW bei Ta=105⁰C - bei maximaler Taktfrequenz)
Gefährdet sind hingegen häufig stark beanspruchte Leistungs-Bauelemente.
Es kommt da auf die Dimensionierung an.

>> Einfach EIN/AUS ist ein Armutszeugnis.
> 
> Ist aber ziemlich zuverlässig.

Diese Argumentation ist fehlgeleitet.
Ein EIN/AUS-Regler per Bimetall ist wesentlich gefährdeter und ungenauer als ein Mikrokontroller.

>>>>>> Beispielsweise werden Batterie-Kabel mit hochtemperaturfester Isolierung verwendet.
>>>>>> Wir haben Batterieladung bis 3000 A vorgenommen.
>>>>>
>>>>> Wie dick waren die Drähte? Was hat das Ganze gekostet? Was kostet eine Steckverbindung, die das Gleiche leistet?
>>>>
>>>> Steckverbindungen in dem Bereich sind undenkbar! - Existiert nicht.
>>>
>>> Von wegen. Schau mal hier:
>>> https://www.sueddeutsche.de/reise/landstrom-schiff-am-stecker-1.4803209
>>> Diese Steckverbinder übertragen mehr als 6 MW. Es geht auch noch mehr.
>>> https://new.siemens.com/de/de/unternehmen/stories/infrastruktur/2021/onshore-power-systems-why-vessels-should-be-plugged-in.html
>>
>> Der Kontext ist:
>> - Laden von E-Autos
>> --> Induktives Laden von E-Autos
> 
> vs. Laden mit Steckkontakt
> 
>> ----> Batteriegestützte Notstromanlagen -> Batteriekabel
> 
> Hat mit der Art der Stromübertragung nichts zu tun. Auch das ist mit Steckkontakten deutlich billiger als induktive Übertragung.

Diese Argumentation ist fehlgeleitet.
Ich bin in den Kontext 'Batteriegestützte Notstromanlagen -> Batteriekabel'
gegangen, nur um eine hochtemperaturfeste Isolation von Batteriekabeln zu schildern.
Einfach nur ein konkretes Anwendungsbeispiel für hochtemperaturfeste Isolation.
Die Energie wird dort durch Schraubverbindungen übertragen:
Kabelschuh aus Kupfer per M8 auf Kupferblock geschraubt.
Dies durch eine induktive Energieübertragung zu ersetzen, wäre hochgradiger Schwachsinn.

>> Du behauptest nun, es gäbe dort solche Hochleistungs-Steckverbindungen, wie bei Landstrom.
> 
> Wenn es sie tatsächlich geben sollte,

Es gibt sie nicht, und es wird sie dort niemals geben.
Die Batterien werden mit der Anlage mittels Schraubverbindungen verbunden.
Das wird erst dann auseinander geschraubt, wenn Batterien (nach Jahren) verbraucht sind.

> so wäre es aber relativ einfach, passende Steckkontakte zu bauen.
> https://new.abb.com/low-voltage/de/produkte/industrie-steckverbindungen/hochstrom-steckverbinder
> Mit gängiger Serientechnik lassen sich also bei 400 Volt bereits 160 kW übertragen. Den Kontaktabständen nach zu schließen sollten diese Stecker auch noch deutlich höhere Spannungen vertragen.

Ich kenne so etwas seit 1969.
Solches wird nur sinnvoll eingesetzt.
Beispielsweise bei mobilen Notstrom-Generatoren.

>> Nein, es gibt im Kontext gar keine Leistungs-Steckverbindungen.
> 
> Sehe ich anders.

Im Kontext 'Batteriegestützte Notstromanlagen -> Batteriekabel' gibt es keine Leistungs-Steckverbindungen.
Das kannst Du so lange anders sehen, wie Du willst.

>>> Dagegen sind 300 kW nur Scherzkekse.
>>
>> Ja - ist ja auch ein vollkommen unterschiedlicher Kontext.
> 
> Wieso schreibst du eigentlich immer vom "Kontext"? Willst du dir damit die Adaption von Techniken aus anderen Gebieten ersparen? Damit wäre die Nutzung von besserer Technik ja schon im Vorfeld grundsätzlich ausgeschlossen.
> 
Ich bin in den Kontext 'Batteriegestützte Notstromanlagen -> Batteriekabel'
gegangen, nur um eine hochtemperaturfeste Isolation von Batteriekabeln zu schildern.
Einfach nur ein konkretes Anwendungsbeispiel für hochtemperaturfeste Isolation.

In Kontexten, wo feste Verbindungen nur alle paar Jahre (einfachst) gelöst werden, sind
angewandte Steckverbindungen hirnverbrannte Idiotie.
Ich bekomme allmählich das Gefühl, Du bestehst darauf!

-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-14 20:38 +0100
  Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-14 21:34 +0100
    Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-15 10:05 +0100
      Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-15 18:36 +0100
        Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-16 09:12 +0100
          Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-16 20:18 +0100
            Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-17 10:54 +0100
              Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-17 14:39 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-17 15:21 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-17 18:10 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-18 15:37 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-18 18:39 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-19 13:11 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-19 21:10 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-20 09:14 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-20 16:47 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-20 17:25 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-20 20:33 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-20 22:34 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-21 08:18 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-21 20:25 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-21 20:33 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 16:19 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-22 16:37 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-21 21:00 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-21 21:43 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-22 13:33 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 18:18 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-22 20:38 +0100
                Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-22 20:57 +0000
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 08:12 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 23:16 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 09:35 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-23 21:53 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-23 22:08 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-23 23:21 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 02:33 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 06:27 +0100
                Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-24 09:25 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 11:01 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 11:17 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 20:10 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 20:39 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 21:10 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 22:31 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 22:38 +0100
                Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-24 16:54 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 17:10 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 17:17 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 10:52 +0100
                Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-25 17:16 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 17:45 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-24 11:41 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 22:14 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 07:37 +0100
                Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-25 11:15 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-25 11:28 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-25 12:47 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-25 15:23 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 17:55 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-26 11:58 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 13:09 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-26 14:02 +0100
                Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-26 02:42 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 18:09 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-25 16:05 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-25 16:19 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 18:44 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-25 21:45 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-26 10:11 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-26 11:38 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 13:11 +0100
                Re: Parallelweichen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-26 13:19 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 17:57 +0100
                Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-26 18:53 +0100
                Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-27 05:38 +0000
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-27 10:03 +0100
                Re: Parallelweichen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-12-27 19:59 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-27 22:29 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-28 12:17 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-28 13:46 +0100
                Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-28 15:41 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-28 15:41 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-28 15:44 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-28 21:47 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-29 09:57 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 10:09 +0100
                Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-29 10:11 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-29 10:25 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-29 18:55 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-30 18:20 +0100
                Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-30 18:33 +0100
                Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-29 10:18 +0100
                Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-29 10:22 +0100
                Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-29 19:08 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-26 19:52 +0100
                Re: Parallelweichen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-26 22:20 +0100
                Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-26 23:00 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-26 21:03 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 08:22 +0100
                Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-27 10:39 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 19:20 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-27 16:15 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 19:46 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-28 00:11 +0100
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-28 11:43 +0100
                Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-28 16:26 +0100
      Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-16 01:58 +0000
        Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-16 09:59 +0100
          Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-18 19:27 +0000
            Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-19 13:42 +0100
              Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-22 21:34 +0000
                Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-23 10:29 +0800
                Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 10:02 +0100
      Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-17 19:05 +0100
        Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-18 15:50 +0100

csiph-web