Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #315436
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Parallelweichen |
| Date | 2021-12-19 21:10 +0100 |
| Message-ID | <spo3jj$6lm$1@solani.org> (permalink) |
| References | (18 earlier) <spi6do$1n2$1@dont-email.me> <spigag$huh$1@solani.org> <spkro1$k9g$1@dont-email.me> <spl6c8$a9d$1@solani.org> <spn7gv$q1v$1@dont-email.me> |
On 12/19/2021 13:11, Christoph Müller wrote: > Am 18.12.2021 um 18:39 schrieb Helmut Schellong: >> On 12/18/2021 15:37, Christoph Müller wrote: >>> Am 17.12.2021 um 18:10 schrieb Helmut Schellong: >>>> On 12/17/2021 15:21, Christoph Müller wrote: >>>>> Am 17.12.2021 um 14:39 schrieb Helmut Schellong: > >>>> Fazit: In einem vernünftigen Rahmen nicht machbar. >>> >>> Das ist mir dann schon gar nicht mehr klar, weil mir dabei durchaus einige Problemlösungen einfallen. >> >> Vorgabe ist unter anderem, daß unten eine barrierefreie Fläche für Fahrzeuge und Menschen ist. > > Mit hängender Konstruktion ist das kein Thema. > >> Die Technik im Ruhezustand muß sich in mindestens 2 m Höhe befinden. > > Nicht überall. Irgendwo sollte auch noch ein Bedienfeld vorhanden sein. Auf ein funktionierendes Smartphone sollte man sich nicht verlassen. Akku leer ... Das Bedienfeld darf aber nicht auf oder unterhalb von 2 m Abstand von der barrierefreien Fläche sich befinden. >> Das Einzige, das ich mir realisiert vorstellen kann, sind mobile Cobots unten auf der Fläche. >> Und zwar mindestens sechs, die anstelle der Menschen agieren. >> Roboter von oben her kann ich mir hier gar nicht vorstellen! > > Kann ich mir sogar sehr gut vorstellen. Ich habe mobile Cobots als meine Lösung unten genannt. Nun beschreibe mal Deine Roboter-Lösung von oben. >>>> Induktives Laden habe ich per Foto gezeigt. Das ist Realität. >>> >>> Und bekannt. >>> >>>> Warum wird es nicht per Kontakt unten gemacht? >>> >>> Weil induktiv in Mode ist! Ist unempfindlich gegen Wasser und Staub. Wirkungsgrad ist nebensächlich. Streufelder kann man ignorieren (sofern man keinen Herzschrittmacher oder Anderes Empfindliches in sich trägt und keine Einstrahlung in empfindliches Gerät zu erwarten ist). >> >> https://www.bequiet.com/admin/ImageServer.php?ID=e6550a17013@be-quiet.net&omitPreview=true&.jpg > > Scheint ein leeres Computergehäuse zu sein. Was soll uns das sagen? Das habe ich geschrieben. Überlesen? >> Induktive Technik ist ideal, schon wegen der systemimmanenten galvanischen Trennung. > > Braucht man z.B. bei elektrischen Zahnbürsten oder anderem medizinischen Gerät, um keinen Stromschlag bekommen zu können. Habe aber auch schon eine elektrische Zahnbürste mit mechanischem Kontakt im Ladegereät gehabt. Haut auch tadellos funktioniert. Die galvanisch Trennung kam vermutlich vom Trafo. Vielleicht gab's auch gar keine (eher unwahrscheinlich). An die stromführenden Teile konnte man netzseitig jedenfalls nicht greifen. Im Betrieb lief das Ding mit Akkuenergie ohne jede Verbindung zum Netz. > >> Da kann ein Smartphone zum Laden aufgelegt werden. > > Kann man machen. Wenn's nur um einzelne Watt geht, geht es auch nur um kleine Felder, die schon von der Leistung her keine großen Schäden anrichten können. Ja, deshalb wurde es auch beidseitig konkret realisiert. > Beim Laden von Autoakkus reden wir aber ganz locker vom Faktor Tausend, Zehntausend und mehr. Das ist etwa so wie das Streicheln der Herzallerliebsten im Vergleich zu einer vollen Rechten eines Schwergewichts-Profiboxers. Beides sind ja nur Berührungen einer Hand an die Wange... Ich habe aktuell in einer Fernsehsendung gesehen, wie bei der Transrapid-Strecke in Niedersachsen 60000 W induktiv übertragen wurden, von dem damit beschäftigten Ingenieur. >> Kontakte unter dem Unterboden des Fahrzeugs werden nicht realisiert (werden), weil >> mechanische elektrische Steckkontakte _dort_ nicht verwendbar sind. >> Der Unterboden kann oft naß und salzig-schmutzig sein. >> Das ist definitiv keine Umgebung für elektrische Steckkontakte zum temporären Anstöpseln! > > Man kann Steckkontakte auch so ausführen, dass sie unter Seewasser gesteckt werden können. Es gibt Heizungen. Es gibt Klappen. Es gibt Dichtungen. Man kann Druckunterschiede aufbauen usw. ... Wo ein Wille, da ist meist auch ein Weg. Man könnte auch Schleifkontakte auf dem Dach und am Boden realisieren. Oder beide auf dem Dach... Möglichkeiten gibt es wirklich viele. Ja, es gibt viele prinzipiellen Möglichkeiten. Jedoch trotz vorhandenem Willen ist dort kein Weg! Aufwand und daraus folgende Kosten sind einfach zu hoch. Jemand Anderer sagte auch schon, daß großer Abstand zwischen Buchse und Stecker überwunden werden muß. Wobei das bei weitem nicht das einzige Hindernis ist. >>>> Das wird seine Gründe >>>> haben. Gründe, die von hunderten von Ingenieuren ausgemacht wurden. >>> >>> Zweifellos gibt es dafür Gründe. Für das Laden mit mechanischem Kontakt aber auch. Ist mechanisch einfach/preiswert zu realisieren. Erspart teure Spulen und Frequenzgeneratoren mit sehr hoher Leistung. Kaum EMV-Probleme. Die Technik ist leicht nachvollziehbar und damit auch entsprechend leicht reparierbar. Nachteil: In Sachen Wasser und Dreck muss bei der Konstruktion besonderes Augenmerk gelegt werden. >> >> Die üblichen Ladebuchsen an den E-Autos unter einer Klappe in ~80cm Höhe sind unproblematisch. > > Wie gesagt - wo ein Wille, da meist auch ein Weg. Es scheint bisher nirgendwo ein Wille dazu vorhanden zu sein. >>>>>> Wie gesagt, der müßte die Ladestecker für Menschen außen greifen >>>>>> und in die Ladebuchsen stecken. >>>>> >>>>> Die Spulen muss auch kein Mensch greifen. Also kann man im Fahrzeugboden sehr wohl auch rein maschinenbedienbare Kontakte unterbringen. Am üblichen manuell zu bedienenden Ladepunkt muss man >>>>> deshalb überhaupt nichts ändern. >>>> >>>> Warum wird das konkret nicht gemacht? Es wird seine Gründe haben. >>> >>> Wird ja gemacht. >> >> Maschinenbediente (Roboter) Steckkontakte am Unterboden von Fahrzeugen >> sind mir gänzlich unbekannt. >> Ich kann mir solch einen Unfug (Bullshit) kaum vorstellen. > > Demnach scheinst du dich mit professioneller Ideenfindung noch nicht viel beschäftigt zu haben. Da gibt es eine wirklich eisern einzuhaltende Grundregel: Wer während der Ideenfindung KO-Kriterien liefert, fliegt aus der Gruppe SOFORT raus! "Unfug" und "Bullshit" sind solche KO-Kriterien. Damit wird die Kreativität der übrigen Gruppenmitglieder nämlich faktisch abgeschaltet. Denn niemand möchte sich die Blöße geben, nur Unsinn von sich zu geben. Da sagt man dann lieber garnichts mehr und die Gruppe ist von der Zielsetzung her tot. Die ganze Gruppe liefert dann nichts Neues mehr, obwohl genau das ihr Ziel wäre, um einen Vorsprung vor die Konkurrenz zu bekommen. Ich kenne das als Brainstorming sehr wohl - vollumfänglich. Allerdings ist solch eine Ideenfindung die allererste Stufe, wo man sich lediglich Stichworte notiert, um sich danach näher damit zu beschäftigen. Erst nach dem Durchdenken kann auf Bullshit geschlossen werden. > Beispiel: > Beim Rasenmähen bleiben an Kanten immer gerne ungeschnittene und dmait hässliche Rasenbüschel übrig, die man gerne los hätte. Wie geht man das Problem an? > Erst mal muss man das Problem so beschreiben, dass keine Lösung vorgegeben wird, aber das gelöst werden könnte. > Man hat sich drauf geeinigt: Es muss Gras gekürzt werden. Daraufhin wurden Ideen per Brainstorming gesammelt. > Messer, Schere, Faden, Feuer, Bombe, Schafe, Rinder, Hammer, Spaten, Sense, ... > Nach einigen Minuten erlosch das Feuerwerk der Ideen und die nächste Phase wurde eingeleitet. "Wer hat Schafe und Rinder genannt? Der soll doch bitte irgendwas dazu erzählen. Vielleicht fällt auch jemand anderem was dazu ein." "Schafe und Rinder fressen Gras und kürzen dieses dabei." OK, wird aufgeschrieben. Ähnlich geht's mit den anderen Vorschlägen. Die Vorschlagsliste wird erweitert und es kommt wegen der Tiere noch ein Mahlwerk (Mühle) dazu. Es ergibt sich hier recht schnell, daß 'Schafe/Rinder' eine Bullshit-Lösung ist - sondergleichen! Schlimmer geht's eigentlich nicht! > Nächste Stufe: Sortieren der Begriffe zu Clustern. "Messer, Schere und Sense, vielleicht auch noch Spaten" bilden ein Cluster. Tiere auch. Man befindet sich Gespräch. Dabei ergibt sich die Frage " > Wie kann man mit einem Faden Gras schneiden?". Wird im Zirkus gelegentlich von Peitschenkünstlern gezeigt. Also "schnell fliegender Faden/Schnur". > > Ist die Clusterbildung abgeschlossen, wird nach prinzipiellen technischen Möglichkeiten gesucht. Diese Lösungen werden untereinander notiert. In die folgenden Spalten wird zu jeder Lösung eingetragen, wie gut die Anforderungen erfüllt werden. Z.B. auf einer Skala von 1 bis 10 oder 1 bis 6 (Schulnoten). Jede Spalte hat auch noch einen Gewichtungsfaktor. Sie Spalten haben dann Namen wie "einfache Herstellung", "erwarteter Stückpreis", "Nutzung des vorhandenen Maschinenparks", "Lagerhaltung", "Verschleißteile", "Ersatzteile", "Kollateralschäden bei der Benutzung" ... Das Ganze nennt sich "Morphologisches Tablett". Am Ende der Zeile wird gewichtet addiert. Die beste Lösung nach Schulnoten ist die mit der kleinsten Summe. > > Das Rennen hat der Faden als "Motorsense" gemacht. Gibt es heute in jedem Baumarkt von unterschiedlichen Herstellern zu kaufen. Solch ein Werkzeug ist auch voll okay, in allen Hinsichten. Du solltest mal Deine diversen Ideen mit der von Dir geschilderten Vorgehensweise untersuchen. >> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Model_S_Facelift.png >> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/Black_Tesla_Model_S_charging_in_Denmark.jpg >> Tesla hat die Ladebuchsen dort, wo alle sie haben. > > Tesla denkt auch über Laden per Drohne während der Fahrt nach. Mit Kontakten auf dem Dach des Fahrzeugs. > Wenn dem Fahrer des bedienten Autos die Kosten egal sind ... Hannelore Kohl hatte sich mal mit der Flugbereitschaft der Bundeswehr nach Italien bringen lassen, und erhielt eine Rechnung über etwa 27000 DM. Ihr Argument, daß so etwas per Linienflug vielleicht für 270 DM möglich ist, fruchtete nicht. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/rand.htm http://www.schellong.de/htm/bsd.htm
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-14 16:34 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-14 20:38 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-14 21:34 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-15 10:05 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-15 18:36 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-16 09:12 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-16 20:18 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-17 10:54 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-17 14:39 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-17 15:21 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-17 18:10 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-18 15:37 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-18 18:39 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-19 13:11 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-19 21:10 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-20 09:14 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-20 16:47 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-20 17:25 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-20 20:33 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-20 22:34 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-21 08:18 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-21 20:25 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-21 20:33 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 16:19 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-22 16:37 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-21 21:00 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-21 21:43 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-22 13:33 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 18:18 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-22 20:38 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-22 20:57 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 08:12 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-22 23:16 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 09:35 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-23 21:53 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-23 22:08 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-23 23:21 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 02:33 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 06:27 +0100
Re: Parallelweichen Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2021-12-24 09:25 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 11:01 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 11:17 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 20:10 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 20:39 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 21:10 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 22:31 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 22:38 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-24 16:54 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-24 17:10 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-24 17:17 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 10:52 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-25 17:16 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 17:45 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-24 11:41 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-24 22:14 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 07:37 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-25 11:15 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-25 11:28 +0100
Re: Parallelweichen Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2021-12-25 12:47 +0100
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-25 15:23 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-25 17:55 +0100
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-26 11:58 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 13:09 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-26 14:02 +0100
Re: Parallelweichen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2021-12-26 02:42 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 18:09 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-25 16:05 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-25 16:19 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-25 18:44 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-25 21:45 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-26 10:11 +0100
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-26 11:38 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 13:11 +0100
Re: Parallelweichen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-26 13:19 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-26 17:57 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-26 18:53 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-27 05:38 +0000
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-27 10:03 +0100
Re: Parallelweichen Karl Schippe <Karl.Schippe@mail.invalid> - 2021-12-27 19:59 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-27 22:29 +0100
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-28 12:17 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-28 13:46 +0100
Re: Parallelweichen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2021-12-28 15:41 +0100
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-28 15:41 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-28 15:44 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-28 21:47 +0100
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-29 09:57 +0100
Re: Parallelweichen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2021-12-29 10:09 +0100
Re: Parallelweichen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2021-12-29 10:11 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-29 10:25 +0100
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-29 18:55 +0100
Re: Parallelweichen Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2021-12-29 10:18 +0100
Re: Parallelweichen Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2021-12-29 10:22 +0100
Re: Parallelweichen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2021-12-29 19:08 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-26 19:52 +0100
Re: Parallelweichen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2021-12-26 22:20 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-26 23:00 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-26 21:03 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 08:22 +0100
Re: Parallelweichen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2021-12-27 10:39 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 19:20 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-27 16:15 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-27 19:46 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-28 00:11 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-28 11:43 +0100
Re: Parallelweichen Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2021-12-28 16:26 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-16 01:58 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-16 09:59 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-18 19:27 +0000
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-19 13:42 +0100
Re: Parallelweichen Laurenz Trossel <me@example.invalid> - 2021-12-22 21:34 +0000
Re: Parallelweichen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2021-12-23 10:29 +0800
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-23 10:02 +0100
Re: Parallelweichen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2021-12-17 19:05 +0100
Re: Parallelweichen Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2021-12-18 15:50 +0100
csiph-web