Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #95384
| From | Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.physik |
| Subject | Re: E=mc² |
| Date | 2016-03-16 00:21 +0100 |
| Organization | albasani.net |
| Message-ID | <nca5du$4rv$1@news.albasani.net> (permalink) |
| References | (22 earlier) <nc0d2q$i1a$1@dont-email.me> <nc14v4$tvu$2@news.albasani.net> <dkmb12F6o7rU1@mid.individual.net> <nc7fea$vec$1@news.albasani.net> <dkpn5gF25p8U1@mid.individual.net> |
Am 15.03.2016 um 07:07 schrieb Thomas Heger:
>>> Tatsächlich wird doch Strahlung mehr und Masse weniger, wenn so eine
>>> Probe strahlt.
>>
>> Um aber den Energieerhaltungssatz aufrechtzuerhalten, also nicht
>> feststellen zu müssen, dass mit der Strahlung auch die Energie mehr wird
>> und somit Energie aus dem Nichts entsteht, muss man davon ausgehen, dass
>> die Energie E_rad der Strahlung vorher in der radioaktiven Probe
>> gesteckt hat, die Probe also vor der Emission eine Energie E1 besessen
>> hat und nach der Emission eine Energie
>
> Raumzeit ist aber zu verstehen als von höherer Dimensionalität als Raum
> plus Zeit.
Du irrst. Die Raumzeit hat vier Dimensionen, eine Zeitdimension und drei
Raumdimensionen. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass es
Inertialsysteme mit gegeneinander gekippten Zeitachsen gibt. In einer
zweidimensionalen Ebene z.B. kannst du auch mehrere kartesische
Koordinatensystem mit gegeneinander gekippten x-Achsen konstruieren, die
Ebene ist trotzdem zweidimensional. Merke: die Dimensionalität eines
Raumes definiert sich nicht dadurch, wieviele Koordinatensystem mit
gegeneinenander gekippten Koordinatenachsen in ihm konstruierbar sind
(dann hätte jeder Raum unendlich viele Dimensionen), sondern wie viele
linear unabhängige Koordinatenachsen in ihm möglich sind.
Auf einer zweidimensionalen Ebene kannst zu zwar zwei gegeneinander
gedrehte kartesische Koordinatensysteme (x,y) und (x',y') konstruieren,
die x'-Achse des zweiten Koordinatensystems ist jedoch von der x- und
y-Achse des ersten Koordinatensystems linear abhängig, und definiert
daher keine dritte Dimension. Analog gilt in der Raumzeit, dass du zwar
z.B. zwei Inertialsysteme (t,x,y,z) und (t',x',y',z') konstruieren
kannst, die t'-Achse des zweiten Inertialsystems aber linear abhängig
von den vier Koordinatenachsen des ersten Inertialsystems ist. Nimm z.B.
an, das zweite Inertialsystem sei gegenüber dem ersten mit der
(Dreier-)Geschwindigkeit v bewegt. Dann gilt gemäß der Lorentz-Trafo
t' = gamma (t' - xv/c^2)
x' = gamma (x - vt)
y' = y
z' = z
mit gamma = 1/sqrt(1 - v^2/c^2). x' und t' sind dadurch dadurch linear
abhängig von x und t, y' von y und z' von z. Somit definieren
t',x',y',z' keine zusätzlichen Dimensionen neben den vier, die schon
durch t,x,y,z definiert sind.
> Daher wäre zu fragen, in welcher 'Domäne' nun genau was erhalten bleibt.
Energieerhaltung bedeutet in der SRT, dass man ein beliebiges
Inertialsystem (t,x,y,z) wählen und die Raumzeit in einen Stapel
raumartiger Hyperflächen Sigma_t zerlegen kann, von denen jede durch t =
const definiert ist, wobei t die Koordinatenzeit des gewählten
Inertialsystems ist, und dann feststellt, dass der Energiegehalt jeder
Hyperfläche gleich ist.
Da du, wie du weiter unten deutlich machst, mit Domäne nichts anderes
als ein Inertialsystem meinst, lautet die Antwort auf deine Frage: in
jeder Domäne (aka Inertialsystem) bleibt die Energie erhalten, die in
der betreffenden Domäne (aka Inertialsystem) vorhanden ist. Z.B. ist in
Einsteins Herleitung im Ruhsystem S des Körpers (wie heißt das dann bei
dir, Ruhdomäne?) die Energie E0 vorhanden, die vor der
Strahlungsemission im Körper konzentriert ist. Finde also z.B. die
Strahlungsmission im Zeitintervall [t0, t1] statt. Zur Zeit t = t0 hat
der Körper also noch keine Strahlung emittiert und zur Zeit t = t1 sei
die Strahlungsmission abgeschlossen. Dann ist auf einer raumartigen
Hyperfläche Sigma_t mit t < t0 die gesamte Energie im Körper
konzentriert. Auf einer raumartigen Hyperfläche Sigma_t mit t > t1
hingegen ist nur noch die Energie E1 = E0 - E_rad < E0 im Körper
konzentriert, während die Energie E_rad auf die Strahlung konzentriert ist.
Im Bezugssystem S' hingegen ist auf jeder raumartigen Hyperfläche
Sigma_t' die Energie E0' vorhanden. Nehmen wir an, in S' finde die
Strahlungsemission im Zeitintervall [t0', t'1] statt. Dann ist auf einer
raumartigen Hyperfläche Sigma_t' mit t' < t0' die gesamte Energie E0' im
Körper konzentriert. Auf einer raumartigen Hyperfläche Sigma_t' mit t' >
t1' hingegen ist nur noch die Energie E1' = E0' - E_rad' < E0' im Körper
konzentriert, während die Energie E_rad' auf die Strahlung konzentriert ist.
> Die SRT geht von einem absoluten Raum aus
Das kannst du noch so oft behaupten, es ist und bleibt trotzdem falsch.
Der Raum ist in der SRT ein bezugssystemabhängiges Konstrukt: du nimmst
ein Inertialsystem (t,x,y,z) und zerlegst die Raumzeit in einen Stapel
raumartiger Hyperflächen Sigma_t, von denen jede durch t = const
definiert ist, wobei t die Koordinatenzeit des gewählten Inertialsystems
ist. Jede dieser Hyperflächen ist dann der Raum (des gewählten
Inertialsystems).
> und einer eindimensionalen
> Zeit, während ich mich eher an Herman Minkowski und dessen Raumzeit
> orientiere.
Da sich die SRT ebenfalls an der Raumzeit Minkowskis orientiert, und
überdies die Zeit der Minkowkischen Raumzeit eindimensional ist (die
Raumzeit hat drei Raumdimensionen und eine Zeitdimension), ist das ein
wenig sinnvoller Satz.
> Danach gibt es auch gekippte Zeitachsen
So wie in der SRT.
> und zu jeder gehört so eine
> 'Zeitdomäne'. welche wir 'Universum' nennen.
Du, nicht wir. Wir, also die Physiker-Community, nennen so etwas
Inertialsystem. Oder etwas allgemeiner auch Bezugssystem. Oder ganz
allgemein Koordinatensystem. Letzteres aber eher nur in der ART, weniger
in der SRT.
> Jetzt ist so ein 'Universum' nicht universal, sondern tatsächlich ein
> Bild (eine Illusion). Deswegen kann man sich so ein Universum auch nicht
> wie einen Container vorstellen, welcher eine bestimmte Energiemenge
> enthält.
Das Inertialsystem vielleicht nicht, jede der von ihm definierten
raumartigen Hyperflächen aber sehr wohl.
> Daher nehme ich erstmal Abstand von dem von dir vermuteten
> Erhaltungssatz
Also halten wir fest: du lehnst den Energieerhaltungssatz ab. Allerdings
tust du das mitnichten "daher", denn es folgt nicht aus dem, woraus du
es meinst ableiten zu können.
Nun ist in Einsteins Herleitung der Formel E = mc^2 der
Energieerhaltungssatz aber die Voraussetzung dafür, dass überhaupt
hergeleitet werden kann, dass der strahlende Körper die Masse delta_m =
E_rad / c^2 verliert, wenn er Strahlung der Energie E_rad abstrahlt.
Einstein ging davon aus, dass die Energie des strahlenden Körpers um E0
- E1 = E_rad abnimmt, wenn er Strahlung der Energie E_rad abstrahlt,
erst daraus leitete er dann ab, dass die Masse des Körpers abnimmt.
> und versuche die Begriffe Masse, Materie und Energie in
> den richtigen 'relativistischen' Kontext zu stellen.
Da deine Argumentation wie gesehen fehlerhaft ist, kann man davon
ausgehen, dass da nichts sinnvolles bei herauskommen wird.
> Dann gibt es wahrscheinlich Erhaltungssätze auch in der ART
Gibt's auch so schon. Die Energieerhaltung ist in der der ART dadurch
implementiert, dass der Energie-Impuls-Tensor diverenzfrei ist:
D_mu T^{mu,nu} = 0 (1)
wobei D_mu die kovariante Ableitung für Tensorfelder zweiter Stufe ist:
D_mu T^{mu,nu} = \partial_mu T^{mu,nu}
+ \Gamma^mu_{alpha,mu} T^{alpha,nu}
+ \Gamma^nu_{alpha,nu} T^{mu,alpha}
und die \Gamma^mu_{alpha,beta} die Christoffelsymbole sind. Im
SRT-Grenzfall geht das in die oben genannte Formulierung des
Energieerhaltungssatzes über: in einem Inertialsystem verschwinden die
Christoffelsymbole, so dass (1) zu
\partial_mu T^{mu,nu} = 0
wird. Betrachten wir die Komponente nu = 0, so erhalten wir:
\partial_t T^00 + \partial_x T^10
+ \partial_y T^20 + \partial_z T^30 = 0 (2)
Da T^00 die Energiedichte rho ist, und (T^10, T^20, T^30) die
Energiestromdichte \vec S bilden, ist (2) gleichbedeutend mit
drho/dt + \div \vec S = 0
was bedeutet, dass der Energieinhalt eines infinitesimal kleinen
räumlichen Volumenelements sich nur dadurch zeitlich ändern kann
(drho/dt also nur dadurch ungleich null sein kann), dass Energie aus dem
Volumenelement abfließt oder in das Volumenelement einfließt (was beides
durch die Divergenz der Energiestromdichte, \div \vec S, beschrieben
wird). Integriert man das ganze über die drei räumlichen Koordinaten, so
folgt, dass der Energiegehalt von raumartiger Hyperfläche zu raumartiger
Hyperfläche immer gleich bleibt.
> aber dafür
> muß man erstmal definieren, was genau erhalten bleiben so und wo.
Der Ausdruck (1) ist wohldefiniert. Er besagt: die Summe der Zu- und
Abflüsse von Energie in einem kleinen raumzeitlichen Gebiet ist null.
Beachte, dass es sich um ein raumzeitliches Gebiet handelt, nicht um ein
räumliches. Ein räumliches Gebiet hat einen Energiegehalt > 0,
wohingegen der Energiegehalt eines ein raumzeitlichen Gebiets null ist:
es wird u.a. durch zwei raumartige Hyperflächen begrenzt, von denen zwar
jede einen Energiegehalt > 0 hat, von denen jedoch nur die erste positiv
mit ihrem Energiegehalt beiträgt, da Energie durch sie in das
raumzeitliche Gebiet einfließt, die zweite Hyperfläche hingegen mit
ihren Energiegehalt negativ beiträgt, da Energie durch sie aus dem
raumzeitlichen Gebiet herausfließt. Die Energie wiederum ist im
gewählten lokalen Inertialsystem bemessen.
> Mein eigener wichtigster Erhaltungssatz ist der für Drehimpuls, da ich
> Materie als eine Art 'Drehwelle' modellieren wollte.
Da die Theorie, die du aufstellen willst, offenkundig identisch ist mit
der SRT ist (daran änderst du nichts dadurch, dass du der SRT Aussagen
unterstellst, die sie überhaupt nicht macht), wird das wahrscheinlich
nichts.
>> E2 = E1 - E_rad
>>
>> besitzt. Das zu bestreiten, hieße zu behaupten, es sei bei der Emission
>> der Strahlung Energie aus dem Nichts entstanden. Gerade aber hattest du
>> noch behauptet, das nicht vorzuhaben.
>
> 'Black hole' heißt aber 'Verschwinden im Nichts' und 'Big bang' heißt
> 'Entstehung aus dem Nichts'.
>
> 'Nichts' ist daher nicht wirklich nicht existent, sondern nur nicht
> sichtbar.
Der Reihe nach. Beim Sturz in ein schwarzes Loch durchfällt der
einstürzende Körper zunächst den Ereignishorizont und wird dadurch für
Beobachter außerhalb des schwarzen Loches unsichtbar. Allerdings können
mit stürzende lokale Beobachter jederzeit feststellen, dass bei allen
Prozessen, bei denen der Körper beteiligt ist, die Energieerhaltung
gilt, zumindest solange er nicht die Singularität im Zentrum des
schwarzen Loches erreicht. Als Analogie für die Strahlungsemission einer
radioaktiven Probe ist das zudem ungeeignet, da es bei einer strahlenden
Probe keinen Ereignishorizont gibt.
Wenn der Körper weiter in das schwarze Loch fällt, trifft er irgendwann
auf die zentrale Singularität. Da diese einen Rand für die Raumzeit
bildet (in Zukunftsrichtung), endet seine Weltlinie an dieser. Der
Körper geht doch auch nicht in einen "nur nicht sichtbaren" Zustand
über, sondern seine Weltlinie endet dort. Als Analogie für die
Strahlungsemission einer radioaktiven Probe ist auch das ungeeignet, da
es bei einer strahlenden Probe keine Singularität gibt.
Beim Urknall gilt etwas ähnliches wie bei der Singularität im Zentrum
eines schwarzen Loches, nur dass es eine Anfangssingularität ist, also
ein Rand der Raumzeit in Vergangenheitsrichtung statt in
Zukunftsrichtung. Die Weltlinie eines im Urknall entstandenen Teilchens
endet nicht an der Urknall-Anfangssingularität, sondern beginnt an
dieser. Das Teilchen geht auch nicht aus einem "nur nicht sichtbaren"
Zustand hervor, sondern seine Existenz beginnt an der
Anfangssingularität. Als Analogie für die Strahlungsemission einer
radioaktiven Probe ist auch das wieder ungeeignet, da es bei einer
strahlenden Probe keine Singularität gibt.
> Man muß sich daher hüten davor, die eigene Anschauung zu
> verallgemeinern, sondern muß in den Dimensionen der Raumzeit denken
Exakt genau das tue ich, du aber allem Anschein nach nicht.
> (was
> etwas Übung erfordert).
Die dir offenbar fehlt.
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-02-29 14:13 -0800
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-29 23:43 +0100
Re: E=mc² emitschang@gmail.com - 2016-03-02 12:47 -0800
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-02 12:57 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-03 01:01 +0100
Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-03 07:54 +0100
Re: E=mc² Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-03-03 18:24 +0100
Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-04 07:50 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:44 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 05:43 -0800
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-04 00:21 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-04 14:10 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 00:59 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:34 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 03:06 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 22:11 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-07 02:56 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:26 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 00:15 -0800
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 23:59 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 01:01 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-06 22:19 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-07 01:50 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-07 02:33 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:23 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-06 19:17 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 21:44 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-07 05:36 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 03:30 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-08 06:25 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-09 00:16 +0100
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-08 17:23 -0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 05:29 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 13:04 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 21:47 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:57 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 04:48 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:22 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 16:44 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:53 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 06:31 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 22:03 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 18:21 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-11 20:13 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 22:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 23:08 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:33 +0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:18 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 00:22 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-14 07:34 +0800
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-13 16:39 -0700
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:35 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 00:52 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 07:24 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:40 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 21:06 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:38 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-25 08:18 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-25 08:37 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-14 23:53 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 07:07 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:21 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 07:24 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 23:43 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-17 05:35 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 23:43 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-18 06:53 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-18 23:47 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-19 04:28 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 14:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 16:38 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 23:07 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 23:38 +0100
Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:49 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 00:27 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:00 +0100
Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 09:15 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:45 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 12:00 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 00:45 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:05 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 20:09 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 21:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:14 +0100
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 00:51 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:09 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 13:56 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 22:31 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:07 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:47 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:54 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:25 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-24 12:48 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:08 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-22 06:10 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:12 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-24 03:08 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 04:12 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 06:27 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:04 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 23:12 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-23 23:41 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 09:55 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 10:10 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:06 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 20:51 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:36 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 19:36 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 21:36 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 00:05 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:28 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:05 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:23 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:53 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 23:09 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-12 07:13 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:16 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 00:07 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 11:08 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 12:48 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 17:29 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:53 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-14 21:56 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-15 00:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:54 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:51 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:49 +0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:29 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 02:37 +0100
Re: E=mc² Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-19 19:25 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 15:19 +0100
Re: E=mc² Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-25 16:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-25 16:18 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-29 23:47 +0100
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-01 00:23 +0100
Re: E=mc² Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-29 17:03 -0800
Re: E=mc² Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-01 08:47 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-01 13:24 +0100
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-07 18:02 -0800
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 00:15 -0800
Re: E=mc² Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-03-01 14:08 +0100
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 10:43 -0800
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-05 04:11 +0100
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-03 09:40 -0800
csiph-web