Re: E=mc²

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: E=mc²
Date	2016-03-20 20:09 +0100
Message-ID	<dl8ar2Fpja6U1@mid.individual.net> (permalink)
References	(23 earlier) <ncfbus$vkq$1@news.albasani.net> <dl1jeoF32e4U1@mid.individual.net> <nckij2$pml$1@news.albasani.net> <dl66k4F92v8U1@mid.individual.net> <ncmhod$h1d$1@news.albasani.net>

Show all headers | View raw

Am 20.03.2016 17:05, schrieb Gregor Scholten:
> Am 20.03.2016 um 00:45 schrieb Thomas Heger:
>
>>>> Ich gehe von einem gewissen 'Subjektivismus' aus. Ich nehme das
>>>> Äquivalenzprizip als Begründung für das Recht, den Nullpunkt identisch
>>>> mit dem Beobachter zu setzen und zwar jeweils mit jedem einzelnen
>>>> denkbaren Beobachter und 'mitlaufend'.
>>>
>>> Wie wir inzwischen festgestellt haben, willst du entgegen deiner
>>> anderslautenden Behauptung nicht die Minkowskische Raumzeit betrachten,
>>> sondern die Raumzeit der ART. Und mit dem Äquivalenzprinzip meinst du
>>> das Äquivalenzprinzip der ART, nicht etwa das Relativitätsprinzip.
>>>
>>> Das Äquivalenzprinzip der ART ist aber noch viel weniger geeignet, um
>>> deine Vorstellung zu begründen als das Relativitätsprinzip. Beide
>>> Prinzipien bieten keine Grundlage dafür, den Beobachter mit einem
>>> einzelnen Punkt der Raumzeit zu identifizieren, das Relativitätsprinzip
>>> der SRT erlaubt aber zumindest noch den *räumlichen* Nullpunkt mit dem
>>> Beobachter zu identifizieren, also jeden gleichförmig bewegten
>>> Beobachter mit einem Inertialsystem auszustatten, dessen Zeitachse
>>> entlang der Weltlinie des jeweiligen Beobachters verläuft, so dass der
>>> Beobachter räumlich betrachtet immer am Punkt (x,y,z) = (0,0,0) bleibt.
>>
>> 'Relativ' heißt 'in Beziehung zu'.
>>
>> Ein jeder Beobachter ist nun in Bezug auf sich selbst in Ruhe.
>>
>> Wenn ich Koordinaten als Differenzen zu den Koordinaten des Beobachters
>> angebe, dann bleibt der Beobachter immer im Nullpunkt.
>
> Im räumlichen Nullpunkt (x,y,z) = (0,0,0) wohlgemerkt, nicht im
> raumzeitlichen Nullpunkt (t,x,y,z) = (0,0,0,0).


Man kann sehr wohl die Zeitachse 'nullen', indem man 'Jetzt und hier' 
als Nullpunkt nimmt.

Das geht über Differenzen als relative Koordinaten. Der Beobachter ist 
dann 'irgendwann und irgendwo', wobei aber irrelevant ist, wann und wo 
er nun genau ist.

Das Konzept nenne ich 'Subjektivismus', da der Beobachter sich selber 
absolut als Nullpunkt betrachtet.

Ob er das ist oder nicht, das spielt keine Rolle, da 'Nullpunkt' so 
definiert wird.

Das machen alle anderen Beobachter auch, weswegen die Nullpunkte alle 
verschieden sind.

Daher gehört zu jedem Beobachter ein eigenes Universum, das auch für 
alle verschieden ist.


>
>> Und genau so mache ich das.
>>
>> Das ist natürlich kein Inertialsystem, aber das ist auch überhaupt nicht
>> nötig (außer in der SRT).
>
> Wenn es kein Inertialsystem ist, lässt es sich wohlgemerkt nicht
> eindeutig durch die Wahl des Beobachters konstruieren. D.h. zu jedem
> Beobachter gibt es beliebig viele Koordinatenysteme, bei denen der
> Beobachter im räumlichen Nullpunkt ist.

Als ausgezeichnete Richtung wähle ich 'oben', mit einer abwärts 
weisenden Zeitachse.

Die 3 Einheitsvektoren des Raumes ordne ich als 'Dreibein' kegelförmig 
um die Zeitachse an.

Die Erdoberfläche ist dann (lokal) 'raumartig', da senkrecht auf der 
Zeitachse stehend.

>
>> Jetzt wäre die passende Frage, warum ich so was machen möchte.
>>
>> Antwort: gewöhnlich sehen wir die Welt so, d.h. aus der eigenen
>> Perspektive.
>>
>> Da die Beobachter gleichberechtigt sein sollen
>
> gilt in der SRT für Inertialsysteme und in der ART lokal für lokale
> Inertialsysteme. Für allgemeine Koordinatensysteme, wie du sie
> betrachten willst, gilt es nicht.


Koordinatensysteme kann man nach Belieben festlegen. Und wenn ich meines 
nach obiger Vorschrift festlege, dann wäre das legal.

Ein Inertialsystem ist das natürlich nicht, wollte ich aber auch nicht 
haben.

>
>> Allerdings ist dieser Nullpunkt 'relativ', da
>> Null in Bezug auf den jeweiligen Beobachter.
>
> Nein, denn "Bezug auf den jeweiligen Beoabchter" ist ein Konzept aus der
> SRT, das in der ART nur noch im SRT-Grenzfall definiert ist. Durch deine
> Erklärung, keine Inertialsysteme, sondern allgemeine Koordinatensysteme
> betrachten zu wollen, hast du aber bereits deutlich gemacht, nicht den
> SRT-Grenzfall betrachten zu wollen.


ich meine z.B., daß es überhaupt keine Inertialsysteme gibt.

Daher werde ich diesen Grenzfall einfach nicht weiter beachten.


>> Von diesem Punkt aus wird nun das Universum beobachtet und das, was der
>> Beobachter sieht, das liegt alles auf seinem eigenen
>> Vergangenheitslichtkegel.
>>
>> Damit die Bewegung des einen Beobachters in den Koordinaten des anderen
>> jeweils räumlich ist
>
> Müsste eine andere Theorie als die ART zugrundegelegt werden. In der ART
> ist "in den Koordinaten des anderen" nicht definiert, da man zu einem
> Beobachter nicht eindeutig ein Kooordinatensystem konstruieren kann.


Genau genommen lege ich natürlich nicht die ART zugrunde, sondern in 
Wirklichkeit habe ich mir das selber ausgedacht (zumindest teilweise).

Hier noch mal mein 'Buch':

https://docs.google.com/present/view?id=dd8jz2tx_3gfzvqgd6

Beziehen tue ich mich dabei auf A.F. Meyer und dessen 'Geometry of Time'.

Das kann natürlich ein wenig von der ART abweichen.

Im übrigen wollte ich keine Tensoren verwenden, sondern komplexe 
Vierervektoren.

Das passende Buch hierzu wäre dies:

http://pws.prserv.net/jonathan_scott/physics/diraceqn.pdf

..

>> Wenn es sich sehr schnell bewegt, dann kippt es u.U. auch gänzlich aus
>> dem Bereich des beobachtbaren heraus.
>
> Ein solches "Herauskippen" ist weder in der SRT noch in der ART
> definiert. Wenn die Weltlinie eines Objekts durch den
> Vergangenheitslichtkegel eines Ereignisses verläuft, dann ist es völlig
> egal, um welchen Winkel der Tangentialvektor der Weltlinie gegenüber der
> Zeitkoordinatenlinie eines beliebig gewählten Koordinatensystems steht -
> das Objekt ist und bleibt für einen Beobachter, der das Ereignis
> durchläuft, sichtbar.


Was in ein Schwarzes Loch fällt ist aber unsichtbar.

Ich gehe von etwas aus, das ich 'Zeitdomäne' nenne. Man kann sich das 
vorstellen als Bereich, wo die Zeit gleichförmig 'parallel' verläuft.

Ein Stück Raum hat also so eine Zeitachse, die aber auch gekippt sein 
kann gegenüber der eines fernen Beobachters.

Wenn das passiert, dann folgen die Objekte dort einer Bahn, die 
scheinbar ins Nichts führt, wonach sie unsichtbar werden.

Die gleichen Objekte fliegen 'auf der andren Seite' auf einen entfernten 
Beobachter zu, wodurch man ein 'White Hole' erhält.

Aber tatsächlich ist mit dem Objekt überhaupt nichts passiert, da der 
Effekt durch den relativen Status des entfernten Beobachter bewirkt wird.

>
>> Das sehe ich als Grund für das
>> Phänomen 'Schwarzes Loch' an.
>
> Jedoch zu unrecht. Nichts von dem von dir beschriebenen gibt es in der ART.

Hat Einstein vielleicht vergessen...

>
>> Ich meine also, die Zeitachse könne auch hinter den Lichtkegel kippen,
>> wodurch ein Objekt unsichtbar wird
>
..
> Deine Argumentation deutet an, dass du denkst, es gäbe in der gesamten
> Raumzeit nur einen einzigen Lichtkegel. Das aber ist sowohl in der SRT
> wie auch in der ART eine völlig falsche Vorstellung.

Nein, ich hatte gemeint, daß jeder einzelne Beobachter einen eignen 
Vergangenheitslichtkegel besitzt und nur sieht, was dort erscheint. Der 
Rest ist für den Beobachter unsichtbar.


>  > (es verschwindet im Schwarzen Loch).
>
> Um in einem schwarzen Loch zu verschwinden, muss ein Objekt hinter einem
> Horizont verschwinden, der sich dadurch auszeichnet, dass alle
> Ereignisse hinter ihm außerhalb der Vergangenheitslichtkegel aller
> Ereignisse vor dem Horizont liegen. Das passiert in dem von dir
> beschriebenen Fall aber nicht.

Das Phänomen Schwarzes Loch war ja angenommen als eine Art optischer 
Täuschung, welches sich aus zwei Bereichen der Raumzeit ergibt, wo die 
zeit im Winkel zueinander abläuft. In dem einen befindet sich der 
Beobachter und sieht im anderen Objekte in einem Schwarzen Loch 
verschwinden.

Allerdings ist die Täuschung gegenseitig und betrachtet aus 'Zeitdomäne 
zwo' würde sein ehemaliger Heimatplanet in einem Schwarzen Loch versinken.

So kann man übrigens auch recht viele andere kosmische Beobachtungen 
erklären, etwa Rote Riesen oder Neutronensterne.

Das sind jeweils ganz normale Sterne und weder besonders rot, noch von 
besonders großer Dichte.

Das sieht nur so aus, da die Objekte zu anderen 'Zeitdomänen' gehören, 
wodurch deren Bild verzerrt wird.

..


TH

Thread

E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-02-29 14:13 -0800
  Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
  Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-29 23:43 +0100
    Re: E=mc² emitschang@gmail.com - 2016-03-02 12:47 -0800
    Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-02 12:57 -0800
      Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-03 01:01 +0100
        Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-03 07:54 +0100
          Re: E=mc² Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-03-03 18:24 +0100
            Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-04 07:50 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:44 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 05:43 -0800
        Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-04 00:21 +0100
        Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-04 14:10 -0800
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 00:59 +0100
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:34 +0100
            Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 03:06 -0800
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 22:11 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-07 02:56 -0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:26 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 00:15 -0800
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 23:59 -0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 01:01 +0100
            Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-06 22:19 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-07 01:50 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-07 02:33 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:23 +0100
        Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-06 19:17 +0100
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 21:44 +0100
            Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-07 05:36 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 03:30 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-08 06:25 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-09 00:16 +0100
                Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-08 17:23 -0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 05:29 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 13:04 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 21:47 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:57 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 04:48 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:22 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 16:44 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 06:31 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 22:03 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 18:21 +0100
                Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-11 20:13 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 22:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 23:08 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:33 +0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:18 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 00:22 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-14 07:34 +0800
                Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-13 16:39 -0700
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:35 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 00:52 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 07:24 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:40 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 21:06 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:38 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-25 08:18 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-25 08:37 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-14 23:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 07:07 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:21 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 07:24 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 23:43 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-17 05:35 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 23:43 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-18 06:53 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-18 23:47 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-19 04:28 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 14:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 16:38 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 23:07 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 23:38 +0100
                Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:49 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 00:27 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:00 +0100
                Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 09:15 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:45 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 12:00 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 00:45 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:05 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 20:09 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 21:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:14 +0100
                Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 00:51 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:09 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 13:56 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 22:31 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:07 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:47 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:54 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:25 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-24 12:48 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:08 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-22 06:10 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:12 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-24 03:08 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 04:12 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 06:27 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:04 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 23:12 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-23 23:41 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 09:55 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 10:10 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:06 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 20:51 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:36 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 19:36 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 21:36 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 00:05 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:28 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:05 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:23 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:53 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 23:09 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-12 07:13 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:16 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 00:07 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 11:08 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 12:48 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 17:29 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-14 21:56 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-15 00:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:54 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:51 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:49 +0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:29 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 02:37 +0100
                Re: E=mc² Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-19 19:25 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 15:19 +0100
                Re: E=mc² Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-25 16:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-25 16:18 +0100
  Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-29 23:47 +0100
  Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-01 00:23 +0100
  Re: E=mc² Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-29 17:03 -0800
    Re: E=mc² Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-01 08:47 +0100
      Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-01 13:24 +0100
      Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-07 18:02 -0800
  Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 00:15 -0800
  Re: E=mc² Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-03-01 14:08 +0100
    Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 10:43 -0800
    Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-05 04:11 +0100
  Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-03 09:40 -0800

csiph-web