Re: E=mc²

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: E=mc²
Date	2016-03-09 05:29 +0100
Message-ID	<dk9n4kFec27U1@mid.individual.net> (permalink)
References	(6 earlier) <nbi4qo$jmi$1@news.albasani.net> <dk4eqkF2vesU1@mid.individual.net> <nbldg7$ats$1@news.albasani.net> <dk7635Folu3U1@mid.individual.net> <nbnmfp$3vb$1@news.albasani.net>

Show all headers | View raw

Am 09.03.2016 00:16, schrieb Gregor Scholten:

>>>> Man kann jedem Objekt beliebige Attribute zuordnen, wenn man den
>>>> Wert Null zuläßt.
>>>>
>>>> So könnte ich auch sagen, jedes Atom hat einen Geschmack oder eine
>>>> Farbe,
>>>
>>> Du irrst. Du könntest das nicht. Farbe ist eine Eigenschaft, die
>>> Objekten zukommt, die deutlich größer als die Wellenlänge von sichtbarem
>>> Licht sind. Ein Atom ist wesentlich kleiner als die Wellenlänge von
>>> Licht, und kann die Eigenschaft Farbe somit nicht besitzen. Analoges
>>> gilt für die Eigenschaft Geschmack.
>>
>>
>> Ich habe ja auch nicht behauptet, daß ich Atomen eine Farbe zuordnen
>> wollte, sondern daß ich sinnlose Attribute nicht zulassen wollte
>
> Korrektur: du hattest behauptet, man könne jedem Objekt beliebige
> Attribute zuordnen, wenn man den Wert null zulässt, z.B. könne man dann
> einen Atom das Attribut Geschmack oder Farbe zuordnen. Mein
> Gegenargument zeigt auf, dass man das nicht kann, und deine Behauptung
> somit falsch ist. Den Wert null zuzulassen, erlaubt eben - entgegen
> deiner Behauptung - nicht, jedem Objekt beliebige Attribute zuzuordnen.
>

Vielleicht hatte ich das etwas ungeschickt formuliert. Aber natürlich 
meinte ich, das physikalische KEINE Attribute  mit dem Wert 'nicht 
definiert' haben sollten.

Würde man das nämlich zulassen, dann könnte man auch Farbe und Geschmack 
als Attribut zulassen (was aber sinnlos wäre)


>
>>>> So lasse ich 'nicht definiert' nicht als Wert eines (sinnvollen)
>>>> Attribut eines physikalischen Systems zu.
>>>
>>> Das steht zu keiner meiner Aussagen im Widerspruch.

Das würde ich mir an deiner Stelle mal wieder abgewöhnen: "...das steht 
zu keiner meiner Aussagen im Widerspruch."

Wenn ich eine Meinung vertrete, dann steht die natürlich nicht zu einer 
deiner Aussagen im Widerspruch. Das wäre aber auch nicht zu erwarten.

Gewünscht hätte ich mir dann sowas in der Art, wie " ich bin aber 
anderer Ansicht, weil..." .

Man könnte auch zustimmen oder sonst was sagen.

Aber DAS kann man nicht sagen: "Das steht zu keiner meiner Aussagen im 
Widerspruch."

Nagut, man kann sowas schon schreiben, wie du ja demonstriert hast. Aber 
der Sinngehalt geht trotzdem gegen Null.


>> Doch zu der Kernaussage der Formel 'E=m*c²'.
>>
>> Dabei wird das Attribut 'Energie' dem Stoff zugeordnet und das Attribut
>> 'Masse' der Strahlung.
>
> Nein, wird es nicht. Es wird einem materiellen Körper das Attribut Masse
> und das Attribut Energie zugeschrieben, wobei es zu dem Attribut Energie
> mehrere Beiträge gibt, u.a. die kinetische Energie E_kin und eine
> Ruhenergie E0, für die die Beziehung E0 = mc^2 gilt, wobei m die Masse
> des Körpers ist.

Ja, und das meinte ich eben kritisieren zu müssen: "..für die die 
Beziehung E0 = mc^2 gilt, ...".

Ich wollte die Masse nicht als intrinsische Eigenschaft eines Stoffes 
sehen, sondern die Stoffmenge in 'Mol'.

Im übrigen ist Ruhe 'relativ'.

Man hat also schon Probleme, den Zustand 'Ruhe' widerspruchsfrei zu 
definieren.

Daher würde ich die Größe Masse als geeignetes Maß für materielle 
Objekte nehmen (in kg).



> Wendet man die Formel auf den Fall an, dass der Körper Strahlung mit
> einer gewissen Energie E_rad aussendet und dabei sein Bewegungzustand
> unverändert bleibt (es sich also z.B. nicht um Bremsstrahlung handelt),
> so gilt außerdem, dass aufgrund der Energieerhaltung die Energie des
> Körpers um E_rad abnimmt, und damit seine Masse um E_rad / c^2. Dabei
> wird der emittierten Strahlung das Attribut Energie zugeschrieben, und
> über die allgemeinere Formel
>
> (mc)^2 = (E/c)^2 - p^2
>
> von der E=mc^2 der Spezialfall für p = 0 ist, außerdem das Attribut
> Masse mit dem Wert m = 0, so dass für die Strahlung der Spezialfall E =
> pc herauskommt.
>
>
>> 'Masse' meint auch keinesfalls 'Menge des Stoffes', denn die Stoffmenge
>> wird gemessen in Mol.
>
> Ich habe nichts gegenteiliges geschrieben.

Doch hast du. Und zwar hast du die Anzahl der Atome mit der Größe 
'Masse' in Verbindung gebracht, obwohl diese in einer anderen Einheit 
gemessen wird.

Zitat:

"> Dieser Stoff hat ein Attribut namens 'Masse', ist aber nicht Masse,
 > sondern Stoff.

In deinem Privatsprech vielleicht. In der gängigen Terminologie hat 
jedes einzelne Atom eines Stoffs ein Attribut namens Masse, und überdies 
ein Attribut namens Energie.
"

Es ist einfach falsch, wenn man die Masse so sieht und nicht als 
Ausdruck der Trägheit.
>
>> Die Größe 'Masse' bezieht sich auf die Trägheit eines Objektes.
>
> Ich habe nichts gegenteiliges geschrieben.

s.o. Du setzt sie in Beziehung zu der Anzahl der Atome. Aber sowas wie 
'Relativität' der Masse, bezieht sich keineswegs auf diese Zahl, sondern 
auf den Bewegungszustand.
>
>>>> Und Attribute sind nicht das Ding selber, sondern dessen
>>>> Eigenschaften.
>>>
>>> Das steht zu keiner meiner Aussagen im Widerspruch.

>> Nicht zu deiner, sondern der von Stefan, der geschrieben hatte, Masse
>> wäre eine Energieform.
>
> Auch dazu steht das nicht im Widerspruch.
>

Gemeint hatte er aber sowas wie 'Materie wäre eine Energieform'.
(und in etwa geschrieben 'Masse wäre eine Energieform')

Das kg ist KEIN Maß für Energie, sondern die Einheit der Masse und 
bezieht sich auf die Trägheit eines Objektes.

>> Das ist falsch, da Strahlung kein Stoff ist
>
> Das steht nicht im Widerspruch zu Stefans Aussage.

Doch, tut es.

Das kg ist eine Einheit für das Attribut 'Masse' eines materiellen 
Objektes. Andere Attribute wären Farbe oder Geschmack, Höhe über der 
Erdoberfläche oder sonst irgendwas.

Aber das Objekt selber ist kein Attribut, sondern besteht aus einem Stoff.

Woraus nun wiederum die Atome bestehen, das wäre die spannende Frage, 
für welche die Physiker eine Antwort liefern sollen.

Meine dazu gehörige These lautet übrigens, daß Atome bestimmte 'Muster' 
wären, die sich als Strukturen in einer 'glatten' Raumzeit bilden.

Als Beleg dafür meinte ich 'Growing Earth' heranziehen zu können, da 
dabei Materie im Innern der Erde quasi aus dem Nichts entsteht. (Als 
Beleg dafür, das Materie nicht selber aus Materie besteht).

..
> Der war von dir, nicht von mir.
>
>
>>> Eine gewisse Menge eines Stoffes, z.B. 1000 Atome oder 1 Mrd.
>>> Atome oder 10^23 Atome, hat die Eigenschaft Masse, der Stoff an sich
>>> nicht.


Die Anzahl und die Masse der Atome sollte man nicht so in Beziehung 
setzen. Der Stoff besteht aus einer Anzahl von Atomen, aber die Anzahl 
mal Masse des Atoms ist nicht die Masse des Objekts.

>>
>> Masse ist ein Attribut von materiellen Objekten, welches deren Trägheit
>> charakterisiert (nicht etwa die Zahl der Atome).
>
> Genauso ist das. Allerdings ist der Wert des Attributs von der Zahl der
> Atome abhängig: je mehr Eisenatome ein Klotz Eisen enthält, desto größer
> ist seine Trägheit. Ein Klotz aus 1000 Eisen-Atomen ist weniger träge
> als einer aus 1000000 Eisen-Atomen.
>
>
>> Und natürlich ist ein Stoff das selbe wie 'der Stoff an sich..'.
>
> Und weil der Stoff an sich kein Objekt aus ebendiesem Stoff ist, hat der
> Stoff an sich nicht das Attribut Masse. Das haben lediglich Objekte, die
> aus dem Stoff bestehen.

???

Das kann ich nicht decodieren.

>
>>>> Licht (beispielsweise) hat diese Eigenschaft nicht.
>>>
>>> Licht als solches nicht. Eine bestimmte Menge von Licht, also eine
>>> bestimmte Menge an Photonen, hat diese Eigenschaft durchaus, sie hat nur
>>> den Wert null (und keineswegs den Wert "nicht definiert").
>>
>> Licht ist schon mal kein materielles Objekt. Photonen sind übrigens auch
>> keine materiellen Objekte.
>
> Das mag in deiner Privatphysik so sein, aber nach der SRT hat ein Photon
> die Masse null, und nicht etwa "nicht definiert".


Die SRT halte ich im übrigen auch für falsch.

Aber seis drum...

Da Licht sich IMMER mit c bewegt, ist die Größe Masse für Licht nicht 
definiert, da Masse die Trägheit bemaßt und dies den Widerstand gegen 
Geschwindigkeitsänderungen.

Aus 'immer c' folgt 'Geschwindigkeit immer konstant' und daraus folgt 
'Trägheit nicht definiert'.

'Masse 0' ginge zwar, aber drückt auch nur aus, daß das Attribut Masse 
eigentlich sinnlos für Licht ist.


Der Grund für die Ablehnung der SRT liegt in deren widersprüchlichen 
Aussagen über den Begriff 'Raum'.

Analog geht die SRT auch von absoluter Ruhe aus, obwohl der Raum doch 
'relativ' sein soll. (Dazu gehört - analog - die absolute 
Geschwindigkeit c.)

Mein eigener Vorschlag ist eine Art 'Subjektivismus' und meint, daß man 
den Beobachter mit dem Nullpunkt des Lichtkegels assoziiert.

Dann gäbe es einen 'mitlaufenden Schnitt' (durch die Raumzeit), welcher 
für jeden denkbaren Beobachter subjektiv der eigne ist und zu dem 
jeweils ein 'Universum' gehört.

Mit dem Begriff 'Universum' wäre also tatsächlich gemeint 'das Bild, 
welches sich ein Beobachter von einer gedachten Raumzeit macht'. Und das 
wandert natürlich mit dem Beobachter mit.

Die der Beobachtung zugrunde liegende Realität ist daher nur teilweise 
sichtbar, weswegen wir unsere eigene Sichtweise nicht als Bild sehen, 
sondern als 'universell' (was unsere Sicht aber nicht ist).



TH

Thread

E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-02-29 14:13 -0800
  Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
  Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-29 23:43 +0100
    Re: E=mc² emitschang@gmail.com - 2016-03-02 12:47 -0800
    Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-02 12:57 -0800
      Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-03 01:01 +0100
        Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-03 07:54 +0100
          Re: E=mc² Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-03-03 18:24 +0100
            Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-04 07:50 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:44 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 05:43 -0800
        Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-04 00:21 +0100
        Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-04 14:10 -0800
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 00:59 +0100
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:34 +0100
            Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 03:06 -0800
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 22:11 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-07 02:56 -0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:26 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 00:15 -0800
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 23:59 -0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 01:01 +0100
            Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-06 22:19 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-07 01:50 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-07 02:33 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:23 +0100
        Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-06 19:17 +0100
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 21:44 +0100
            Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-07 05:36 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 03:30 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-08 06:25 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-09 00:16 +0100
                Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-08 17:23 -0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 05:29 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 13:04 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 21:47 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:57 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 04:48 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:22 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 16:44 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 06:31 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 22:03 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 18:21 +0100
                Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-11 20:13 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 22:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 23:08 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:33 +0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:18 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 00:22 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-14 07:34 +0800
                Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-13 16:39 -0700
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:35 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 00:52 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 07:24 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:40 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 21:06 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:38 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-25 08:18 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-25 08:37 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-14 23:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 07:07 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:21 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 07:24 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 23:43 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-17 05:35 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 23:43 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-18 06:53 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-18 23:47 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-19 04:28 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 14:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 16:38 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 23:07 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 23:38 +0100
                Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:49 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 00:27 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:00 +0100
                Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 09:15 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:45 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 12:00 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 00:45 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:05 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 20:09 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 21:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:14 +0100
                Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 00:51 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:09 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 13:56 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 22:31 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:07 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:47 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:54 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:25 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-24 12:48 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:08 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-22 06:10 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:12 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-24 03:08 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 04:12 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 06:27 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:04 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 23:12 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-23 23:41 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 09:55 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 10:10 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:06 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 20:51 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:36 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 19:36 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 21:36 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 00:05 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:28 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:05 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:23 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:53 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 23:09 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-12 07:13 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:16 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 00:07 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 11:08 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 12:48 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 17:29 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-14 21:56 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-15 00:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:54 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:51 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:49 +0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:29 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 02:37 +0100
                Re: E=mc² Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-19 19:25 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 15:19 +0100
                Re: E=mc² Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-25 16:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-25 16:18 +0100
  Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-29 23:47 +0100
  Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-01 00:23 +0100
  Re: E=mc² Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-29 17:03 -0800
    Re: E=mc² Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-01 08:47 +0100
      Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-01 13:24 +0100
      Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-07 18:02 -0800
  Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 00:15 -0800
  Re: E=mc² Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-03-01 14:08 +0100
    Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 10:43 -0800
    Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-05 04:11 +0100
  Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-03 09:40 -0800

csiph-web