Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #95347
| From | Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.physik |
| Subject | Re: E=mc² |
| Date | 2016-03-14 23:53 +0100 |
| Organization | albasani.net |
| Message-ID | <nc7fea$vec$1@news.albasani.net> (permalink) |
| References | (20 earlier) <nbuj1p$5o1$1@dont-email.me> <dkgd4gFl62gU1@mid.individual.net> <nc0d2q$i1a$1@dont-email.me> <nc14v4$tvu$2@news.albasani.net> <dkmb12F6o7rU1@mid.individual.net> |
Am 14.03.2016 um 00:22 schrieb Thomas Heger:
>>>> Elektron und Positron sind materielle Objekte und Photonen nicht. Daher
>>>> haben die Teilchen Masse und die Strahlung Energie.
>>>
>>> Du kannst es auch noch beliebig oft wiederholen. Damit macht deine
>>> Unterscheidung trotzdem keinen Sinn. Das sollte dir eigentlich
>>> spätestens
>>> bei diesem Beispiel klar geworden sein.
>>> Oder willst du uns jetzt erzählen, dass bei der Annihilation die Masse
>>> verschwunden ist ud die Energie aus dem Nichts entstanden ist?
>>
> >
> Nein, das hatte ich keineswegs vor.
>
> Wir sind uns doch über den Vorgang als solchen einig. Es geht im Kern um
> Experimente mit radioaktiven Substanzen, die energiereiche Strahlung
> aussenden und dabei Masse verlieren.
Nein, im Kern geht es nicht darum. Man kann die Formel E = mc^2
allerdings auf diesen Spezialfall anwenden. Da du das ja gerne machen
möchtest, können wir das im folgenden mal tun.
> Die Energie der ausgesandten Strahlung wird bilanziert durch den Verlust
> an Masse der Probe.
>
> Nun sage ich, die Energie ordne ich der Strahlung zu und die Masse dem
> Stoff, also der radioaktiven Probe.
>
> Das ist - soweit - logisch, schlüssig, begründet und unstrittig.
>
> Was ich nicht möchte, daß ist die Energie dem Stoff zuzuordnen, so wie
> die SRT das tut.
>
> Grund: ich sehe nicht ein, wieso man nicht die Masse (in kg) für die
> genannte Eigenschaft verwenden soll, sondern das Joule.
Deine Argumentation ist fehlerhaft: zu sagen, dass die in der
emittierten Strahlung steckende Energie vorher in der radioaktiven Probe
gesteckt hat und über E = mc^2 zur Masse der Probe beigetragen hat,
impliziert in keinster Weise, dass man die Einheit Joule für eine Größe
benutzen würde, die sonst in kg angegeben wird. Die Probe hatte vor der
Emission die Strahlung eine gewisse Masse m1, die in kg angegeben werden
kann, und außerdem eine gewisse Energie E1, die in Joule angegeben
werden kann. Nach der Emission der Strahlung hat die Probe eine
geringere Masse m2 < m1, und außerdem eine geringere Energie E2 < E1.
Zugleich ist die Differenz zwischen E1 und E2 gleich der Energie E_rad
der abgegebenen Strahlung:
E2 = E1 - E_rad
und zugleich gilt:
E1 = m1 c^2
E2 = m2 c^2
E2 - E1 = (m2 - m1) c^2
> Tatsächlich wird doch Strahlung mehr und Masse weniger, wenn so eine
> Probe strahlt.
Um aber den Energieerhaltungssatz aufrechtzuerhalten, also nicht
feststellen zu müssen, dass mit der Strahlung auch die Energie mehr wird
und somit Energie aus dem Nichts entsteht, muss man davon ausgehen, dass
die Energie E_rad der Strahlung vorher in der radioaktiven Probe
gesteckt hat, die Probe also vor der Emission eine Energie E1 besessen
hat und nach der Emission eine Energie
E2 = E1 - E_rad
besitzt. Das zu bestreiten, hieße zu behaupten, es sei bei der Emission
der Strahlung Energie aus dem Nichts entstanden. Gerade aber hattest du
noch behauptet, das nicht vorzuhaben.
> Und ich sehe nicht ein, wie man die Größen dann gleich setzen kann,
> obwohl sie sich entgegengesetzt verhalten (eins wird mehr und das andere
> weniger).
Sie verhalten sich eben nicht entgegengesetzt. Die Masse der Probe
ebenso wie die Energie der Probe werden bei der Emission der Strahlung
kleiner (dafür die Energie der Strahlung größer). Zumindest wenn man vom
Energieerhaltungssatz ausgeht. Wenn man dies nicht tut, sondern annimmt,
dass die Energie der Strahlung aus dem Nichts entstanden sei (wovon du
oben noch behauptet hast, es nicht vorzuhaben, es jetzt aber offenbar
doch tust), dann verhalten sich da ebenfalls keine Größen
entgegengesetzt, vielmehr ist dann eine der beiden Größen gar nicht
existent: in der Gleichung
E2 - E1 = (m2 - m1) c^2
bezeichnen E1 und E2 die Energie der Probe, die aber nach dieser, dem
Energieerhaltungssatz widersprechenden, Sichtweise gar nicht existiert.
>> Ja, genau das will er damit sagen. Wie gesagt: er lehnt den
>> Energieerhaltungssatz ab.
>
>
> Gegenau genommen wird dessen Gültigkeit auch nur angenommen unter der
> Prämisse des Übergangs zwischen Materie und Energie entsprechend der
> Formel E=m*c².
Falsch. In Einsteins Originalherleitung nimmt Einstein erst den
Energieerhaltungssatz als gültig an und leitet daraus dann her, dass
wenn der Körper Strahlung der Energie E_rad emittiert und die Energie
des Körpers folglich um delta_E = E_rad abnimmt, die Masse des Körpers
um delta_m = delta_E / c^2 abnimmt.
Hier nochmal skizzenhaft Einsteins Gedankengang:
Einstein betrachtete einen Körper in dessen Ruhsystem S. Die Energie der
emittierten Strahlung betrage E_rad, die Energie des Körper nimmt somit
(wegen der Energieerhaltung) von E0 auf
E1 = E0 - E_rad (1)
ab. Bis hierhin taucht da noch gar nichts von einer
Energie-Masse-Beziehung mit dem Faktor c^2 auf. Jetzt machte Einstein
folgendes, er wechselte in ein zweites Bezugssystem S', in dem sich der
Körper mit der Geschwindigkeit v > 0 bewegt (wobei v << c). In S'
beträgt die Energie der emittierten Strahlung
E_rad' = gamma E_rad
wobei
gamma = 1 / sqrt(1 - v^2/c^2)
und die Energie des Körper ändert sich (wieder wegen der
Energieerhaltung) von E0' zu
E1' = E0' - E_rad'
= E0' - gamma E_rad (2)
Subtrahiert man nun (1) von (2), so erhält man
E1' - E1 = E0' - E0 + E_rad (1 - gamma) (3)
Weiterhin dachte sich Einstein, dass zwischen der Energie E des Körpers
in S und seiner Energie E' in S' stets die Beziehung
E' = E + E_kin' + A
gelten muss, wobei E_kin' die kinetische Energie des Körpers in S' ist
und A eine Konstante. Somit muss gelten
E0' = E0 + E_kin0' + A
E1' = E1 + E_kin1' + A
wobei E_kin0' und E_kin1' die kinetischen Energien des Körpers vor und
nach der Emission in S' sind. Setzt man dies in (3) so, so erhält man
E_kin1' = E_kin0' + E_rad (1 - gamma)
Da v << c sein soll, kann (1 - gamma) durch -v^2/(2c^2) approximiert werden:
E_kin1' = E_kin0' - 1/2 E_rad v^2/c^2 (4)
Außerdem kann die nichtrelativistische Formel für die kinetische
Energie, E_kin = 1/2 mv^2 angewandt werden. Erst daraus folgt nun, dass
infolge der Strahlungsemission die Masse des Körpers abnehmen muss: da
die Geschwindigkeit v des Körpers in S' unverändert bleibt, E_kin' aber
kleiner wird (von E_kin0' zu E_kin1' < E_kin0'), muss unweigerlich die
Masse m' des Körpers in S' kleiner werden:
E_kin1' - E_kin0' = 1/2 (m1' - m0') v^2 (5)
wobei m0' und m1' die Masse des Körpers in S' vor und nach der
Strahlungemission sind. Setzt man (5) in (4) ein, so erhält man
E_kin1' - E_kin0' = 1/2 (m1' - m0') v^2 = - 1/2 E_rad v^2/c^2
woraus Einstein dann
m1' - m0' = - E_rad / c^2
erhielt, wonach die Masse des Körpers um delta_m = E_rad/c^2 abnimmt,
wenn seine Energie durch Strahlungsemission um delta_E = E_rad abnimmt.
Ohne die Annahme der Energieerhaltung ist diese Herleitung nicht
möglich, es kann dann auch nicht hergeleitet werden, dass die Emission
der Strahlungsenergie E_rad zu einer Abnahme der Masse um delta_m =
E_rad/c^2 führt.
> Damit wäre ich dann im übrigen auch einverstanden.
Womit, mit der Energieerhaltung? Dann bist du zwangsläufig auch mit der
Gleichung E = mc^2, wobei m die Masse der radioaktiven Probe ist und E
die Energie der Probe, einverstanden, die folgt nämlich daraus.
> Allerdings besagt auch dieser Übergang, daß Materie nicht erhalten
> bleibt
Das hat auch keiner gesagt, dass Materie erhalten bliebe.
> und nicht aus Teilchen besteht, die im big-bang entstanden sind
Du irrst. Unter der Annahme, der die freigesetzte radioaktive Strahlung
Gammastrahlung ist, was die Voraussetzung dafür ist, dass Einsteins
Gedankengang auf sie anwendbar ist, da Einstein annahme, dass die
ausgesandte Strahlung elektromagnetische Strahlung ist, folgt, dass die
Teilchen des radioaktiven Atomkerns unverändert bleiben, also die Zahl
der Protonen und Neutronen unverändert bleibt. Um deren Zahl zu ändern,
muss Alpha- oder Betastrahlung beteiligt sein, auf die Einstens
Gedankengang dann nicht mehr anwendbar ist. Bei der Alpha-Strahlung löst
sich lediglich ein Verbund aus zwei Protonen und zwei Neutronen aus
einem Atomkern heraus, die Gesamtzahl der Protonen und Neutronen bleibt
unverändert.
Lediglich bei der Betastrahung liegt eine echte Teilchenumwandlung vor:
ein Neutron wandelt sich in ein Proton, ein Elektron und ein
Antineutrino um. Das impliziert jedoch in keinster Weise, dass die
Protonen, mit denen zusammen ein Neutron einen Atomkern bildet, und die
Elektronen, mit denen der Atomkern ein Atom bildet, nicht schon seit der
Entstehung des Universums existierten.
> da der Übergang Materie-> Energie natürlich auch als Energie-> Materie
> funktionieren muß.
Es gibt keine Übergänge Materie -> Energie oder Energie -> Materie.
Materie ist ein Stoff, Energie nicht (Masse übrigens auch nicht). Ich
dachte, du hättest das bis vor kurzem noch selbst immer betont?
Was es gibt, sind Übergänge Materie -> Strahlung und Strahlung -> Materie.
> Und das das tatsächlich funktioniert, daß sieht man (nach meiner
> Ansicht) durch 'Growing Earth'.
>
> Man könnte auch ein anderes Experiment nehmen, welches ich auch schon
> ein paar mal vorgeschlagen habe:
>
> Man nimmt einen hermetisch verschlossenen Würfel aus Acryl (oder
> ähnlichem Plastik) und bestrahlt den mit gepulsten Mikrowellen von
> einiger Stärke. Dann sollte unter bestimmten Bedingungen im Innern Staub
> entstehen.
Das ist alles kein Argument gegen die Gleichung E=mc^2.
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-02-29 14:13 -0800
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-29 23:43 +0100
Re: E=mc² emitschang@gmail.com - 2016-03-02 12:47 -0800
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-02 12:57 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-03 01:01 +0100
Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-03 07:54 +0100
Re: E=mc² Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-03-03 18:24 +0100
Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-04 07:50 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:44 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 05:43 -0800
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-04 00:21 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-04 14:10 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 00:59 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:34 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 03:06 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 22:11 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-07 02:56 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:26 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 00:15 -0800
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 23:59 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 01:01 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-06 22:19 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-07 01:50 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-07 02:33 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:23 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-06 19:17 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 21:44 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-07 05:36 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 03:30 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-08 06:25 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-09 00:16 +0100
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-08 17:23 -0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 05:29 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 13:04 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 21:47 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:57 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 04:48 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:22 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 16:44 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:53 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 06:31 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 22:03 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 18:21 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-11 20:13 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 22:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 23:08 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:33 +0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:18 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 00:22 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-14 07:34 +0800
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-13 16:39 -0700
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:35 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 00:52 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 07:24 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:40 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 21:06 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:38 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-25 08:18 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-25 08:37 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-14 23:53 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 07:07 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:21 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 07:24 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 23:43 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-17 05:35 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 23:43 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-18 06:53 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-18 23:47 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-19 04:28 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 14:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 16:38 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 23:07 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 23:38 +0100
Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:49 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 00:27 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:00 +0100
Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 09:15 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:45 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 12:00 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 00:45 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:05 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 20:09 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 21:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:14 +0100
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 00:51 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:09 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 13:56 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 22:31 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:07 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:47 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:54 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:25 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-24 12:48 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:08 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-22 06:10 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:12 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-24 03:08 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 04:12 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 06:27 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:04 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 23:12 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-23 23:41 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 09:55 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 10:10 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:06 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 20:51 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:36 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 19:36 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 21:36 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 00:05 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:28 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:05 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:23 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:53 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 23:09 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-12 07:13 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:16 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 00:07 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 11:08 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 12:48 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 17:29 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:53 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-14 21:56 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-15 00:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:54 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:51 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:49 +0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:29 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 02:37 +0100
Re: E=mc² Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-19 19:25 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 15:19 +0100
Re: E=mc² Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-25 16:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-25 16:18 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-29 23:47 +0100
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-01 00:23 +0100
Re: E=mc² Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-29 17:03 -0800
Re: E=mc² Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-01 08:47 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-01 13:24 +0100
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-07 18:02 -0800
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 00:15 -0800
Re: E=mc² Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-03-01 14:08 +0100
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 10:43 -0800
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-05 04:11 +0100
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-03 09:40 -0800
csiph-web