Re: E=mc²

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: E=mc²
Date	2016-03-09 21:47 +0100
Message-ID	<dkbgefFst4aU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(8 earlier) <nbldg7$ats$1@news.albasani.net> <dk7635Folu3U1@mid.individual.net> <nbnmfp$3vb$1@news.albasani.net> <dk9n4kFec27U1@mid.individual.net> <nboan6$r37$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Am 09.03.2016 06:04, schrieb Reinhardt Behm:

>>>>> Eine gewisse Menge eines Stoffes, z.B. 1000 Atome oder 1 Mrd.
>>>>> Atome oder 10^23 Atome, hat die Eigenschaft Masse, der Stoff an sich
>>>>> nicht.
>>
>>
>> Die Anzahl und die Masse der Atome sollte man nicht so in Beziehung
>> setzen. Der Stoff besteht aus einer Anzahl von Atomen, aber die Anzahl
>> mal Masse des Atoms ist nicht die Masse des Objekts.
>
> Bei Vernachlässigung von Korrekturen wegen Bindungsenergie u.ä, ist sie
> genau dies. Oder willst Du jetzt behaupten die Summe der Masse der Atome sei
> nicht die Gesamtmasse?

Ja, das hatte ich bereits behauptet.

Die Größe 'Masse' gibt nämlich nicht die Stoffmenge an (welche vom 
Bewegungszustand unabhängig ist) sonder ist ein Maß für die Trägheit 
eines materiellen Objektes.

Und Trägheit ist vom Bewegungszustand abhängig.

Mit Trägheit wird der Widerstand gegen Änderungen der Bewegungsrichtung 
und -geschwindigkeit bezeichnet.

So haben wir 'relativistische Massenzunahme', aber keine relativistische 
Zunahme der Atomanzahl.

Das liegt daran, daß die Größen Stoffmenge und Masse nicht das gleiche 
meinen.


>>
>>>>
>>>> Masse ist ein Attribut von materiellen Objekten, welches deren Trägheit
>>>> charakterisiert (nicht etwa die Zahl der Atome).
>>>
>>> Genauso ist das. Allerdings ist der Wert des Attributs von der Zahl der
>>> Atome abhängig: je mehr Eisenatome ein Klotz Eisen enthält, desto größer
>>> ist seine Trägheit. Ein Klotz aus 1000 Eisen-Atomen ist weniger träge
>>> als einer aus 1000000 Eisen-Atomen.
>>>
>>>
>>>> Und natürlich ist ein Stoff das selbe wie 'der Stoff an sich..'.
>>>
>>> Und weil der Stoff an sich kein Objekt aus ebendiesem Stoff ist, hat der
>>> Stoff an sich nicht das Attribut Masse. Das haben lediglich Objekte, die
>>> aus dem Stoff bestehen.
>>
>> ???
>>
>> Das kann ich nicht decodieren.
>>


Mittlerweile habe ich den Satz übrigens verstanden:

'mit Stoff an sich' ist die Art des Stoffes gemeint, also beispielsweise 
das chemische Element eines Metalls oder 'Wasser im allgemeinen'.

Ja. Das kann man so ausdrücken, wenn man unbedingt will.

Ich hatte mit 'Stoff' materielle Objekte im allgemeinen gemeint, welche 
sehr wohl (jeweils einzeln) bestimmte spezifische Eigenschaften haben, 
wozu 'Masse' gehört.

>>>>>> Licht (beispielsweise) hat diese Eigenschaft nicht.
>>>>>
>>>>> Licht als solches nicht. Eine bestimmte Menge von Licht, also eine
>>>>> bestimmte Menge an Photonen, hat diese Eigenschaft durchaus, sie hat
>>>>> nur den Wert null (und keineswegs den Wert "nicht definiert").
>>>>
>>>> Licht ist schon mal kein materielles Objekt. Photonen sind übrigens auch
>>>> keine materiellen Objekte.
>>>
>>> Das mag in deiner Privatphysik so sein, aber nach der SRT hat ein Photon
>>> die Masse null, und nicht etwa "nicht definiert".
>>
>>
>> Die SRT halte ich im übrigen auch für falsch.
>>

>> Da Licht sich IMMER mit c bewegt, ist die Größe Masse für Licht nicht
>> definiert, da Masse die Trägheit bemaßt und dies den Widerstand gegen
>> Geschwindigkeitsänderungen.
>>
>> Aus 'immer c' folgt 'Geschwindigkeit immer konstant' und daraus folgt
>> 'Trägheit nicht definiert'.
>>
>> 'Masse 0' ginge zwar, aber drückt auch nur aus, daß das Attribut Masse
>> eigentlich sinnlos für Licht ist.
>
> Für Dich ist anscheinend ein Wert von 0 sinnlos. Diese Ansicht kann man wohl
> auch als sinnlos betrachten.

	Nein, den Wert 0 unterscheide ich von NULL.

'NULL' heißt in der Informatik 'nicht bestimmt' oder 'leeres Feld'. Der 
Wert '0' ist dagegen ein zulässiger Wert.

Aber Licht hat nicht die Eigenschaft 'Trägheit=0', sondern man kann 
Licht einfach nicht beschleunigen oder langsamer machen. Trägheit ist 
demnach für Licht nicht definiert.


>> Der Grund für die Ablehnung der SRT liegt in deren widersprüchlichen
>> Aussagen über den Begriff 'Raum'.
>>
>> Analog geht die SRT auch von absoluter Ruhe aus, obwohl der Raum doch
>> 'relativ' sein soll. (Dazu gehört - analog - die absolute
>> Geschwindigkeit c.)
>
> Woher hast Du diesen Schnaps. Gerade das Nichtvorhandensein von absoluter
> Ruhe ist eine der wesentlichen Grundlagen der SRT.


Ruhe ist offensichtlich 'relativ', also abhängig vom Bewegungszustand 
des Beobachters.

Das das Äquivalenzprinzip gelten soll, definiere ich 'Ruhe' als relativ 
zum Beobachter in Ruhe. Dadurch gibt es dann zu jedem denkbaren 
Beobachter ein zugehöriges Universum.

Ruhe ist auch das gleiche wie 'zeitartig stabil'.

Das bedeutet, daß zu jedem Universum auch eine eigene Zeitachse gehört.


Und damit kann die SRT nichts anfangen, sondern man benötigt die ART.

TH

Thread

E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-02-29 14:13 -0800
  Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
  Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-29 23:43 +0100
    Re: E=mc² emitschang@gmail.com - 2016-03-02 12:47 -0800
    Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-02 12:57 -0800
      Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-03 01:01 +0100
        Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-03 07:54 +0100
          Re: E=mc² Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-03-03 18:24 +0100
            Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-04 07:50 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:44 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 05:43 -0800
        Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-04 00:21 +0100
        Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-04 14:10 -0800
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 00:59 +0100
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:34 +0100
            Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 03:06 -0800
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 22:11 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-07 02:56 -0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:26 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 00:15 -0800
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 23:59 -0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 01:01 +0100
            Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-06 22:19 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-07 01:50 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-07 02:33 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:23 +0100
        Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-06 19:17 +0100
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 21:44 +0100
            Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-07 05:36 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 03:30 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-08 06:25 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-09 00:16 +0100
                Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-08 17:23 -0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 05:29 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 13:04 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 21:47 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:57 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 04:48 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:22 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 16:44 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 06:31 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 22:03 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 18:21 +0100
                Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-11 20:13 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 22:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 23:08 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:33 +0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:18 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 00:22 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-14 07:34 +0800
                Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-13 16:39 -0700
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:35 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 00:52 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 07:24 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:40 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 21:06 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:38 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-25 08:18 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-25 08:37 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-14 23:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 07:07 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:21 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 07:24 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 23:43 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-17 05:35 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 23:43 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-18 06:53 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-18 23:47 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-19 04:28 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 14:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 16:38 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 23:07 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 23:38 +0100
                Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:49 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 00:27 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:00 +0100
                Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 09:15 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:45 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 12:00 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 00:45 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:05 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 20:09 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 21:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:14 +0100
                Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 00:51 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:09 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 13:56 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 22:31 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:07 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:47 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:54 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:25 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-24 12:48 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:08 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-22 06:10 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:12 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-24 03:08 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 04:12 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 06:27 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:04 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 23:12 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-23 23:41 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 09:55 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 10:10 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:06 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 20:51 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:36 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 19:36 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 21:36 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 00:05 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:28 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:05 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:23 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:53 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 23:09 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-12 07:13 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:16 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 00:07 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 11:08 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 12:48 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 17:29 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-14 21:56 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-15 00:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:54 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:51 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:49 +0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:29 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 02:37 +0100
                Re: E=mc² Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-19 19:25 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 15:19 +0100
                Re: E=mc² Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-25 16:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-25 16:18 +0100
  Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-29 23:47 +0100
  Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-01 00:23 +0100
  Re: E=mc² Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-29 17:03 -0800
    Re: E=mc² Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-01 08:47 +0100
      Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-01 13:24 +0100
      Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-07 18:02 -0800
  Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 00:15 -0800
  Re: E=mc² Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-03-01 14:08 +0100
    Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 10:43 -0800
    Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-05 04:11 +0100
  Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-03 09:40 -0800

csiph-web