Re: Forschungs-E-Auto 1000 km

From	Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Forschungs-E-Auto 1000 km
Date	2022-01-12 01:39 +0100
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<61DE2342.C3D50C54@yahoo.com> (permalink)
References	<sra6k7$4a2$1@solani.org> <61DD9F18.C85FCFAF@yahoo.com> <srkat6$abc$1@solani.org> <61DDBE25.9DD41A51@yahoo.com> <srkor9$k4u$1@solani.org>

Show all headers | View raw

Helmut Schellong wrote:
> 
> On 01/11/2022 18:28, Carla Schneider wrote:
> > Helmut Schellong wrote:
> >>
> >> On 01/11/2022 16:15, Carla Schneider wrote:
> >>> Helmut Schellong wrote:
> >>>>
> >>>> Ein kurzer Einwurf:
> >>>>
> >>>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
> >>>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
> >>>>
> >>>> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
> >>>>
> >>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
> >>>
> >>> Der Akku wiegt 495kg, Kleinwagen sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
> >>> Das Ding hat zwar nur 2 Sitze, faellt aber vom Aussehen in die Kategorie Sportwagen.
> >>
> >> Wie ist das mit "Kleinwagen" gemeint?
> >> Mercedes selbst hat ja ausdrücklich gesagt, daß dieses Forschungs-E-Auto kein Kleinwagen ist.
> >> Und Mercedes sagt, daß der Akku vom Volumen her auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
> >
> > Man muss dazu wissen dass Mercedes seine A-Klasse als Kleinwagen sieht,
> > und nicht etwa den Smart, der tatsaechlich einer ist aber nicht Mercedes heissen darf.
> 
> Smart ist jedoch ein Kleinstwagen - kein Kleinwagen.
> 
> >>
> >> Das ergibt ein Fazit:
> >> 'Reicht für 1000 km Reichweite in einem Sportwagen;
> >>    Akku ist aber so klein, daß er in einen Kleinwagen passen würde.
> >>    Die größere Reichweite wurde also nicht durch entsprechende Vergrößerung
> >>    des Volumens des Akkus erreicht.'
> >
> > Waere ein Kleinwagen (Leergewicht < 1000kg) moeglich mit einem fast
> > 500kg schweren Akku ?
> 
> Das ist hier irrelevant, weil Mercedes das in keiner Weise angekündigt hat.

Die sagen sowas nicht ohne Grund, wahrscheinlich kommt in ein paar Jahren  sowas 
wie die Elektrische A-Klasse als Mercedes "Kleinwagen" mit so einem Akku,
wenn der mal serienmaessig produziert wird.


> Mercedes hat hier nur isolierte Volumenvergleiche gezogen.
> 
> >>
> >>>>
> >>>> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
> >>>> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
> >>>> Das wird nicht kommen.
> >>>
> >>> Die hohe Reichweite kommt zu Stande weil das Auto einen sehr kleinen Luftwiderstand
> >>> hat.
> >>
> >> Die größere Reichweite wurde überwiegend durch eine neue LiIon-Technologie erreicht.
> >> Der kleinere Luftwiderstand wurde überwiegend gewählt, damit sogar '1000 km'
> >> als Schlagwort erreicht werden konnte.
> >> Mit normalem Luftwiderstand wäre die Reichweite immer noch etwa doppelt so hoch
> >> wie es heutzutage normal ist.
> >>
> >> Das alles ist dem Artikel direkt zu entnehmen.
> >
> > Sicher nicht.
> 
> Aber sicher doch!:
> 
> =====================================================================================
> 
> *** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite ***
Was schon mal totaler Quatsch ist.

> 
> Akkus der nächsten Generation ? mit Silizium-Anode.
> 
> Die neuste Batterietechnik und die innovativsten Entwicklungsmethoden
> sollten den EQXX zu einem Meilenstein der Automobilgeschichte machen.
> 
> die Batterie kommt trotz bescheidener Abmessungen auf knapp 100 kWh Kapazität
> und der Verbrauch soll bei Reisetempo tatsächlich unter 10 kWh pro 100 Kilometer liegen.
> 
> Bei einer gravimetrischen Energiedichte von mehr als 200 Wh pro Kilogramm
> und einer volumetrischen Dichte von 400 Wh pro Liter bringt der Akku samt Inverter
> nur 495 Kilo auf die Waage.
> Damit ist er nicht nur rund 30 Prozent leichter als der des EQS, sondern
> benötigt auch nur das halbe Volumen [bei gleicher kWh].
> 
> Damit die Sache mit den 1.000 Kilometern klappt, haben die Schwaben das gesamte Auto
> auf Effizienz getrimmt.
> Beim EQXX hieß Effizienzsteigerung vor allem der Aerodynamik arbeiten
> und runter mit dem Luftwiderstand.
> 
> EQXX      cw=0,17  Luftwid.=0,374  98 kWh  WLTP=1000
> Tesla 3   cw=0,23  Luftwid.=0,511  82 kWh  WLTP=580
> 
> cw:  Jedes Hundertstel erhöht die Reichweite um rund 2,5 Prozent.
> 
> =====================================================================================
> 
> >>
> >>>>
> >>>> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
> >>>> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
> >>>> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
> >>>> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
> >>>>
> >>>> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3
> >>>
> >>> Ueber die Kathode der Batterie steht nichts in dem Artikel, ich vermute mal
> >>> dass dort Cobaltoxid verwendet wird, Cobalt ist seltener als Lithium und
> >>> der eigentliche Engpass.
> >>
> >> Die Silizium-Anode ist neu - Ein Akku der nächsten Generation.
> >
> > Ja, handgewickelt weils dafuer noch keine Maschinen gibt.
> 
> Es gibt noch keine automatischen Fertigungsstraßen für die Zellen, die
> Mercedes für ihren Prototypen haben wollen.
> Das ist doch völlig normal - anders geht es doch gar nicht!
> 
> > Aber bei der Kathode wohl konventionell sonst haetten sie es erwaehnt.
> 
> Das ist nicht sicher.

Die Silizium Anode haben sie doch auch erwaehnt.

> 
> >>> Es gibt da auch andere Technologien, aber die erreichen nicht die Energiedichte
> >>> von ueber 200Wh/kg, ausser Lithium Nickel Cobalt Aluminum Oxid - mit dem gleichen Problem.
> >>>
> >> Deshalb muß es auch eine Post-LiIon-Ära geben.
> >
> > Eine Post Cobalt Aera wuerde auch schon reichen,
> > aber da gibts eben noch nichts was an die Energiedichte heran kommt.
> 
> Doch, Tesla sagte 2018, daß sie bald cobalt-frei liefern werden.
> Und chinesische Hersteller können inzwischen wohl grundsätzlich cobalt-frei herstellen.

Ja, LithiumEisenPhosphat Akkus, haben sie jetzt schon fuer die billigeren Modelle,
aber die haben eben nur die Haelfte der Energiedichte des Akkus um den es hier ging.
Fuer die laengere Reichweite setzen sie wohl auf NiCoAl-Oxid mit geringem Co Anteil,
das schafft eine hohe Energiedichte ist aber natuerlich nicht Cobalt-frei.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 21:08 +0100
  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-07 21:16 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 21:56 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-07 22:03 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 22:53 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 16:55 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 18:29 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 01:26 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-09 13:02 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 14:34 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-09 20:43 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-09 21:49 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-11 21:30 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 22:06 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 21:51 +0100
  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-01-07 22:56 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-01-08 09:34 +0000
  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-08 00:46 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-08 14:36 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 17:28 +0100
  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 16:50 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 18:12 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 16:35 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 19:44 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-11 20:19 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 21:29 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-11 22:47 +0100
  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 16:15 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 17:23 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 18:28 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 19:07 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 21:21 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-12 01:39 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2022-01-12 13:09 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:18 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-13 14:33 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-13 21:15 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-13 21:51 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 11:44 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-15 13:00 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 14:01 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-15 14:59 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-16 16:55 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-16 17:19 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-14 19:09 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 08:28 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 11:15 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-17 19:08 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 23:49 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-18 16:35 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-19 00:04 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-19 01:47 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:52 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 11:16 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 18:18 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 18:25 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 19:02 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:46 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:06 +0100

csiph-web