Re: Forschungs-E-Auto 1000 km

From	Helmut Schellong <rip@schellong.biz>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Forschungs-E-Auto 1000 km
Date	2022-01-19 10:46 +0100
Message-ID	<ss8mk7$c9n$1@solani.org> (permalink)
References	(10 earlier) <61E541BC.4516C43C@yahoo.com> <ss4baq$nau$1@solani.org> <61E5F289.C76D7C46@yahoo.com> <ss6mo4$6gi$1@solani.org> <61E74772.ED7D40D@yahoo.com>

Show all headers | View raw

On 01/19/2022 00:04, Carla Schneider wrote:
> Helmut Schellong wrote:
>>
>> On 01/17/2022 23:49, Carla Schneider wrote:
>>> Helmut Schellong wrote:
>>>>
[...]
>>> So sehe ich das auch, das ein Liter Auto ist um mehr als einen Faktor 2 der falsche Vergleich.
>>
>> Ja.
>> Vor langer Zeit wurde oft mit dem 3-Liter-Auto geworben.
>> Das war schon sehr sehr anspruchsvoll.
>> Ein 1-Liter-Auto dürfte im Kontext unmachbar sein, wenn Diesel die einzige
>> Energiequelle ist und ?1 Liter gilt.
>> (Es wird offenbar auch bei 1,99 Liter von einem 1-Liter-Auto verarschend geredet.)
>>
>> Der Brennwert beträgt 10,4 kWh/L, der Heizwert 9,7 kWh/L.
>> Meistens wird der Heizwert für Berechnungen verwendet.
>> Das ist aber ziemlich egal, wenn grob ein ? (Eta) verwendet wird.
>> Es kann dann halt 10 kWh/L eingesetzt werden.
>>
>> Es wird übrigens offenbar verbreitet falsch gerechnet!:
>> Wenn ein Antriebswert 10 kWh / 100 km vorliegt, wird auf 1 Liter Diesel (~10kWh/L) umgerechnet.
>> Jedoch 1 Liter Diesel im Tank reichen definitiv nicht für eine Strecke von 100 km.
>> Niemals - nie und nimmer - nur bei ? = 100% eines Dieselautos.
>>
>>>>
>>>> [...]
[...]
>>>> Der EQXX muß 4,8 kW aufbringen, um den Luftwiderstand bei 100 km/h zu überwinden.
>>>> Tesla_3 muß dabei 6,6 kW aufbringen.
>>>
>>> Das ist der rechnerische Luftwiderstand bei 100km/h.
>>> Ob sie mit 100km/h gefahren sind steht nicht dabei,
>>
>> Vorstehend ist zweimal 100 km/h bei Luftwid. angegeben - das gilt selbstverständlich.
> Da steht nur dass der rechnerische Luftwiderstand so ist bei dieser Geschwindigkeit.

Ja, wenn also mit 100 km/h gefahren wird.
Andernfalls nicht.

>>
>>> falls sie das getan haben wuerde
>>> das bedeuten dass der Wagen 10kWh /h also 10kW verbraucht, und die haelfte also 5kW geht dann in
>>> den Rollwiderstand. Das sind 5kWh pro 100km und entspricht ziemlich genau dem was konventionelle
>>> Autos die knapp 2 Tonnen schwer sind haben:
>>> https://www.energie-lexikon.info/rollwiderstand.html
>>> Dass sie da gar nichts optimiert haben ist schon erstaunlich.
>>>
>> Der letzte Satz ist gewagt.
>>
>> Unter dem Link ist der Rollwiderstand als ein Drittel des Fahrwiderstandes angegeben (150N).
>> Der Luftwiderstand ist ca. 2/3 des Fahrwiderstandes (274N).
> 
> Bei dem Beispiel in dem Link ist es so. Wie sich die Leistung auf Rollwiderstand und Luftwiderstand
> verteilen haengt von der Geschwindigkeit ab, weil der Luftwiderstand  geschwindigkeitsabhaengig ist,
> waehrend der Rollwiderstand eine konstante Kraft ist, was dazu fuehrt dass unabhaenigig
> von der Geschwindigkeit die am Rollwiderstand geleistete Arbeit (Kraft*Weg) pro km konstant ist.
> 

Der angegebene Luftwiderstand von 274N gilt bei 100 km/h.

>> Dein Halbieren kann ich nicht nachvollziehen.
> 
> Wenn bei 10kW Leistung 4.8 kW in den Luftwiderstand gehen, dann bleiben
> fuer den Rollwiderstand 5.2kW uebrig, immer vorrausgesetzt dass Tempo 100 gefahren
> wurde.
> 
Die 10 kW werden dem Akku entnommen.
An den Rädern kommt weniger an.
Ich hatte 9,3 kW Antrieb angesetzt.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 16:15 +0100
  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 17:23 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 18:28 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 19:07 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 21:21 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-12 01:39 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2022-01-12 13:09 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:18 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-13 14:33 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-13 21:15 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-13 21:51 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 11:44 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-15 13:00 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 14:01 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-15 14:59 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-16 16:55 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-16 17:19 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-14 19:09 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 08:28 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 11:15 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-17 19:08 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 23:49 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-18 16:35 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-19 00:04 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-19 01:47 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:52 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 11:16 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 18:18 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 18:25 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 19:02 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:46 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:06 +0100

csiph-web