Re: Gravitation

From	Kurt <kurt.bindl@t-online.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Gravitation
Date	2022-08-01 13:49 +0200
Message-ID	<jkpsshFt9vU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(8 earlier) <5faa9a4d-4e74-4b6c-a50c-1b643c14d975n@googlegroups.com> <jkc74vFpnq7U1@mid.individual.net> <tc40m2$1mih$1@gioia.aioe.org> <jkn5qhFi6paU1@mid.individual.net> <tc6vms$1612$1@gioia.aioe.org>

Show all headers | View raw

Am 01.08.2022 um 00:28 schrieb Freethinker:
> On 31.07.22 13:03, Kurt wrote:
>> Am 30.07.2022 um 21:26 schrieb Freethinker:
>>> On 27.07.22 09:18, Kurt wrote:
>>>
> 
> 
>> Beim Atom führt dies zum "Zusammenhalt" der Elektronen und der 
>> Kernbausteine.
> 
> Was beim Atom zum Zusammenhalt von Elektronen und Kernbausteine führt, 
> ist nicht die Masse. Da spielen andere Kräfte als die Gravitation eine 
> Rolle und die sind mit anderen Eigenschaften der Materie (nicht der 
> Masse) verbunden.
> 
> 

Kräfte können aber nur durch das Wirken der Masse erzeugt werden.
Also kann das momentan gültige Atommodell nicht stimmen.


>> Er ist eine Rechengrösse, "die Energie" gibt es nicht.
> 
> Wirklich?? Oh, Gott... sag es mal den Grünen, die unbedingt die 
> "erneuerbaren" Energien vorantreiben wollen! Wenn du kandidierst, hast 
> du meine Stimme.
> 

Natürlich wirklich, Energie gibts nicht, es handelt sich um eine 
Rechengrösse, was keine Existenz hat kann auch keine Wirkungen 
hervorbringen.


>> Die Substanz ist etwas das anscheinend real existiert, erkennbar an 
>> deren Wirken.
> 
> Im philosophischen Sinne, ja. Im Physikalischen Sinne soll dieser 
> Begriff etwas genauer definiert werden. Substanz existiert tatsächlich 
> real, ist aber zu allgemein: wir sollten von etwas konkreteres sprechen. 
> Das ist aber nicht unbedingt problematisch.
> 

Naja, ich hätte auch gerne etwas über das "Wesen" der Substanz erfahren. 
Es gibt wohl keine darüber.
Die Altvorstellungen eines Äthers geben da auch nichts Brauchbares her.


>> Die Wirkung, hervorgerufen durch Materie, fällt (wohl) 1/r² ab, also 
>> abstandproportional, vergleichbar mit einem isotropen Rundstrahler.
>> Der Einfluss der Masse auf den Träger wird also immer geringer.
> 
> Abstandsproportional ist nicht der richtige Begriff, aber die Formel 
> stimmt.
> 

Einen anderen kenn ich nicht.


>>
>> Da ich noch keine (ausreichend gut) beschreibbaren Vorstellungen und 
>> Begriffe für den Trägerzustand und die "Ortsumstände" habe muss ich 
>> wohl ein wenig rumeiern und versuchen es halbwegs zu beschreiben.
> 
> Fühle dich nicht zu schlecht: es hat Einstein 10 Jahre gedauert...
> 

Die Ungeduld rennt halt auch immer mit wenn man was wissen will.


>>
>> Ausgehend davon das die TS (Trägersubstanz), was das immer auch sein 
>> mag, extrem dicht und hart ist, diese Vorstellung:
>>
>> Je dichter die TS ist, und je mehr sie "unter Druck" steht, desto 
>> "Energiegeladener" ist ihr Zustand.
>> Materie baut diesen Zustand ab, sie wird "Energieärmer", also weniger 
>> dicht und der Druck geringer.
> 
> Mmmh, hier sind wir wieder im Rahmen des Esotherischen. Und die 
> "Energie" kommt wieder zurück? Hattest du nicht gesagt, dass sie nicht 
> existiert?
> 

Das mit der Energie steht in "", aber die Schwingung des/unseres Alls 
lädt den Bereich in dem wir sind irgendwann mal wieder auf und der 
Materiezyklus kann von Neuem beginnen.



>> Das kann man so lassen, man braucht eine dritten bzw. resultierenden 
>> Vektor der den Weg, die Änderung bis zum nächsten Schritt, zeigt.
> 
> Die "Änderung bis zum nächsten Schritt" heißt in der Physik 
> "Geschwindigkeit".
> 
>>
>> Dieser ist durch die Ablenkstärke zur Masse hin und durch die
>> auftretende Trägheit bestimmt und zeigt immer den Weg des nächsten 
>> Beschleunigungsschrittes.
>> Im Prinzip zeichnet er die Bahnkurve.
> 
> Eben: was die Bahnkurve zeichnet ist der Geschwindigkeitsvektor (er ist 
> in jedem Punkt tangential an der Laufbahn).
> 
>> Also liege ich doch wohl nicht sonderlich weit daneben.
> 
> Nein, nicht sonderlich.
> 
>> Es geht darum den "Mechanismus" zu finden/ zu beschreiben der die 
>> Materie beschleunigt und die Kraft erstellt/zeigt wenn die 
>> Beschleunigung verhindert wird.
>>
> 
> Das Problem dabei ist, dass du versuchst die ganze Physik der letzten 
> 500+ Jahre auf den Kopf zu stellen, nur um dann die selbe Physik neu zu 
> erfinden. Dabei gefallen dir die gängigen Begriffe nicht und du willst 
> sie verwerfen, nur um dann neue einzuführen, um die gleichen Konzepte zu 
> beschreiben. Das will ich dir zulassen: im Endeffekt sind die Begriffe 
> und ihre Bedeutung nur Konventionssache und wir können diese Konvention 
> eventuell ändern, wenn auch ich einen Grund dafür nicht erkenne. Du 
> gibst dir aber viel zu viel Mühe um etwas zu tun, das schon lange getan 
> wurde.
> 

Es müssen teilweise neue Begriffe her weil die alten ja mit bestimmten 
Umständen usw. belastet sind.
Will man diese alten Vorstellungen los werden geht das manchmal eben nur 
über neue Begriffe.



> Außerdem versuchst du, wenn ich dein Wort "Mechanismus" richtig 
> interpretiere, einen Grund, ein Warum für diese Bewegung einer Masse in 
> Richtung einer anderen (die du nicht "Anziehung" nennen willst, warum 
> auch immer) zu finden, und da bist du völlig im falschen Usergroup. 
> Viele haben dir schon mehrmals gesagt, dass wir Physiker keine Ahnung 
> davon haben, warum die Gravitation existiert, warum ziehen sich die 
> Massen an und warum genau auf dieser Art und Weise. Wir wissen auch 
> überhaupt nicht was die Masse ist. Wir können sie gerne Trägesubstanz, 
> Materie, wie dir auch gefällt nennen, aber wir werden dadurch nicht 
> besseres wissen.
> 
> Ich empfehle dir, diese Sachen in einer Philosophie- oder gar 
> Religionsgruppe zu diskutieren. Hier wirst du keine Antwort finden, 
> vermute ich, und das tut mir Leid, weil ich sehr gerne die Antworten auf 
> diese Fragen hätte.
> 

Diese Empfehlung halte ich nicht für Zielführend, da kommen keine 
Antworten auf die Fragen.
Besser finde ich es wenn man hergeht und sich selber welche erstellt.
Warten "auf die Anderen", bringt nichts, da wartet man ev. ewig.

  Kurt






>>
>>   Kurt
>>
>>
>

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-23 00:17 +0200
  Re: Gravitation Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2022-07-23 08:26 +0200
  Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-23 15:32 +0200
  Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-23 15:37 +0200
    Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-23 20:12 +0200
      Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-23 20:53 +0200
      Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-24 13:54 +0200
        Re: Gravitation Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-07-24 14:47 +0000
          Re: Gravitation Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-07-28 17:34 +0200
    Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-23 22:00 +0200
      Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-24 13:39 +0200
        Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-24 15:07 +0200
          Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-24 20:32 +0200
            Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-24 23:25 +0200
          Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-24 22:02 +0200
            Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-24 22:51 +0200
              Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-25 22:01 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-25 23:17 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-26 22:07 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-27 00:01 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-27 21:58 +0200
                Re: Gravitation Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-07-26 15:20 -0700
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-27 09:18 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-27 21:58 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-28 08:51 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-28 15:58 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-28 17:37 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-28 18:47 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-28 19:08 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-28 21:19 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-28 21:57 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-28 23:38 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-29 22:13 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-29 22:49 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-30 22:18 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-31 15:56 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-31 21:47 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-31 22:38 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-01 21:56 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 23:28 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-02 21:58 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-02 23:53 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-03 21:43 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-03 22:25 +0200
                Re: Gravitation Gernot Gregorius <GGreg@web.de> - 2022-08-04 04:29 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-04 09:21 +0200
                Re: Gravitation Gernot Gregorius <GGreg@web.de> - 2022-08-04 22:06 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-04 21:03 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-04 21:45 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-05 22:42 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-06 12:04 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-06 15:19 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-06 15:20 +0200
                Re: Gravitation Gernot Gregorius <GGreg@web.de> - 2022-08-07 06:54 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-07 10:54 +0200
                Re: Gravitation Gernot Gregorius <GGreg@web.de> - 2022-08-07 12:29 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-07 18:02 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-07 19:51 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-31 17:03 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-31 21:47 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-31 22:24 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-01 21:56 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 23:17 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-02 21:58 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-02 23:19 +0200
                Re: Gravitation Tante Emma <invalid@invalid.invalid> - 2022-08-03 04:25 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-03 08:18 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-03 08:22 +0200
                Re: Gravitation Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-08-03 09:50 +0200
                Re: Gravitation Gernot Gregorius <GGreg@web.de> - 2022-08-04 04:46 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-04 09:25 +0200
                Re: Gravitation Gernot Gregorius <GGreg@web.de> - 2022-08-04 22:07 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:13 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-03 21:43 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-04 09:51 +0200
                Re: Gravitation Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2022-08-04 19:56 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-04 23:13 +0200
                Re: Gravitation Gernot Gregorius <GGreg@web.de> - 2022-08-05 04:22 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-04 21:03 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-04 23:24 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-05 22:42 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-06 11:33 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-07 08:27 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-07 19:56 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:11 +0200
                Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-08-01 22:19 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 23:00 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-02 12:25 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-02 10:45 +0200
                Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-08-01 22:08 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 22:52 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-01 15:55 +0200
                Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-07-30 21:26 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-31 13:03 +0200
                Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-08-01 00:28 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 13:49 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-01 17:19 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 21:57 +0200
                Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-08-01 22:36 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 22:48 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-02 12:36 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-02 14:39 +0200
                Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-08-03 08:59 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-03 11:41 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-06 11:43 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-07 07:54 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:21 +0200
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-27 21:58 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-27 23:06 +0200
                Re: Gravitation Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-07-28 08:05 -0700
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-07-28 18:06 +0200
                Re: Gravitation Jaosch <pl8113377@gmail.com> - 2022-07-30 09:45 -0700
                Re: Gravitation Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2022-08-01 20:21 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-01 17:28 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 22:40 +0200
                Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-08-01 22:53 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 23:11 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-28 19:12 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-29 00:05 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-07 20:07 +0200
          Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-25 16:49 +0200
            Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-25 23:25 +0200
              Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-26 11:38 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-26 12:59 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-07-27 13:02 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-29 22:40 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-01 16:41 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-01 17:45 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 22:19 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:35 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-01 17:41 +0200
              Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-01 17:37 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 22:24 +0200
                Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-08-12 11:30 +0200
            Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-08-01 00:45 +0200
              Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-01 16:48 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 21:59 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-05 17:01 +0200
                Re: Gravitation Gernot Gregorius <GGreg@web.de> - 2022-08-05 18:07 +0200
                Re: Gravitation Freethinker <freethinker@mymail.com> - 2022-08-01 22:46 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-01 23:14 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-05 16:53 +0200
                Re: Gravitation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2022-08-05 19:45 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-05 19:59 +0200
                Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-08-05 20:55 +0200
                Re: Gravitation Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-08-06 14:57 +0200
  Re: Gravitation Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-07-24 19:25 +0200
  Re: Gravitation Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2022-07-28 17:31 +0200
    Re: Gravitation Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2022-07-28 19:14 +0200

csiph-web