Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #95425
| From | Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.physik |
| Subject | Re: E=mc² |
| Date | 2016-03-17 23:43 +0100 |
| Organization | albasani.net |
| Message-ID | <ncfbus$vkq$1@news.albasani.net> (permalink) |
| References | (23 earlier) <dkpn5gF25p8U1@mid.individual.net> <nca5du$4rv$1@news.albasani.net> <dkscgeFn1j3U1@mid.individual.net> <nccnjl$1v3$1@news.albasani.net> <dkuqh4Fbso4U1@mid.individual.net> |
Am 17.03.2016 um 05:35 schrieb Thomas Heger:
>>>> Du irrst. Die Raumzeit hat vier Dimensionen, eine Zeitdimension und
>>>> drei
>>>> Raumdimensionen. Das ändert sich auch nicht dadurch, dass es
>>>> Inertialsysteme mit gegeneinander gekippten Zeitachsen gibt.
>>>
>>>
>>> Doch.
>>>
>>> Wenn ich nur die Zeitachsen betrachte, die zueinander im Winkel stehen,
>>> dann muß zu jeder auch eine othogonale raumartige Hyperfläche
>>> existieren.
>>>
>>> Genau zwischen Zeitachse und besagter Fläche befindet sich der
>>> Lichtkegel.
>>>
>>> Dies ist eigentlich ein 'Hyperkegel' und meint tatsächlich in der Zeit
>>> gestaffelte Sphären.
>>>
>>> Und das ist genau das, was wir gewöhnlich mit 'Raum' bezeichnen (im
>>> Sinne von Weltraum bzw. Universum).
>>
>> Du, nicht wir. Wir - also alle außer dir - bezeichnen mit Raum die
>> raumartigen Hyperflächen, die orthogonal zur Zeitachse stehen.
>>
>
>
> Tatsächlich ist was wir meinen mit 'Universum' identisch mit UNSEREM
> Vergangenheitslichtkegel.
Du, nicht wir. Wir - also alle außer dir - meinen mit Universum entweder
die gesamte Raumzeit oder aber eine durch t = const definierte
raumartige Hyperfläche. In keinem Fall aber unseren aktuellen
Vergangenheitslichtkegel.
"Unseren" Vergangenheitslichtkegel gibt es auch gar nicht, da wir ja
nicht nur einen einzigen Augenblick lang existieren. Wir haben
stattdessen ganz viele Vergangenheitslichtkegel, nämlich für jedes
Ereignis auf unserer Weltlinie einen.
> Das liegt daran, daß wir den Weltraum im wesentlichen sehen.
>
> Das Licht, welches wir sehen, das bewegt sich mit c entlang des
> Lichtkegels (auf uns zu).
"Entlang des Lichtkegels auf uns zu" ist kein sinnvolles Konstrukt. Das
liegt daran, dass wir nicht nur einen einzigen Augenblick lang
existieren, und daher keinen einzelnen Punkt in der Raumzeit
entsprechen, sondern einer Weltlinie.
Zu bewegen kann sich das Licht höchstens auf einen Punkt auf unserer
Weltlinie, z.B. den Punkt t = jetzt. Dass das Licht, das wir an jenem
Punkt von fernen Sternen und Galaxien empfangen, nicht auf der durch t =
jetzt definierten raumartigen Hyperfläche ausgesandt wurde, sondern auf
einer durch t = t0 mit t0 < jetzt definierten, hindert uns in keinster
Weise daran, die durch t = jetzt definierte raumartige Hyperfläche als
unser heutiges Universum anzusehen.
> Da jeder Beobachter gleichberechtigt sein soll, gehört auch zu jedem so
> ein 'Universum', allerdings jeweils ein anderes.
Falsch. Zu einem Beobachter gehört nicht ein einziger
Vergangenheitslichtkegel, sondern ganz viele davon, nämlich für jedes
Ereignis auf seiner Weltlinie ein eigener. Jeder Beobachter hat also
ganz viele "Universen". Und alle Beobachter zusammen dann nochmal so
viele. Allerdings sind diese "Universen" nichts anderes als Lichtkegel
innerhalb ein- und derselben vierdimensionalen Raumzeit, wirken also
nicht erhöhend auf die Zahl der Raumzeitdimensionen, die bleibt konstant
bei vier.
Als Anschauungshilfe kannst mal in einem dreidimensionalen Raum ganz
viele sich überschneidende Kegel konstruieren, die lassen die
Dimensionenzahl auch nicht höher als drei werden. Oder ganz viele sich
überscheidende Dreicke in einer zweidimensionalen Ebene, da bleibt die
Dimensionenzahl auch unverändert bei zwei.
>>> Daher gehört zu jeder Zeitachse auch ein passendes Universum.
>>
>> Wenn du mit "Universum" den Lichtkegel meinst, ist diese Aussage falsch.
>> Lichtkegel gibt es pro Ereignis, nicht pro Zeitachse.
>
> Sehen basiert auf dem Vergangenheitslichtkegel und gesehen werden auf
> dem Zukunftslichtkegel.
>
> Schon das gegenseitige Sehen impliziert, daß unterschiedliche Zeitachsen
> möglich sind, die in alle beliebigen Richtungen weisen.
Die erhöhen allerdings nicht die Zahl der Raumzeitdimensionen,
genausowenig wie unterschiedliche kartesische Koordinatensystem in einer
zweidimensionalen Ebene mit unterschiedlichen x-Achse die Zahl der
Dimensionen der zweidimensionalen Ebene nicht über zwei hinaus wachsen
lassen.
Und so ganz beliebige Richtungen für Zeitachsen lässt die Minkowskische
Raumzeit auch nicht zu. Alle Zeitachsen, die durch einen bestimmten
Punkt der Raumzeit laufen, müssen in eine Richtung innerhalb des
Zukunftslichtkegels dieses Punktes zeigen. Und wohlgemerkt in eine
Richtung innerhalb der vierdimensionalen Raumzeit, eine Zeitachse kann
also nicht in eine Richtung zeigen, die über die vier Dimensionen der
Raumzeit hinausginge.
> Das gegenseitige Verständnis über gemeinsame Beobachtungen basiert auf
> paralleler Blickrichtung, welche bei uns Menschen natürlich nur nach
> oben parallel in Ferne weisen kann, wo wir dann den Weltraum sehen.
>
> Den Satz (hinreichend) paralleler Zeitachsen, welche die Benutzung
> gleicher Uhren erlaubt, den nenne ich übrigens 'Zeitdomäne'
Es ist zwar unökonomisch, für ein Inertialsystem als weitere Bezeichnung
den Begriff "Zeitdomäne" einzuführen, aber nicht verboten, du kannst das
also gerne tun. Die Zahl der Raumzeitdimensionen wird dadurch aber nicht
höher als vier.
> und
> postuliere, die Erdoberfläche wäre sowas.
Wenn man die Erdgravitation vernachlässigt, die dazu führen würde, dass
statt der SRT die ART angewandt werden müsste, und außerdem die
Erdrotation außer acht lässt, die dazu führt, dass die Erdoberfläche ein
rotierendes Bezugssystem und damit ein Nichtinertialsystem auszeichnet,
dann sind die Weltlinien der Oberflächenelemente der Erdoberfläche sind
parallel zueinander, ganz recht.
> (Und die leichte Krümmung wäre dann der Grund dafür, daß Objekte
> tendenziell zum Erdmittelpunkt gezogen werden.)
Nein, wäre es nicht. Du vernachlässigst ja die Erdgravitation (sonst
könntest du nicht von einer flachen Raumzeit ausgehen), also wird da
nichts zum Erdmittelpunkt gezogen. Und dass die Anordnung der
Oberflächenelemente räumlich gesehen eine Kugeloberfläche beschreibt,
führt auch nicht dazu, dass da irgendetwas zum Erdmittelpunkt gezogen wird.
> .. Da die Zeitachse sich aber unendlich in die Vergangeheit und
>> Zukunft erstreckt, deckt diese Gesamtheit der Lichtkegel die gesamte
>> Raumzeit ab. Die "Universen" der Zeitachsen unterschiedlicher
>> Inertialsysteme sind also alle ein- und dasselbe Universum.
>
>
> Im Prinzip hast du zwar Recht, aber so benutzen wir den Begriff
> 'Universum' gewöhnlich nicht.
Du nicht, wir schon.
>> Sehr wohl gehört zu jeder Zeitachse ein Stapel raumartiger Hyperfläche,
>> die zu der Zeitachse orthogonal sind.
>
> Kein Stapel, sondern diese Hyperfläche ist ein mitlaufender raumartiger
> Schnitt durch die Raumzeit.
Nimm die Zeitachse. Auf der betrachtest du N Punkte t_1, t_2, ..., t_N,
wobei t_{i+1} > t_i, jeder Punkt ist also später als der vorherige. Dann
gehört zu jedem Punkt eine raumartige Hyperfläche Sigma_{t_i}, auf der t
= t_i gilt. Die Hyperflächen sind parallel zueinander und bilden
zusammen einen Stapel in der Raumzeit.
Hier wird z.B. sehr schön veranschaulicht:
http://www.pitt.edu/~jdnorton/teaching/HPS_0410/chapters_2015_Jan_1/spacetime_rel_sim/index.html#Relativity
Da wird auch nochmal verdeutlicht, dass die Zerlegung der Raumzeit in
Stapel raumartiger Hyperflächen beobachterabhängig sind, der Raum in der
SRT also nicht absolut ist.
> Die Fläche meint den Satz von Orten, den man mit unendlicher
> Geschwindigkeit erreichen könnte (ausgehend vom Nullpunkt, als welchen
> ich den Beobachter annehme).
Das ist eine gänzlich sinnlere Annahme, da der Beobachter raumzeitlich
gesehen keinem Punkt entspricht, sondern einer Weltlinie. Du kannst also
nicht den Beobachter als Nullpunkt annehmen, sondern nur einen
bestimmten Zeitpunkt in seiner Eigenzeit. Du kannst z.B. annehmen, dass
die Weltlinie des Beobachters durch den Nullpunkt (t,x,y,z) = (0,0,0,0)
läuft und die Uhr des Beobachters an diesem Punkt die Eigenzeit tau = 0
anzeigt.
>>> Das können wir nur nicht sehen, da Sehen auf Licht basiert und uns daher
>>> nur unseren eigenen Vergangenheitslichtkegel erkennen läßt.
>>>
>>> Aber geben muss es andere auch, nur sind die nicht sichtbar.
>>>
>>> Wenn ich nun ein Objekt in der zeit kippe, dann verschwindet das
>>> einfach.
>>
>> Ein Objekt "in der Zeit" zu "kippen" kann nur bedeuten, den
>> Tangentialvektor seiner Weltinie und damit die Zeitachse seines
>> Ruhsystems zu kippen.
>
> Ich hatte aber nicht vor das Objekt zu bewegen, sondern 'die Zeit an sich'.
Das ist eine vollends sinnleere Aussage. In der Minkowsischen Raumzeit,
von der du nach eigener Aussage ausgehen willst, gibt es keine "Zeit an
sich". Es gibt Inertialsysteme mit Zeitachsen. Du kannst zwei
Inertialsysteme konstruieren, deren Zeitachsen zueinander gekippt sind.
Die entsprechen dann Ruhsystemen von Objekte, die relativ zueinander
bewegt sind. Sei v die Geschwindigkeit, mit der sich die beiden Objekte
relativ zueinander bewegen, dann sind in einem Minkowski-Diagramm die
Zeitachsen der beiden Inertialsysteme um den Winkel
phi = arcsin(v/c)
gegeneinder gekippt.
> Ich postuliere, daß es neben unserer zeit noch andere Universen gibt,
> welche wir nicht sehen können
Die Möglichkeit, so etwas zu postulieren, hast du dir dadurch verbaut,
dass du ausgesagt hast, von der Minkowskischen Raumzeit ausgehen zu
wollen. In der kannst du unterschiedliche Inertialsysteme konstruieren,
die jedoch zu Objekten korrespondieren, die wir allesamt sehen können.
> die eine andere (innere) Zeit haben,
> welche auch in andere Richtungen läuft (verglichen mit unseren Uhren).
In der Minkowskischen Raumzeit sind die möglichen Richtungen für
Zeitachsen ziemlich eingeschränkt. Alle Zeitachsen, die durch einen
bestimmten Punkt der Raumzeit laufen, müssen in eine Richtung innerhalb
des Zukunftslichtkegels dieses Punktes zeigen.
> Ein Objekt im Sinne von etwa einem Stein ist eingebettet in 'sein'
> Universum und seine Zeit. Aber andere Welten haben andere Steine.
In der Minkowskischen Raumzeit ist es möglich, dass zwei Steine relativ
zueinander bewegt sind und somit in zwei unterschiedliche
Inertialsysteme "eingebettet" sind. Ein Beobachter auf dem einen Stein
kann den anderen Stein aber trotzdem sehen, nur halt bewegt.
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread
E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-02-29 14:13 -0800
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-29 23:43 +0100
Re: E=mc² emitschang@gmail.com - 2016-03-02 12:47 -0800
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-02 12:57 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-03 01:01 +0100
Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-03 07:54 +0100
Re: E=mc² Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-03-03 18:24 +0100
Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-04 07:50 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:44 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 05:43 -0800
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-04 00:21 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-04 14:10 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 00:59 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:34 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 03:06 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 22:11 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-07 02:56 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:26 +0100
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 00:15 -0800
Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 23:59 -0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 01:01 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-06 22:19 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-07 01:50 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-07 02:33 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:23 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-06 19:17 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 21:44 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-07 05:36 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 03:30 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-08 06:25 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-09 00:16 +0100
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-08 17:23 -0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 05:29 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 13:04 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 21:47 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:57 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 04:48 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:22 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 16:44 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:53 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 06:31 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 22:03 +0800
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 18:21 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-11 20:13 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 22:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 23:08 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:33 +0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:18 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 00:22 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-14 07:34 +0800
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-13 16:39 -0700
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:35 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 00:52 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 07:24 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:40 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 21:06 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:38 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-25 08:18 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-25 08:37 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-14 23:53 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 07:07 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:21 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 07:24 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 23:43 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-17 05:35 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 23:43 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-18 06:53 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-18 23:47 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-19 04:28 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 14:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 16:38 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 23:07 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 23:38 +0100
Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:49 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 00:27 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:00 +0100
Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 09:15 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:45 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 12:00 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 00:45 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:05 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 20:09 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 21:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:14 +0100
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 00:51 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:09 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 13:56 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 22:31 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:07 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:47 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:54 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:25 +0100
Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-24 12:48 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:08 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-22 06:10 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:12 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-24 03:08 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 04:12 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 06:27 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:04 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 23:12 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-23 23:41 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 09:55 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 10:10 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:06 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 20:51 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:36 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 19:36 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 21:36 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 00:05 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:28 +0100
Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:05 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:23 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:53 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 23:09 +0100
Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-12 07:13 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:16 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 00:07 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 11:08 +0100
Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 12:48 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 17:29 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:53 +0100
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-14 21:56 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-15 00:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:54 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:51 +0100
Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:49 +0800
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:29 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:34 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 02:37 +0100
Re: E=mc² Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-19 19:25 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 15:19 +0100
Re: E=mc² Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-25 16:01 +0100
Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-25 16:18 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-29 23:47 +0100
Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-01 00:23 +0100
Re: E=mc² Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-29 17:03 -0800
Re: E=mc² Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-01 08:47 +0100
Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-01 13:24 +0100
Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-07 18:02 -0800
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 00:15 -0800
Re: E=mc² Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-03-01 14:08 +0100
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 10:43 -0800
Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-05 04:11 +0100
Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-03 09:40 -0800
csiph-web