Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #316835

Re: Forschungs-E-Auto 1000 km

Show all headers | View raw

Helmut Schellong wrote:
> 
> On 01/17/2022 11:15, Carla Schneider wrote:
> > Helmut Schellong wrote:
> >>
> >> On 01/13/2022 21:15, Carla Schneider wrote:
> >>> Helmut Schellong wrote:
> >>>>
> >>>> On 01/12/2022 13:09, Volker Bartheld wrote:
> >>>>> On Wed, 12 Jan 2022 01:39:30 +0100, Carla Schneider wrote:
> >>>>>> Helmut Schellong wrote:
> >>>>>>>>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
> >>>>>>> *** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite ***
> 
> >>> Und wieso sind 10kWh pro 100km ein 1 Liter  Auto ?
> >>> Das erklaeren die nicht.
> >>
> >> Die haben ihre Berechnung nicht offengelegt.
> >> Das wird aber kein wirkliches Problem sein.
> >>
> [...]
> >> 1,9 kg Diesel sind 2,25 Liter und produzieren jedoch bei 40% Wirkungsgrad
> >> im Dieselauto 40% mechanische + 60% thermische Energie.
> >> Das ergibt 0,9 L für die Antriebsenergie.
> >> Berücksichtige ich den Wirkungsgrad beim E-Auto (0,9/0,86), ergibt sich 1,05 L.
> >> Das mag ein prinzipiell ungeeigneter Rechenweg sein.
> >>
> >> Jedenfalls ist der Brennwert von 1 Liter Diesel ~10 kWh.
> >> Es fragt sich, ob man dies einfach so als Lösung ansetzen kann.
> >
> > Der Brennwert ist aber nur ein Waermewert noch dazu bei niedriger Temperatur.
> > Die Menge an mechanischer Energie die man mit dem Liter gewinnen kann,
> > mit einem existierenden Dieselmotor ist eben durch den Wirkungsgrad bedingt
> > der maximal so um die 50% sein kann, bei so einem kleinen Motor fuer ein Auto aber
> > eher bis 40%.
> 
> Deshalb habe ich oben auch 40% Wirkungsgrad angesetzt (40% mechanische + 60% thermische Energie).
> 
> >> Denn ein Großteil der enthaltenen Energie wird als Abfallwärme in die Atmosphäre geblasen.
> >> Wohingegen das beim E-Auto nicht der Fall ist.
> >>
> >> Der EQXX braucht 10 kWh aus dem Akku für 100 km (Widerstände: Luft, Rollen).
> >> Das kann 1 Liter Diesel nicht leisten.
> >>
> >> Eine Definition, wie ein Verbrenner-Auto mit einem E-Auto auf diese Weise (X-Liter-Auto)
> >> rechnerisch verglichen werden sollte, ist mir nicht bekannt.
> >
> > Immerhin hast du gerade so einen Vergleich gemacht, naemlich mit dem Brennwert.
> > Sinnvoller ist es wenn man den effizientesten existierenden
> > Verbrennungsmotor zurgunde legt den man in einem Auto verwenden kann.
> 
> Ebenfalls mit Benutzung des Brennwertes.
> Wie denn auch sonst?
> Der Brennwert ist die in einem Liter Brennstoff enthaltene chemische Energie.
> Der Wirkungsgrad beträgt 40% für die Antriebsenergie.
> 
> Mein Vergleich ist korrekt im Vergleich zu dem Vergleich von AM&S.
> 
> Wenn beim EQXX 10 kWh dem Akku entnommen wird, entstehen wohl 9,3 kWh zum Antrieb.
> 9,3 = 10,4 * 0,4 * V
> V = 9,3 / (10,4*0,4) = 2,24 L Diesel.
> Folglich entspricht ein 2,24-Liter-Auto dem EQXX, nicht jedoch ein 1-Liter-Auto.

So sehe ich das auch, das ein Liter Auto ist um mehr als einen Faktor 2 der falsche Vergleich.

> 
> [...]
> >> Es geht doch um einen Vergleich, der die Effizienz des EQXX anschaulich machen soll.
> >> Die Effizienz des EQXX ist eben nun mal gigantisch hoch.
> 
> > Die haben den Luftwiderstand niedrig gemacht - allerdings die Geschwindigkeit mit der
> > gefahren wird nicht angegeben, dabei ist die entscheidend dafuer was tatsaechlich an
> > den Luftwiderstand verloren geht.
> 
> Die Geschwindigkeit ist sehr wohl angegeben.
> Von Beginn an schrieb ist, daß dem Artikel alles entnommen werden kann.
> Ich habe alles bei meinem ersten Lesen entnommen - Andere können dies offenbar nicht.
> 
> Der EQXX muß 4,8 kW aufbringen, um den Luftwiderstand bei 100 km/h zu überwinden.
> Tesla_3 muß dabei 6,6 kW aufbringen.

Das ist der rechnerische Luftwiderstand bei 100km/h.
Ob sie mit 100km/h gefahren sind steht nicht dabei, falls sie das getan haben wuerde
das bedeuten dass der Wagen 10kWh /h also 10kW verbraucht, und die haelfte also 5kW geht dann in
den Rollwiderstand. Das sind 5kWh pro 100km und entspricht ziemlich genau dem was konventionelle
Autos die knapp 2 Tonnen schwer sind haben:
https://www.energie-lexikon.info/rollwiderstand.html
Dass sie da gar nichts optimiert haben ist schon erstaunlich.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 16:15 +0100
  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 17:23 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 18:28 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 19:07 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 21:21 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-12 01:39 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2022-01-12 13:09 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:18 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-13 14:33 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-13 21:15 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-13 21:51 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 11:44 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-15 13:00 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 14:01 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-15 14:59 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-16 16:55 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-16 17:19 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-14 19:09 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 08:28 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 11:15 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-17 19:08 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 23:49 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-18 16:35 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-19 00:04 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-19 01:47 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:52 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 11:16 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 18:18 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 18:25 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 19:02 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:46 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:06 +0100

csiph-web