Path: csiph.com!eternal-september.org!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Carla Schneider Newsgroups: de.sci.electronics Subject: Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Date: Mon, 17 Jan 2022 23:49:45 +0100 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 88 Message-ID: <61E5F289.C76D7C46@yahoo.com> References: <61DD9F18.C85FCFAF@yahoo.com> <61DDBE25.9DD41A51@yahoo.com> <61DE2342.C3D50C54@yahoo.com> <1fryc4h6i12qx$.dlg@news.bartheld.net> <61E08870.1364E61C@yahoo.com> <61E541BC.4516C43C@yahoo.com> Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: reader02.eternal-september.org; posting-host="ad702009ab63117933988d2db974fc66"; logging-data="2678"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX184snSTsHPydDIFFv0T1UOm0duyOWd+Zrc=" Cancel-Lock: sha1:F4xmIeHZzagvMD0D2KI/yMALCY4= X-Mailer: Mozilla 4.8 [en] (X11; U; Linux 4.4.14 x86_64) X-Accept-Language: en Xref: csiph.com de.sci.electronics:316835 Helmut Schellong wrote: > > On 01/17/2022 11:15, Carla Schneider wrote: > > Helmut Schellong wrote: > >> > >> On 01/13/2022 21:15, Carla Schneider wrote: > >>> Helmut Schellong wrote: > >>>> > >>>> On 01/12/2022 13:09, Volker Bartheld wrote: > >>>>> On Wed, 12 Jan 2022 01:39:30 +0100, Carla Schneider wrote: > >>>>>> Helmut Schellong wrote: > >>>>>>>>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/ > >>>>>>> *** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite *** > > >>> Und wieso sind 10kWh pro 100km ein 1 Liter Auto ? > >>> Das erklaeren die nicht. > >> > >> Die haben ihre Berechnung nicht offengelegt. > >> Das wird aber kein wirkliches Problem sein. > >> > [...] > >> 1,9 kg Diesel sind 2,25 Liter und produzieren jedoch bei 40% Wirkungsgrad > >> im Dieselauto 40% mechanische + 60% thermische Energie. > >> Das ergibt 0,9 L für die Antriebsenergie. > >> Berücksichtige ich den Wirkungsgrad beim E-Auto (0,9/0,86), ergibt sich 1,05 L. > >> Das mag ein prinzipiell ungeeigneter Rechenweg sein. > >> > >> Jedenfalls ist der Brennwert von 1 Liter Diesel ~10 kWh. > >> Es fragt sich, ob man dies einfach so als Lösung ansetzen kann. > > > > Der Brennwert ist aber nur ein Waermewert noch dazu bei niedriger Temperatur. > > Die Menge an mechanischer Energie die man mit dem Liter gewinnen kann, > > mit einem existierenden Dieselmotor ist eben durch den Wirkungsgrad bedingt > > der maximal so um die 50% sein kann, bei so einem kleinen Motor fuer ein Auto aber > > eher bis 40%. > > Deshalb habe ich oben auch 40% Wirkungsgrad angesetzt (40% mechanische + 60% thermische Energie). > > >> Denn ein Großteil der enthaltenen Energie wird als Abfallwärme in die Atmosphäre geblasen. > >> Wohingegen das beim E-Auto nicht der Fall ist. > >> > >> Der EQXX braucht 10 kWh aus dem Akku für 100 km (Widerstände: Luft, Rollen). > >> Das kann 1 Liter Diesel nicht leisten. > >> > >> Eine Definition, wie ein Verbrenner-Auto mit einem E-Auto auf diese Weise (X-Liter-Auto) > >> rechnerisch verglichen werden sollte, ist mir nicht bekannt. > > > > Immerhin hast du gerade so einen Vergleich gemacht, naemlich mit dem Brennwert. > > Sinnvoller ist es wenn man den effizientesten existierenden > > Verbrennungsmotor zurgunde legt den man in einem Auto verwenden kann. > > Ebenfalls mit Benutzung des Brennwertes. > Wie denn auch sonst? > Der Brennwert ist die in einem Liter Brennstoff enthaltene chemische Energie. > Der Wirkungsgrad beträgt 40% für die Antriebsenergie. > > Mein Vergleich ist korrekt im Vergleich zu dem Vergleich von AM&S. > > Wenn beim EQXX 10 kWh dem Akku entnommen wird, entstehen wohl 9,3 kWh zum Antrieb. > 9,3 = 10,4 * 0,4 * V > V = 9,3 / (10,4*0,4) = 2,24 L Diesel. > Folglich entspricht ein 2,24-Liter-Auto dem EQXX, nicht jedoch ein 1-Liter-Auto. So sehe ich das auch, das ein Liter Auto ist um mehr als einen Faktor 2 der falsche Vergleich. > > [...] > >> Es geht doch um einen Vergleich, der die Effizienz des EQXX anschaulich machen soll. > >> Die Effizienz des EQXX ist eben nun mal gigantisch hoch. > > > Die haben den Luftwiderstand niedrig gemacht - allerdings die Geschwindigkeit mit der > > gefahren wird nicht angegeben, dabei ist die entscheidend dafuer was tatsaechlich an > > den Luftwiderstand verloren geht. > > Die Geschwindigkeit ist sehr wohl angegeben. > Von Beginn an schrieb ist, daß dem Artikel alles entnommen werden kann. > Ich habe alles bei meinem ersten Lesen entnommen - Andere können dies offenbar nicht. > > Der EQXX muß 4,8 kW aufbringen, um den Luftwiderstand bei 100 km/h zu überwinden. > Tesla_3 muß dabei 6,6 kW aufbringen. Das ist der rechnerische Luftwiderstand bei 100km/h. Ob sie mit 100km/h gefahren sind steht nicht dabei, falls sie das getan haben wuerde das bedeuten dass der Wagen 10kWh /h also 10kW verbraucht, und die haelfte also 5kW geht dann in den Rollwiderstand. Das sind 5kWh pro 100km und entspricht ziemlich genau dem was konventionelle Autos die knapp 2 Tonnen schwer sind haben: https://www.energie-lexikon.info/rollwiderstand.html Dass sie da gar nichts optimiert haben ist schon erstaunlich.