Re: E=mc²

From	Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: E=mc²
Date	2016-03-11 21:49 +0800
Organization	A noiseless patient Spider
Message-ID	<nbui6r$2f5$1@dont-email.me> (permalink)
References	(13 earlier) <dkbgefFst4aU1@mid.individual.net> <nbqd8s$8m3$1@news.albasani.net> <dkc94iF44rnU1@mid.individual.net> <nbrvpm$5lp$1@dont-email.me> <dkdj2rFeet4U1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:

> Am 10.03.2016 15:22, schrieb Reinhardt Behm:
> 
>>> Daher willst du die Energie aufteilen in Komponenten und postulierst die
>>> Ruhemasse m_0.
>>>
>>> Jetzt ist aber 'Ruhe' davon abhängig, wie man den Nullpunkt festlegt, in
>>> Bezug auf den die Kugel sich in Ruhe befindet.
>>>
>>> Ich setzte immer 'Beobachter=Nullpunkt', was ich laut Äquivalenzprinzip
>>> darf.
>>
>> Die Ruhemasse ist definiert als die Masse eines Körpers in _seinem_
>> Ruhesystem. Wenn Du sie anders definierst, ist das nicht das, was man
>> allgemein unter Ruhemasse versteht.
> 
> 
> JEDER Körper befindet sich IMMER im Zentrum seines eigenen Ruhesystems
> (da in Ruhe im Bezug auf sich selbst).

Und was willst du mit dieser Trivialität aussagen?
 
>>> Da aber für verschiedene Beobachter der Ruhezustand unterschiedlich ist,
>>> wäre es auch die Ruhemasse und damit die Anzahl der Atome.
>>>
>>> Das würde aber bedeuten, daß für Beobachter A die Kugel 10^25 Atome
>>> enthält und für Beobachter B  (beispielsweise) 10^26, was offensichtlich
>>> unlogisch wäre.
>>
>> Das ist nur unlogisch, weil deine Betrachtung unlogisch ist.
> 
> Was ich versucht hatte, das nennt man 'Gegenbeweis durch reductio ad
> absurdum'.

Das was du treibst nennt man nicht so sondern Strawman. Du miss-
interpretierst allgemein anerkannte Fachbegriffe und konstruierst daraus 
dann Widersprüche, die in Wirklich keine sind.

Wie z.B. dein Unsinn, dass ein bewegter Körper mehr Atome haben müsste als 
ein ruhender. Du nimmst für die Masse des Körpers die dynamische Masse aber 
für die Atme die Ruhemasse. Das muss dann zum Widerspruch führen, aber nur 
weil du Begriffe vermischst.
Das gleiche gilt für deine Benutzung des Begriffs Stoff. Die allgemein 
übliche Bedeutung ist die Material-Art nicht die Menge.
> 
> 
> Falls du findest, daß dieser falsch ist, dann solltest du sagen, was
> genau daran falsch ist.

s.o.
 
>> Es geht auch gar nicht um Atome. Es geht nur darum, dass die Gesamtmasse
>> mehrerer Körper einfach die Summe der Einzelmassen ist, sofern diese alle
>> im gleichen System ruhen. Und wenn man die bewegt, ändert weder deren
>> Anzahl, noch die Ruhemassen der Einzelkörper, noch die Gesamt-Ruhemasse.
>> Selbst wenn du mit der überkommenen dynamische Masse rechnest, bleibt
>> diese Beziehung erhalten.
> 
> Für ein einzelnes Atom gilt die Behauptung (von Gregor) aber auch nicht.

Welche Behauptung und warum nicht für ein einzelnes Atom?
> 
> Die Masse eines einzelnen Atoms ist von dessen Bewegungszustand abhängig
> und dieser vom Bezugspunkt, von dem aus man Ruhe (bzw. Bewegung)
> definiert.
> 
> 
> 
>> Deine ganze Schlussfolgerung ist somit unsinnig.
> 
> 
> Würdest du auch noch sagen, welche meiner Schlussfolgerungen unsinnig ist?
> ...
>>>> Erstens sind wir hier nicht in der Informatik, sondern in der Physik.
>>>> Zweitens heißt NULL auch in der Informatik i.a. nicht 'nicht bestimmt'
>>>> oder 'leeres Feld', sondern die Bedeutung von NULL in der Informatik
>>>> hängt vom Kontext ab. In der Programmiersprache C ist NULL ein Pointer
>>>> auf die Speicheradresse 0x00000000. In der Programmiersprache Java
>>>> bezeichnet NULL bzw. null "kein Objekt", d.h. eine Objektreferenz, die
>>>> auf kein Objekt verweist, ist null.
>>>
>>>
>>> Nun ja, "..eine Objektreferenz, die auf kein Objekt verweist.." würde
>>> ich als mathematische Umschreibung für 'sinnloses Attribut' gelten
>>> lassen.
>>
>> Es gab aber gute Gründe, so etwas in der erwähnten Sprache einzuführen.
>> Deshalb ist es wohl doch nicht so"sinnlos".
> 
> 
> In Programmiersprachen ist der Wert NULL tatsächlich sinnvoll.

Und warum nennst du es dann ein 'sinnloses Attribut'?
 
> Das ist der Wert, den eine deklarierte, aber noch nicht verwendete
> Variable per default bekommt.
> 
> Aber mir ging es eher um die Frage, was mit 'E' in 'E=m*c²' eigentlich
> gemeint ist und ob die Formel überhaupt stimmt.
> 
> Gemeint war die Masse, die eine radioaktive Probe verliert, wenn sie
> eine gewisse Menge Strahlung aussendet.
> 
> Nun war die Frage, um die Gregor und ich mich streiten, welchem Objekt
> man welche Größe zuordnet und was das bedeuten soll.
> 
> Ich meine, die Energie gehört zur Strahlung und die Masse zum
> radioaktiven Stoff.

Körper, nicht Stoff. Du beschwerst dich, dass andere Begriffe umdeuten 
würden, machst aber selbst ständig.

Auch die Masse eines materiellen Körpers besteht zum größten Teil aus 
Bindungsenergie. Die Masse kommt zum größten Teil von den Nukleonen. Deren  
materielle Anteil an deren Masse kommt von den Quarks, aber der größte 
Anteil kommt aus deren Wechselwirkung.
 
> Das meine ich, weil die Größe 'Energie' in Verbindung mit dem Stoff
> sinnlos ist, da der Begriff die Energie der Strahlung meint und nicht
> die des Stoffes.
> 
> Das was ich meine, das ist sozusagen 'gradlinig, klassisch' und etwas
> banal; dafür stimmt es aber.
> 
> Aber dann stimmt die Formel nicht (was ich belegen wollte), denn dann
> wären die Vorzeichen falsch. Und außerdem fehlt ein 'delta'.

Es ist doch eigentlich 'gradlinig, klassisch' ganz einfach. Vorher war eine 
gewisse Menge Masse/Energie da in Form eines materiellen Körpers. Nachher 
ist die gleiche Menge da, ein Teil immer noch als Masse/Energie des Körpers 
in anderer Teil als Energie der Strahlung. Da ein Vorzeichen zu ändern, 
würde genau diesen Zusammenhang nur falsch wiedergeben.
 
> Richtig wäre (meiner Ansicht nach):
> 
> delta_m = - E/c²
> 
> Dabei wäre 'E' die Energie der Strahlung und delta_m die Massendifferenz.

Vorher war also im Körper die Masse/Energie m = m'+delta (m' ist die Masse 
des Körpers nach Aussenden der Strahlung). Naher ist die Gesamt-
Masse/Energie m' + E/c² (E ist die Energie in der Strahlung). Wo soll da 
jetzt ein anderes Vorzeichen hin passen?
> 
> 
>>>>> Aber Licht hat nicht die Eigenschaft 'Trägheit=0', sondern man kann
>>>>> Licht einfach nicht beschleunigen oder langsamer machen. Trägheit ist
>>>>> demnach für Licht nicht definiert.

Nun, wenn wir den Begriff Beschleunigung etwas erweitern zu "Energie 
zuführen" gibt es wieder kein Problem mehr.

Die klassischen Begriffe von Masse, Energie, Beschleunigung uvm. erweist 
sich halt als nur bedingt brauchbar, wenn man die Bereiche verlässt in denen 
sie mal entwickelt wurden.

-- 
Reinhardt

Thread

E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-02-29 14:13 -0800
  Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
  Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-02-29 23:43 +0100
    Re: E=mc² emitschang@gmail.com - 2016-03-02 12:47 -0800
    Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-02 12:57 -0800
      Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-03 01:01 +0100
        Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-03 07:54 +0100
          Re: E=mc² Oliver Jennrich <oliver.jennrich@gmx.net> - 2016-03-03 18:24 +0100
            Re: E=mc² Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2016-03-04 07:50 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:44 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 05:43 -0800
        Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-04 00:21 +0100
        Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-04 14:10 -0800
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 00:59 +0100
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-05 01:34 +0100
            Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-05 03:06 -0800
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 22:11 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-07 02:56 -0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:26 +0100
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 00:15 -0800
                Re: E=mc² Sven <sven.hambacher@gmail.com> - 2016-03-08 23:59 -0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 01:01 +0100
            Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-06 22:19 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-07 01:50 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-07 02:33 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 02:23 +0100
        Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-06 19:17 +0100
          Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-06 21:44 +0100
            Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-07 05:36 +0100
              Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-08 03:30 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-08 06:25 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-09 00:16 +0100
                Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-08 17:23 -0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 05:29 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-09 13:04 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-09 21:47 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:57 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 04:48 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-10 22:22 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-10 16:44 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 06:31 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 22:03 +0800
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 18:21 +0100
                Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-11 20:13 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-11 22:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 23:08 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-12 14:33 +0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:18 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 00:22 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-14 07:34 +0800
                Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-13 16:39 -0700
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:35 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-14 00:52 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 07:24 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:40 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-14 21:06 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-14 08:38 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-25 08:18 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-25 08:37 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-14 23:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 07:07 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:21 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 07:24 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 23:43 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-17 05:35 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 23:43 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-18 06:53 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-18 23:47 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-19 04:28 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 14:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 16:38 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-19 23:07 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-19 23:38 +0100
                Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-19 23:49 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 00:27 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:00 +0100
                Re: E=mc² Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-03-20 09:15 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-20 09:45 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-20 12:00 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 00:45 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:05 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-20 20:09 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 21:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 17:14 +0100
                Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-20 22:46 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 00:51 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:09 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-21 13:56 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 22:31 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:07 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:47 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-22 07:54 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:25 +0100
                Re: E=mc² Sam Sung <no@mail.invalid> - 2016-03-24 12:48 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:08 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-22 06:10 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 00:12 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-24 03:08 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-24 04:12 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 06:27 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-21 13:04 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-21 23:12 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-23 23:41 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 20:19 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 09:55 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 10:10 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:06 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-15 20:51 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:36 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-16 19:36 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-16 21:36 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-17 00:05 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:28 +0100
                Re: E=mc² Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-03-15 11:05 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-16 00:23 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:53 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-11 23:09 +0100
                Re: E=mc² Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-12 07:13 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-12 14:16 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 00:07 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 11:08 +0100
                Re: E=mc² Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-03-13 12:48 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-13 17:29 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:53 +0100
                Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-14 21:56 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-15 00:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-13 20:54 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 22:51 +0100
                Re: E=mc² Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-03-11 21:49 +0800
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-11 00:29 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 00:34 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-10 02:37 +0100
                Re: E=mc² Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-19 19:25 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-20 15:19 +0100
                Re: E=mc² Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2016-03-25 16:01 +0100
                Re: E=mc² Gregor Scholten <g.scholten@gmx.de> - 2016-03-25 16:18 +0100
  Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-02-29 23:47 +0100
  Re: E=mc² Hans-Bernhard Bröker <HBBroeker@t-online.de> - 2016-03-01 00:23 +0100
  Re: E=mc² Der Mandarin <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-02-29 17:03 -0800
    Re: E=mc² Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-03-01 08:47 +0100
      Re: E=mc² Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-01 13:24 +0100
      Re: E=mc² Rockwell Commander <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-03-07 18:02 -0800
  Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 00:15 -0800
  Re: E=mc² Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-03-01 14:08 +0100
    Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-01 10:43 -0800
    Re: E=mc² Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-03-05 04:11 +0100
  Re: E=mc² wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2016-03-03 09:40 -0800

csiph-web