Re: Frage zu einer Röhre 572B

From	Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Frage zu einer Röhre 572B
Date	2017-11-01 11:53 +0100
Message-ID	<f5tne0FaflmU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(1 earlier) <f5o7h3F1pcaU1@mid.individual.net> <f5ojsmF4iivU1@mid.individual.net> <f5onc6F5d9eU1@mid.individual.net> <f5tg8jF8qo8U1@mid.individual.net> <otc6ip$n01$1@news.albasani.net>

Show all headers | View raw

Am 01.11.2017 um 11:10 schrieb Peter Thoms:

> die Schaltung ist so nicht zu empfehlen:
> a) sollte das Gitter dringend direkt auf Masse liegen und
> b) sollte die Anodenspannung abgesichert sein, bspw. eine flinke 
> Feinsicherung mit einem 10 Ohm/11W Zementwiderstand in Reihe reicht 
> schon aus. (Ängstliche Naturen können selbstverständlich aber ohne 
> weiteren Vorteil spannungsfestere Bauelemente auswählen).
> 
> Wenn das Gitter nicht auf der Masse liegt, zerfetzt und verbrennt ein 
> Überschlag in der Schaltung zu viel. Das kann bis zum Verlust des 
> Heiztrafos gehen.

Die Gatestopper-Widerstände und die Gegenkopplung damit
finde ich schon ok.

Die Schaltung ist mit europäischen Widerständen gezeichnet,
also möglicherweise nicht in allen Details abgemalt.
Sie hat noch mehr Schwächen, zum Beispiel fehlt ein
Pi-Filter am Eingang, was dem Steuersender eine variable
Last beschert. Ich glaube, viel billiger geht nicht.

Die Mainstream-Lösung hatte damals 2 mal 3-500Z,
oder hierzulande korrekterweise 2 mal QB 5-1750.

Ich habe vor 4 Wochen eine sehr schöne Endstufe gesehen
mit 4 * 5/1750 und Drehstrom.  :-)

Thread

Frage zu einer Röhre 572B Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-10-29 20:48 +0100
  Re: Frage zu einer Röhre 572B Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-29 22:39 +0100
    Re: Frage zu einer Röhre 572B Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-10-29 22:54 +0100
      Re: Frage zu einer Röhre 572B Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-10-29 23:17 +0100
      Re: Frage zu einer Röhre 572B Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-10-30 21:09 +0100
    Re: Frage zu einer Röhre 572B Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-10-31 23:23 +0100
      Re: Frage zu einer Röhre 572B Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-10-31 23:26 +0100
  Re: Frage zu einer Röhre 572B Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-10-30 09:51 +0100
    Re: Frage zu einer Röhre 572B Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-10-30 13:22 +0100
      Re: Frage zu einer Röhre 572B Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-10-30 14:22 +0100
        Re: Frage zu einer Röhre 572B Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-11-01 09:51 +0100
          Re: Frage zu einer Röhre 572B Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-11-01 11:10 +0100
            Re: Frage zu einer Röhre 572B Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-11-01 11:53 +0100
              Re: Frage zu einer Röhre 572B Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-11-01 13:38 +0100
              Re: Frage zu einer Röhre 572B Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-11-01 13:51 +0100
          Re: Frage zu einer Röhre 572B Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-11-02 19:33 +0100
    Re: Frage zu einer Röhre 572B Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-10-30 14:50 +0100
      Re: Frage zu einer Röhre 572B Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-10-30 21:01 +0100
  Re: Frage zu einer Röhre 572B Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-10-30 14:32 +0100
    Re: Frage zu einer Röhre 572B Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-10-30 19:53 +0100
      Re: Frage zu einer Röhre 572B Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-10-30 20:56 +0100
    Re: Frage zu einer Röhre 572B Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-10-30 20:39 +0100

csiph-web