Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #350535
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics |
| Subject | Re: Das Smarte an der TAN |
| Date | 2024-04-25 00:34 +0200 |
| Message-ID | <v0c1d7$errs$1@solani.org> (permalink) |
| References | (20 earlier) <l8nj1vFp4ntU10@mid.individual.net> <v068lg$9nrt$1@solani.org> <l8p50iF1ts3U3@mid.individual.net> <v08m9o$b599$1@solani.org> <l8t94kFlemqU1@mid.individual.net> |
Arno Welzel wrote:
> Helmut Schellong, 2024-04-23 18:06:
>
>> Arno Welzel wrote:
>>> Helmut Schellong, 2024-04-22 20:01:
> [...]
>>> Was das mit deinem "Coder" zu tun haben soll, der Text in eine andere
>>> Form auf Basis von 6-Bit-Zeichen konvertiert, ohne den Inhalt zu
>>> verschlüsseln, ist für mich nicht nachvollziehbar. Ebenso wenig, wieso
>>> der Hinweis darauf von Dir als Beleg angeführt wird, dass Du das
>>> Kerckhoff-Prinzip verstanden hättest.
>>
>> Du irrst Dich hier beharrlich.
>> Der Inhalt wird _zusätzlich_ durch Schlüssel mit 64 Byte Länge verschlüsselt.
>> Es werden mindestens 3 Runden durchlaufen, mit jeweils anderem Schlüssel.
>
> Das der der Beschreibung nicht zu entnehmen.
>
> Aus <http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm#coderK>, Zitat:
>
> BESCHREIBUNG
> Das Kommando coder wandelt jeden beliebigen Dateiinhalt in einen
> Text um und kann solche Kodierungen wieder dekodieren.
> Bei der Umwandlung in eine Textform wird ein reduzierter
> Zeichensatz aus nur 64 verschiedenen Zeichen verwendet - anstatt
> 256. Daher sind solchermaßen entstandene Text-Dateien um etwa
> 33-35% größer als die Quelldateien.
> Die 64 Zeichen werden der aus 95 Zeichen bestehenden Zeichenmenge
> von ' ' (Space) bis '~' (Tilde) entnommen (ASCII).
> Voreingestellt sind zwei bestimmte Verteilungen:
> uuencode/uudecode (UNIX) und eMail-Standard.
> Bei Auswahl 'Standard' können die 64 Zeichen individuell
> festgelegt werden, wodurch ein brauchbarer
> Verschlüsselungs-Effekt entsteht!
>
> Der Algorithmus wird 'base64' genannt.
> Der Zeichensatz ist : "A..Za..z0..9+/"
> Zeichensatz uuencode: " !.._"
> Das sind in beiden Fällen 64 Zeichen ('..' entspricht 'bis').
>
> Anhang-Dateien zu eMails sind in den Mail-Ordnern in einer
> typischen Text-Kodierung gespeichert, wie coder sie
> verarbeiten kann.
> coder kann verwendet werden, falls ein Mail-Programm eine
> bestimmte Kodierung nicht beherrscht oder aus irgendwelchen
> Gründen nicht vornimmt.
> coder kann auch dabei helfen, Mail-Ordner auf ein anderes
> Mail-Programm zu transferieren.
>
> (Zitat Ende)
>
> Es ist nur angegeben, dass man statt der bei base64 üblichen 64 Zeichen
> auch eine eigene Liste mit 64 Zeichen angeben kann, die statt dessen
> benutzt wird. Von "Es werden mindestens 3 Runden durchlaufen, mit
> jeweils anderem Schlüssel." sehe ich da nichts. Für mich ist "coder" ein
> etwas erweitertes Tool für uuencode/base64.
Du hast gekonnt alles nicht zitiert, was auf die Verschlüsselungs-Option hinweist.
==================================================================================================
coder -e [-nv] [-c code64] [ quell_vname [ziel_vname]]
coder -d [-sv] [-c code64] [[quell_vname] ziel_vname ]
coder -e [-n] [-c code64] [ quell_datei [ziel_datei]]
coder -d [-s] [-c code64] [[quell_datei] ziel_datei ]
coder -A|-C[#]
coder berücksichtigt die folgenden Kommandozeilen-Optionen:
------------------------------------------------------------
[...]
-c Das Argument nach dieser Option muß eine Zeichenkette
aus 64 Zeichen sein.
Damit wird ein selbstgewählter Zeichensatz für den
Algorithmus angegeben.
-C# Es werden 16 Zeichenketten, je 64 Zeichen, ausgegeben, die
zur Verwendung als 'code64' (Schlüssel) geeignet sind.
Niemals wird eine Zeichenkette wiederholt.
Wird eine Dezimalzahl # angegeben, gilt diese Anzahl statt 16.
coder als Verschlüsselungs-Programm:
------------------------------------
Per Option -c müssen 64 Zeichen angegeben werden.
Die 64 Zeichen dürfen und sollen natürlich in völlig beliebiger
Reihenfolge angegeben werden, also: Verteilung UND Vertauschung.
Wichtig ist eine möglichst vielfache VERTAUSCHUNG!
Jede verschiedene Angabe erzeugt eine verschiedene Kodierung.
Es können mehrere Stufen hintereinandergeschaltet werden,
was die Datenmenge jedesmal vergrößert.
Option -A zeigt die erlaubte Zeichenmenge.
Kein Zeichen darf doppelt vorkommen.
Das Zeichen '=' darf nicht vorkommen.
Beispiele:
Telefonnummer vierfach kodiert:
0522284540
MDUyMjI4NDU0MA==
TURVeU1qSTRORFUwTUE9PQ==
VFVSVmVVMXFTVFJPUkZVd1RVRTlQUT09
VkZWU1ZtVlZNWEZUVkZKUFVrWlZkMVJWUlRsUVVUMDk=
Dies wurde allerdings mit -immer dem gleichen- eingebauten
Zeichensatz (mit -n) gemacht!
0522284540
#b5A#}"D1b5s#w==
zLz{*%@oz-*,jk4bzWcoi*==
va\;vZ-(+C~;}.-^Q2^UR$y|R@~yA]U~
Q.OH8($"hMfK>(&!<M&Vp,g%p,4M#@,n62:/76OQ4p&=
815n12<4}*}4;^VPn%<o6;9(}LV.P_|L|*.\;1(AP_RX/v4a(QVn8;:.}v\=
Bei vorstehender Kodierung wurden nacheinander fünf verschiedene
Schlüssel von Option -C her verwendet.
11111111111111111111111
5+I}5+I}5+I}5+I}5+I}5+I}5+I}5+I=
[hu0U+b-h1tCBtL`[hu0U+b-h1tCBtL`[hu0U+b-h+t=
S|WC5Fb-k.CT51\(fn\5kFuTV+;vB|xuA(Ftft0t+@;EAgb~vhu.^SJ-V(t=
Vorstehend ist erkennbar, daß trotz Verwendung des immer gleichen
Schlüssels, die Gleichartigkeit durch die dritte Stufe beseitigt ist.
a a
P^== `m==
?t<TZb== bGv`q*==
rsvSZV*3r\p= 6d826)+H~Lu=
ntUGJv3"%5U8eEVi 9A(V4tw+aLgeW6Oy
*fP+Pb}0c>SD{+kA#k+Q~\== :e@D0;E8qJuBC&q>0W~.FP==
a a
i~== 6A==
78I}%n== 4X|+U-==
Iej%?G>}k|o= ]Wn3t+*p^@`=
/2>]n3e.x_HBrj%e (P[?H_oLJ#I*o\~$
E:46xCf:7(%fx$"S!cwe7V== YW#p:~P@p~qYy~3Bp-qRb.==
Vier Verschlüsselungen von 'a' mit jeweils verschiedenen Schlüsseln.
Das Anhängen von '=' wird vorgenommen, damit die Länge der kodierten
Daten ohne Rest durch 4 teilbar ist.
Eine Ausgabe per Option -C:
w$>b!QBG"gje#16%VTRJ5-pq[K\O;r_H4o]}7@NMyl:{nfh~(/AYsvPCD,.x)m&t
Z]l+B(OYzt&1s@vi*K%er4M>j.R~cV`H?uqk-g)Dd5!JU}y[T,"bQ{LW_m69aoNf
8Tn:/DC0YEA}zOFS+c.*B3_|R9Q&#XvGkI>]a(2$-yfW^pVbN\Z1U?@L6t;eq~,u
D:s~gO_@R#1hiX83>\Mb64rp5$"GHQ7<fBUN2,.}|W9KxVm?E*%TSFy(&wc!n`/P
AN*2{k_)6}BP/([nC:1;8m^]"V?,|U`O<Z%vjLoe4q+Fc-#a.9HQ\lX&R5@GEiIu
eI0bjQ4rX,&%w^pZq)cW]+9u*D:56y@Gls[Jxv$>"_B7k?#m~Y!{;`PK1LAS}T-F
L.Y}5?/Vt[EJq2#a"4UOwc\s%0v9x3pI~^PhkTeGRCAzyjBM<>@*:1HbD`d8)n!K
<vIWYtxBasc*Pzuw>_-eA)o9l~4y!nFE6$(.DS\mph"{1VqLM]J2}+Zr`[GKikb;
[...]
Leerzeichen, = und ' werden ausgefiltert.
Es wird niemals eine Zeichenkette wiederholt werden, da diese
Schlüssel durch den 'Spritz'-Random-Algorithmus generiert werden.
Diese Kodierung mit dem bekannten Algorithmus base64 ist natürlich
ohne Angabe von '-c schlüssel64' keine wirksame Verschlüsselung!
Wenn sich in der Quelle hinten ein Zeichen ändert, ändert sich meistens
auch nur ein Zeichen hinten bei der verschlüsselten Ausgabe.
Aber durch Hintereinanderschaltung mit jeweils verschiedenen Schlüsseln
wird es doch eine wirksame Verschlüsselung:
o Außer den abgesprochenen Anwendern kennt niemand die Schlüssel.
o Niemand sonst kennt die Quelle und deren Länge.
o Niemand sonst kennt die Anzahl der Verschlüsselungsschritte.
o Bis auf die letzte Rückwandlung ergibt sich stets unlesbarer Text.
o Eine Dekodierung mit anderen als den originalen Schlüsseln in
der richtigen Reihenfolge führt oft zum Abbruch des 'coder', weil
oft illegale Werte außerhalb des korrekten Zeichensatzes entstehen.
Der Schlüssel paßt dann nicht zum zu dekodierenden Text.
Der 'coder' kann also zum Codebrechen nicht benutzt werden.
o Falls ein Schlüssel gefunden wurde, der zum Text paßt, dann ist
die richtige Reihenfolge der Zeichen noch gar nicht bekannt.
o Falls tatsächlich ein verwendeter Schlüssel herausgefunden wird, so
ist es nicht erkennbar, daß dies so ist.
Mit einem Kommunikationspartner können auch verschlüsselte Schlüssel
ausgetauscht werden. Nur ganz zu Anfang muß eine sichere Übergabe
stattfinden.
WARNUNGEN
Bei Angabe von Code-Zeichen per Option -c sollte kein Zeichen
(später intern) doppelt vorhanden sein,
es kann sonst nicht eindeutig zurück-dekodiert werden!
In einem solchen Fall erfolgt ein Warnhinweis.
Bei Kodierung/Dekodierung muß natürlich der gleiche Schlüssel
verwendet werden.
HINWEISE
coder als Verschlüsselungs-Programm:
Der coder sollte keinesfalls als einzige Stufe verschlüsseln!
Mindestens eine starke Verschlüsselung oder zwei coder-Stufen
sollten unter einer abschließenden coder-Stufe liegen.
Der stärkste Verschlüsselungseffekt entsteht grundsätzlich durch die
Hintereinanderschaltung von unterschiedlichen Algorithmen.
Das bildet eine Barriere und vernebelt BruteForce-Versuche.
Der offizielle Zeichensatz für 'base64' ist:
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZabcdefghijklmnopqrstuvwxyz0123456789+/
Index 0 bis 63.
Da lag es nahe, eigene als Kodierungs-Schlüssel zu verwenden:
w='D;](IF@gx0B^5[iQf\h+bvS1k:AEdV{UJW.paLrnTN$-lu6s~}H/tC|q,y4)j`2M'
conv -S w; echo "$w" #sortieren
$()+,-./012456:;@ABCDEFHIJLMNQSTUVW[\]^`abdfghijklnpqrstuvxy{|}~
Durch hintereinander geschaltete solche Verschlüsselungen entsteht eine
sichere, praktisch nicht brechbare Verschlüsselung.
[...]
==================================================================================================
Vorstehend wird mehrfach der Satz 'coder als Verschlüsselungs-Programm:' verwendet.
Von Dir komplett ignoriert.
>> Allerdings wird _keine_ kryptographisch erzeugte Bitfolge mit z.B. 2^68 Byte Länge erzeugt,
>> mit deren Hilfe andere Inhalte verschlüsselt werden können.
>> Genau deshalb kann ich die Quelle nicht offenlegen, weil man darin lesen kann, wie in einem Buch.
>> Ich kann dem Kerckhoff-Prinzip hier also nicht folgen.
>> Gerade weil ich dies Prinzip lange kenne, habe ich in den 1990ern überlegt, ob ich die Quelle offenlegen kann.
>
> Wenn bei es einem Verfahren nicht nur vom Schlüssel abhängt, ob man das
> verschlüsselte Ergebnis wieder lesbar machen kann, dann verstößt es eben
> gegen Kerckhoff. Da dann aber zu behaupten, man hätte Kerckhoffs Prinzip
> schon gekannt, als man genau dieses Verfahren entwickelt hat, ist
> zumindest sehr seltsam.
Wenn die Verschlüsselungsoptionen nicht benutzt werden, verwendet coder
interne festgelegte Schlüssel, die offengelegt sind.
Andernfalls werden andere, wählbare Schlüssel verwendet.
Folglich ist die Dekodierung/Entschlüsselung allein vom Schlüssel abhängig.
Deine Argumentation ist abwegig.
Beispielsweise auch 'Rabbit' verwendet einen Algorithmus, in den der Schlüssel
injiziert und eingearbeitet wird.
Im 'coder' ist dieser Algorithmus der base64-Algorithmus, in den der Schlüssel
eingeflochten wird.
In jedem Fall ist der Schlüssel das unbekannt verwürfelnde Element.
| for (i=0; i<8; ++i) {
| if (i&1) X[i]= K[(i+5)%8]<<16 | K[(i+4)%8], C[i]= K[i]<<16 | K[(i+1)%8];
| else X[i]= K[(i+1)%8]<<16 | K[i], C[i]= K[(i+4)%8]<<16 | K[(i+5)%8];
| }
Der Schlüssel K wird in X und C bereits schwach verwürfelt eingeflochten.
Damit werden 4 Leerrunden des gesamten Algorithmus durchgeführt - vor einer ersten Ausgabe.
>> Dieses Prinzip kenne ich allerdings ganz unabhängig seit langer Zeit.
>> Es ist seit langer Zeit eine Binse.
>>
>> Meine Implementationen von 'Rabbit' und 'Dragon' habe ich beispielsweise veröffentlicht.
>
> Ja, weil das *sind* kryptografische Verfarhen.
Deshalb können diese offengelegt werden, coder jedoch nicht.
--
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-10 13:44 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-10 15:46 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-10 17:15 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-04-10 20:18 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-10 20:47 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-04-10 21:51 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-10 22:55 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-04-10 23:35 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-04-11 09:48 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-11 13:03 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-11 07:42 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-11 00:20 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-11 07:47 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-11 14:51 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-11 17:03 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-11 13:00 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-11 16:22 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-11 22:47 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-11 06:16 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 14:31 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-11 12:52 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 15:25 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-11 14:55 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-11 13:09 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 14:26 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-11 11:49 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-11 11:51 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 14:23 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-10 21:41 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-11 20:41 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 21:10 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-04-11 21:20 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-12 18:04 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 07:52 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-04-12 15:17 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 18:07 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-13 07:46 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-12 18:25 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-12 22:27 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 14:33 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 14:57 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 15:40 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 15:27 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-11 11:25 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 13:36 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 14:19 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 14:37 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 15:29 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 15:45 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 15:30 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-11 17:11 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 20:51 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 07:57 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-12 18:39 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 19:06 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-04-12 11:59 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 12:45 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-12 14:45 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 18:09 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-13 07:49 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-13 09:48 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-12 16:51 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 18:11 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-04-12 13:46 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2024-04-12 14:11 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-12 14:51 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-12 14:36 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-12 19:28 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-13 09:59 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-13 20:58 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-14 08:14 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-14 12:15 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-14 16:19 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 02:42 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-15 19:43 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 21:46 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-22 17:42 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-22 18:12 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-22 18:54 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-22 20:01 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-23 09:06 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-23 18:06 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-24 22:41 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-25 00:34 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-25 08:52 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-25 16:31 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-25 17:18 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-25 17:33 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-25 23:00 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-27 11:47 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-27 14:38 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-27 19:04 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2024-04-27 20:33 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-27 23:36 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-28 14:55 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-27 23:34 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-27 23:52 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-28 09:12 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-28 12:39 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-28 14:08 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-28 21:40 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-29 10:42 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-29 14:28 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-29 17:40 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-29 18:39 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-29 17:43 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-29 22:50 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-04-29 17:41 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-30 07:52 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-28 12:16 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-28 12:47 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-28 14:09 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-28 21:54 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-29 10:43 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-29 16:00 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-29 17:05 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-29 20:48 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-30 00:16 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-30 11:31 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-30 14:00 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-29 17:37 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-27 23:43 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-28 09:13 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-04-28 12:18 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-28 12:56 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2024-04-28 14:54 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-28 16:14 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-28 22:06 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-28 22:19 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Hergen Lehmann <hlehmann-usenet24@snafu.de> - 2024-04-13 11:40 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2024-04-13 15:20 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-13 22:23 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-14 08:18 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-14 12:22 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-14 14:00 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-04-14 14:10 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2024-04-14 14:30 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 01:08 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-04-15 07:37 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-15 20:06 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 17:57 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 20:02 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 07:55 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-12 18:29 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 20:18 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2024-04-11 18:50 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 16:10 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-11 11:08 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-04-11 14:28 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-11 20:47 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-12 08:00 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-04-11 13:15 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-11 20:51 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-04-11 20:16 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-12 06:55 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-04-12 07:50 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Enrik Berkhan <Enrik.Berkhan@inka.de> - 2024-04-12 05:34 +0000
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-12 14:30 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2024-04-11 14:40 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2024-04-11 12:31 +0200
Re: Das Smarte an der TAN Volker Bartheld <news2024@bartheld.net> - 2024-04-11 12:42 +0200
csiph-web