Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #101860

Re: Religion und Evolution

From "Ron.H." <logicus@t-online.de>
Newsgroups de.sci.physik, de.soc.weltanschauung.christentum, de.sci.theologie, de.sci.philosophie
Subject Re: Religion und Evolution
Date 2017-01-05 16:22 +0100
Message-ID <ed76m8Ffl5aU1@mid.individual.net> (permalink)
References (13 earlier) <o438ju$ljl$1@newsreader4.netcologne.de> <ecsb2eFp7puU1@mid.individual.net> <ecvpuuFl0flU1@mid.individual.net> <ed2s4dFdntdU1@mid.individual.net> <ed4d52Fosj3U2@mid.individual.net>

Cross-posted to 4 groups.

Show all headers | View raw

Am 04.01.2017 um 14:54 schrieb Robert K. August:
> Am 04.01.2017 um 00:58 schrieb Ron.H.:
>> Am 02.01.2017 um 21:02 schrieb Robert K. August:
>>> Am 01.01.2017 um 13:30 schrieb Ron.H.:
>>>
>>>>
>>>> Funktioniert dann Etwas real, dann hat die Natur bewiesen, dass
>>>> man richtig lag.
>>>>
>>>> 1 + 2 = 3
>>>>
>>>> ist damit positiv bewiesen,
>>>
>>> Klar, Kindergarten!
>>>
>>>> 1 - 2 = 3
>>>
>>> Mein geistgetriebenes Denken grübelt jetzte aber.
>>>
>>> Was soll denn das sein, ein Operatorenvergleich von (+) und (-)?
>>
>> /, *, -, + usw. sind doch die Symbole für Logiken.
>>
>>
>> Wenn du also erkennst, dass du bei einer Konstruktion eines realen
>> Gegenstandes mit unpassenden Logiken,
>
> Du hast Operatoren verglichen, du solltest Mengen vergleichen.
>
> 1 + x = 3 ---> x = 2 (und nicht -2 ---> Stuß)
>
> Wenn ich jemanden beauftrage 1 und zwei zusammenzuzählen, dann ist der
> Auftrag doch klar und deutlich, oder? Wenn der dann aber zwei von eins
> abzieht, dann ist das ein Zeichen dafür, daß er schlechte Ohren hat. Was
> soll da die Logik?

Hab ich dir doch auch deutlich geschrieben:

Logik ist der Bezug zwischen Operanden, nicht irgendeine Formel, die man 
fälschlicherweise Logik nennt.


Wenn man zwischen zwei oder mehreren Operanden ein Zeichen setzt, dann 
zeigt dieses Zeichen den LOGISCHEN Bezug zwischen den bezogenen 
Operanden an.


Was ist daran so schwer zu verstehen ????????


Nicht irgendeine hingeschriebene Formel der Mathematik ist eine Logik, 
sondern nur und ausschließlich der Bezug zwischen Operanden ist ein 
Logischer Bezug, also eine Logik.

Ein natürlicher Logischer Bezug kann z.B. symbolisiert werden mit dem 
Zeichen + oder auch mit - , usw..


Nur und ausschließlich Operatorzeichen symbolisieren jeweils einen 
Logischen Bezug, also eine Logik.

Das sollte doch wohl klar sein, was ich auch schon diverse mal schrieb.


Die Physik und die Mathematik beschreiben mit solchen Symbolen 
natürliche Logische Bezüge, sofern diese durch Versuche bestätigt sind.

Infolge wird wohl ein Unzutreffender Bezug zwischen 1 und 2, wie z.B.

1 - 2 = 3

eindeutig Logisch falsch sein, was jeder anhand der Natur an Fingern 
abzählen kann, denn die Realität gibt es nicht her, dass man von 1 dann 
2 abzieht, und dennoch 3 übrigbleiben.


Dieses Ergebnis hat die Natur entscheiden, aber nicht der Professor.


Nochmal zum weiteren Lernen:

/, *, -,+, = usw.usw.usw. stellen symbolisierte natürliche Logische 
Bezüge dar, die aus der Natur stammen, an ihr bestätigt werden durch 
Versuch, und vom Menschen nur symbolisiert, also in Zeichen, wie 
/,*,-,+,= usw. gesetzt sind.


Was ist daran nur so schwer zu verstehen ?


Z.B. eine Prädikatenlogik ist keine Logik, sondern eine Aufreihung 
mathematischer Vermutungen, die an der Natur bestätigt werden müssen.


Somit ist eine Prädikatenlogik auch keinerlei Modell oder geistiger 
Erguss, sondern eine Prädikatenlogik ist ein unbestätigtes Modell, also 
Mangelmodell, also eine Ideologie, ebenso wie mehrwertige Logiken oder 
sonstwas, was der Geistideologe der Geistmathematik zuordnet.

Erst durch Bestätigung an der Natur werden Logiken und deren Konstrukte 
bestätigt, bewahrheitet.


>
>> also statt mit +, dann falscherweise  mit -, gerechnet hast,
>
> Ja eben, Bohnen in den Ohren. Nix Logik!

Nochmal, zum neuronalen Einhämmern:


Logiken werden dargestellt durch Symbole wie:

/, *, -,+, = usw.usw.usw., und stellen symbolisierte natürliche Logische 
Bezüge dar, die aus der Natur stammen, an ihr bestätigt werden durch 
Versuch, und vom Menschen nur symbolisiert, also in Zeichen, wie /, *, 
-, +, = usw. gesetzt sind.


Was ist daran so schwer zu verstehen ?


>
>> dann wirst du dass AN DER REALITÄT, an der NATUR bemerken, weil du
>> dann nämlich z.B. vom Fahrrad fällst, weil du z.B. die Gabel falsch
>> berechnet hast.
>
> Wer nicht hören kann, muß fühlen. Is nunmal so. Hat mit Logik nix zu tun.


Wer die Regeln der Natur nicht ausreichend beachtet, der wird vom 
Fahrrad fallen.


Und die 2 Regelwerke der Natur nennt man

1. Logiken

2. Konstanten

>
>> Die Zutreffenheit der Nutzung jeder Art von Logiken erweist sich
>> IMMER an der Natur, weil die Natur bestimmt, was richtig oder falsch
>> ist, nicht der Professor, der Geistkopp oder der heilige Geist.
>
> Der Professor gehört zur Natur und der Eierkopp auch. Also muß
> auch deren Logik zutreffend sein. Logisch, oder?

Wenn die Logiken von Professor stammen würden, wie sollte denn dann die 
Natur wissen, wie sie sich verhalten soll.

Also müsste doch der Professor die Regeln an die Natur ausrufen, damit 
die Natur die Regeln kennt und sie sich daran halte.

Also müsste der Professor doch nachts bei Vollmond die Regeln der Logik, 
vom Kirchturm aus, der Natur verkünden.


Da das aber doch so nicht passiert, müssen der Natur doch zwangläufig 
die Regeln schon bekannt sein, denn sonst würde sie sich doch garnicht 
selber daran halten können, was sie aber doch völlig offensichtlich tutet.

Die Physik und die Mathematik entdecken doch die Regeln der Logik erst 
in der Natur, denn der Professor KANN die Regeln der Logik NICHT 
ERFINDEN, und sie dann der Natur verkünden.


Was ist denn daran so schwer zu verstehen ?

Das sollte doch einfach selbstverständlich sein.

>
>> Die Logik ist die Grundlage aller Natur, was die Physik an allen
>> ihren Formeln beweist, und somit jedes Handy der Beweis ist, dass
>> die Logik Grundlage der Natur ist.
>
> Logisch! Darum stellen sich ja auch die Menschen Gartenzwerge in die
> Vorgärten und pappen sich Arschgeweihe ins Kreuz. Mit diesen Paradoxien
> muß die Natur halt zurechtkommen.

Die Physik und die Mathematik entdecken aber täglich, dass die Welt 
wohlgeordnet ist, was dir komplett widerspricht.


>
>>> Wie wär's denn mit einem Operandenvergleich (wegen Apfel und
>>> Birne)
>>>
>>> Was hälst du denn davon --->
>>>
>>> 1 + (-2) = 3
>>>
>>> Wäre das richtig, dann wäre -2 = 2
>>>
>>>> dagegen nicht.
>>>
>>> Natürlich nicht, weil Apfel ist nicht gleich Birne, auch nicht mit
>>> Operatoren.
>
> Ja eben.

Ja deshalb, siehe oben zu Operanden, Operatoren und Logiken.

>
>> Operanden sind keine Logik, denn Operanden sind nur Symbole für
>> Objekte, an denen man Logikoperatoren anwendet.
>
> Wichtiger sind aber die Mengen/Objekte. Was nützt es einem
> Affenweibchen, wenn es eine Banane nicht von einem Pimmel unterscheiden
> kann. Du hast das ja mit deinem grandiosen Operatorenvergleich
> anschaulich demonstriert. Siehe oben!
>
>> !!!!!!!!!!!!! Logikoperatoren symbolisieren Logiken !!!!!!!!!!!!!
>
> Na und?

Na deshalb, weil du bisher immer davon ausgingst, dass eine Formel, die 
Operanden und Operatorzeichen enthält, in ihrer Gesamtheit auch eine 
Logik darstellen würde.

Das ist aber unzutreffend.


>>
>> !!!!!!!! Operanden symbolisieren Objekte, aber KEINE Logik !!!!!!
>
> Na und, was juckt das den gesunden Menschenverstand? (Siehe Beispiel
> Pimmel/Banane)
>

Ob du nun zwei Pimmel addierst oder fünf, ist nur dann naturverträglich, 
wenn du zwischen ALLEN Pimmeln Operatoren, also symbolische Logiken, setzt.


Außerdem vertragen auch Affenweibchen nicht 5 Pimmel hintereinander, und 
Menschen erst recht nicht, jedenfalls meistens nicht ohne Probleme.


Bei Logiken ist das anders: Logische Operanden vertragen unbegrenzte 
Anzahlen von Operatoren, weshalb die Natur auch manchmal sehr 
kompliziert erscheint, siehe deren Produkte daraus.

>


Gruß   Ron.H.

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) metoo@mailinator.com (Xonomann Zipfelmütz) - 2016-12-21 12:45 +0200
  Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) noebbes <"noebbes "@firemail.de> - 2016-12-21 12:15 +0100
    Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) aklfrei@hotmail.com (Aleksander Tukka) - 2016-12-21 13:34 +0200
      Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) noebbes <"noebbes "@firemail.de> - 2016-12-21 13:52 +0100
      Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Matthias Drescher <MatthiasDrescher@cuvox.de> - 2016-12-21 14:33 +0100
    Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Matthias Drescher <MatthiasDrescher@cuvox.de> - 2016-12-21 14:30 +0100
  Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-21 14:51 +0000
    Religion und Evolution (was: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! )) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-21 19:42 +0100
      Religion und Evolution katarrhine@gmail.com - 2016-12-21 12:01 -0800
        Re: Religion und Evolution Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-12-22 20:16 +0100
          Re: Religion und Evolution katarrhine@gmail.com - 2016-12-22 13:18 -0800
          Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-24 22:34 +0100
            Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-24 14:05 -0800
              Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-25 01:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-24 23:55 -0800
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-25 20:11 +0100
                Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-25 12:56 -0800
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 04:24 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-26 10:18 +0100
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 16:01 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-25 09:53 +0100
      Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-21 22:22 +0000
        Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-23 01:07 +0100
          Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-22 23:55 -0800
            Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-23 13:26 +0100
              Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-23 17:42 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 01:27 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-26 23:55 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 06:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:01 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 17:49 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 17:31 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 18:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 21:58 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 05:39 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 07:30 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 08:44 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 09:57 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 15:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 15:35 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 19:57 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:28 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-30 13:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 15:54 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 03:25 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:03 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 12:50 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 12:36 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:15 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:32 +0000
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-29 06:17 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 09:01 +0000
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-29 22:01 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 03:14 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:33 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:49 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 16:34 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-31 00:20 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-31 22:51 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:39 +0100
              Re: Religion und Evolution re@fenderdelle.com (Reinhard Knüppel) - 2016-12-23 18:44 +0200
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 01:48 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-25 04:59 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-25 06:09 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 14:23 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-26 04:26 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-26 05:08 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 14:28 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2016-12-26 20:48 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 22:34 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2016-12-29 13:50 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-29 14:17 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-01 13:01 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 14:11 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 16:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 19:37 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 21:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-03 09:14 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 00:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-04 14:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 15:20 +0100
                Re: Religion und Evolution Pjotr Pack <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-04 15:31 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 17:10 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:21 +0100
                Re: Religion und Evolution Pjotr Pack <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-04 17:48 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 19:33 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-05 11:08 +0100
                Re: Religion und Evolution "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-01-05 18:15 +0000
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2017-01-05 22:04 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-07 00:35 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-07 15:50 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-08 00:25 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-08 15:48 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-08 20:52 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-09 20:35 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-05 00:44 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 15:35 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-05 10:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-05 17:12 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-07 00:21 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-07 06:37 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-07 20:56 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 22:16 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-27 01:53 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 05:33 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-28 12:16 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 18:16 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 16:03 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-01 13:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 21:02 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 00:58 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-04 14:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2017-01-04 14:28 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 16:47 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-05 17:03 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 17:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-01-09 00:27 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 12:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 16:22 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-05 21:11 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-06 23:34 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:48 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:58 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 06:07 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 13:12 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 13:41 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 12:55 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 14:27 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 01:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:13 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-28 12:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 18:47 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:32 +0100
                Re: Religion und Evolution Bruder Angelus <angelus@invalid.bruder> - 2016-12-28 22:40 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-28 22:59 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 06:17 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-28 20:15 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 19:08 +0100
        Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 19:40 +0100
          Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:41 +0000
            Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-27 18:17 +0100
            Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:34 +0100

csiph-web