Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.physik > #101601

Re: Religion und Evolution

From "Ron.H." <logicus@t-online.de>
Newsgroups de.sci.physik, de.soc.weltanschauung.christentum, de.sci.philosophie
Subject Re: Religion und Evolution
Date 2016-12-31 22:51 +0100
Message-ID <ecqni4FdteaU1@mid.individual.net> (permalink)
References (8 earlier) <ecj9rhFk57sU1@mid.individual.net> <586483fb$0$5578$7b62cf90@news1.net.de> <ecm73eFavf7U1@mid.individual.net> <ecnd3sFjodfU1@mid.individual.net> <5866f9e7$0$5580$7b62cf90@news1.net.de>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Am 31.12.2016 um 01:20 schrieb Juergen Ilse:
> Hallo,
>
> In de.soc.weltanschauung.christentum Ron.H. <logicus@t-online.de> wrote:
>> Deine letzte Antwort möchtest du nur per Mail von mir beantwortet
>> bekommen, und hast weitere Antworten zur vorherigen deiner Nachrichten
>> von mir dazu abgelehnt.
>> Ich weiß nicht, warum du Antworten von mir nicht mehr hier
>> veröffentlichst haben willst, jedenfalls sehe ich das als einen Akt der
>> Zensur an, weil du dir von Anfang an jedes Recht auf Kritik an mir
>> eingeräumt hast, mir das aber nun verweigern willst.
>
> Ich halte nut jede weitere Diskussion darueber mit dir fuer voellig
> sinnlos zbd wollte daher die Gruppen von dieser unsinnigen Fortfuehrung
> das Diskussion verschonen.
>
>> Math. Operatoren sind KEINE Symbole für natürliche Logische Bezüge ???
>
> Nein.

Und warum nutzt man dann diese Symbole für Logische Bezüge zwischen 
Objekten, sowohl in der Mathematik, als auch ebenso in der Physik ?

Ist diese Frage nicht relevant für die angesprochenen Foren ?


Siehe E = m * c^2

Nun musst du nur als als geouteter Geistgideologe behaupten, die Zeichen 
werden gesetzt aus der geistigen Einsicht des Geistprofessors, der diese 
Zeichen per Veröffentlichung dann auch der Natur mitteilen muss, damit 
diese sich daran halte, denn sonst wüsste die Natur doch nix davon, dass 
diese Logikzeichen (*, =, ^) z.B. bei obige Formel den Bezug zwischen m, 
E und c darstellen soll.


Nun nochmal die selbe Frage gestellt:

Was ist denn der Maßstab allen Denkens, speziell in der Physik und der 
Mathematik:


A. Die Realität in der Natur, oder


B. eine vom Menschen ergeistigte, von der Natur abgelöste (deine Worte) 
Mathematik, die mit der Natur nichts mehr zu tun hat (deine Aussage oben) ?



Wer setzt das zutreffende Operatorzeichen an die zutreffende Stelle ?


1. Der geistgetriebene Professor, der die Mathematik ERFINDET ???


2. Die Natur zeigt, dass die zutreffenden Operatorzeichen, abhängig von 
den BEZOGENEN Operanden, nur in EINER Kombination zu einem realistischen 
Ergebnis einer Rechnung führen !


Trifft 1. oder 2. zu; das ist eine Frage an DICH !!!!!!!!!!!!!!!

Bitte beantworte die Frage !!!!!!!!!


Also nochmal:

X1: Erhalten die Logischen Operatorzeichen ihren funktional 
realistischen Platz in der Formel durch das Wollen des geistgetriebenen 
Professors.

X2: Ist der funktional realistische Platz für die Logigoperatorzeichen 
ausschließlich durch natürliche Logische Prinzipien der Natur festgelegt.


Solltest du dich trauen, diese Fragen per gründlichem Nachdenken zu 
beantworten, dann musst du zwangsläufig erkennen, dass deine bisherigen 
Aussagen dazu phantastischer Geistideologie entstammen.


>
>> In der gesamtem Physik, ebenso in der Mathematik, werden genau durch
>> diese Logiksymbole, wie z.B. /, *, -, + usw., alle Bezüge zwischen
>> Objekten dargestellt.
>
>
> Du kannst nicht differenzieren zwischen Logik Algebra und anderen
> Bereichen der Mathemazik, du kannst noch nicht einmal zwischen
> Mathematik und Physik unterscheiden.

Ach, wie das denn ?

Du blamierst dich schon wieder, indem du nicht sachlich antwortest, 
sondern sinnlos ausweichst:

Irgendwie kann ich mich erinnern, dass man diese Operatorzeichen nicht 
nur in der Grundschule verwendet, sondern ebenso in ALLEN Bereichen der 
Wissenschaft und Technik.

Du solltest mal kapieren, dass Logische Bezüge NUR und AUSSCHLIEßLICH 
durch solche Operatorzeichen in ALLEN Bereichen der Wissenschaft und 
Technik genutzt werden, um LOGISCHE BEZÜGE darzustellen.

Das ich das extra noch schreiben muss.

Deine Antworten sind Kinderkram und völlig unwissenschaftlich.


>
>> Diese Symbole SIND DIE Symbole für Logische Bezüge zwischen Objekten,
>
> Du weisst nicht was Logik ist, genau wie du die Bedeutung vieler anderer
> von dir verwendeter Begriffe nicht kennst. Darueber hinaus bist du voellig
> lernresistent.

Operatorzeichen sind die Bezugssymbole für natürliche Logische Bezüge.

Operanden stellen nicht die Logik dar, sondern Logische Bezüge werden 
durch OPERATORZEICHEN zwischen Operanden dargestellt, und zwar 
entsprechend der NATÜRLICHEN Verhältnisse in der Natur.

Was ist daran so schwer zu kapieren ?


Wenn ein Ing. Schrauben berechnen, dann sagt er auch nicht, eine 
Schraube wäre eine Logik.

Also:

1 Schraube und 2 Schrauben = 3 Schrauben


Logisch daran sind nicht die Schrauben, sondern eine Logik entsteht erst 
durch deren Operatorzeichen.

Da sind absolute Grundkenntnisse, die du offenbar NICHT besitzt.

>
>> Was ich schreibe, ist Standart in Mathematik und Technik, denn sonst
>> wären Normierungsverfahren völlig unnötig.
>
> Du hast von Mathematik keine Ahnung. IMGO genuegen deine mathematischen
> Kenntnisse noch nicht einmal als Grundlage fuer die Erstsemester-Vorle-
> sungen eines Mathematikstudiums.

Darüber bin ich weit hinaus, mal ganz nebenbei.

Du kennst nicht mal den Sinn von Logikoperatoren in der Mathematik, denn 
sonst würdest du so einen Unsinn nicht ablassen, dass der Professor die 
Logikoperatoren durch geistige Setzung bestimmt, so dass die Natur sich 
daran halte.

So ein Unsinn kommt von dir hier, mehrfach von dir geäußert.

>
>>> Du solltest dich wirklich mal mit Mathematik befassen, wenn du mit
>>> mathematischen Begriffen um dich schmeissen willst ...
>> Das empfehle ich dir.
>
> Genuegt ein Mathematikstudium?
>
>> Ich habe dir die zutreffende Antwort gegeben, siehe:
>
> Nein.

Du kennst doch nicht mal den Sinn von Logikoperatoren.

Wie willst du da erheblich weiterführende Inhalte verstehen ?

Dir was zu der mathematisch-systemischen Denkweise einiger bekannter 
Mathematiker zu schreiben, macht doch keinen Sinn, wenn du nicht mal 
Grundbegriffe der Mathematik verstehst, nachweislich, u.a. siehe oben.

>
>>> Du bist nur ein Schaumschlaeger, der mit unverstandenen Begriffen in
>>> pseudowissenschaft- lichem Blabla um sich wirft.
>> Das ist deine Meinung.
>
> Nein, eine Tatsache. Deine Vermischung nicht zusammengehoeriger Begriffe
> ist schon fast krankhaft.

Nein: Dir fehlen elementare Grundlagen, um Mathematik zu verstehen, 
weshalb du sonen Unsinn schriebst, dass die Mathematik mit der Natur 
nichts zu tun hätte, und weiteres ähnliches Unsinniges, mal harmlos 
geschrieben.

>
>> Weshalb willst du nun nur noch eine private Antwort ?
>
> Fuer mich ist diese sinnlose Diskussion mit dir beendet.

Klar, du hast dich geoutet als jemand, der nicht mal die wichtigsten 
Grundbegriffe und Grundfunktionen der Mathematik kennt, und das dann 
anschließend auch noch kaschiert mit dummen Behauptungen, z.B. mich 
betreffend.

>
>>>>> Bloedsinn. Er teilt nichts der Natur mit, er nutzt die (von der
>>>>> Natur unabhaengige) Mathematik, um Gesetzmaessigkeiten, die er
>>>>> in der Natur beobachtet hat, zu beschreiben,
>>>> Wenn die Mathematik irgendetwas entwickeln würde, was nicht in der
>>>> Natur vorkommt, könntest du es auch nicht in der Natur anwenden.
>>> Genau so ist es.
>> Was soll den genau so sein ?
>
> Mathematik benoetigt keine "Anwendbatkeit auf die Natur".

Ironiemodus eingeschaltet:

Klar, in der Geisteswissenschaft Mathematik ist nicht die Natur der 
Maßstab für die Zutreffenheit mathematischer Formeln, sondern 
ausschließlich der Professor.

Der muss dann seine geistigen Eingebungen, damit die dumme Natur weiß, 
wie sie sich gestalte, per Geistergüsse der Natur mitteilen.


Denn sonst wüsste die Natur ja garnicht, wie sie die professoralen 
Erleuchtungen anwenden solle (beachte dabei den leuchtenden Hohlraum im 
Professorgehirn), siehe auch Mond um Erde, der ja ohne die Mathematik 
ganicht wüsste, dass er im Kreis fliegen soll.

Erst seit der Mensch die Mathematik erschaffen hat, per geistiger 
Einleuchtung ins Professorenhirn, fliegen die Himmelkörper endlich in 
geordneten Bahnen.

Ironiemodus ausgeschaltet.

>
>> Die Mathematik hat noch niemals etwas entwickelt, was in der Natur nicht
>> vorkommt.
>
> Auch das ist falsch. Ich erinnere nur an die Praedikatenlogik hoeherer
> Ordnung ...

Ironiemodus eingeschaltet:

Klar, in der Prädikatenlogik legt der Professor die Logikzeichen 
unabhängig von der Natur fest, also per freier geistiger Erleuchtung, 
damit die Natur sich daran halte, also z.B.:

3 + 9 = 7,

weil die Logikoperatorzeichen, unabhängig von der Natur, per 
Geistsetzung gewählt werden können in der Prädikatenlogik.

Also ich gebe ja zu:

Deine Behauptung, die Prädikatenlogik, die angeblich frei von Natur sein 
soll, führt bei freier, also bei naturunabhängiger, Wahl der Operatoren 
tatsächlich zu Müll, und zwar Geistmüll.

Ironiemodus ausgeschaltet.

>
>>> Es gibt diveres Bereiche der Mathematik, die (zumindest beisher)
>>> keienrlei Anwendung in der Natur haben (und bei manchen BEreichen
>>> wohl auch nie haben werden).
>> Alle Bereiche der Mathematik verwenden natürliche, aus der Natur
>> abgeschaute Logische Prinzipien.
>
> Diese Aussage von dir zeigt nur, wie wenig Ahnung du von Mathematik hast.


Ironiemodus eingeschaltet:

Es ist auch wirklich toll, wie es der Physik immer wieder gelingt, mit 
mathematischen Formeln, die mit der Natur nix zu tun haben (deine 
Aussage), reale physikalische Verhältnisse LOGISCH zu beschreiben.

Die Frage ist dabei nur: Wie kann man mit Formeln, die nichts mit der 
Natur zu tun haben, reale physikalische natürliche Verhältnisse 
beschreiben ?

Bist du mathematisch fit genug,um mir das mal zu erklären ?

Ich komme einfach nicht dahinter.  ;-)


Ironiemodus ausgeschaltet.

>
>> Der Mathematiker passt sein Modell schon der Natur an.
>
> Nein. Der Physiker (der ein mathematisches Modell der Natur zu erstellen
> versucht) tut das. Dem (reinen) Mathematiker sind evt. Zusammenhaenge
> zwischen Natur und Mathematik voellig Wumpe.

Wo hast du diesen Unsinn gelesen ?

Alle Logischen Prinzipien liegen doch in der Natur vor, sonst könnte ein 
Mathematikergehirn doch garnicht rechnen, denn ein Gehirn ist ein 
Naturprodukt.

Das hatte ich dir doch schon geschrieben, auch, dass ein rechnender 
Computer kein Geistgerät ist.

>
> Du nervst mit deiner ansoluten Lernunwilligkeit und deinem nangelhaftem
> Verstaendnis von Mathematik und Naturwissenschaften.
>
> Tschuess und PLONK,
> 	Juergen Ilse			(juergen@usenet-verwaktung.de)
>


Gruß   Ron.H.

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) metoo@mailinator.com (Xonomann Zipfelmütz) - 2016-12-21 12:45 +0200
  Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) noebbes <"noebbes "@firemail.de> - 2016-12-21 12:15 +0100
    Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) aklfrei@hotmail.com (Aleksander Tukka) - 2016-12-21 13:34 +0200
      Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) noebbes <"noebbes "@firemail.de> - 2016-12-21 13:52 +0100
      Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Matthias Drescher <MatthiasDrescher@cuvox.de> - 2016-12-21 14:33 +0100
    Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Matthias Drescher <MatthiasDrescher@cuvox.de> - 2016-12-21 14:30 +0100
  Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-21 14:51 +0000
    Religion und Evolution (was: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! )) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-21 19:42 +0100
      Religion und Evolution katarrhine@gmail.com - 2016-12-21 12:01 -0800
        Re: Religion und Evolution Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-12-22 20:16 +0100
          Re: Religion und Evolution katarrhine@gmail.com - 2016-12-22 13:18 -0800
          Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-24 22:34 +0100
            Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-24 14:05 -0800
              Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-25 01:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-24 23:55 -0800
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-25 20:11 +0100
                Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-25 12:56 -0800
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 04:24 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-26 10:18 +0100
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 16:01 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-25 09:53 +0100
      Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-21 22:22 +0000
        Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-23 01:07 +0100
          Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-22 23:55 -0800
            Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-23 13:26 +0100
              Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-23 17:42 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 01:27 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-26 23:55 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 06:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:01 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 17:49 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 17:31 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 18:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 21:58 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 05:39 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 07:30 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 08:44 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 09:57 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 15:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 15:35 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 19:57 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:28 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-30 13:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 15:54 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 03:25 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:03 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 12:50 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 12:36 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:15 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:32 +0000
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-29 06:17 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 09:01 +0000
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-29 22:01 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 03:14 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:33 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:49 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 16:34 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-31 00:20 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-31 22:51 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:39 +0100
              Re: Religion und Evolution re@fenderdelle.com (Reinhard Knüppel) - 2016-12-23 18:44 +0200
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 01:48 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-25 04:59 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-25 06:09 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 14:23 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-26 04:26 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-26 05:08 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 14:28 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2016-12-26 20:48 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 22:34 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2016-12-29 13:50 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-29 14:17 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-01 13:01 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 14:11 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 16:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 19:37 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 21:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-03 09:14 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 00:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-04 14:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 15:20 +0100
                Re: Religion und Evolution Pjotr Pack <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-04 15:31 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 17:10 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:21 +0100
                Re: Religion und Evolution Pjotr Pack <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-04 17:48 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 19:33 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-05 11:08 +0100
                Re: Religion und Evolution "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-01-05 18:15 +0000
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2017-01-05 22:04 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-07 00:35 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-07 15:50 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-08 00:25 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-08 15:48 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-08 20:52 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-09 20:35 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-05 00:44 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 15:35 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-05 10:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-05 17:12 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-07 00:21 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-07 06:37 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-07 20:56 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 22:16 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-27 01:53 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 05:33 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-28 12:16 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 18:16 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 16:03 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-01 13:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 21:02 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 00:58 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-04 14:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2017-01-04 14:28 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 16:47 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-05 17:03 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 17:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-01-09 00:27 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 12:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 16:22 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-05 21:11 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-06 23:34 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:48 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:58 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 06:07 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 13:12 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 13:41 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 12:55 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 14:27 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 01:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:13 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-28 12:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 18:47 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:32 +0100
                Re: Religion und Evolution Bruder Angelus <angelus@invalid.bruder> - 2016-12-28 22:40 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-28 22:59 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 06:17 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-28 20:15 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 19:08 +0100
        Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 19:40 +0100
          Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:41 +0000
            Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-27 18:17 +0100
            Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:34 +0100

csiph-web