Re: Religion und Evolution

From	"Ron.H." <logicus@t-online.de>
Newsgroups	de.sci.physik, de.soc.weltanschauung.christentum, de.sci.philosophie, de.sci.theologie
Subject	Re: Religion und Evolution
Date	2016-12-30 05:15 +0100
Message-ID	<ecm5b0FajtnU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(8 earlier) <58637b70$0$5578$7b62cf90@news1.net.de> <ecjahiFk9q7U1@mid.individual.net> <58647cf1$0$5578$7b62cf90@news1.net.de> <eckbjkFrjkuU1@mid.individual.net> <5865036b$0$5578$7b62cf90@news1.net.de>

Cross-posted to 4 groups.

Show all headers | View raw

Am 29.12.2016 um 13:36 schrieb Juergen Ilse:
> Hallo,
>
> [ Superseed wegen Korrektur eines Satzes ueber die von Goedel 1931
>   veroeffentlichte Arbeit ]
>
> In de.soc.weltanschauung.christentum Ron.H. <logicus@t-online.de> wrote:
>> Klar, die Mathematik, also genauer ihre Schöpfer, also der
>> Mathematikprofessor, das leicht irre math. Außenseitergenie und
>> natürlich Jesus, mit der Datenleitung zum Himmel, konnten mit Hilfe
>> ihres Geistes (der immer unter der Mütze saß), eine von der Natur
>> unabhängige Mathematik erfinden.
>
> Jesus war kein Mathematiker.

Ich hoffe jedenfalls, dass du den von mir im letzten Text immer wieder 
mal eingeschalteten Ironiemodus erkannt hattest.

> Sehr gelehrte Personen wie z.B. Gottfried
> Wilhelm Leibniz, Johann Carl Friedrich Gauß, Gottlob Frege, David Hilbert,
> Emmy Noether und Haskell Brooks Curry (sehr unvollstaendige Aufzaehlung)
> haben mit grossem Aufwand die Mathematik von der "Anschauung" weg zum
> rein axiomatischen Ansatz gebracht.

Ich kenne mich da sehr gut aus, verwende aber immer Umgangssprache, auch 
wenn die Sätze manchmal etwas lang sind.

> Dieser "axiomatische Ansatz" ist
> (auch wenn du es vielleicht nicht glauben willst) keineswegs mehr von
> der Natur oder der Anscheuung gepraegt.

Da bist du schon wieder auf der Geistwolke gen Himmel, die heiße Kerze 
auch wieder mit dabei.

Du irrst gewaltig.

Alle Regeln der Logik, die in der Mathematik verwenden sind, stammen 
grundsätzlich aus der Natur.

Noch mal grundsätzlich, falls du nicht selber drauf kommst:

Auch dein Gehirn, oder das eines beliebigen Mathematikers, hat keinerlei 
geistigen Hohlraum, sondern ist ein Modell (entsprechend seiner 
evolutionären Entwicklungsstufe) dieser Realität, dieses Universums, 
ohne JEDE Art geistigen Hohlraums.

Folglich verwendet ein Gehirn solche Logiken, die evolutionär zum Bau 
der jeweiligen evol.-genetischen Gehirnkonstruktion verwendet wurden.

Jede Art von Materie ist entstanden aus einer Mischung von 
Konstantenwirkungen und den diese bindenden Logiken (siehe dazu auch die 
Planckeinheiten zum besseren Verständnis), was die Physik täglich aufs 
Neue beweist.

Das bedeutet für notwendige Anschauungskorrekturen deinerseits:

Alle Logiken der Natur liegen schon in der Hirnhardware vor, egal ob in 
deinem oder eines jeden Anderen genetischen Universumsbewohners.

Zur Erdenkung: Jedes Gehirn ist ein Konstrukt aus Logiken und 
Konstantenwirkungen, aus deren Konstrukt sich sogenannte Materie 
entwickelt, wozu die Evolution einen maximalen Beitrag leistet.

Folglich kommt es nur noch darauf an, dass ein Gehirn entsprechende 
zusätzliche genetische Funktionen erhält, um die in der Materie, nicht 
nur in der des Gehirns, inneliegenden Logiken auch nutzen zu können.

Das passiert in jedem Computer sowieso, und ein Gehirn ist nichts 
Anderes als ein genetisch basierter Biocomputer.

Kommen also, wie beim Computer, entsprechende Funktionen hinzu, die die 
natürlichen, in Materie sowieso vorliegenden Logiken nutzen können, dann 
erhöht sich die Intelligenz einer solchen Konstruktion erheblich, egal 
ob Biohirn oder aus Silizium.

Du kannst einfach das hohle Geiststübchen im Kopp vergessen, denn der 
daraus im Laufe der letzten etwa 1..2..tausend Jahre entstandene 
Geistmüll sollte so langsam zum Sondermüll erklärt werden.

Denn sowas braucht kein halbwegs realistisch denkender Mensch mehr, 
nicht mal mehr in der Kirche, und ich bin sicher kein Atheist, aber auch 
nicht das Gegenteil.

> So gelang es z.B. Kurt Goedel
> in einer sehr bemerkenswerten Arbeit zu zeigen, dass die Widerspruchs-
> freiheit eines Axiomensystems nicht aus diesem Axiomensystem allein
> herleitbar sein kann, denn ein Axiomensystem ist entweder
>         1. nicht hinreichend einfach oder
> oder
>         2. nicht vollständig
> oder
>         3. nicht widerspruchsfrei.
> (in der Arbeit "Über formal unentscheidbare Sätze der Principia mathematica
> und verwandter Systeme" bewies er seinen ersten Unvollstaendigkeitssatz).

Die kannst du vergessen, denn die hatte ich in ihrer Grundstruktur schon 
vor einiger Zeit (Jahren) auseinander genommen, und als nutzlos, da 
zahlenbasiert, und damit, vereinfacht, als unrealistisch entlarft, u.a. 
in d.s.mathe..

Von Menschen genutzte Zahlsymbole, die vom Menschen zugleich als 
Logische Operanden, also als Zahlen mit Realität, interpretiert werden, 
haben KEINERLEI Entsprechung in der Natur, und sind absolut 
unrealistisch, und damit infolge auch alle Schlüsse und Theoriebauten 
auf Zahlen.

Zahlen sind in der Mathematik bis heute nicht erklärt in ihrer 
Grundlage, was ich selber seit Jahren kritisiere, und selber Zahlen 
eindeutig zurückführen kann auf reale (nichtweltliche) Logische Objekte.

Das hat absolut nichts mit Geist oder sonstigem Blödsinn zu tun.

Wittgenstein hatte noch schlimmeren Schrott produziert, während Gödel 
noch relativ unschuldig am selben Problem gescheitert war.

>
>> Diese Mathematik ist als Phantasie des reinen Geistes von dir nun
>> deklariert, weshalb man natürlich das Wort Phantasie als Ehrung der
>> mathematischen Geister ansehen muss, selbstverständlich.
>
> Wenn du zu wenig ueber Mathematik weisst, um die moderne Mathematik auch
> nur im Ansatz zu verstehen oder nur ihre Bereiche zu ueberblicken, so ist
> das nicht weiter schlimm (das koennen viele Menschen nicht). Allerdings
> hartnaeckig mit dieser Unwissenheit hausieren zu gehen, hat schon etwas
> von Peinlichkeit ...

Ich gehe mit Denken daran, weshalb ich dir zu vermitteln versuche, 
worauf deine mathematischen Anschauungen basieren, und zwar auf 
Geistschrott, der mit der Realität absolut nix zu tun hat.

Sorry, sorry, aber es ist so, was du auch selber merken wirst, wenn du 
dich mal eine Weil damit beschäftigst, und:
Du bist damit keinesfalls alleine, sondern die große Mehrheit denkt 
immer noch in diesen geistigen Schrottbahnen.

Also das ist von mir keinerlei Diffamierung gegenüber deiner Person, 
also wirklich nicht, sondern es muss sich mal was ändern mit der 
Geistideologie, die in den Müll der Geschichte gehört.

>
>> Man hat also, direkt beobachtbar, in der Welt geistige Hohlräume
>> geschaffen, die mit der Wirklichkeit nichts mehr zu tun haben, und somit
>> eine Mathematik entwickelt, die losgelöst von der Welt, dennoch die
>> Grundpfeiler aller geistigen Weltfunktionen bietet, natürlich infolge
>> göttlichen Auftrags, zu Weihnachten regelmäßig vom Herrn empfangen:
>> Schaffe erneut einen weiteren mathematischen Baustein, damit der Herr
>> sich zeuge, indem der heilige Mathematiker ein Werk schaffe, losgelöst
>> von der Welt, also phantastisch phantasiert, zur Ehre des Herrn.
>
> Dieser absatz zeigt nur umso deutlicher, dass du von Mathematik (und ver-
> mutlich auch von den meisten Naturwissenschaften) nahezu keine Ahnung hast,
> aber trotzdem staendig darueber zu schreiben versuchst und andere zu diskre-
> ditieren versuchst, wenn sie dich auf deine Fehler hinweisen ...

Ich versuche es genau umgekehrt, also dir zu zeigen, dass du absolut 
daneben, und zwar neben der Realität liegst, wenn du davon schreibst, 
und sowas auch noch denkst, dass die Mathematik sich von der Natur 
gelöst hätte, sich überhaupt davon lösen könne.

Du wirst irgendwann bedauern, jemals solche Behauptungen aufgestellt 
oder vertreten zu haben.

Siehe dazu auch deine nächsten Sätze:

>
>>> Sie ist heutzutage den Natur-
>>> wissenschaften immer voraus und beschaeftugt sich teil sogar mit Dingen,
>>> die keinerlei Anwendbarkeit ausserhalb der Mathematik haben.
>> Klar, weil sie ein geistiges Produkt ist, abseits der Welt, abseits der
>> Natur, freien Geistes ergeistigt, und somit über allem stehend (bestimmt
>> bald auch über dem Herrn), damit der Mensch sich als Krone der Schöpfung
>> erkennen kann, und seinem Herrn gebiete.
>
> Zu Zeiten von Gauss galt die Infinitesimalrechnung (Differential- und
> Integral-Rechnung) auch als "in den Naturwissenschaften nicht sinnvoll
> anwendbar", was sich aber innerhalb relativ kurzer Zeit aenderte. Die
> heutige Physik und Chemie kommt nicht mehr ohne diese Bereiche der
> Mathematik aus ...

Klar, selbstverständlich, weil es in der Technik meisten reicht, 
Annäherungen an vollständige, reale, Graphen zu erhalten.

>
>>> Die reine Mathematik wird (aegnlich wie die Philosophie) eher zum
>>> "Selbstzweck" betrieben.
>> Losgelöst von allem, selbst der Herr wundert sich schon.
>
> Auch wenn du darueber zu spotten versuchst: genau so ist die moderne
> Mathematik.

Du denkst fernab jeder vernünftigen Realität.

Die Mathematik beschäftigt sich ausschließlich mit der Realität, und 
versucht nur, mit ihren bisherigen Mitteln, diese so weit und real, wie 
möglich, nachzubilden in Formelform.

Du verwechselst dabei einfach nur die Annäherungsformen, die die 
Mathematik mit Hilfe natürlicher Logiken entwickelt hat, wie z.B. die 
Infinit.rechn oder Integralr., mit angeblichen geistigen Produkten.

Intervalle können nicht beliebig klein gemacht werden (um u.a. Kurven 
lückenfrei zu berechnen) mit Hilfe von Mathematik, was aber nichts zu 
tun hat mit geistigen nichtnatürlichen Fähigkeiten von Mathematikern, 
abgehoben von der Welt.

Du bist einfach kein Mathematiker und hast dazu absolut irre 
Vorstellungen entwickelt von irgendwelchen Geistwelten der Mathematik, 
die mit der Realität nichts mehr zu tun haben.

Das man Kurven nicht lückenlos/intervallfrei berechnen kann, also 
Intervalle nicht beliebig klein machen kann, hat völlig andere Gründe, 
die mit der Physik der Welt zu tun haben, und erst recht damit, dass man 
noch keine entsprechenden Verfahren IN DER NATUR gefunden, also aus der 
Natur heraus entwickelt hat.

Mit Geist hat das absolut GARNIX zu tun.

>
>>> Und es war eine grossartige intelektuelle Leistung des Men-
>>> schen, die Mathematik von der praktischen Vorstellung anhand der Natur
>>> zu loesen.
>> Welch phantastische Leistung, eine Mathematik, also ein erhebendes
>> geistiges Produkt zu schaffen, dass mit der Welt nichts mehr zu tun hat,
>> also sozusagen der Welt eine absolute geistige Sinnlosigkeit zu schenken.
>
> Wenn du nicht in der Lage bist, diese grossartige Leistung zu wuerdigen,
> bedeutet das keienswegs, dass es keine grossartige Leistung gewesen waere.

Du erwähnst eine "großartige Leistung", in Form einer Loslösung von der 
Natur, und kapierst überhaupt nicht, dass diese Behauptung einfach nur 
irre ist, weil es keine geistigen Hohlräume gibt.

Jede Art von Mathematik beruht auf in der Natur vorliegenden Logiken, 
was die Physik übrigens TÄGLICH wiederholt beweist, was dich aber nicht 
zu interessieren scheint.

Stattdessen wiederholst du den irren Geistmüll, die Mathematik hätte mit 
Natur nix zu tun.

>
>>>> Abstraktion ist also nicht die Formalisierung und Symbolisierung
>>>> natürlicher Systematiken, sondern Abstraktion ist, ala Ilse, natürlich
>>>> die geistgetriebene Ablösung des Denkens von der Natur, um ihr aus
>>>> geistigen Ergüssen heraus, sprich Abstraktionen, anschließend
>>>> Vorschriften machen zu können.
>>> Niemand hat davon geschrieben, der Natur Vorschriften zu machen. Der
>>> Mensch benutzt die Mathematik, um "Gendankenmodelle" zu entwickeln,
>> Also frei und losgelöst von der Realität, wie du es oben schriebst ?
>
> Nein, die "Gedankenmodelle" sind irgendwie schon der Natur nachgebildet

Ach jetzt plötzlich doch in der Natur vorliegend.

Also du knickst ja recht schnell ein mit deinen bisher behaupteten irren 
Geistgedanken von der angeblich von der Natur abgehobenen Mathematik.

> (denn dazu wurden sie entworfen), sie bedienen sich aber der Mathematik,
> die ihrerseits unabhaengig vo nder Natur ist.

Da ist sie schon wieder, deine irre Behauptung.

Schon jedes Molekül, jeder Käfer und jedes Quant beruht auf den 
natürlichen Gesetzen der Logik, sowohl in seiner Konstruktion, als auch 
in seinen Bezügen, was die Physik täglich mit ihren Formeln beweist.

> Die Mathematik als Sprache
> um solche Modelle zu generieren eignet sich gerade *weil* sie *nicht*
> abhaengig von der Natur ist besonders gut dazu.

Irre !

>
>> Ok, jetzt verstehe ich:
>
> Ich bezweifle, dass du im Bereich Mathematik oder Naturwissenschaft auch
> nur irgend etwas verstehst, was juenger als 200 Jahre ist.

Achso.  ;-)

>
>>>> Mit Geist wirst du zum Beherrscher der Naturgesetze und des Universums,
>>>> was dem Geistideologen göttlich gegeben ist, da er von Geist besessen,
>>>> sorry: beseelt, ist.
>>> Das ist esoterischer Nonsens.
>> Wenn du schreibst, siehe oben, dass sich die menschliche Mathematik
>> längst über die Natur hinaus, Kraft des menschlichen Geistes, entwickelt
>> hat, dann gehe ich mehr davon aus, dass die leuchtende Geistkerze in
>> deinem Kopf dein Gehirn etwas kleingebrannt hat.
>
> Wenn die Argumente fehlen, muessen Beleidigungen herhalten?

Das sind keine Beleidigungen.

DU berufst dich andauernd auf geistideologische Märchen, als gäbe es 
etwas in den Birnen von Mathematikern oder Heiligen, was mit der Welt 
nix mehr zu tun hätte.

Frag dich mal in ein paar Jahren, was du da eigentlich mal geschrieben 
hattest.

>
>> Und wie will denn dann die ergeistigte Mathematik, die sich deiner
>> Ansicht nach längst von der Natur abgelöst hat, noch als realistische
>> Mathematik darstellen können ?
>
> Warum gibst du nicht einfach zu, dass du von moderner Mathematik nicht
> den Schimmer einer Ahnung hast? Selbst im Mathematik-Stoff bis zum Abitur
> kommt nichts vor, was juenger als ca. 150 - 200 Jahre ist, aber selbst
> davon scheinst du nur eine sehr unklare Vorstellung zu haben.

Ich weiß nicht, was du mit 150 bis 200 Jahren Mathematik mir immer 
wieder sagen willst.

Ich sehe nur, dass du der rückständigen Geistideologie anhängig bist, 
und das sehe ich absolut sicher, seitdem ich mind. 3000 Jahre Mathematik 
systemisch nachanalysiert und nachsyntetisiert hatte, und das schon vor 
vielen Jahren.

>
>> Was ist denn der Maßstab allen Denkens:
>>
>> A. Die Realität in der Natur, oder
>>
>> B. eine vom Menschen ergeistigte, von der Natur abgelöste Mathematik,
>> die mit der Natur nichts mehr zu tun hat (deine Aussage oben).
>
> Das kommt sehr darauf an, was man unter "Massstab des Denkens" versteht.
> Vermutlich wird aber B. sehr wohl darin vorkommen ...

Real ist nur A. zutreffend.

B. ist nur was für Geistideologen mit großen phantastischen 
Vorstellungen/irren Ideologien von der Realität.

>
>> Du hättest früher nicht so viel rauchen sollen, du weißt schon ... !  ;-)
>
> Ich bin Nichtraucher (und kein Drogenkonsument) und das war auch frueher
> nicht anders.

Na, wer weiß schon immer, woher die Geistflüge kommen.  ;-)

>
> Tschuess,
>         Juergen Ilse                    (juergen@usenet-verwaltung.de)
>

Gruß  Ron.H.

Thread

Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) metoo@mailinator.com (Xonomann Zipfelmütz) - 2016-12-21 12:45 +0200
  Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) noebbes <"noebbes "@firemail.de> - 2016-12-21 12:15 +0100
    Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) aklfrei@hotmail.com (Aleksander Tukka) - 2016-12-21 13:34 +0200
      Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) noebbes <"noebbes "@firemail.de> - 2016-12-21 13:52 +0100
      Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Matthias Drescher <MatthiasDrescher@cuvox.de> - 2016-12-21 14:33 +0100
    Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Matthias Drescher <MatthiasDrescher@cuvox.de> - 2016-12-21 14:30 +0100
  Re: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! ) Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-21 14:51 +0000
    Religion und Evolution (was: Ist das das Ende der "jüdischen" Physik? ( ODIN = SCHWACHBIRNE! )) Thomas 'PointedEars' Lahn <PointedEars@web.de> - 2016-12-21 19:42 +0100
      Religion und Evolution katarrhine@gmail.com - 2016-12-21 12:01 -0800
        Re: Religion und Evolution Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2016-12-22 20:16 +0100
          Re: Religion und Evolution katarrhine@gmail.com - 2016-12-22 13:18 -0800
          Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-24 22:34 +0100
            Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-24 14:05 -0800
              Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-25 01:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-24 23:55 -0800
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-25 20:11 +0100
                Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-25 12:56 -0800
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 04:24 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-26 10:18 +0100
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-26 16:01 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2016-12-25 09:53 +0100
      Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-21 22:22 +0000
        Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-23 01:07 +0100
          Re: Religion und Evolution Katarrhine <katarrhine@gmail.com> - 2016-12-22 23:55 -0800
            Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-23 13:26 +0100
              Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-23 17:42 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 01:27 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-26 23:55 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 06:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:01 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 17:49 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 17:31 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-27 18:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 21:58 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 05:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 05:39 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 07:30 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 08:44 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-28 09:57 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 15:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 15:35 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 19:57 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:28 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-30 13:44 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 15:54 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 03:25 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:03 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 12:50 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 12:36 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:15 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:32 +0000
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-29 06:17 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 09:01 +0000
                Re: Religion und Evolution Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-12-29 22:01 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 03:14 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:33 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-30 08:49 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 16:34 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-31 00:20 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-31 22:51 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:39 +0100
              Re: Religion und Evolution re@fenderdelle.com (Reinhard Knüppel) - 2016-12-23 18:44 +0200
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 01:48 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-25 04:59 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-25 06:09 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-25 14:23 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-26 04:26 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-26 05:08 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 14:28 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2016-12-26 20:48 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 22:34 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2016-12-29 13:50 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-29 14:17 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-01 13:01 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 14:11 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 16:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 19:37 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 21:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-03 09:14 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 00:31 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-04 14:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 15:20 +0100
                Re: Religion und Evolution Pjotr Pack <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-04 15:31 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 17:10 +0100
                Re: Religion und Evolution Fritz <fritz@tb.nomail.invalid> - 2017-01-04 17:21 +0100
                Re: Religion und Evolution Pjotr Pack <invalid@invalid.invalid> - 2017-01-04 17:48 +0100
                Re: Religion und Evolution Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-01-04 19:33 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2017-01-05 11:08 +0100
                Re: Religion und Evolution "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-01-05 18:15 +0000
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2017-01-05 22:04 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-07 00:35 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-07 15:50 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-08 00:25 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-08 15:48 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-08 20:52 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-09 20:35 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2017-01-05 00:44 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 15:35 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-05 10:46 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-05 17:12 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-07 00:21 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-07 06:37 +0100
                Re: Religion und Evolution Dieter Intas <dieterintas@gmail.com> - 2017-01-07 20:56 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-02 22:16 +0100
                Re: Religion und Evolution Arnulf Sopp <hack_DELETETHIS_tory@gmx.de> - 2016-12-27 01:53 +0100
                Re: Religion und Evolution point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-12-27 05:33 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-28 12:16 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 18:16 +0000
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-12-29 16:03 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-01 13:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-02 21:02 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-04 00:58 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-04 14:54 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2017-01-04 14:28 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 16:47 +0100
                Re: Religion und Evolution "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2017-01-05 17:03 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 17:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-01-09 00:27 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-09 12:30 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-05 16:22 +0100
                Re: Religion und Evolution "Robert K. August" <robert.k.august@t-online.de> - 2017-01-05 21:11 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2017-01-06 23:34 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 03:48 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-30 05:58 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 06:07 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 13:12 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 13:41 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-29 12:55 +0000
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 14:27 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 01:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:13 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-28 12:45 +0100
                Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-28 18:47 +0000
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:32 +0100
                Re: Religion und Evolution Bruder Angelus <angelus@invalid.bruder> - 2016-12-28 22:40 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-28 22:59 +0100
                Re: Religion und Evolution Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-12-29 06:17 +0100
                Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-28 20:15 +0100
                Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 19:08 +0100
        Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-26 19:40 +0100
          Re: Religion und Evolution Juergen Ilse <ilse@greenwood.usenet-verwaltung.de> - 2016-12-27 12:41 +0000
            Re: Religion und Evolution Paul <Pirat_Paul_Maccaroni@gmx.invalid> - 2016-12-27 18:17 +0100
            Re: Religion und Evolution "Ron.H." <logicus@t-online.de> - 2016-12-29 02:34 +0100

csiph-web