Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #353303 > unrolled thread
| Started by | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| First post | 2024-06-13 14:50 +0200 |
| Last post | 2025-03-05 16:26 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 391 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-13 14:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-13 16:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-14 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-14 10:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-14 12:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-15 15:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-15 19:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-27 09:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-07-01 17:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 06:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-03 18:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-03 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-04 11:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-04 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-04 15:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-05 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-06 07:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-06 11:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-06 16:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-06 13:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-07 10:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-08 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-09 07:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-09 09:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-09 16:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-09-30 11:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 10:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-13 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-13 20:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-14 17:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-14 21:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-15 08:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-15 09:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-15 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-15 19:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-11-17 20:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-17 20:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-08-15 08:09 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-08-15 14:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-15 12:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-15 19:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-16 12:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-14 09:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-08-13 09:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-13 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-13 16:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-04 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-04 15:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-14 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-15 07:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:00 +0000
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:02 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-15 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-16 16:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-17 07:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 11:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 20:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 06:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-20 17:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-20 18:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-10-08 21:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-17 08:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 21:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-18 07:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-19 21:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-22 09:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-22 10:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-22 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 07:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-23 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-24 12:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-25 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-26 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-26 20:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-27 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-27 20:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-30 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-30 21:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-01 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-01 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 07:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-02 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-03 06:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-22 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-23 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 22:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-25 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-25 17:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-02 13:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-02 15:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-04 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-04 11:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-05 16:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-06 21:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-07 12:40 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 20:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 15:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-08 00:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-13 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-14 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-14 15:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-15 00:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:38 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 09:03 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 11:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:05 +0000
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-15 19:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:47 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 08:52 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 14:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 12:54 +0000
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 16:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 13:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-19 09:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-09-19 10:39 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 09:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 10:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-09-19 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-17 16:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 14:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-19 15:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-09-15 10:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:10 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:17 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-17 19:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-16 10:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-16 11:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 13:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-16 16:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 08:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-19 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-19 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-20 20:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-02 15:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-02 17:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-02 17:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-03 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 07:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-21 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-21 12:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-21 17:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 16:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-22 09:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 08:19 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 09:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 07:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-06 09:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 15:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:22 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 07:50 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 17:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 19:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-22 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-23 09:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-25 12:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:52 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 12:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 15:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 16:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 17:10 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-07 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-09 09:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-10 08:00 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-10 14:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-10 16:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-11 08:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-11 19:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-11 19:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-12 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-12 12:38 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-12 16:58 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-13 09:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-13 09:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-01-13 09:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-13 12:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 12:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 13:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 14:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-21 11:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-21 15:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:37 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-21 08:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-21 09:48 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-01-21 14:19 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-22 10:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-22 16:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 20:03 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-01-12 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 07:41 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-14 22:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-15 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 10:12 +0100
Re: OT: Materie (was: OT: Erdwachstum) Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 11:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-15 21:07 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 10:18 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-16 21:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-07 20:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-08 12:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 11:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-25 06:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-25 12:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 10:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-23 10:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-01 18:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-01 19:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-10-02 11:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-19 18:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-21 20:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 19:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-27 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-27 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-28 11:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-28 20:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-23 15:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 21:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-10-08 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-08 19:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-10-08 19:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-08 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-04 12:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-04 13:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-04 20:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-05 21:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 12:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-07 16:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 21:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 12:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-14 19:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 21:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 07:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:59 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-12-16 03:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-12-16 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-09 09:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-09 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-10 09:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-10 15:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 09:06 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-11 09:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 17:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-12 08:26 +0100
Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-02-12 10:07 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-13 07:56 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-03-05 09:32 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-03-05 16:26 +0100
Page 9 of 20 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 20 Next page →
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 00:03 +0200 |
| Message-ID | <66E6083C.4A8C044@proton.me> |
| In reply to | #356079 |
Sieghard Schicktanz wrote: > > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sat, 14 Sep 2024 15:38:36 +0200: > > > > Accuracy of the International Terrestrial Reference Frame origin and > > >Earth expansion. Geophysical Research Letters. 38 (13): 5 PP. > > > > Kannste ihm immer wieder hinstellen, den Link und ähnliche -- hab ich auch > > schon. Aber das passt nicht ins Hegersche Weltbild und wird deshalb > > ignoriert. > > Nach seinen Referenzen hatte die Erde doch um die 65 Millionen Jahre Zeit, > um von etwa 2/3 der heutigen Größe auf die aktuellen 40000km Umfang zu > wachsen, das macht doch weniger als 0,2mm/Jahr an Zunahme aus. 65Mio mal 0.2mm ergibt 13Mio mm = 13km. > Und das > leigt soch noch gut in der Meßunsicherheit aus dem obigen Artikel, damit > kann der das doch nicht ausschließen können. > > Naja, aber damals war die Erde - sogar von ihm unbestritten - doch schon > fast 4 Milliarden Jahre alt. In der sie bei 0.2mm Wachstum pro Jahr um 800km gewachsen waere.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 07:41 +0200 |
| Message-ID | <lknacpF8idcU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #356079 |
Am Samstag000014, 14.09.2024 um 20:55 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sat, 14 Sep 2024 15:38:36 +0200: > >>> Accuracy of the International Terrestrial Reference Frame origin and >>> Earth expansion. Geophysical Research Letters. 38 (13): 5 PP. >> >> Kannste ihm immer wieder hinstellen, den Link und ähnliche -- hab ich auch >> schon. Aber das passt nicht ins Hegersche Weltbild und wird deshalb >> ignoriert. > > Nach seinen Referenzen hatte die Erde doch um die 65 Millionen Jahre Zeit, > um von etwa 2/3 der heutigen Größe auf die aktuellen 40000km Umfang zu > wachsen, das macht doch weniger als 0,2mm/Jahr an Zunahme aus. Und das > leigt soch noch gut in der Meßunsicherheit aus dem obigen Artikel, damit > kann der das doch nicht ausschließen können. > > Naja, aber damals war die Erde - sogar von ihm unbestritten - doch schon > fast 4 Milliarden Jahre alt. Bei konstanter Wachstumsrate müßte sie also > zu Anfang einen erheblichen NEGATIVEN Umfang gehabt haben, was dann doch > "irgendwie" unplausibel ist. Gut, das könnte man ja mit exponentiellem > Anwachsen überbrücken. Dann müßte aber (ich habe das AFAIR mal > ausgerechnet, aber die Werte nicht mehr parat) das Wachstum heute sehr gut > meßbar sein und laufend weiter zunehmen. Außerdem muß die Anpassung der > Exponentialfunktion DREI (3) Datenpunkte beinhalten: Den Anfangspunkt mit > einer _plausiblen_ Anfangsgröße, den Punkt vor ca. 65 Millionen Jahren mit > der dafür bestimten Größe und die heutige Größe. Gut, das ahabe ich nicht > nachgerechnet, ich habe da nur den Eindruck, daß da die Anfangsgröße nicht > sonderlich plausibel herauskäme, wohl irgendwas im Elementarteilchenbereich > oder gar darunter. Ich habe da eigetnlich garnichts berechnet und hatte sowas auch nicht vor, da es mir ja nicht um Geologie ging, sondern um eine bestimmte Frage aus der theoretischen Physik. Aber im Prinzip ist das Wachstum wohl exponentiell. Die gleiche Zunahme des Radius in den letzten 60 Mio. Jahren soll in dem Schritt davor 600 Mio Jahre gedauert haben. Das bedeutet natürlich, dass Gesteinsplaneten irgendwann mal platzen. Und DAFÜR gibt es sogar ein Indiz: das ist der Asteroidengürtel. Dieser befindet sich nämlich in einem Orbit, wo eigentlich ein Planet erwartet wurde. Diese Erwartung beruhte auf einer harmonischen Reihe, welche angeblich die Plantenbahnen bilden würden. Jedenfalls besitzen viele Asteroiden Krater auf der Oberfläche, weswegen diese Asteroiden Stücke der Oberfläche eines großen Objektes gewesen sein müssen. Das liegt am Impulserhaltungssatz und der Art, wie Krater entstehen. Dabei ist nötig, dass das getroffene Objekt (idR ein Mond oder Planet) um mehrere Größenordnungen schwerer ist als das auftreffende Objekt, weil sonst kein Krater entsteht. Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch explodieren (so ähnlich wie Sterne). > Passt also auch nicht ganz recht. > Zudem fehlen alle Mechanisman für solche Effekte, für deren Auswirkungen > und für das Zustandekommen der beobachteten Strukturen - also alles, was > mit der Realität zusammenhängt. Mir ging es um einen bestimmten Punkt, welchen ich belegen wollte: nämlich ob Materie 'relativ' wäre. Der Grund dafür ergibt sich aus meinem 'Buch', welches sich hier findet: https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 09:02 +0200 |
| Message-ID | <vc60pg$21o37$4@dont-email.me> |
| In reply to | #356090 |
Am 15.09.2024 um 07:41 schrieb Thomas Heger: > Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal ein > Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch > explodieren (so ähnlich wie Sterne). LOL Was für ein Unsinn. Der Herr Professor, der glaubt den Schüler Einstein beurteilen zu können, sollte sich mal von einem Schüler der Mittelstufe eines Gymnasiums erklären lassen, was der Unterschied zwischen der Sonne und einem Planeten ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 07:38 +0000 |
| Message-ID | <d75426463ab21a545b6665eafacc1da6@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #356091 |
On Sun, 15 Sep 2024 7:02:10 +0000, Peter Mayer wrote: > Am 15.09.2024 um 07:41 schrieb Thomas Heger: > >> Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal ein >> Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >> explodieren (so ähnlich wie Sterne). > > LOL Was für ein Unsinn. Der Herr Professor, der glaubt den Schüler > Einstein beurteilen zu können, sollte sich mal von einem Schüler der > Mittelstufe eines Gymnasiums erklären lassen, was der Unterschied > zwischen der Sonne und einem Planeten ist. Ist ein Gravitationskollaps bei extrem massereichen Nichtsternen, wie auch immer die zustande kommen sollten, prinzipiell auszuschließen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 10:39 +0200 |
| Message-ID | <vc66f4$22t2e$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356093 |
Am 15.09.2024 um 09:38 schrieb Ulf_Kutzner: > On Sun, 15 Sep 2024 7:02:10 +0000, Peter Mayer wrote: > >> Am 15.09.2024 um 07:41 schrieb Thomas Heger: >> >>> Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal ein >>> Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >>> explodieren (so ähnlich wie Sterne). >> >> LOL Was für ein Unsinn. Der Herr Professor, der glaubt den Schüler >> Einstein beurteilen zu können, sollte sich mal von einem Schüler der >> Mittelstufe eines Gymnasiums erklären lassen, was der Unterschied >> zwischen der Sonne und einem Planeten ist. > > Ist ein Gravitationskollaps bei > extrem massereichen Nichtsternen, > wie auch immer die zustande kommen > sollten, prinzipiell auszuschließen? > Ja. Ein Gravitationskollaps eines Sterns kann nur bei Sternen auftreten, die eine gewisse Mindestgröße besitzen. Ansonsten entwickeln sich diese kleinen Sternen zu weißen Zwergen. Die größte Planeten, die man sich vorstellen kann, die gerade noch keine Sonne sind, sind braune Zwerge. Die haben aber mindestens 75 Jupitermassen, sind aber immer noch kleiner als Sterne, die zu weißen Zwergen werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 09:03 +0000 |
| Message-ID | <f8bd9ecfd977e51d62a207848af13066@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #356096 |
On Sun, 15 Sep 2024 8:39:02 +0000, Peter Mayer wrote: > Am 15.09.2024 um 09:38 schrieb Ulf_Kutzner: >> On Sun, 15 Sep 2024 7:02:10 +0000, Peter Mayer wrote: >> >>> Am 15.09.2024 um 07:41 schrieb Thomas Heger: >>> >>>> Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal ein >>>> Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >>>> explodieren (so ähnlich wie Sterne). >>> >>> LOL Was für ein Unsinn. Der Herr Professor, der glaubt den Schüler >>> Einstein beurteilen zu können, sollte sich mal von einem Schüler der >>> Mittelstufe eines Gymnasiums erklären lassen, was der Unterschied >>> zwischen der Sonne und einem Planeten ist. >> >> Ist ein Gravitationskollaps bei >> extrem massereichen Nichtsternen, >> wie auch immer die zustande kommen >> sollten, prinzipiell auszuschließen? >> > Ja. Ein Gravitationskollaps eines Sterns kann nur bei Sternen auftreten, > die Tautologie tritt besonders bei Äußerungen auf, die tautologisch geprägt sind. > eine gewisse Mindestgröße besitzen. Ansonsten entwickeln sich diese > kleinen Sternen zu weißen Zwergen. > Die größte Planeten, die man sich vorstellen kann, die gerade noch keine > Sonne sind, sind braune Zwerge. Die haben aber mindestens 75 > Jupitermassen, Wird hier https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_Brauner_Zwerge#Um_Sterne_kreisende_Braune_Zwerge anders dargestellt. > sind aber immer noch kleiner als Sterne, die zu weißen > Zwergen werden. Ich deutete oben ja an, daß ein passender Akkretionsmechanismus noch zu finden wäre. Ich glaube Dir gerne, daß das Zusammentreffen einiger weniger Objekte unzureichend wäre. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 11:41 +0200 |
| Message-ID | <vc6a3o$23mgi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356099 |
Am 15.09.2024 um 11:03 schrieb Ulf_Kutzner: > On Sun, 15 Sep 2024 8:39:02 +0000, Peter Mayer wrote: > >> Am 15.09.2024 um 09:38 schrieb Ulf_Kutzner: >>> On Sun, 15 Sep 2024 7:02:10 +0000, Peter Mayer wrote: >>> >>>> Am 15.09.2024 um 07:41 schrieb Thomas Heger: >>>> >>>>> Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal ein >>>>> Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >>>>> explodieren (so ähnlich wie Sterne). >>>> >>>> LOL Was für ein Unsinn. Der Herr Professor, der glaubt den Schüler >>>> Einstein beurteilen zu können, sollte sich mal von einem Schüler der >>>> Mittelstufe eines Gymnasiums erklären lassen, was der Unterschied >>>> zwischen der Sonne und einem Planeten ist. >>> >>> Ist ein Gravitationskollaps bei >>> extrem massereichen Nichtsternen, >>> wie auch immer die zustande kommen >>> sollten, prinzipiell auszuschließen? >>> >> Ja. Ein Gravitationskollaps eines Sterns kann nur bei Sternen auftreten, >> die > > Tautologie tritt besonders bei Äußerungen auf, > die tautologisch geprägt sind. Deine Anmerkung hat jetzt die Beantwortung dernaturwissenschaftlichen Frage doch erheblich weiter gebracht. >> eine gewisse Mindestgröße besitzen. Ansonsten entwickeln sich diese >> kleinen Sternen zu weißen Zwergen. >> Die größte Planeten, die man sich vorstellen kann, die gerade noch keine >> Sonne sind, sind braune Zwerge. Die haben aber mindestens 75 >> Jupitermassen, > > Wird hier > https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_Brauner_Zwerge#Um_Sterne_kreisende_Braune_Zwerge > anders dargestellt. In welcher Hinsicht? Kannst Du auch konkret ausführen was Du meinst, oder soll Dein Diskussionpartner erraten, was Du meinen könntest? >> sind aber immer noch kleiner als Sterne, die zu weißen >> Zwergen werden. > > Ich deutete oben ja an, daß ein > passender Akkretionsmechanismus > noch zu finden wäre. > > Ich glaube Dir gerne, daß das Zusammentreffen > einiger weniger Objekte unzureichend wäre. Nein, Du scheinst die entscheidende Sache nicht verstanden zu haben. Wenn der Planet immer mehr Masse einsammelt, wird er erst das Stadium des braunen Zwerges und dann den eines echten Sternes erreichen. und erst wenn der "echte Stern" so groß geworden ist, dass er nicht mehr zu einem weißen Zwerg wird, kann es zu einem Gravitationskollaps kommen. Das heißt, THs Behauptung, dass ein Planet ähnlich wie ein Stern expoldieren könnte geht nicht, weil der Plent erst zu einem nicht zu kleinen Stern werden müsste und dann wäre er kein Planet mehr. Übrigens ist die Entstehung durch Gravitationskollaps etwas komplexer als nur Gravitation. Und wenn Du nur einen riesigen Steinplaneten im Kopf hast, hat Axel Berger Dir ja schon die richtige Antwort gegeben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 10:05 +0000 |
| Message-ID | <1295df4f5c7e31e8b49a74018d2d170c@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #356101 |
On Sun, 15 Sep 2024 9:41:14 +0000, Peter Mayer wrote: > Am 15.09.2024 um 11:03 schrieb Ulf_Kutzner: >> On Sun, 15 Sep 2024 8:39:02 +0000, Peter Mayer wrote: >> >>> Am 15.09.2024 um 09:38 schrieb Ulf_Kutzner: >>>> On Sun, 15 Sep 2024 7:02:10 +0000, Peter Mayer wrote: >>>> >>>>> Am 15.09.2024 um 07:41 schrieb Thomas Heger: >>>>> >>>>>> Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal ein >>>>>> Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >>>>>> explodieren (so ähnlich wie Sterne). >>>>> >>>>> LOL Was für ein Unsinn. Der Herr Professor, der glaubt den Schüler >>>>> Einstein beurteilen zu können, sollte sich mal von einem Schüler der >>>>> Mittelstufe eines Gymnasiums erklären lassen, was der Unterschied >>>>> zwischen der Sonne und einem Planeten ist. >>>> >>>> Ist ein Gravitationskollaps bei >>>> extrem massereichen Nichtsternen, >>>> wie auch immer die zustande kommen >>>> sollten, prinzipiell auszuschließen? >>>> >>> Ja. Ein Gravitationskollaps eines Sterns kann nur bei Sternen auftreten, >>> die >> >> Tautologie tritt besonders bei Äußerungen auf, >> die tautologisch geprägt sind. > > Deine Anmerkung hat jetzt die Beantwortung dernaturwissenschaftlichen > Frage doch erheblich weiter gebracht. > >>> eine gewisse Mindestgröße besitzen. Ansonsten entwickeln sich diese >>> kleinen Sternen zu weißen Zwergen. >>> Die größte Planeten, die man sich vorstellen kann, die gerade noch keine >>> Sonne sind, sind braune Zwerge. Die haben aber mindestens 75 >>> Jupitermassen, >> >> Wird hier >> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_Brauner_Zwerge#Um_Sterne_kreisende_Braune_Zwerge >> anders dargestellt. > > In welcher Hinsicht? Kannst Du auch konkret ausführen was Du meinst, > oder soll Dein Diskussionpartner erraten, was Du meinen könntest? Der Tabelle entnehmen, wo Du Werte von 18 bis 65 Jupitermassen gefunden hättest. Hier wird eine Untergrenze von 13 statt Deiner 50 Jupitermassen genannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Brauner_Zwerg >>> sind aber immer noch kleiner als Sterne, die zu weißen >>> Zwergen werden. >> >> Ich deutete oben ja an, daß ein >> passender Akkretionsmechanismus >> noch zu finden wäre. >> >> Ich glaube Dir gerne, daß das Zusammentreffen >> einiger weniger Objekte unzureichend wäre. > > Nein, Du scheinst die entscheidende Sache nicht verstanden zu haben. > Wenn der Planet immer mehr Masse einsammelt, wird er erst das Stadium > des braunen Zwerges und dann den eines echten Sternes erreichen. und > erst wenn der "echte Stern" so groß geworden ist, dass er nicht mehr zu > einem weißen Zwerg wird, kann es zu einem Gravitationskollaps kommen. Soweit von der Sternentwicklung klar und vorbekannt. > Das heißt, THs Behauptung, dass ein Planet ähnlich wie ein Stern > expoldieren könnte geht nicht, weil der Plent erst zu einem nicht zu > kleinen Stern werden müsste und dann wäre er kein Planet mehr. > Übrigens ist die Entstehung durch Gravitationskollaps etwas komplexer > als nur Gravitation. > Und wenn Du nur einen riesigen Steinplaneten im Kopf hast, hat Axel > Berger Dir ja schon die richtige Antwort gegeben. Mir ist schon klar, daß man noch viel mehr davon zusammenfassen müßte. Im übrigen werde ich gleich direkt auf ihn antworten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Klaus H." <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-15 19:20 +0200 |
| Message-ID | <vc750v$29dld$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356099 |
Am 15.09.24 um 11:03 schrieb Ulf_Kutzner: > On Sun, 15 Sep 2024 8:39:02 +0000, Peter Mayer wrote: > >> Am 15.09.2024 um 09:38 schrieb Ulf_Kutzner: >> >>> Ist ein Gravitationskollaps bei >>> extrem massereichen Nichtsternen, >>> wie auch immer die zustande kommen >>> sollten, prinzipiell auszuschließen? >>> >> Ja. Ein Gravitationskollaps eines Sterns kann nur bei Sternen auftreten, >> die > > Tautologie tritt besonders bei Äußerungen auf, > die tautologisch geprägt sind. > >> eine gewisse Mindestgröße besitzen. Ansonsten entwickeln sich diese >> kleinen Sternen zu weißen Zwergen. >> Die größte Planeten, die man sich vorstellen kann, die gerade noch keine >> Sonne sind, sind braune Zwerge. Die haben aber mindestens 75 >> Jupitermassen, > > Wird hier > https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_Brauner_Zwerge#Um_Sterne_kreisende_Braune_Zwerge > anders dargestellt. > >> sind aber immer noch kleiner als Sterne, die zu weißen >> Zwergen werden. > > Ich deutete oben ja an, daß ein > passender Akkretionsmechanismus > noch zu finden wäre. > Der VP hat hier - wie einige andere - den Kern der Sache nicht richtig getroffen. Eine Zusammenballung von Materie entwickelt sich ab der Größe von knapp 100 Jupitermassen zwingend (glaubt man derzeit zumindest) zu einem Stern, einfach weil Druck und Temperatur im Inneren dann auf Werte steigen, die Kernfusionen auslösen. Noch viel mehr Masse ist aber nötig für einen finalen Gravitationskollaps. Nicht-Sterne, deren Masse für einen Gravitationskollaps ausreicht, kann es aus diesem Grund nur in der Form dünner Staub- und Gaswolken geben. Zieht eine solche sich (egal weshalb) kontinuierlich zusammen, wird sie irgendwann zum Stern. Ab diesem Stadium wird die Schrumpfung eine Weile an- bzw. aufgehalten durch den Gegendruck der Fusionsreaktionen im Kern (sobald diese gezündet haben). Solange dies funktioniert, erscheint das Objekt als scheinbar stabiler 'Stern'. Ist das verfügbare Material 'verbraucht', tritt bei genügend Masse ein Gravitationskollaps mit dem Endstadium Neutronenstern oder Schwarzes Loch ein, wobei die Details des Ablaufs vor allem von der Masse (und in geringerem Maße von der anfänglichen Zusammensetzung) des Objekts abhängen. Ist der Stern dafür nicht schwer genug, komprimiert er sich nur bis zum Weißen Zwerg. Aber das Zünden (zum Stern) und damit der Verlust der 'Nicht-Stern'-Eigenschaft.ist ab etwa 100 Jupitermassen unvermeidlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-16 08:10 +0200 |
| Message-ID | <vc8i57$2mj0j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356113 |
Am 15.09.2024 um 19:20 schrieb Klaus H.: > Am 15.09.24 um 11:03 schrieb Ulf_Kutzner: >> On Sun, 15 Sep 2024 8:39:02 +0000, Peter Mayer wrote: >> >>> Am 15.09.2024 um 09:38 schrieb Ulf_Kutzner: >>> >>>> Ist ein Gravitationskollaps bei >>>> extrem massereichen Nichtsternen, >>>> wie auch immer die zustande kommen >>>> sollten, prinzipiell auszuschließen? >>>> >>> Ja. Ein Gravitationskollaps eines Sterns kann nur bei Sternen auftreten, >>> die >> >> Tautologie tritt besonders bei Äußerungen auf, >> die tautologisch geprägt sind. >> >>> eine gewisse Mindestgröße besitzen. Ansonsten entwickeln sich diese >>> kleinen Sternen zu weißen Zwergen. >>> Die größte Planeten, die man sich vorstellen kann, die gerade noch keine >>> Sonne sind, sind braune Zwerge. Die haben aber mindestens 75 >>> Jupitermassen, Hier hat mich meine Erinnerung getäuscht. 75 Jupitermassen sind eher die Obergrenze als die Untergrenze. >> >> Wird hier >> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_Brauner_Zwerge#Um_Sterne_kreisende_Braune_Zwerge >> anders dargestellt. >> >>> sind aber immer noch kleiner als Sterne, die zu weißen >>> Zwergen werden. >> >> Ich deutete oben ja an, daß ein >> passender Akkretionsmechanismus >> noch zu finden wäre. >> > Der VP hat hier - wie einige andere - den Kern der Sache nicht richtig > getroffen. Der VP hat den Kern der Sache schon richtig getroffen. Ein Gravitationskollaps kann nicht in Planeten stattfinden sondern nur in Sternen, und zwar nur in Sternen, die nicht zu klein sein dürfen. Und nichts anderes beschreibst Du unten. Solange der Planet noch Planet ist, also <= brauner Zwerg ist, kann ein Gravitationskollaps nicht stattfinden. Damit ist auch THs Behauptung und das war hier der Ausgangspunkt der Diskussion, "Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch explodieren (so ähnlich wie Sterne)" falsch. TH geht hier auf der Bahn des Asteroidengürtels nicht von einem Planeten aus, der zur Sonne geworden ist, sondern von einem Gesteinplaneten aus, der explodiert ist, und das ist über den Mechanismus Gravitationskollaps, wie er in Sternen stattfindet, unmöglich. > Eine Zusammenballung von Materie entwickelt sich ab der Größe > von knapp 100 Jupitermassen zwingend (glaubt man derzeit zumindest) zu > einem Stern, einfach weil Druck und Temperatur im Inneren dann auf Werte > steigen, die Kernfusionen auslösen. Noch viel mehr Masse ist aber nötig > für einen finalen Gravitationskollaps. Nicht-Sterne, deren Masse für > einen Gravitationskollaps ausreicht, kann es aus diesem Grund nur in der > Form dünner Staub- und Gaswolken geben. Zieht eine solche sich (egal > weshalb) kontinuierlich zusammen, wird sie irgendwann zum Stern. > > Ab diesem Stadium wird die Schrumpfung eine Weile an- bzw. aufgehalten > durch den Gegendruck der Fusionsreaktionen im Kern (sobald diese > gezündet haben). Solange dies funktioniert, erscheint das Objekt als > scheinbar stabiler 'Stern'. Ist das verfügbare Material 'verbraucht', > tritt bei genügend Masse ein Gravitationskollaps mit dem Endstadium > Neutronenstern oder Schwarzes Loch ein, wobei die Details des Ablaufs > vor allem von der Masse (und in geringerem Maße von der anfänglichen > Zusammensetzung) des Objekts abhängen. Ist der Stern dafür nicht schwer > genug, komprimiert er sich nur bis zum Weißen Zwerg. > > Aber das Zünden (zum Stern) und damit der Verlust der > 'Nicht-Stern'-Eigenschaft.ist ab etwa 100 Jupitermassen unvermeidlich. >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-16 07:47 +0000 |
| Message-ID | <55fe43ad44141e66462601c064883cf8@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #356127 |
On Mon, 16 Sep 2024 6:10:49 +0000, Peter Mayer wrote: > Ein > Gravitationskollaps kann nicht in Planeten stattfinden Gut, solange ein Felsplanet noch einen Stern umkreist, dürfte seine Masse fürs Kollabieren sehr deutlich unzureichend sein. > sondern nur in > Sternen, und zwar nur in Sternen, die nicht zu klein sein dürfen. Und > nichts anderes beschreibst Du unten. Solange der Planet noch Planet ist, > also <= brauner Zwerg ist, kann ein Gravitationskollaps nicht > stattfinden. > > Damit ist auch THs Behauptung und das war hier der Ausgangspunkt der > Diskussion, > "Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal > ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch > explodieren (so ähnlich wie Sterne)" > falsch. TH geht hier auf der Bahn des Asteroidengürtels nicht von einem > Planeten aus, der zur Sonne geworden ist, sondern von einem > Gesteinplaneten aus, der explodiert ist, und das ist über den > Mechanismus Gravitationskollaps, wie er in Sternen stattfindet, > unmöglich. Denkst Du, Eisenkugeln könnten beliebig groß werden, ohne zu kollabieren? Ob im Universum je so viel Eisen in einem Objekt zusammenkommt, ist eine Frage, die auf einem anderen Blatt steht. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-16 10:24 +0200 |
| Message-ID | <vc8q0f$2o99n$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356130 |
Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner: > On Mon, 16 Sep 2024 6:10:49 +0000, Peter Mayer wrote: > >> Ein >> Gravitationskollaps kann nicht in Planeten stattfinden > > Gut, solange ein Felsplanet noch einen > Stern umkreist, dürfte seine Masse fürs > Kollabieren sehr deutlich unzureichend sein. > >> sondern nur in >> Sternen, und zwar nur in Sternen, die nicht zu klein sein dürfen. Und >> nichts anderes beschreibst Du unten. Solange der Planet noch Planet ist, >> also <= brauner Zwerg ist, kann ein Gravitationskollaps nicht >> stattfinden. >> >> Damit ist auch THs Behauptung und das war hier der Ausgangspunkt der >> Diskussion, >> "Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal >> ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >> explodieren (so ähnlich wie Sterne)" >> falsch. TH geht hier auf der Bahn des Asteroidengürtels nicht von einem >> Planeten aus, der zur Sonne geworden ist, sondern von einem >> Gesteinplaneten aus, der explodiert ist, und das ist über den >> Mechanismus Gravitationskollaps, wie er in Sternen stattfindet, >> unmöglich. > > Denkst Du, Eisenkugeln könnten beliebig groß werden, > ohne zu kollabieren? Nein. Klaus H. und auch Sieghard Schicktanz haben doch schon beschrieben, was passiert, wenn die Eisenkugel immer mehr Masse ansammelt. Das ist aber nicht die Situation eines Planeten auf der Asteroidenbahn, der lt. TH ähnlich wie eine Sonne explodiert sein soll, und es hat auch niemand, auch nicht TH angenommen, dass dieser Planet so viel Masse angesammelt hätte, dass er zur Sonne geworden wäre, die per Gravitationskollaps explodiert wäre. Dann würde das Sonnensystem anders aussehen als es aussieht. > > Ob im Universum je so viel Eisen in einem Objekt > zusammenkommt, ist eine Frage, die auf einem anderen > Blatt steht. > > Gruß, ULF >
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-16 08:52 +0000 |
| Message-ID | <6d74171907864cc40cb5e713b99bf5cd@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #356133 |
On Mon, 16 Sep 2024 8:24:50 +0000, Peter Mayer wrote: > Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner: >> On Mon, 16 Sep 2024 6:10:49 +0000, Peter Mayer wrote: >> >>> Ein >>> Gravitationskollaps kann nicht in Planeten stattfinden >> >> Gut, solange ein Felsplanet noch einen >> Stern umkreist, dürfte seine Masse fürs >> Kollabieren sehr deutlich unzureichend sein. >> >>> sondern nur in >>> Sternen, und zwar nur in Sternen, die nicht zu klein sein dürfen. Und >>> nichts anderes beschreibst Du unten. Solange der Planet noch Planet ist, >>> also <= brauner Zwerg ist, kann ein Gravitationskollaps nicht >>> stattfinden. >>> >>> Damit ist auch THs Behauptung und das war hier der Ausgangspunkt der >>> Diskussion, >>> "Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal >>> ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >>> explodieren (so ähnlich wie Sterne)" >>> falsch. TH geht hier auf der Bahn des Asteroidengürtels nicht von einem >>> Planeten aus, der zur Sonne geworden ist, sondern von einem >>> Gesteinplaneten aus, der explodiert ist, und das ist über den >>> Mechanismus Gravitationskollaps, wie er in Sternen stattfindet, >>> unmöglich. >> >> Denkst Du, Eisenkugeln könnten beliebig groß werden, >> ohne zu kollabieren? > > Nein. Klaus H. und auch Sieghard Schicktanz haben doch schon > beschrieben, was passiert, wenn die Eisenkugel immer mehr Masse > ansammelt. > Das ist aber nicht die Situation eines Planeten auf der Asteroidenbahn, > der lt. TH ähnlich wie eine Sonne explodiert sein explodiert sein oder explodieren können > soll, und es hat auch > niemand, auch nicht TH angenommen, dass dieser Planet so viel Masse > angesammelt hätte, dass er zur Sonne geworden wäre, die per > Gravitationskollaps explodiert wäre. Du kannst durch Akkumulation von Eisen alles Mögliche generieren, aber im Zweifel keine Sonne, denn Fusion setzt bei Eisen keine Energie frei. Gruß, ULF
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-16 14:10 +0200 |
| Message-ID | <vc976p$2r5fk$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356136 |
Am 16.09.2024 um 10:52 schrieb Ulf_Kutzner: > On Mon, 16 Sep 2024 8:24:50 +0000, Peter Mayer wrote: > >> Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner: >>> On Mon, 16 Sep 2024 6:10:49 +0000, Peter Mayer wrote: >>> >>>> Ein >>>> Gravitationskollaps kann nicht in Planeten stattfinden >>> >>> Gut, solange ein Felsplanet noch einen >>> Stern umkreist, dürfte seine Masse fürs >>> Kollabieren sehr deutlich unzureichend sein. >>> >>>> sondern nur in >>>> Sternen, und zwar nur in Sternen, die nicht zu klein sein dürfen. Und >>>> nichts anderes beschreibst Du unten. Solange der Planet noch Planet ist, >>>> also <= brauner Zwerg ist, kann ein Gravitationskollaps nicht >>>> stattfinden. >>>> >>>> Damit ist auch THs Behauptung und das war hier der Ausgangspunkt der >>>> Diskussion, >>>> "Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal >>>> ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >>>> explodieren (so ähnlich wie Sterne)" >>>> falsch. TH geht hier auf der Bahn des Asteroidengürtels nicht von einem >>>> Planeten aus, der zur Sonne geworden ist, sondern von einem >>>> Gesteinplaneten aus, der explodiert ist, und das ist über den >>>> Mechanismus Gravitationskollaps, wie er in Sternen stattfindet, >>>> unmöglich. >>> >>> Denkst Du, Eisenkugeln könnten beliebig groß werden, >>> ohne zu kollabieren? >> >> Nein. Klaus H. und auch Sieghard Schicktanz haben doch schon >> beschrieben, was passiert, wenn die Eisenkugel immer mehr Masse >> ansammelt. >> Das ist aber nicht die Situation eines Planeten auf der Asteroidenbahn, >> der lt. TH ähnlich wie eine Sonne explodiert sein > > explodiert sein oder explodieren können > >> soll, und es hat auch >> niemand, auch nicht TH angenommen, dass dieser Planet so viel Masse >> angesammelt hätte, dass er zur Sonne geworden wäre, die per >> Gravitationskollaps explodiert wäre. > > Du kannst durch Akkumulation von Eisen > alles Mögliche generieren, aber im > Zweifel keine Sonne, denn Fusion setzt > bei Eisen keine Energie frei. Was Du nicht sagst? Deine Eisenkugel ist doch von Sieghard Schicktanz ausreichend behandelt worden. Sie endet in einem Neutronenstern. TH hat aber von einem Planeten in der Asteroidenbahn geredet und nicht von einer Eisenkugel.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-16 12:54 +0000 |
| Message-ID | <7902128334fb420cba65aaa1eba4d2cb@pi-dach.dorfdsl.de> |
| In reply to | #356143 |
On Mon, 16 Sep 2024 12:10:04 +0000, Peter Mayer wrote: > Am 16.09.2024 um 10:52 schrieb Ulf_Kutzner: >> On Mon, 16 Sep 2024 8:24:50 +0000, Peter Mayer wrote: >> >>> Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner: >>>> On Mon, 16 Sep 2024 6:10:49 +0000, Peter Mayer wrote: >>>> >>>>> Ein >>>>> Gravitationskollaps kann nicht in Planeten stattfinden >>>> >>>> Gut, solange ein Felsplanet noch einen >>>> Stern umkreist, dürfte seine Masse fürs >>>> Kollabieren sehr deutlich unzureichend sein. >>>> >>>>> sondern nur in >>>>> Sternen, und zwar nur in Sternen, die nicht zu klein sein dürfen. Und >>>>> nichts anderes beschreibst Du unten. Solange der Planet noch Planet ist, >>>>> also <= brauner Zwerg ist, kann ein Gravitationskollaps nicht >>>>> stattfinden. >>>>> >>>>> Damit ist auch THs Behauptung und das war hier der Ausgangspunkt der >>>>> Diskussion, >>>>> "Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal >>>>> ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >>>>> explodieren (so ähnlich wie Sterne)" >>>>> falsch. TH geht hier auf der Bahn des Asteroidengürtels nicht von einem >>>>> Planeten aus, der zur Sonne geworden ist, sondern von einem >>>>> Gesteinplaneten aus, der explodiert ist, und das ist über den >>>>> Mechanismus Gravitationskollaps, wie er in Sternen stattfindet, >>>>> unmöglich. >>>> >>>> Denkst Du, Eisenkugeln könnten beliebig groß werden, >>>> ohne zu kollabieren? >>> >>> Nein. Klaus H. und auch Sieghard Schicktanz haben doch schon >>> beschrieben, was passiert, wenn die Eisenkugel immer mehr Masse >>> ansammelt. >>> Das ist aber nicht die Situation eines Planeten auf der Asteroidenbahn, >>> der lt. TH ähnlich wie eine Sonne explodiert sein >> >> explodiert sein oder explodieren können >> >>> soll, und es hat auch >>> niemand, auch nicht TH angenommen, dass dieser Planet so viel Masse >>> angesammelt hätte, dass er zur Sonne geworden wäre, die per >>> Gravitationskollaps explodiert wäre. >> >> Du kannst durch Akkumulation von Eisen >> alles Mögliche generieren, aber im >> Zweifel keine Sonne, denn Fusion setzt >> bei Eisen keine Energie frei. > > Was Du nicht sagst? Deine Eisenkugel ist doch von Sieghard Schicktanz > ausreichend behandelt worden. Sie endet in einem Neutronenstern. Auch wenn die Ausgangskugel noch viel größer ist, infolge gegenüber ausgebrannten Sternen fehlender Gashüllen, was das Kollabieren verlangsamen mag? > TH hat > aber von einem Planeten in der Asteroidenbahn geredet und nicht von > einer Eisenkugel. Wobei ich zu Asteroiden lese: Bildung von differenzierten Körpern mit metallischem Kern und silikatischem Mantel. Gut, Planet gab es da wohl nicht, man geht von Planetesimalen aus, wenn ich recht verstand. Aber gut, TH ging von Zerplatzen ohne Kollaps aus, wie er auf Nachfrage bestätigte, wenn ich recht las. Von daher muß das jetzt auch nicht bis in die feinste Verästelung alles gerade noch Denkmöglichen ausgeführt werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-09-16 16:35 +0200 |
| Message-ID | <66E84227.7334B80D@proton.me> |
| In reply to | #356144 |
Ulf_Kutzner wrote: > > On Mon, 16 Sep 2024 12:10:04 +0000, Peter Mayer wrote: > > > Am 16.09.2024 um 10:52 schrieb Ulf_Kutzner: > >> On Mon, 16 Sep 2024 8:24:50 +0000, Peter Mayer wrote: > >> > >>> Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner: > >>>> On Mon, 16 Sep 2024 6:10:49 +0000, Peter Mayer wrote: > >>>> > >>>>> Ein > >>>>> Gravitationskollaps kann nicht in Planeten stattfinden > >>>> > >>>> Gut, solange ein Felsplanet noch einen > >>>> Stern umkreist, dürfte seine Masse fürs > >>>> Kollabieren sehr deutlich unzureichend sein. > >>>> > >>>>> sondern nur in > >>>>> Sternen, und zwar nur in Sternen, die nicht zu klein sein dürfen. Und > >>>>> nichts anderes beschreibst Du unten. Solange der Planet noch Planet ist, > >>>>> also <= brauner Zwerg ist, kann ein Gravitationskollaps nicht > >>>>> stattfinden. > >>>>> > >>>>> Damit ist auch THs Behauptung und das war hier der Ausgangspunkt der > >>>>> Diskussion, > >>>>> "Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal > >>>>> ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch > >>>>> explodieren (so ähnlich wie Sterne)" > >>>>> falsch. TH geht hier auf der Bahn des Asteroidengürtels nicht von einem > >>>>> Planeten aus, der zur Sonne geworden ist, sondern von einem > >>>>> Gesteinplaneten aus, der explodiert ist, und das ist über den > >>>>> Mechanismus Gravitationskollaps, wie er in Sternen stattfindet, > >>>>> unmöglich. > >>>> > >>>> Denkst Du, Eisenkugeln könnten beliebig groß werden, > >>>> ohne zu kollabieren? > >>> > >>> Nein. Klaus H. und auch Sieghard Schicktanz haben doch schon > >>> beschrieben, was passiert, wenn die Eisenkugel immer mehr Masse > >>> ansammelt. > >>> Das ist aber nicht die Situation eines Planeten auf der Asteroidenbahn, > >>> der lt. TH ähnlich wie eine Sonne explodiert sein > >> > >> explodiert sein oder explodieren können > >> > >>> soll, und es hat auch > >>> niemand, auch nicht TH angenommen, dass dieser Planet so viel Masse > >>> angesammelt hätte, dass er zur Sonne geworden wäre, die per > >>> Gravitationskollaps explodiert wäre. > >> > >> Du kannst durch Akkumulation von Eisen > >> alles Mögliche generieren, aber im > >> Zweifel keine Sonne, denn Fusion setzt > >> bei Eisen keine Energie frei. > > > > Was Du nicht sagst? Deine Eisenkugel ist doch von Sieghard Schicktanz > > ausreichend behandelt worden. Sie endet in einem Neutronenstern. > > Auch wenn die Ausgangskugel noch viel größer ist, > infolge gegenüber ausgebrannten Sternen fehlender > Gashüllen, was das Kollabieren verlangsamen mag? > > > TH hat > > aber von einem Planeten in der Asteroidenbahn geredet und nicht von > > einer Eisenkugel. > > Wobei ich zu Asteroiden lese: > > Bildung von differenzierten Körpern mit metallischem Kern und > silikatischem Mantel. > > Gut, Planet gab es da wohl nicht, man geht von > Planetesimalen aus, wenn ich recht verstand. Das liegt wohl daran dass es mindestens 50 verschiedene solche Koerper gegeben haben soll, zu viele fuer Planeten, das weiss man durch Isotopenanalyse der bekannten Eisenmeteoriten auf der Erde. Chatgpt meint: ------ The development of an iron core in a planet or asteroid is primarily dependent on the body reaching a sufficient size and temperature to initiate differentiation, a process where heavier elements (like iron) sink to the center, while lighter materials rise to the surface. Several factors influence whether a planet or asteroid will form an iron core: 1. Size/Radius: A celestial body needs to have enough mass to generate the internal heat required for differentiation. The threshold for this process typically occurs in objects larger than about 500 kilometers (km) in diameter. For reference: Asteroids or dwarf planets like Vesta (~525 km in diameter) are known to have differentiated interiors, meaning they have iron cores. Bodies below 500 km often lack sufficient mass and internal pressure to produce the temperatures needed to melt metals like iron. ----- Ceres ist zwar viel groesser als Vesta, hat aber keinen Eisenkern. Andere Asteroiden ausser Vesta sind zu klein um selbst einen Eisenkern zu differenzieren, sie muessen Bruchstuecke von groesseren Asteroiden sein die einen Eisenkern hatten und durch Zusammenstoesse zerstoert wurden. > > Aber gut, TH ging von Zerplatzen ohne Kollaps aus, > wie er auf Nachfrage bestätigte, wenn ich recht las. Zusammenstoesse werden angenommen. > > Von daher muß das jetzt auch nicht bis in die > feinste Verästelung alles gerade noch Denkmöglichen > ausgeführt werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-17 08:15 +0200 |
| Message-ID | <lksl3dF2rtfU6@mid.individual.net> |
| In reply to | #356133 |
Am Montag000016, 16.09.2024 um 10:24 schrieb Peter Mayer: > Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner: >> On Mon, 16 Sep 2024 6:10:49 +0000, Peter Mayer wrote: >> >>> Ein >>> Gravitationskollaps kann nicht in Planeten stattfinden >> >> Gut, solange ein Felsplanet noch einen >> Stern umkreist, dürfte seine Masse fürs >> Kollabieren sehr deutlich unzureichend sein. >> >>> sondern nur in >>> Sternen, und zwar nur in Sternen, die nicht zu klein sein dürfen. Und >>> nichts anderes beschreibst Du unten. Solange der Planet noch Planet ist, >>> also <= brauner Zwerg ist, kann ein Gravitationskollaps nicht >>> stattfinden. >>> >>> Damit ist auch THs Behauptung und das war hier der Ausgangspunkt der >>> Diskussion, >>> "Weil also Asterioden Krater aufweisen, und sich dort befinden wo mal >>> ein Planet vermutet wurde, könnten Planeten wachsen und am Ende auch >>> explodieren (so ähnlich wie Sterne)" >>> falsch. TH geht hier auf der Bahn des Asteroidengürtels nicht von einem >>> Planeten aus, der zur Sonne geworden ist, sondern von einem >>> Gesteinplaneten aus, der explodiert ist, und das ist über den >>> Mechanismus Gravitationskollaps, wie er in Sternen stattfindet, >>> unmöglich. >> >> Denkst Du, Eisenkugeln könnten beliebig groß werden, >> ohne zu kollabieren? > > Nein. Klaus H. und auch Sieghard Schicktanz haben doch schon > beschrieben, was passiert, wenn die Eisenkugel immer mehr Masse ansammelt. > Das ist aber nicht die Situation eines Planeten auf der Asteroidenbahn, > der lt. TH ähnlich wie eine Sonne explodiert sein soll, und es hat auch > niemand, auch nicht TH angenommen, dass dieser Planet so viel Masse > angesammelt hätte, dass er zur Sonne geworden wäre, die per > Gravitationskollaps explodiert wäre. Dann würde das Sonnensystem anders > aussehen als es aussieht. > Ich hatte angenommen, dass das Erdwachstum exponentiell wäre, weil der gleiche Zuwachs wie in den letzten 60 Mio. Jahren zuvor 600 Mio Jahre gedauert haben soll. Das würde dann im nächsten Schritt 6 Mio. Jahre bedeuten und im nächsten nur noch 600 Jahre. Irgendwann ist dann die Kugel instabil und zerbröselt. Die Reste schwirren dann noch im alten Orbit umher und sollten das sein, was wir heute als 'Asteroidengürtel' bezeichnen. Das ist nicht im eigentlichen Sinne keine Explosion (wie bei einer Supernova), da 'Instabilität' genügen dürfte. ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-17 10:20 +0200 |
| Message-ID | <lkssdqF3om3U4@mid.individual.net> |
| In reply to | #356164 |
Am 17.09.24 um 08:15 Uhr Thomas Heger schrieb:
> Am Montag000016, 16.09.2024 um 10:24 schrieb Peter Mayer:
>> Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner:
> Ich hatte angenommen, dass das Erdwachstum exponentiell wäre, ()
Das geht schonmal gar nicht, denn dann würde die Erde eines schönen
Tages das Universum sprengen.
> Irgendwann ist dann die Kugel instabil und zerbröselt.
Nö.
Aber ein schönes Beispiel für den Wahnsinn, auf dem Dein Weltbild gründet.
👋️😀️ 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪
--
___ __ __ ______ __
/ _ \__ ____ _ ___ / /_/ / ___ /_ __/_____ ____ _ ___ / /
/ // / // / ' \/ _ \ / __/ _ \/ -_) / / / __/ // / ' \/ _ \/_/
/____/\_,_/_/_/_/ .__/ \__/_//_/\__/ /_/ /_/ \_,_/_/_/_/ .__(_)
/_/ /_/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-09-17 13:09 +0200 |
| Message-ID | <66E96376.5090F089@proton.me> |
| In reply to | #356171 |
Erika Ciesla wrote: > > Am 17.09.24 um 08:15 Uhr Thomas Heger schrieb: > > Am Montag000016, 16.09.2024 um 10:24 schrieb Peter Mayer: > >> Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner: > > > Ich hatte angenommen, dass das Erdwachstum exponentiell wäre, () > > Das geht schonmal gar nicht, denn dann würde die Erde eines schönen > Tages das Universum sprengen. So wie das Geld auf deinem Sparbuch irgendwann deine Bank sprengt, denn es waechst aufgrund des Zinseszinses exponentiell. Es kann natuerlich nicht die Bank sprengen weil die gesamte Geldmenge ebenso exponentiell waechst. Aehnliches gilt fuer Universum. > > > Irgendwann ist dann die Kugel instabil und zerbröselt. > > Nö. > > Aber ein schönes Beispiel für den Wahnsinn, auf dem Dein Weltbild gründet. Weil wie wir ja alle wissen Gott die Erde fuer die Ewigkeit geschaffen hat...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> |
|---|---|
| Date | 2024-09-19 09:01 +0200 |
| Message-ID | <vcgi7g$f24i$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356183 |
Am 17.09.2024 um 13:09 schrieb Carla Schneider: > Erika Ciesla wrote: >> >> Am 17.09.24 um 08:15 Uhr Thomas Heger schrieb: >>> Am Montag000016, 16.09.2024 um 10:24 schrieb Peter Mayer: >>>> Am 16.09.2024 um 09:47 schrieb Ulf_Kutzner: >> >>> Ich hatte angenommen, dass das Erdwachstum exponentiell wäre, () >> >> Das geht schonmal gar nicht, denn dann würde die Erde eines schönen >> Tages das Universum sprengen. > > So wie das Geld auf deinem Sparbuch irgendwann deine Bank sprengt, > denn es waechst aufgrund des Zinseszinses exponentiell. > Es kann natuerlich nicht die Bank sprengen weil die gesamte Geldmenge ebenso > exponentiell waechst. Aehnliches gilt fuer Universum. Hm. Wenn ich dann mal den Heger, äh, weiterspinne, dann würde ja nicht nur die Erde laufend wachsen (und meinetwegen auch exponentiell), sondern auch alles drumrum. Auch alle Maßstäbe, Metermaße ect im Universum. Und der Raum müßte dann ja eigentlich auch, oder? Ein Hefeteig, der aufgeht braucht ja auch genug Platz, sonst .. Wie könnte man denn dann ein solches stetes Wachstum physikalisch überhaupt nachweisen? Wenn die Kirsche sich in x Zeiteinheiten verdoppelt, aber auch die Meßlehre, die ich an die Kirsche anlege und sich mein Hals entsprechend weitet, daß sie nicht drin steckenbleibt? Wie ist das denn mit Geschwindigkeiten, etwa einem Meßlaser? > > >> >>> Irgendwann ist dann die Kugel instabil und zerbröselt. >> >> Nö. >> >> Aber ein schönes Beispiel für den Wahnsinn, auf dem Dein Weltbild gründet. > > Weil wie wir ja alle wissen Gott die Erde fuer die Ewigkeit geschaffen hat... -- *Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 20 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web