Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #353303 > unrolled thread
| Started by | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| First post | 2024-06-13 14:50 +0200 |
| Last post | 2025-03-05 16:26 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 391 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-13 14:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-13 16:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-14 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-14 10:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-14 12:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-15 15:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-15 19:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-27 09:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-07-01 17:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 06:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-03 18:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-03 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-04 11:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-04 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-04 15:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-05 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-06 07:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-06 11:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-06 16:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-06 13:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-07 10:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-08 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-09 07:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-09 09:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-09 16:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-09-30 11:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 10:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-13 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-13 20:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-14 17:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-14 21:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-15 08:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-15 09:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-15 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-15 19:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-11-17 20:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-17 20:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-08-15 08:09 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-08-15 14:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-15 12:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-15 19:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-16 12:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-14 09:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-08-13 09:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-13 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-13 16:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-04 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-04 15:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-14 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-15 07:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:00 +0000
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:02 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-15 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-16 16:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-17 07:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 11:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 20:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 06:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-20 17:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-20 18:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-10-08 21:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-17 08:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 21:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-18 07:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-19 21:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-22 09:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-22 10:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-22 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 07:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-23 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-24 12:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-25 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-26 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-26 20:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-27 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-27 20:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-30 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-30 21:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-01 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-01 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 07:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-02 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-03 06:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-22 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-23 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 22:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-25 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-25 17:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-02 13:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-02 15:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-04 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-04 11:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-05 16:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-06 21:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-07 12:40 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 20:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 15:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-08 00:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-13 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-14 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-14 15:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-15 00:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:38 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 09:03 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 11:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:05 +0000
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-15 19:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:47 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 08:52 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 14:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 12:54 +0000
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 16:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 13:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-19 09:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-09-19 10:39 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 09:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 10:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-09-19 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-17 16:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 14:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-19 15:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-09-15 10:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:10 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:17 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-17 19:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-16 10:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-16 11:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 13:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-16 16:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 08:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-19 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-19 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-20 20:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-02 15:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-02 17:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-02 17:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-03 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 07:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-21 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-21 12:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-21 17:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 16:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-22 09:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 08:19 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 09:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 07:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-06 09:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 15:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:22 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 07:50 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 17:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 19:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-22 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-23 09:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-25 12:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:52 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 12:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 15:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 16:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 17:10 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-07 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-09 09:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-10 08:00 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-10 14:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-10 16:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-11 08:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-11 19:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-11 19:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-12 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-12 12:38 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-12 16:58 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-13 09:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-13 09:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-01-13 09:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-13 12:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 12:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 13:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 14:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-21 11:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-21 15:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:37 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-21 08:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-21 09:48 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-01-21 14:19 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-22 10:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-22 16:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 20:03 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-01-12 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 07:41 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-14 22:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-15 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 10:12 +0100
Re: OT: Materie (was: OT: Erdwachstum) Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 11:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-15 21:07 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 10:18 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-16 21:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-07 20:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-08 12:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 11:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-25 06:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-25 12:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 10:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-23 10:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-01 18:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-01 19:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-10-02 11:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-19 18:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-21 20:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 19:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-27 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-27 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-28 11:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-28 20:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-23 15:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 21:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-10-08 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-08 19:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-10-08 19:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-08 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-04 12:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-04 13:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-04 20:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-05 21:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 12:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-07 16:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 21:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 12:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-14 19:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 21:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 07:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:59 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-12-16 03:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-12-16 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-09 09:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-09 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-10 09:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-10 15:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 09:06 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-11 09:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 17:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-12 08:26 +0100
Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-02-12 10:07 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-13 07:56 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-03-05 09:32 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-03-05 16:26 +0100
Page 16 of 20 — ← Prev page 1 … 14 15 [16] 17 18 … 20 Next page →
| From | Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-12 14:02 +0100 |
| Message-ID | <5fc7ojdt5tml1kb5h6n2fqpnmu2s0q8qh8@4ax.com> |
| In reply to | #358782 |
am Sat, 11 Jan 2025 08:49:55 +0100 schrieb Thomas Heger <ttt_heg@web.de>: > Am Freitag000010, 10.01.2025 um 14:32 schrieb Erika Ciesla: > > Am 10.01.25 um 08:00 Uhr Thomas Heger schrieb: > >> Am Donnerstag000009, 09.01.2025 um 09:13 schrieb Arno Welzel: > > > > > >>>> Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso Sterne überhaupt > >>>> leuchten. > > > > Ja, sie sind am Stromnetz angeschlossen, und da ist eine Lampe drin! > > Nein. > > Ich vermute, dass es sowas wie 'Dunkle Energie' durchaus gibt. Das tut die gängige Astrophysik auch. > Die kann man, sozusagen, hell machen, indem man die Zeitachse verbiegt. Diese 'Biegung' gibts nur bei dir. Die anderen suchen noch auf geraden Wegen. HeB (grundlagenfreier Leser)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-14 07:41 +0100 |
| Message-ID | <lumf8nFq04vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #358815 |
Am Sonntag000012, 12.01.2025 um 14:02 schrieb Heinz Brückner: > am Sat, 11 Jan 2025 08:49:55 +0100 schrieb Thomas Heger <ttt_heg@web.de>: > >> Am Freitag000010, 10.01.2025 um 14:32 schrieb Erika Ciesla: >>> Am 10.01.25 um 08:00 Uhr Thomas Heger schrieb: >>>> Am Donnerstag000009, 09.01.2025 um 09:13 schrieb Arno Welzel: >>> >>> >>>>>> Ich hatte auch eine alternative Erklärung dafür, wieso Sterne überhaupt >>>>>> leuchten. >>> >>> Ja, sie sind am Stromnetz angeschlossen, und da ist eine Lampe drin! >> >> Nein. >> >> Ich vermute, dass es sowas wie 'Dunkle Energie' durchaus gibt. > > Das tut die gängige Astrophysik auch. > >> Die kann man, sozusagen, hell machen, indem man die Zeitachse verbiegt. > > Diese 'Biegung' gibts nur bei dir. Die anderen suchen noch auf geraden > Wegen. Dies 'Verbiegen der Zeitachse' kann man als 'relativistischen Effekt' ansehen, welcher durch Beschleunigung verursacht wird. Um das Prinzip zu verstehen muß man Zeit erstmal 'lokal' machen. Dann kann man ein Raumzeitdiagramm mit der lokalen Zeitachse zeichnen, wo die Zeit senkrecht nach oben weißt. Diese Richtung ist zwar eigentlich beliebig wählbar, wird aber meist so gewählt, dass der Zeitpfeil nach oben weist. Entlang dieser Zeitachse wird ein Punkt gleichmäßig nach oben 'geschoben' (das macht sozusagen die Zeit). Mit dem Punkt wandert eine Ebene mit, die 'Hyperebene der Gegenwart' genannt wird. In Wirklichkeit ist es keine Ebene, sondern sozusagen der lokale Raum, welcher zur Zeitachse orthogonal ist und mit dem Beobachter mitwandert, welcher sich an dem o.g. Punkt befindet. Durch die Bedingung 'orthogonal' (zur Zeitachse) hat man eine Abhängigkeit des Raumes von der Zeit (-achse), da bei einer Krümmung der Zeitachse dieser Raum sich mitbiegen muß, um weiterhin orthogonal zu bleiben. Jetzt hat man aber zwei verschiedene Räume: einmal den zur nicht verbogenen Zeitachse orthogonalen Raum einmal den zur verbogenen Zeitachse orthogonalen Raum Materie ist nun (in meinem Modell) ein zeitartig stabiles Muster. Dies kann aber nur für EINE Zeitachse zutreffen, aber nicht für zwei, die in einem Winkel zueinander stehen. (die Eigenschaft ein materielles Objekt zu sein ist daher Beobachter-abhängig). Wenn der Beobachter nun nicht beschleunigt wird und entlang seiner ungebogenen Zeitachse weiter nach oben wandert und auf etwas blickt, das für eine andere Zeitachse und den zugehörigen Raum Materie ist, dann sieht er sozusagen eine 'stehende Drehwelle' von der Seite und zwar als eine Art Helix. Jetzt entspräche letzteres der Definition eines Photons und ersteres der Definition eines Elektrons. Ich drücke das auf Englisch so aus: 'one's matter is the other ones radiation'. Nun bewirkt Gravitation eine Beschleunigung und diese krümmt die lokale Zeitachse (ein klein wenig), weswegen Sonnen ab einer bestimmten Masse strahlen. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-14 22:04 +0100 |
| Message-ID | <20250114220456.1c6ac193@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #358853 |
Hallo Thomas,
Du schriebst am Tue, 14 Jan 2025 07:41:30 +0100:
[Sehr schwafelhaltige Beschreibz´ng gelöscht]
> Ich drücke das auf Englisch so aus:
> 'one's matter is the other ones radiation'.
Das zeigt nur Dein Unvermögen, die geometrischen Zusammenhänge der Raumzeit
zu erfassen. In der Geometrie, auch der Raumzeit, "vwerbiegt" sich nichts.
Etwas exotisch betrachtet könnte man behaupten, daß in der Raumzeit (der
ART, wenn Du so willst) _alles_ dauernd mit Lichtgeschwindigkeit in
Bewegung ist. In "Ruhe", d.h. bei konstantem Ort, erfolgt diese "Bewegung"
exakt in Richtung der Zeitachse, mit 1 s/s, d.h. der _Vektor_ der
Geschwindigkeit ist parallel zur Zeitachse. Jede Ortsveränderung _dreht_
diesen Geschwindigkeitsvektor in der Raumzeit, allerdings auf eine Weise,
die nicht der von Drehungen im Raum allein entspricht. Der _Zeitablauf_ des
bewegten "Objekts" wird verlangsamt, daneben ändert sich der Ort im Raum
fortlaufend in einem Maß, das durch die Änderung des Zeitablaufs bestimmt
wird. Für das bewegte Objekt bedeutet das, daß damit die Zeitabläufe seiner
Umgebung ebenfalls langsamer zu werden scheinen. Die Veränderungen gleichen
sich damit effektiv wieder aus, genau wie bei einer Drehung im "gewohnten"
3-D-Raum. Insbesondere bleiben alle koordinatenunabhängigen Eigenschaften
_sowohl_ des Objekts _als auch_ seiner Umgebung unverändert ("invariant").
Da alle bekannnten physikalischen Eigenschaften koordinatenunabhängig sind,
bedeutet das, daß alle Felder und materiellen Objekte dieselben bleiben.
Es _gibt_ keine Eigenschaften physischer Objekte, die koordinatenabhängig
wären. Jedenfalls sind bisher keine bekannt geworden, und es ist auch nur
schwer vorstellbar, wie ein dazugehöriges Koordinatensystem aussehen könnte.
Auch die Annahme, ein solches Koordinatensystem könnte dasjenige sein,
dessen Zeitachse parallel zur eigenen liegt, erweist sich als nicht haltbar.
Das klappt daher nicht recht, weil diese Eigenschaft auch für die internen
Verhältnisse jedes bewegten Objekts zutrifft und damit auch dieses
Koordinantesystem _relativ_ (zum jeweiligen Objekt) macht.
In _einem_ Punkt könnte man Deiner Vorstellung von der "Verbiegung" der
(Zeit-) Achse allerdings folgen: Der Übergang des Zustands eines Objekts
von "Ruhe" nach "Bewegung", also seine _Beschleunigung_, erfordert ja, daß
dessen internes Koordinatensystem gegenüber dem des in Ruhe bleibenden
"Beobachters" gedreht wird, d.h. ein "geeignet" definierter "Ortsvektor"
(in der RT eher "Ereignisvektor" zu nennen) beschriebe eine Art gekrümmter
Bahn in der Raumzeit des Beobachters. Allerdings ändert das wegen deren
Invarianz halt keine der physikalischen Eigenschaften des beschleunigten
Objekts, weshalb Materie Materie und "Strahlung" Strahlung bleiben muß.
--
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 08:04 +0100 |
| Message-ID | <lup4vnF9rmoU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #358877 |
Am Dienstag000014, 14.01.2025 um 22:04 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Thomas,
>
> Du schriebst am Tue, 14 Jan 2025 07:41:30 +0100:
>
> [Sehr schwafelhaltige Beschreibz´ng gelöscht]
>> Ich drücke das auf Englisch so aus:
>> 'one's matter is the other ones radiation'.
>
> Das zeigt nur Dein Unvermögen, die geometrischen Zusammenhänge der Raumzeit
> zu erfassen. In der Geometrie, auch der Raumzeit, "vwerbiegt" sich nichts.
>
> Etwas exotisch betrachtet könnte man behaupten, daß in der Raumzeit (der
> ART, wenn Du so willst) _alles_ dauernd mit Lichtgeschwindigkeit in
> Bewegung ist. In "Ruhe", d.h. bei konstantem Ort, erfolgt diese "Bewegung"
> exakt in Richtung der Zeitachse, mit 1 s/s, d.h. der _Vektor_ der
> Geschwindigkeit ist parallel zur Zeitachse. Jede Ortsveränderung _dreht_
> diesen Geschwindigkeitsvektor in der Raumzeit, allerdings auf eine Weise,
> die nicht der von Drehungen im Raum allein entspricht. Der _Zeitablauf_ des
> bewegten "Objekts" wird verlangsamt, daneben ändert sich der Ort im Raum
> fortlaufend in einem Maß, das durch die Änderung des Zeitablaufs bestimmt
> wird. Für das bewegte Objekt bedeutet das, daß damit die Zeitabläufe seiner
> Umgebung ebenfalls langsamer zu werden scheinen. Die Veränderungen gleichen
> sich damit effektiv wieder aus, genau wie bei einer Drehung im "gewohnten"
> 3-D-Raum. Insbesondere bleiben alle koordinatenunabhängigen Eigenschaften
> _sowohl_ des Objekts _als auch_ seiner Umgebung unverändert ("invariant").
> Da alle bekannnten physikalischen Eigenschaften koordinatenunabhängig sind,
> bedeutet das, daß alle Felder und materiellen Objekte dieselben bleiben.
> Es _gibt_ keine Eigenschaften physischer Objekte, die koordinatenabhängig
> wären. Jedenfalls sind bisher keine bekannt geworden, und es ist auch nur
> schwer vorstellbar, wie ein dazugehöriges Koordinatensystem aussehen könnte.
> Auch die Annahme, ein solches Koordinatensystem könnte dasjenige sein,
> dessen Zeitachse parallel zur eigenen liegt, erweist sich als nicht haltbar.
> Das klappt daher nicht recht, weil diese Eigenschaft auch für die internen
> Verhältnisse jedes bewegten Objekts zutrifft und damit auch dieses
> Koordinantesystem _relativ_ (zum jeweiligen Objekt) macht.
Meiner Ansicht nach ist die für uns sichtbare Welt sowas wie eine
Teilmenge einer Obermenge.
Aus den Eigenschaften des sichtbaren Teils des Universum muß man nun auf
die Eigenschaften des unsichtbaren Teils schließen.
Das ist nicht so einfach, weil der unsichtbare Teil ja unsichtbar ist.
Man muß also raten und die Hypothesen prüfen und zwar so lange, bis
irgendwas paßt.
Dann nimmt man die Vermutung und schaut, ob der sichtbare Teil unter
realistischen Annahmen so aussieht wie unsere Welt und ob diese Annahmen
einfach genug sind, um vom Universum auch in der Realität umgesetzt
werden zu können.
Ich hatte mich für die ART als Ausgangspunkt entschieden und deren
Raumzeit als real angenommen und unsere sichtbare Welt als 'Unterkapitel'.
Das führt dann direkt zu einer Verbindung zwischen der Welt der Teilchen
bzw. der QM zur ART (was ich eigentlich gesucht hatte).
Ich hatte also versucht irgendwas zu finden, womit man ART und QM
mathematisch in Beziehung setzen könnte und war dabei auf
'Biquaternionen' gestoßen.
Der Zusammenhang ist natürlich nicht ohne weiteres ersichtlich. Aber
dafür gab es ja mein 'Buch':
https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
Das basiert auf einer Interpretation eines Raumzeitdiagramms als einer
Form von Argand-Diagramm, wobei die Zeitachse als imaginär angenommen wird.
Um die flache komplexe Zahlenebene 'aufzupumpen' muß man nun mit
komplexwertigen Vierervektoren (sogn. Biquaternionen) rechnen.
Ich hatte auch 'Duale Quaternionen' ausprobiert und meine, die könnten
evtl. sogar noch besser funktionieren, habe an dieser 'Baustelle' aber
noch nicht weiter gearbeitet.
Jedenfalls muß die Zeitachse dann orthogonal zu den raumartigen Achsen
bleiben und zusätzlich lokal.
Das bedeutet, dass es zu jeder denkbaren Zeitachse einen dazu
zugehörigen Raum geben muß, wovon wir aber nur einen einzigen sehen
können, nämlich den, in welchem wir selber leben.
Dazu muß Materie aber 'relativ' sein, weil die Drehung der Zeitachse ein
relativistischer Effekt ist.
Die Annahme war nun, dass Materie zu dem jeweiligen Raum quasi
dazugehört und dieser durch die lokale Zeitachse definiert wird.
Mit dieser etwas eigenwilligen Annahme kann man dann alle möglichen
Beobachtungen erklären (schwarze Löcher, beispielsweise, oder die sogn.
Pioneer Anomalie).
Als Beleg hatte ich 'Growing Earth' gedacht, weil das Erdwachstum der
Annahme dauerhafter realer Elementarteilchen widerspricht.
TH
..
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 10:12 +0100 |
| Message-ID | <6f7afd0d2885983964cb2e8f54822e0a6b5856c9.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #358877 |
On Tue, 2025-01-14 at 22:04 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Tue, 14 Jan 2025 07:41:30 +0100: > [Sehr schwafelhaltige Beschreibz´ng gelöscht] > > Ich drücke das auf Englisch so aus: > > 'one's matter is the other ones radiation'. > Das zeigt nur Dein Unvermögen, die geometrischen Zusammenhänge der Raumzeit > zu erfassen. Lasset uns, die wir hier in de.sci.electronics versammelt sind, kurz innehalten und diesen Satz in seiner ganzen Macht wirken. Auch ich bekenne mich des Unvermögens schuldig, die geometrischen Zusammenhänge der Raumzeit zu erfassen. Tue ich mich doch schon mit dem Konzept der Zeit überhaupt schwer, als einzige Dimension eines höherdimensionalen Multiversums voller Branen, dunkler Energie und dunkler Materie offenbar nicht invariant gegenüber Umkehrung und Folge einer sich ständig erhöhenden Entropie. Werden wir hierzugroups den Wärmetod sterben? Früher noch als der Rest der Welt? Fragen über Fragen. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 11:59 +0100 |
| Subject | Re: OT: Materie (was: OT: Erdwachstum) |
| Message-ID | <c272f967fb248f343740078989a6430fa1e8063c.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #358886 |
Bliebe noch die Frage, ob im Universum das Konzept "Sarkasmus" bekannt ist. Volker, professionell auch ein bisserl was mit dem Standardmodell zu tun gehabt. On Wed, 2025-01-15 at 10:45 +0000, Stefan Ram wrote: > Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> schrieb oder zitierte: > > Lasset uns, die wir hier in de.sci.electronics versammelt sind, > > kurz innehalten > > Unter "Materie" versteht man im Standardmodell Fermionen, > wie zum Beispiel das Proton, während Vektorbosonen, > wie das Photon, "Strahlung" sind. > > Die im Proton gefangenen masselosen Gluonen sind Vektorbosonen > und damit Strahlung. Ihre kinetische Energie trägt mit > zirka 37 Prozent zur Protonmasse bei. > > Für alle physikalischen Systeme gilt mit der Energie E, dem > Impuls p und der Masse m: > > E^2 = p^2 + m^2 > > (in Einheiten mit c=1). > > Betrachte ich nun ein einzelnes Gluon, so ist m=0 und damit E = p. > > Für den Gesamtimpuls eines Paares aus zwei Gluonen mit > entgegengesetzten Impulsen gilt p = 0. Dann ist E = m, > wie beim Proton (das mehrere Gluonen enthält, deren > Gesamtimpuls bei einem ruhenden Proton verschwindet). > > Insofern ist die Unterscheidung zwischen Strahlung und Materie eine > Frage der Sichtweise: Betrachte ich ein isoliertes Gluon, so ist > es masselos und als Vektorboson "Strahlung"; betrachte ich die > Gluonen im Proton als zusammengesetztes System, so tragen sie mit > 37 Prozent zur Masse des Protons bei, das als Fermion "Materie" ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-15 21:07 +0100 |
| Message-ID | <20250115210700.609a769f@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #358886 |
Hallo Volker, Du schriebst am Wed, 15 Jan 2025 10:12:44 +0100: > On Tue, 2025-01-14 at 22:04 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > > Du schriebst am Tue, 14 Jan 2025 07:41:30 +0100: > > [Sehr schwafelhaltige Beschreibz´ng gelöscht] > > > Ich drücke das auf Englisch so aus: > > > 'one's matter is the other ones radiation'. > > Das zeigt nur Dein Unvermögen, die geometrischen Zusammenhänge der > > Raumzeit zu erfassen. > > Lasset uns, die wir hier in de.sci.electronics versammelt sind, kurz > innehalten und diesen Satz in seiner ganzen Macht wirken. ... Quatschkopf. "Read the Source" sollteste an der Stelle mal tun, dann wüßteste, wie das gemeint war. Daß das für den Urheber des englischen Einleitungssatzes nix bringt, weeß ick auch. Du schriebst am Wed, 15 Jan 2025 11:59:32 +0100: > Bliebe noch die Frage, ob im Universum das Konzept "Sarkasmus" bekannt > ist. Hmm. Deinem o.g. Beitrag nach würd' ich fast annehmen wollen, daß dem nicht so ist. Zumindest ist dabei nicht unbedingt ein kausaler Zusammenhang erkennbar... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 10:18 +0100 |
| Message-ID | <8e90781c7989c1e40d14c4adcef937009ebacc58.camel@bartheld.net> |
| In reply to | #358901 |
On Wed, 2025-01-15 at 21:07 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > Du schriebst am Wed, 15 Jan 2025 10:12:44 +0100: > > On Tue, 2025-01-14 at 22:04 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: > > > Du schriebst am Tue, 14 Jan 2025 07:41:30 +0100: > > > [Sehr schwafelhaltige Beschreibz´ng gelöscht] > > > > Ich drücke das auf Englisch so aus: > > > > 'one's matter is the other ones radiation'. > > > Das zeigt nur Dein Unvermögen, die geometrischen Zusammenhänge der > > > Raumzeit zu erfassen. > > Lasset uns, die wir hier in de.sci.electronics versammelt sind, kurz > > innehalten und diesen Satz in seiner ganzen Macht wirken. ... > Quatschkopf. "Read the Source" sollteste an der Stelle mal tun Das Kompliment gebe ich gerne zurück, rege an, die im Header aufgeführte Newsgroup zur Kenntnis zu nehmen und Überlegungen anzustellen, inwiefern die geometrischen Zusammenhänge der Raumzeit mit der wissenschaftlichen Elektronik zu tun haben. Auf einer eher generischen Ebene wäre dann noch der Umstand, daß sich hier und drüben in der Metaphysikgruppe anwesenden Einsteins seit Monaten wenn nicht Jahren beömmeln, wie sie gegen hier leider sehr hartnäckig postende Flachweltesoteriker einen intellektuellen Elfmeter nach dem anderen schießen können. Das langweilt zunehmend, weswegen ich mic zu dem noch eher humorigen Kommentar veranlaßt sah. Du darfst es Dir aber auch gerne in meinem Killfile bequem machen, wenn Dir das lieber ist. > Du schriebst am Wed, 15 Jan 2025 11:59:32 +0100: > > Bliebe noch die Frage, ob im Universum das Konzept "Sarkasmus" bekannt > > ist. > Hmm. Deinem o.g. Beitrag nach würd' ich fast annehmen wollen, daß dem nicht > so ist. Zumindest ist dabei nicht unbedingt ein kausaler Zusammenhang > erkennbar... Also das mit dem kausalen Zusammenhang finde ich im kausalen Zusammenhang mit Personen, die noch nicht einmal die grundlegendsten Usenetregeln beherzigen, schon etwas erheiternd. Ist ja nicht so, als gäbe es nicht andere Threads, wo wir beispielsweise zu Wärmepumpen und dem anthropogenen Anteil am Klimawandel philosophieren würden und auch ich bekenne mich schuldig, dort themaverfehlend mitgewirkt zu haben: Weil das vorgebrachte Narrativ im aktuellen politischen Kontext leider wieder traurige Aktualität erlangt hat. Ob die Erde wächst, kann dem Rechtspopulisten offenbar ziemlich wurscht sein und es beeinträchtigt auch nicht unser gegenwärtiges Lebensumfeld. Zumindest jenseits kosmischer Zeitspannen. Auch wenn ich mir natürlich vorstellen kann, daß jemand, der zu Naturgesetzen spinnt, sich auch bei der AFD ganz gut aufgehoben fühlt. Deswegen darfst Du meinen Einwurf gerne auch als freundliche und letzte Erinnerung meinerseits nehmen. Ich werde mich in diesem Therad sicher nicht mehr zu Wort melden. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-16 21:20 +0100 |
| Message-ID | <20250116212004.4543cbf1@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #358903 |
Hallo Volker, Du schriebst am Thu, 16 Jan 2025 10:18:45 +0100: > > Quatschkopf. "Read the Source" sollteste an der Stelle mal tun > > Das Kompliment gebe ich gerne zurück, rege an, die im Header aufgeführte > Newsgroup zur Kenntnis zu nehmen und Überlegungen anzustellen, inwiefern Achsooo. Ich dachte halt, Du bezögst Dich auf den _Inhalt_, nicht auf die Form. Gut, da hab' ich mal wieder nicht aufgepasst und die Gruppenliste nicht wieder mal (wieder mal nicht) passend urechtgestutzt, die von diesen - äähh - (...) Postern immer wieder mal um völlig unsinnige Einträge "ergänzt" werden. Danke für den Hinweis, aber da muß ich jetzt wohl leider hier auf Deine Ablehnung antworten. Ansonsten bin ich da ganz Deiner Ansicht, mit der vielleicht kleinen Abweichung, daß ich es als durchaus sinnvoll ansehe, allzu unsinnigen und unhaltbaren Darstellungen sog. "wissenschaftlicher Erkenntnisse" ein bissel was an gesicherten Erkenntnissen gegenüberzustellen. So, weiter werde ich mich jetzt nicht dazu auslassen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-21 08:27 +0100 |
| Message-ID | <lv90j7Fqgp5U9@mid.individual.net> |
| In reply to | #358886 |
Am Mittwoch000015, 15.01.2025 um 10:12 schrieb Volker Bartheld: > On Tue, 2025-01-14 at 22:04 +0100, Sieghard Schicktanz wrote: >> Du schriebst am Tue, 14 Jan 2025 07:41:30 +0100: >> [Sehr schwafelhaltige Beschreibz´ng gelöscht] >>> Ich drücke das auf Englisch so aus: >>> 'one's matter is the other ones radiation'. >> Das zeigt nur Dein Unvermögen, die geometrischen Zusammenhänge der Raumzeit >> zu erfassen. > > Lasset uns, die wir hier in de.sci.electronics versammelt sind, kurz innehalten > und diesen Satz in seiner ganzen Macht wirken. Auch ich bekenne mich des > Unvermögens schuldig, die geometrischen Zusammenhänge der Raumzeit zu erfassen. > Tue ich mich doch schon mit dem Konzept der Zeit überhaupt schwer, als einzige > Dimension eines höherdimensionalen Multiversums voller Branen, dunkler Energie > und dunkler Materie offenbar nicht invariant gegenüber Umkehrung und Folge einer > sich ständig erhöhenden Entropie. > > Werden wir hierzugroups den Wärmetod sterben? Früher noch als der Rest der Welt? Das sogn. Urknall-Konzept halte ich übrigens für falsch, weswegen ich auch nicht glaube, dass das Universum den Wärmetod erleiden wird. Das kann uns 'hierzugroups ' egal sein, weil dergleichen, wenn überhaupt, nicht allzubald passieren dürfte. Es gibt zu diesem Thema ein recht gutes Buch von einem Alexander Franklin Meyer mit dem Titel 'Geometry of Time', worin der nachweist, dass das Modell nicht stimmen kann. Tatsächlich stimmen tut wohl etwas anderes: es gibt eine Überlagerung von verschiedenen Zeitrichtungen und sich quasi gegenseitig durchdringenden Universen, welche sich zeitlich in entgegengesetzter Richtung entwickeln. Bei Interesse an diesem Thema empfehle ich mein 'Buch', welches ich mal vor gut 15 Jahren geschrieben hatte: https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing Ich vermute, dass diese Idee nicht sonderlich neu ist, aber geheimgehalten wird, weil sie 'Informations-Zeitreisen' ermöglichen würde und nicht gewünscht ist, dass jedweder Depp sowas macht. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-07 20:24 +0100 |
| Message-ID | <20250107202430.7b44ee54@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #358679 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Tue, 7 Jan 2025 05:52:16 +0100: > Ich meinte ja einmal, dass der sogn. Asteroidengürtel tatsächlich aus > den Resten eines geplatzten Planeten bestünde, weil viele Asteroiden > Krater aufweisen und Krater nur entstehen können, wenn das einschlagende > Projektil SEHR viel schneller als das getroffene Objekt ist und > letzteres SEHR viel mehr Masse besitzt. Hast Du eine Vorstellung davon, wie hoch die Differenzgeschwindigkeiten der Asteroiden dort sein können? Offensichtlich nicht. > In diesem Fall wird nämlich das Projektil schlagartig gestoppt beim > Einschlag und die kinetische Energie wird schlagartig frei. > Bei leichteren Zielobjekten wird dieses noch beschleunigt, weswegen > nicht so viel Energie für die Bildung von Kratern übrig bleibt. Hast Du nicht mal behauptet, Du würdest die Impulserhaltung anerkennen? Mit obiger Behauptung stehst Du damit im Widerspruch. > Da nun Asteroiden Krater aufweisen, müssen sie zuvor mal Teil der > Oberfläche eines Planten gewesen sein. Und aus diesen Gründen ist diese Behauptung unhaltbar, falsch. > Außerdem befindet sich der Asteroidengürtel dort, wo sozusagen ein > Planet fehlen würde. > Die genaue Begründung fällt mir gerade nicht ein, hat aber etwas mit > einer harmonischen Reihe zu tun. Das war mal eine Hypothese aus einer Zeit, als man nach einer philosophisch-mathematischen Erklärung für die Planetenabstände suchte, aber noch nichts über Mechanismen und Gegebenheiten der Materieverteilung in Planetensystemen und um junge Sterne wußte. Auch viele aktuelle mathematische Methoden waren damals noch nicht entwickelt, z.B. die Chaos-Theorie und Fraktale. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2025-01-08 12:11 +0100 |
| Message-ID | <677E5D79.7453B532@proton.me> |
| In reply to | #358669 |
Erika Ciesla wrote: > > Am 24.09.24 um 08:41 Uhr Thomas Heger schrieb: > > Am Montag000023, 23.09.2024 um 09:35 schrieb Thomas Prufer: > > > NEIN!!!! > > > > Was ist so schwer zu verstehen an 'Exponentialfunktion'???? > Exponentielles Wachstum tendiert gegen unendlich! ð??²ð??« > Oder gegen Null wenn das Wachstum negativ ist, siehe radioaktiver Zerfall. Wenn sich z.B. das Volumen der Erde pro Milliarde Jahre verdoppeln wuerde, haetten wir exponentielles Wachstum. In 10 Mrd Jahre haette sich das Volumen dann ca. vertausendfacht, aber pro Jahr wuerde es nur um 6.9*10¯10 wachsen - an volumen, bzw. um ein drittel beim radius, bei der Erde waeren das 1.47mm/Jahr. Sagt zumindest chatgpt, und spart mir die Rechnung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 20:38 +0200 |
| Message-ID | <20240923203841.412f8172@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #356712 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Mon, 23 Sep 2024 08:55:15 +0200: > >> Das liegt daran, dass die Gravitation einer Billiardkugel > >> vernachläßigbar ist. > > > > Und? Dann "wächst" die halt auch nur vernachlässigbar, ist ja gegenüber > > der Erde auch nur verlnachlässigbar groß. > > Du beschreibst einen linearen Zusammenhang, obwohl ich bereits darauf > hingewiesen hatte, dass das Wachstum exponentiell mit der Masse des > Himmelskörpers wachsen sollte. URXx. Da fällt mir doch schon garnix passendes mehr zu ein. Naja, aber Du hast ja schomal geschrieben, daß Du die Exponentialfunktion nicht verstehst, aber HIER demonstrierst Du, daß Du funktionale Zusammenhänge _prinzipiell_ nicht kapiert hast! Such' Dir mal ein Mathematikbuch der Mittelstufe 'raus, so Du die noch hast, und lies' (_nicht_ mit "ß" geschrieben!) dort mal dazu nach. (Falls das nicht sowieso schon viel früher behandelt wurde, da kenn' ich mich nicht so gut aus.) > Für Billiardkugeln kann man die Wachstumsrate daher getrost mit Null > ansetzen. Deine "Wachstumsrate" gemäß Deiner "Definition" ist proportional zur "Gravitation", d.h. zuzr Masse. Da issichnix mit "Nullsetzen". ... > Die Sonne IST aber riesig, weswegen die Sonne offensichtlich so groß > geworden sein muss. Achja? Das Ergebnis als Erklärung (s)einer Entstehung? > Klaro, irgendwie ist die Erde schon vernachlässigbar klein im Vergleich > mit der Sonne. Dann darf die genausowenig wachsen können wie Deine Billardkugel. Und weil man das Spielchen recht weit weitertreiben kann... -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 08:51 +0200 |
| Message-ID | <llf5seFrihvU7@mid.individual.net> |
| In reply to | #356736 |
Am Montag000023, 23.09.2024 um 20:38 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Mon, 23 Sep 2024 08:55:15 +0200: > >>>> Das liegt daran, dass die Gravitation einer Billiardkugel >>>> vernachläßigbar ist. >>> >>> Und? Dann "wächst" die halt auch nur vernachlässigbar, ist ja gegenüber >>> der Erde auch nur verlnachlässigbar groß. >> >> Du beschreibst einen linearen Zusammenhang, obwohl ich bereits darauf >> hingewiesen hatte, dass das Wachstum exponentiell mit der Masse des >> Himmelskörpers wachsen sollte. > > URXx. Da fällt mir doch schon garnix passendes mehr zu ein. > Naja, aber Du hast ja schomal geschrieben, daß Du die Exponentialfunktion > nicht verstehst, aber HIER demonstrierst Du, daß Du funktionale > Zusammenhänge _prinzipiell_ nicht kapiert hast! > Such' Dir mal ein Mathematikbuch der Mittelstufe 'raus, so Du die noch > hast, und lies' (_nicht_ mit "ß" geschrieben!) dort mal dazu nach. (Falls > das nicht sowieso schon viel früher behandelt wurde, da kenn' ich mich > nicht so gut aus.) > >> Für Billiardkugeln kann man die Wachstumsrate daher getrost mit Null >> ansetzen. > > Deine "Wachstumsrate" gemäß Deiner "Definition" ist proportional zur > "Gravitation", d.h. zuzr Masse. Da issichnix mit "Nullsetzen". Ich hatte NICHT 'proportional' geschrieben, sondern exponentiell!!! Die Exponentialfunktion lege ich mal so, dass die heutige Masse der Erde dem Wert Null auf der x-Achse die heutige heutige Wachstumsrate der Erde zuordnet. Dann läuft früher nach links und später nach rechts. Für kleine Massen (im Vergleich mit der Erde) muß mann dann unglaublich weit nach 'links' entlang der Exponentialfunktion wandern und hat dann einen Funktionswert, der praktisch Null ist. > ... >> Die Sonne IST aber riesig, weswegen die Sonne offensichtlich so groß >> geworden sein muss. > > Achja? Das Ergebnis als Erklärung (s)einer Entstehung? > >> Klaro, irgendwie ist die Erde schon vernachlässigbar klein im Vergleich >> mit der Sonne. > > Dann darf die genausowenig wachsen können wie Deine Billardkugel. Und weil > man das Spielchen recht weit weitertreiben kann... ??? TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 11:00 +0200 |
| Message-ID | <66F27F95.450F26EE@proton.me> |
| In reply to | #356747 |
Thomas Heger wrote: > > Am Montag000023, 23.09.2024 um 20:38 schrieb Sieghard Schicktanz: > > Hallo Thomas, > > > > Du schriebst am Mon, 23 Sep 2024 08:55:15 +0200: > > > >>>> Das liegt daran, dass die Gravitation einer Billiardkugel > >>>> vernachläßigbar ist. > >>> > >>> Und? Dann "wächst" die halt auch nur vernachlässigbar, ist ja gegenüber > >>> der Erde auch nur verlnachlässigbar groß. > >> > >> Du beschreibst einen linearen Zusammenhang, obwohl ich bereits darauf > >> hingewiesen hatte, dass das Wachstum exponentiell mit der Masse des > >> Himmelskörpers wachsen sollte. > > > > URXx. Da fällt mir doch schon garnix passendes mehr zu ein. > > Naja, aber Du hast ja schomal geschrieben, daß Du die Exponentialfunktion > > nicht verstehst, aber HIER demonstrierst Du, daß Du funktionale > > Zusammenhänge _prinzipiell_ nicht kapiert hast! > > Such' Dir mal ein Mathematikbuch der Mittelstufe 'raus, so Du die noch > > hast, und lies' (_nicht_ mit "ß" geschrieben!) dort mal dazu nach. (Falls > > das nicht sowieso schon viel früher behandelt wurde, da kenn' ich mich > > nicht so gut aus.) > > > >> Für Billiardkugeln kann man die Wachstumsrate daher getrost mit Null > >> ansetzen. > > > > Deine "Wachstumsrate" gemäß Deiner "Definition" ist proportional zur > > "Gravitation", d.h. zuzr Masse. Da issichnix mit "Nullsetzen". > > Ich hatte NICHT 'proportional' geschrieben, sondern exponentiell!!! Die Wachstumsrate einer Exponentialfunktion ist proportional zum Funktionswert. > > Die Exponentialfunktion lege ich mal so, dass die heutige Masse der Erde > dem Wert Null auf der x-Achse die heutige heutige Wachstumsrate der > Erde zuordnet. > > Dann läuft früher nach links und später nach rechts. > > Für kleine Massen (im Vergleich mit der Erde) muß mann dann unglaublich > weit nach 'links' entlang der Exponentialfunktion wandern und hat dann > einen Funktionswert, der praktisch Null ist. Das ist sozusagen der Radioaktive Zerfall rueckwaerts. Sagen wir mal die Erde verdoppelt ihre Masse in einer Mrd Jahre, dann heisst dann dass sie vor 9Mrd Jahren 1/512 der heutigen Masse hatte und bei gleicher Dichte 1/8 des Durchmessers. Allerdings gab es die Erde damals noch gar nicht...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-25 06:42 +0200 |
| Message-ID | <llhil4F8lbmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #356754 |
Am Dienstag000024, 24.09.2024 um 11:00 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: >> >> Am Montag000023, 23.09.2024 um 20:38 schrieb Sieghard Schicktanz: >>> Hallo Thomas, >>> >>> Du schriebst am Mon, 23 Sep 2024 08:55:15 +0200: ... >>>> Du beschreibst einen linearen Zusammenhang, obwohl ich bereits darauf >>>> hingewiesen hatte, dass das Wachstum exponentiell mit der Masse des >>>> Himmelskörpers wachsen sollte. >>> ... >>>> Für Billiardkugeln kann man die Wachstumsrate daher getrost mit Null >>>> ansetzen. >>> >>> Deine "Wachstumsrate" gemäß Deiner "Definition" ist proportional zur >>> "Gravitation", d.h. zuzr Masse. Da issichnix mit "Nullsetzen". >> >> Ich hatte NICHT 'proportional' geschrieben, sondern exponentiell!!! > > Die Wachstumsrate einer Exponentialfunktion ist proportional zum Funktionswert. > >> >> Die Exponentialfunktion lege ich mal so, dass die heutige Masse der Erde >> dem Wert Null auf der x-Achse die heutige heutige Wachstumsrate der >> Erde zuordnet. >> >> Dann läuft früher nach links und später nach rechts. >> >> Für kleine Massen (im Vergleich mit der Erde) muß mann dann unglaublich >> weit nach 'links' entlang der Exponentialfunktion wandern und hat dann >> einen Funktionswert, der praktisch Null ist. > > Das ist sozusagen der Radioaktive Zerfall rueckwaerts. > Sagen wir mal die Erde verdoppelt ihre Masse in einer Mrd Jahre, > dann heisst dann dass sie vor 9Mrd Jahren 1/512 der heutigen Masse hatte > und bei gleicher Dichte 1/8 des Durchmessers. > Allerdings gab es die Erde damals noch gar nicht... Soweit ich das erinnere war der Wert für die Verdoppelung derzeit bei 60 Mio. Jahre. Die Verdopplung davor soll 600 Mio Jahre gedauert haben. (Eine Quelle kann ich leider nicht angeben.) TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carla Schneider <carla_schn@proton.me> |
|---|---|
| Date | 2024-09-25 12:13 +0200 |
| Message-ID | <66F3E249.ABF6F90A@proton.me> |
| In reply to | #356770 |
Thomas Heger wrote: > > Am Dienstag000024, 24.09.2024 um 11:00 schrieb Carla Schneider: > > Thomas Heger wrote: > >> > >> Am Montag000023, 23.09.2024 um 20:38 schrieb Sieghard Schicktanz: > >>> Hallo Thomas, > >>> > >>> Du schriebst am Mon, 23 Sep 2024 08:55:15 +0200: > ... > >>>> Du beschreibst einen linearen Zusammenhang, obwohl ich bereits darauf > >>>> hingewiesen hatte, dass das Wachstum exponentiell mit der Masse des > >>>> Himmelskörpers wachsen sollte. > >>> > ... > >>>> Für Billiardkugeln kann man die Wachstumsrate daher getrost mit Null > >>>> ansetzen. > >>> > >>> Deine "Wachstumsrate" gemäß Deiner "Definition" ist proportional zur > >>> "Gravitation", d.h. zuzr Masse. Da issichnix mit "Nullsetzen". > >> > >> Ich hatte NICHT 'proportional' geschrieben, sondern exponentiell!!! > > > > Die Wachstumsrate einer Exponentialfunktion ist proportional zum Funktionswert. > > > >> > >> Die Exponentialfunktion lege ich mal so, dass die heutige Masse der Erde > >> dem Wert Null auf der x-Achse die heutige heutige Wachstumsrate der > >> Erde zuordnet. > >> > >> Dann läuft früher nach links und später nach rechts. > >> > >> Für kleine Massen (im Vergleich mit der Erde) muß mann dann unglaublich > >> weit nach 'links' entlang der Exponentialfunktion wandern und hat dann > >> einen Funktionswert, der praktisch Null ist. > > > > Das ist sozusagen der Radioaktive Zerfall rueckwaerts. > > Sagen wir mal die Erde verdoppelt ihre Masse in einer Mrd Jahre, > > dann heisst dann dass sie vor 9Mrd Jahren 1/512 der heutigen Masse hatte > > und bei gleicher Dichte 1/8 des Durchmessers. > > Allerdings gab es die Erde damals noch gar nicht... > > Soweit ich das erinnere war der Wert für die Verdoppelung derzeit bei 60 > Mio. Jahre. Das bedeutet dass der Erdradius in der Zeit um den Faktor (dritte Wurzel aus 2) = ca. 1.26 gewachsen ist, das waeren 1604km entsprechend etwa 27mm pro Jahr im Durchschnitt, also heute noch mehr. Tatsaechlich gemessen wurde sowas in der Gegend 0.1mm/Jahr. > > Die Verdopplung davor soll 600 Mio Jahre gedauert haben. > > (Eine Quelle kann ich leider nicht angeben.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 20:24 +0200 |
| Message-ID | <20240924202423.4c85136a@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #356747 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Tue, 24 Sep 2024 08:51:58 +0200: > > Deine "Wachstumsrate" gemäß Deiner "Definition" ist proportional zur > > "Gravitation", d.h. zuzr Masse. Da issichnix mit "Nullsetzen". > > Ich hatte NICHT 'proportional' geschrieben, sondern exponentiell!!! Achso, Du behauptest also ein exponentiell massenabhängig ansteigendes Wachstum, also quasi ein exponentiell überexponentielles Wachstum. Na glücklicherweise scshein das nur für _DEINE_ Erde zu gelten, sonst wären wir schon lange von der Sonne verschlungen worden. In _diesem_ Universum passiert sowas erst am Ende eines Sternenlebenszyklus solcher Sterne, wenn die zum roten Riesen anwachsen. > Die Exponentialfunktion lege ich mal so, ... ... > Für kleine Massen (im Vergleich mit der Erde) muß mann dann unglaublich > weit nach 'links' entlang der Exponentialfunktion wandern und hat dann > einen Funktionswert, der praktisch Null ist. Und wenn Du die Funktion soweit hochskalierst, daß Du auch noch die Masse selber sehen kannst, dann ist der Betrag des Wachstums auch wieder entsprechend dem weit genug, ja, beliebig weit, "weiter rechts". Ja, klar, das geht über Deine Vorstellungsmöglichkeiten hinaus, Du brauchst das nicht zu bestätigen... > > ... > >> Klaro, irgendwie ist die Erde schon vernachlässigbar klein im Vergleich > >> mit der Sonne. > > > > Dann darf die genausowenig wachsen können wie Deine Billardkugel. Und > > weil man das Spielchen recht weit weitertreiben kann... > > ??? Kannitvarstahn? Sorry, da kann ich jetzt nicht mehr helfen, ich geb's auf. > TH Trotzdem noch: Du schriebst am Tue, 24 Sep 2024 08:40:22 +0200: > > So? Ab welcher Größe hat ein Objekt denn eine eigene Gravitation? > > 'Hat Gravitation' ist nicht wirklich die richtige Frage, sondern 'hat > messbare Gravitation' wäre relevant. Messbar ist _sehr_ variabel. Heute sind Längenänderungen meßbar, die kleiner sind als ein Atomdurchmesser. Massen von einzelnen Atomen. > Wahrscheinlich haben schon einzelne Atome irgendwo Gravitation. Auch wie einzelne Moleküle im Vakuum fallen, hat man schon gemessen - was heißt, daß auch einzelne Moleküle eine eigenen Gravitation haben müssen. Eine Billardkugel ist dagegen schon bald mehr als planetengroß. > Aber es führt doch zu weit ins Abseits, wenn man sich damit befaßt. Was der gesuchten Erkenntnis näherführt, führt nicht "ins Abseits", sondern weiter ans Ziel und ist es dzf. wert, daß man sich damit befaßt. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| Date | 2025-01-06 17:42 +0100 |
| Message-ID | <lu2ff5FirlmU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #356747 |
Am 24.09.24 um 08:51 Uhr Thomas Heger schrieb: > Am Montag000023, 23.09.2024 um 20:38 schrieb Sieghard Schicktanz: >> Deine "Wachstumsrate" gemäß Deiner "Definition" ist proportional zur >> "Gravitation", d.h. zuzr Masse. Da issichnix mit "Nullsetzen". > > > Ich hatte NICHT 'proportional' geschrieben, sondern exponentiell!!! Und das geht schonmal gar nicht.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2025-01-06 19:21 +0100 |
| Message-ID | <GtNznR6JNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #358671 |
no-reply@xyz.invalid (die untadelige Monnemer Totaldurchblickerin
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla, die gern mal Buchstaben tauscht:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu2cosF2dgjU1@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Am 24.09.24 um 08:51 Uhr
__ _ _ _ _ __
/ /___| |(_)_(_) |__ _ __ \ \
/ // __| __/ _ \| '_ \| '_ \ \ \
\ \\__ \ || (_) | | | | | | |/ /
\_\___/\__\___/|_| |_|_| |_/_/
Kannste nicht mal aufhoeren, uralten Driss auszugraben, Dummtoele?
> Und das geht schonmal gar nicht.
Liebe Erika <bit.ly/3kh0LnU>, es tut mir SOOO leid, boese Woerter
gegen Dich im Usenet benutzt zu haben:
<https://groups.google.com/g/de.soc.politik.misc/search?q=ciesla%20author%3Apoint%40tipota.de>
Jetzt bin ich aber gelaeutert, moechte Dich jedoch trotzdem weiterhin
freundlich bitten, Deine Verleumdung gelegentlich mal zu widerrufen:
<https://groups.google.com/g/de.talk.tagesgeschehen/c/8u1i6KG24b8/m/KjnPtfuBAgAJ>
<https://debeste.de/upload/1e674cba419e126c25c72346f9f85a3e.jpg>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla beweist ihre Menschenkenntnis mit Vorahnungen:
<http://al.howardknight.net/?STYPE=msgid&MSGI=%3Caupu6gF5ravU1@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 16 of 20 — ← Prev page 1 … 14 15 [16] 17 18 … 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web