Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #353303 > unrolled thread
| Started by | Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> |
|---|---|
| First post | 2024-06-13 14:50 +0200 |
| Last post | 2025-03-05 16:26 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 391 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-13 14:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-13 16:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-14 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-14 10:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-14 12:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-15 15:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-15 19:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-14 15:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-27 09:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-07-01 17:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 06:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-03 18:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-03 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-04 11:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-04 11:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-04 15:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-05 11:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-06 07:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-06 11:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-06 16:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-06 13:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-07 10:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-08 13:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-09 07:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-09 09:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-09 16:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-09-30 11:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2024-09-30 11:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 10:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-13 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-13 20:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-14 17:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-14 21:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-15 08:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-15 09:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-15 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-15 19:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-11-17 20:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-11-17 20:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> - 2024-08-15 08:09 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-08-15 14:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-16 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-08-15 12:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-15 19:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-08-16 12:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-14 09:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-08-13 09:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-13 11:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-13 16:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-04 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-08-05 21:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-08-04 15:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-08-05 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-05 12:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-05 15:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-14 20:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-15 07:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-15 08:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:00 +0000
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-06-17 07:02 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-15 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-16 16:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-16 19:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-17 07:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2024-06-17 10:43 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-17 11:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 20:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-17 16:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 06:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-08-20 17:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-08-20 18:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-10-08 21:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-17 08:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-17 21:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-06-18 07:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 07:49 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-18 07:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-18 22:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-19 08:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-19 21:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-22 09:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-22 10:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-22 10:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 07:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-06-23 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-06-24 12:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-25 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-26 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-26 20:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-27 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-27 20:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-30 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-30 21:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-01 08:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-01 20:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-02 07:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-07-02 22:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-07-03 06:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-22 20:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-23 08:44 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-06-23 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-06-23 20:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-24 08:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 23:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-06-15 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-16 06:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-06-24 22:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-06-25 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-06-25 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-06-25 17:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-02 13:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-02 15:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-04 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-04 11:08 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-05 16:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:21 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-06 21:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-07 12:40 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 20:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 09:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 15:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-08 00:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-13 08:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-14 10:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-14 15:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 20:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-15 00:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 09:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:38 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 10:39 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 09:03 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-15 11:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:05 +0000
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-15 19:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:47 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 08:52 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 14:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 12:54 +0000
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 16:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-17 10:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 13:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 09:01 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-19 09:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-09-19 10:39 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 09:34 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2024-09-19 10:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:12 +0200
Re: OT: Erdwachstum Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2024-09-20 09:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Werner Dominikowski <wdomi@gmx.de> - 2024-09-19 10:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-17 16:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-17 14:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-19 15:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-09-15 10:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 10:10 +0000
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-16 07:17 +0000
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-17 19:57 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-16 10:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-16 10:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-16 11:33 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-16 13:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-16 16:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-19 08:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-19 10:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-19 16:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-19 20:22 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-20 20:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-02 15:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-02 17:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-02 17:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-03 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 07:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-20 08:54 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-20 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-21 08:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-21 12:15 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-21 17:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 08:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 09:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 16:36 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-22 09:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-22 09:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 08:19 +0000
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 09:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:23 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 07:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-06 09:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 15:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:22 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-22 07:50 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-22 15:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-22 17:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-22 19:50 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-22 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 08:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-23 09:35 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:41 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-25 12:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 10:53 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-07 05:52 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 09:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 12:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 15:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-07 16:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-07 17:10 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 18:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Ivy Mike <Kohlroulade@aol.invalid> - 2025-01-07 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-07 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-08 08:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2025-01-09 09:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-10 08:00 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-10 14:32 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-10 16:13 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-11 08:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-11 19:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-11 19:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-12 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-12 12:38 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-12 16:58 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-13 09:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-13 09:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2025-01-13 09:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2025-01-13 12:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 12:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 13:55 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2025-01-13 14:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-13 14:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-21 11:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-21 15:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-13 16:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:37 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 08:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-21 08:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-01-21 09:48 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2025-01-21 14:19 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-22 07:56 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-22 10:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-22 16:29 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-22 20:03 +0100
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2025-01-12 14:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-14 07:41 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-14 22:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-15 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 10:12 +0100
Re: OT: Materie (was: OT: Erdwachstum) Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-15 11:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-15 21:07 +0100
Re: OT: Erdwachstum Volker Bartheld <news2025@bartheld.net> - 2025-01-16 10:18 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-16 21:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-01-21 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2025-01-07 20:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-01-08 12:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:38 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-24 11:00 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-25 06:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-09-25 12:13 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2025-01-06 17:42 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-01-06 19:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-09-24 10:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-09-23 10:37 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-01 18:26 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-01 19:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2024-10-02 11:18 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-10-19 18:46 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-21 20:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2024-09-22 11:03 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-23 19:45 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-23 20:56 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-24 08:59 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-24 20:30 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-27 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-27 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-28 11:10 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-28 20:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2024-09-23 10:24 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-23 15:32 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:11 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-13 21:02 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-07 23:47 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-10-08 09:20 +0200
Re: OT: Erdwachstum "Ingolf H." <Ingsn@invalid.invalid> - 2024-10-08 19:19 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-10-08 19:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-10-08 21:42 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-04 12:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-04 13:51 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-04 20:31 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-05 09:16 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-05 21:28 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 12:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-06 13:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:06 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-06 15:48 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-07 09:05 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-07 16:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-13 08:29 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-13 09:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-13 15:14 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 07:58 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:17 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-14 21:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 12:52 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-14 08:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-09-14 14:25 +0200
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-09-14 16:04 +0200
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-14 19:40 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-15 07:27 +0200
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-09-15 21:09 +0200
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-09-17 07:55 +0200
Re: OT: Erdwachstum Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> - 2024-09-15 07:59 +0000
Re: OT: Erdwachstum Heinz Brückner <Ha-He-Brueck@t-online.de> - 2024-09-13 13:07 +0200
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <no-reply@xyz.invalid> - 2024-12-16 03:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-12-16 15:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-09 09:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-09 10:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-10 09:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2025-02-10 15:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 09:06 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-11 09:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2025-02-11 17:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-12 08:26 +0100
Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-02-12 10:07 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2025-02-13 07:56 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> - 2025-03-05 09:32 +0100
Re: Unsinns Titel ->> OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2025-03-05 16:26 +0100
Page 17 of 20 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 19 20 Next page →
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 08:40 +0200 |
| Message-ID | <llf56mFrihvU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #356698 |
Am Sonntag000022, 22.09.2024 um 20:38 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Sun, 22 Sep 2024 08:42:13 +0200: > >>> Aber die Erde wächst, ja? >>> >> Wenn das Wachstum mit der Gravitation zusammenhängt und sich mit der >> Größe der Objekte verstärkt, dann wachsen alltägliche Objekte wie >> Billiardkugeln nicht. > > So? Ab welcher Größe hat ein Objekt denn eine eigene Gravitation? 'Hat Gravitation' ist nicht wirklich die richtige Frage, sondern 'hat messbare Gravitation' wäre relevant. Wahrscheinlich haben schon einzelne Atome irgendwo Gravitation. Aber es führt doch zu weit ins Abseits, wenn man sich damit befaßt. > ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 10:26 +0200 |
| Message-ID | <qio4fjdjofospc1c4eto5bdi47t89g9nu4@4ax.com> |
| In reply to | #356745 |
On Tue, 24 Sep 2024 08:40:22 +0200, Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote: >Am Sonntag000022, 22.09.2024 um 20:38 schrieb Sieghard Schicktanz: >> Hallo Thomas, >> >> Du schriebst am Sun, 22 Sep 2024 08:42:13 +0200: >> >>>> Aber die Erde wächst, ja? >>>> >>> Wenn das Wachstum mit der Gravitation zusammenhängt und sich mit der >>> Größe der Objekte verstärkt, dann wachsen alltägliche Objekte wie >>> Billiardkugeln nicht. >> >> So? Ab welcher Größe hat ein Objekt denn eine eigene Gravitation? > >'Hat Gravitation' ist nicht wirklich die richtige Frage, sondern 'hat >messbare Gravitation' wäre relevant. > >Wahrscheinlich haben schon einzelne Atome irgendwo Gravitation. > >Aber es führt doch zu weit ins Abseits, wenn man sich damit befaßt. Die Gravitation von zwei Bleikugeln in Billiardkugelgröße ist im Schulversuch meßbar... Nennt sich Gravitationsdrehwaage: https://www.conatex.com/media/shop_files/20/img_1040274_1--www_1000.jpg Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 10:28 +0200 |
| Message-ID | <vcr8ro$2kn1b$9@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #356653 |
On 22.09.24 near 08:42, Thomas Heger suggested: > Wenn das Wachstum mit der Gravitation zusammenhängt und sich mit der > Größe der Objekte verstärkt, dann wachsen alltägliche Objekte wie > Billiardkugeln nicht. > > Das liegt daran, dass die Gravitation einer Billiardkugel > vernachläßigbar ist. > > Für Gravitation braucht man viel größere Objekte wie etwa Planeten oder > Sterne. Und solche sollen ja auch wachsen, Billiardkugeln aber nicht. Ein strenges Geheimnis für dich, nicht weitersagen .... Der Raum des Universums wächst (nicht aber die Materie) alles wird auseinander gezogen bis zum Big Crunch <https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Crunch> -- Fritz Freunde begrüßen! 👋😊 Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen! Teste Betterbird www.betterbird.eu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Klaus H." <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 10:37 +0200 |
| Message-ID | <vcr9c8$2ks34$3@dont-email.me> |
| In reply to | #356716 |
Am 23.09.24 um 10:28 schrieb Fritz: > > Ein strenges Geheimnis für dich, nicht weitersagen .... > > Der Raum des Universums wächst (nicht aber die Materie) alles wird > auseinander gezogen bis zum Big Crunch > Das Geheimnis, wie "auseinander" zu "big crunch" paßt, solltest du uns wirklich näher erläutern. Oder stammte diese Verbindung vom VP?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-01 18:26 +0200 |
| Message-ID | <vdh7rd$2q0hq$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #356717 |
On 23.09.24 near 10:37, Klaus H. suggested: > Das Geheimnis, wie "auseinander" zu "big crunch" paßt, solltest du uns > wirklich näher erläutern. Ein Klick weiter https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip -- Fritz Freunde begrüßen! 👋😊 Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen! Teste Betterbird www.betterbird.eu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-01 19:04 +0200 |
| Message-ID | <Gn21rRlZNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #356978 |
mogined@nurfuerspam.de (Fritz) schrieb: > Fritz > Freunde begrüßen! ???? <https://debeste.de/upload/caf21ee288ce4eb6f8230fe8cbb5323c4173.jpg> -- > Danke - es tut gut wenigstens von einigen verstanden zu werden - > kommt man sich wenigstens nicht gar so bloede vor <g> [Ottmar Ohlemacher in <c1576t83qg61gmg929csf7lag7ic0stmle@4ax.com>] -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Klaus H." <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-02 11:18 +0200 |
| Message-ID | <vdj34m$3696h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356978 |
Am 01.10.24 um 18:26 schrieb Fritz: > On 23.09.24 near 10:37, Klaus H. suggested: >> Das Geheimnis, wie "auseinander" zu "big crunch" paßt, solltest du uns >> wirklich näher erläutern. > > Ein Klick weiter > https://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip > In dem dort geschilderten Szenario eines 'big rip' fliegt alles auf jeder Skala auseinander und überhaupt nichts stürzt zusammen. Richtig ist, daß in dem Artikel sowohl der Ausdruck und das Szenario 'big rip' als auch der Ausdruck und das Szenario 'big crunch' vorkommen. Das heißt aber nicht, daß beides dasselbe ist, wie man in den Genderwissenschaften folgern würde.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2024-10-19 18:46 +0200 |
| Message-ID | <vf0npf$3v29u$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #356981 |
On 02.10.24 near 11:18, Klaus H. suggested: > In dem dort geschilderten Szenario eines 'big rip' fliegt alles auf > jeder Skala auseinander und überhaupt nichts stürzt zusammen. > > Richtig ist, daß in dem Artikel sowohl der Ausdruck und das Szenario > 'big rip' als auch der Ausdruck und das Szenario 'big crunch' vorkommen. > Das heißt aber nicht, daß beides dasselbe ist, wie man in den > Genderwissenschaften folgern würde. Es gibt da eine Reihe von Thesen .... aber eine zu beweisen würde irgendwie schwer sein ...... Nicht einmal der Big Bang ist unumstritten ...... wird halt zu 99% (um einen Wert zu sagen) angenommen, aber nix Genaues weiß man nicht :-)) -- Fritz Freunde begrüßen! 👋😊 Trolle, Crackpots, Sockenpuppen, Spinner werden kaum bis gar nicht gelesen! Teste Betterbird www.betterbird.eu
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-21 20:19 +0200 |
| Message-ID | <20240921201914.49c5857b@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #356576 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Sat, 21 Sep 2024 08:10:17 +0200: > > Andere Beobachtungen wäre das Verhalten von Billiardkugeln bei Stößen, > > die ich ja auch angeführt habe. > > Seit wann wachsen denn Billiardkugeln? Ganz unabhängig von dem gefragten Verhalten bei Stößen halt, seit die Erde wächst. Wenn die Erde wächst, dann doch auch jeder Teil davon, und so'ne Billardkugel ist doch ein Teil davon, oder? ... > Ich bin aber ein Hobbyist und kann mir daher aussuchen, worüber ich > schreibe. Sicher, und wenn Du das veröffentlichst, dann kann sich jeder "aussuchen", was er davon hält und ob und wie er das kommentiert. > Wenn dir meine Texte nicht gefallen, dann ließ sie einfach nicht. Doch, ich lasse die durchaus, meistens einfach "links liegen". -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Mayer <peter@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2024-09-22 11:03 +0200 |
| Message-ID | <vcomgb$25cbb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #356576 |
Am 21.09.2024 um 08:10 schrieb Thomas Heger: > Am Freitag000020, 20.09.2024 um 09:09 schrieb Peter Mayer: >> Am 20.09.2024 um 08:54 schrieb Thomas Heger: >>> Ich gehe eigentlich anders vor: >>> >>> 1)man beobachtet irgendwas. >>> >>> (Das wäre dann eine Beobachtung.) >> >> Das war genau meine Frage oben. Auf welche Beobachtung stützt Du Deine >> Behauptung, dass jedes Objekt bei exponentiellem Wachstum platzen würde? >> >> Andere Beobachtungen wäre das Verhalten von Billiardkugeln bei Stößen, >> die ich ja auch angeführt habe. > > Seit wann wachsen denn Billiardkugeln? Auch wenn Du Dich mit dieser Bemerkung davor drücken wolltest welche angeblichen Beobachtungen Du denn gemacht hattest, hast Du übersehen, dass auch eine Billiardkugel wachsen müsste, wenn Deine Idee zum Erdwachstum stimmen würde. >>> 2) dann überlegt man sich mögliche Gründe für das Beobachtete >> >> Es wäre auch nicht verkehrt, nachzulesen, was in den vergangenen >> Jahrhunderten andere gebildete und ausgebildete Personnen zu genau >> diesen Beobachtungen bereits geschrieben haben und welche Gründe sie >> dafür angeführt haben und wie sie das begründet haben. > > Das was du meinst nenne ich 'Academia' und halte es für eine ansteckende > Krankheit. Ich weiß, der Fuchs und die Trauben. Und trotz aller Anstrengung gelingt es Dir nicht, angesteckt zu werden. > Du meinst nämlich ernsthaft, dass ich die gesamte Geschichte der Physik > nachvollziehen müsse, bevor ich selber irgendwas sagen dürfe. Nee, aber Abiturwissen wäre schon mal ein guter Anfang. Aber ich schrieb oben, dass Du nachlesen sollst, was zu genau dieser Beobachtung, die Du gemacht hast, von ausgebildeten Personen geschrieben wurde. > Ich bin aber ein Hobbyist und kann mir daher aussuchen, worüber ich > schreibe. Niemand hat Dir je verwehrt über das zu schreiben, was Du willst. Aber Du kannst auch niemandem verwehren, wenn Du Dein Geschriebenes veröffentlichst, zu Deinem Text seine Meinung zu äußern. > Wenn dir meine Texte nicht gefallen, dann ließ sie einfach nicht. Ohne Dich wäre hier in d.s.e doch nichts los.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 19:45 +0200 |
| Message-ID | <lldnp9Fl2hgU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #356668 |
Am Sonntag000022, 22.09.2024 um 11:03 schrieb Peter Mayer: > Am 21.09.2024 um 08:10 schrieb Thomas Heger: >> Am Freitag000020, 20.09.2024 um 09:09 schrieb Peter Mayer: >>> Am 20.09.2024 um 08:54 schrieb Thomas Heger: > >>>> Ich gehe eigentlich anders vor: >>>> >>>> 1)man beobachtet irgendwas. >>>> >>>> (Das wäre dann eine Beobachtung.) >>> >>> Das war genau meine Frage oben. Auf welche Beobachtung stützt Du Deine >>> Behauptung, dass jedes Objekt bei exponentiellem Wachstum platzen würde? >>> >>> Andere Beobachtungen wäre das Verhalten von Billiardkugeln bei Stößen, >>> die ich ja auch angeführt habe. >> >> Seit wann wachsen denn Billiardkugeln? > > Auch wenn Du Dich mit dieser Bemerkung davor drücken wolltest welche > angeblichen Beobachtungen Du denn gemacht hattest, hast Du übersehen, > dass auch eine Billiardkugel wachsen müsste, wenn Deine Idee zum > Erdwachstum stimmen würde. > >>>> 2) dann überlegt man sich mögliche Gründe für das Beobachtete >>> >>> Es wäre auch nicht verkehrt, nachzulesen, was in den vergangenen >>> Jahrhunderten andere gebildete und ausgebildete Personnen zu genau >>> diesen Beobachtungen bereits geschrieben haben und welche Gründe sie >>> dafür angeführt haben und wie sie das begründet haben. >> >> Das was du meinst nenne ich 'Academia' und halte es für eine ansteckende >> Krankheit. > > Ich weiß, der Fuchs und die Trauben. Und trotz aller Anstrengung gelingt > es Dir nicht, angesteckt zu werden. Du hast mich einfach nicht verstanden. Ich meinte, dass das dem akademischen System inne wohnende hierarchischen Denken dem wissenschaftlichen Fortschritt manchmal im Wege steht. Im Grund hast du dich auch so geäußert und gefordert, dass ich die Werke der Altforderen zumindest kennen müsse und mich im Zweifel deren Urteil beugen sollte. Und ich hatte gemeint, dass ich dergleichen keineswegs muss. Es ist also unerheblich, ob ich einen akademischen Grad besitze oder ein angesehenes Amt bekleide oder sonst eine Eigenschaft habe, welche in dem o.g. System als wichtig erachtet wird. Wichtig ist das alles nicht, sondern ob zutrifft was ich schriebe oder nicht. Das würde aber eine sachliche und vorurteilsfreie Diskussion erfordern. So läuft das aber nicht ab, da es anscheinend Dutzende von Denkverboten und unverletzbaren Paradigmen gibt, die schlicht nicht erlauben, dass jemand aus dem akademischen Verbund ausschert und etwas tut, was dies System als Heräsie ansieht. Dies würde aber nur denkbar sein, wenn das System mit all seinen Paradigmen Recht hat und zwar objektiv. Ich meine aber zeigen zu können, dass das sogn. 'materialistische Metaparadigma' falsch ist (und zwar mit Hilfe von Growing Earth). Solche Paradigmen und Denkverbote überhaupt zu haben, das halte ich auch für falsch. Daher bleibt mir nichts anderes übrig als 'no, thanks' zu sagen. TH ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 20:56 +0200 |
| Message-ID | <20240923205641.074ef259@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #356732 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Mon, 23 Sep 2024 19:45:14 +0200: ['Academia' nach TH] > Ich meinte, dass das dem akademischen System inne wohnende > hierarchischen Denken dem wissenschaftlichen Fortschritt manchmal im > Wege steht. Nur weil Du Dir das so zusammengereimt hast, ist das durchaus nicht so, jedenfalls nicht in den Naturwissenschaften. > Im Grund hast du dich auch so geäußert und gefordert, dass ich die Werke > der Altforderen zumindest kennen müsse und mich im Zweifel deren Urteil > beugen sollte. Welche Alt(en) fordern was von Dir? Ist es nicht sinnvoll, bereits lange bestätigte Erkenntnisse wenigsens zu _kennen_, bevor man sich dran macht, denen zu widersprechen? Du weißt sonst ja nichtmal, _wo_ Du widersprechen müßtest. > Und ich hatte gemeint, dass ich dergleichen keineswegs muss. Sicher, und es gibt auch viele Beispiel von Leuten, da das (letztere) _nicht_ taten - nur, daß sie _erfolgreich_ ihre Vorstellungen belegen konnten. ... > Wichtig ist das alles nicht, sondern ob zutrifft was ich schriebe oder > nicht. Du kannst das aber weder, noch versuchst Du es überhaupt. > Das würde aber eine sachliche und vorurteilsfreie Diskussion erfordern. Ja, von _beiden_ Seiten. > So läuft das aber nicht ab, da es anscheinend Dutzende von Denkverboten > und unverletzbaren Paradigmen gibt, die schlicht nicht erlauben, dass > jemand aus dem akademischen Verbund ausschert und etwas tut, was dies > System als Heräsie ansieht. Ok, wenn man sowas konstruieren wollte, dann sehe ich als einzig sinnvoll möglichen Kandidat in den Naturwissenschaften die _Mathematik_. Du plädierst dzf. dafür, die Mathematik aus den Naturwissenschaften und deren Beschreibungen der Natur zu verbannen, keine Zusammenhänge aufdecken zu wollen und lediglich einen Haufen unzusammenhängender Einzelbeobachtungen zusammenzutragen, die aber keine Bedeutung für das Leben und Verhalten der Menschen haben dürfen. Das kann man dann auch gleich ganz lassen, aber das ist das Ende von Forschung und Technik. _DAS_ willst Du? ... > Daher bleibt mir nichts anderes übrig als 'no, thanks' zu sagen. Ja, _dazu_ würde ich das sagen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 08:59 +0200 |
| Message-ID | <llf6ahFrihvU8@mid.individual.net> |
| In reply to | #356737 |
Am Montag000023, 23.09.2024 um 20:56 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Mon, 23 Sep 2024 19:45:14 +0200: > > ['Academia' nach TH] >> Ich meinte, dass das dem akademischen System inne wohnende >> hierarchischen Denken dem wissenschaftlichen Fortschritt manchmal im >> Wege steht. > > Nur weil Du Dir das so zusammengereimt hast, ist das durchaus nicht so, > jedenfalls nicht in den Naturwissenschaften. > >> Im Grund hast du dich auch so geäußert und gefordert, dass ich die Werke >> der Altforderen zumindest kennen müsse und mich im Zweifel deren Urteil >> beugen sollte. > > Welche Alt(en) fordern was von Dir? Ist es nicht sinnvoll, bereits lange > bestätigte Erkenntnisse wenigsens zu _kennen_, bevor man sich dran macht, > denen zu widersprechen? Du weißt sonst ja nichtmal, _wo_ Du widersprechen > müßtest. Ich widerspreche überhaupt niemandem, da ich eine eigene Therorie 'from scratch' entwickelt habe, was praktisch alles ignoriert, was mir nicht in dem Kram paßt. Das ist übrigens einfacher als anders herum, da Umlernen schwieriger ist als neu lernen. Das hat mit etwas zu tun, dass ich mal 'Investion von Lebenszeit in Bildung' nennen würde. Da die meisten Menschen irgendwo ein 'return on investment' erwarten und zwar möglichst zu Lebzeiten, erwarten sie auch, dass sich die Grundlagen des Gelernten nicht plötzlich in Luft auflösen. Das aber ist es, was wissenschaftliche Umwältzungen kennzeichnet, weswegen das akademische System tendenziell konservativ ist. Am einfachsten kann man das System nun aushebeln, wenn man nicht dazu gehört und es im Grunde nicht kennt. Und DAFÜR bin ich perfekt qualifiziert! > ... TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-24 20:30 +0200 |
| Message-ID | <20240924203038.00e1b182@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #356748 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Tue, 24 Sep 2024 08:59:29 +0200: > Ich widerspreche überhaupt niemandem, da ich eine eigene Therorie 'from > scratch' entwickelt habe, was praktisch alles ignoriert, was mir nicht > in dem Kram paßt. Deswegen widerspricht Deine Theorie dort, wo sie andere Ergebnisse liefert als eine etablierte, trotzdem eben dieser etablierten Theorie. Da kannst Du Dich noch so sehr winden, das ist nicht vermeidbar. Und wenn dann Deine Theorie _nicht_ die als zutreffend erkannten Ergebnisse der etablierten Theorie liefert, muß sie sich halt mit dem Status "mit der allgemeinen Erkenntnis im Widerspruch" begnügen. War halt nix... [Das "System"] > Am einfachsten kann man das System nun aushebeln, wenn man nicht dazu > gehört und es im Grunde nicht kennt. Das hat ja der ehrenwerte Herr Baron von Münchhausen auch getan und war für seinen Part recht erfolgreich damit. Seine G'schichterl'n sind heute noch im Schwang. > Und DAFÜR bin ich perfekt qualifiziert! Das kann man Dir zugestehen. Es hapert halt noch bisserl mit dem Erfolg (dem "return on investment"). > TH -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 09:09 +0200 |
| Message-ID | <lln40lF3k1jU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #356737 |
Am Montag000023, 23.09.2024 um 20:56 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Mon, 23 Sep 2024 19:45:14 +0200: > > ['Academia' nach TH] >> Ich meinte, dass das dem akademischen System inne wohnende >> hierarchischen Denken dem wissenschaftlichen Fortschritt manchmal im >> Wege steht. > > Nur weil Du Dir das so zusammengereimt hast, ist das durchaus nicht so, > jedenfalls nicht in den Naturwissenschaften. > >> Im Grund hast du dich auch so geäußert und gefordert, dass ich die Werke >> der Altforderen zumindest kennen müsse und mich im Zweifel deren Urteil >> beugen sollte. > > Welche Alt(en) fordern was von Dir? Ist es nicht sinnvoll, bereits lange > bestätigte Erkenntnisse wenigsens zu _kennen_, bevor man sich dran macht, > denen zu widersprechen? Du weißt sonst ja nichtmal, _wo_ Du widersprechen > müßtest. Ich widerspreche ja überhaupt nicht. Das liegt daran, dass mir viele Erkenntnisse der modernen Physik tatsächlich unbekannt waren. Zwar habe ich seither einiges dazu gelernt, verspüre aber trotzdem keine Lust dazu, mich an den fruchtlosen Diskussionen darüber zu beteilligen. Das frißt nur Zeit und bringt nichts. Als Beispiel nehme ich mal die hundert+ Jahre, welche bislang mit der Diskussion über Einsteins SRT verbracht wurden. Es gab viele tausend Bücher und Artikel, die sich irgendwo kritisch mit 'Zur Elektrodynamik bewegter Körper' auseinander gesetzt haben, ohne irgendwas zu erreichen. Es bringt also nichts und frißt nur sinnlos Zeit. Mein eigener Ansatz war daher auch, dass ich mich nicht an der Diskussion um den metaphysischen Gehalt beteillige, sondern mich auf formale Fragen stürze. Das bringt etwas... (Jetzt frag nicht, was das bringt. Da kommst du bestimmt alleine drauf.) TH ...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-27 23:47 +0200 |
| Message-ID | <20240927234703.5afd0476@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #356860 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Fri, 27 Sep 2024 09:09:13 +0200: > > Welche Alt(en) fordern was von Dir? Ist es nicht sinnvoll, bereits lange > > bestätigte Erkenntnisse wenigsens zu _kennen_, bevor man sich dran > > macht, denen zu widersprechen? Du weißt sonst ja nichtmal, _wo_ Du > > widersprechen müßtest. > > Ich widerspreche ja überhaupt nicht. Du behauptest doch immer wieder, daß gängige Ansichten ge,äß Deiner Anschauung nicht richtig sein könnten - ist das kein Widersprechen? > Das liegt daran, dass mir viele Erkenntnisse der modernen Physik > tatsächlich unbekannt waren. Naja, das ist halt ein denkbar schlechter Ansatz zur Entwicklung von alternativen Eerklärungen. > Zwar habe ich seither einiges dazu gelernt, verspüre aber trotzdem keine > Lust dazu, mich an den fruchtlosen Diskussionen darüber zu beteilligen. > Das frißt nur Zeit und bringt nichts. Das bringt zum einen die Erkenntnis, wie die Weltsicht in diesen Dingen derzeit aussieht und zum anderen Ansätze zu Verbesserungen und Erweiterungen - und vor allem nach letzteren wird allenthalben gesucht. > Als Beispiel nehme ich mal die hundert+ Jahre, welche bislang mit der > Diskussion über Einsteins SRT verbracht wurden. Da siehst Du die Vorgehensweise meiner Meinung nach falsch - die Zeit wurde nicht mit der _Diskussion_ über Einsteins SRT verbracht, sondern damit, deren Ergebnisse zu _überprüfen_, und oft sogar der Absicht, sie zu widerlegen. ... > Mein eigener Ansatz war daher auch, dass ich mich nicht an der > Diskussion um den metaphysischen Gehalt beteillige, sondern mich auf > formale Fragen stürze. Wobei die "Formalität" Deiner Darstellungen halt leider oft einiges zu wünschen übrig läßt. > Das bringt etwas... Das ist so allein für sich halt reine Formeljongliererei, falls da mit Formalismen hantiert wird, und wenn keine Formalismen dahinterstecken, ist es sogar lediglich Gedankenspielerei ohne greifbare Ergebnisse. Kann man natürlich machen, aber ich würde dann _das_ als zeitfressend und nichts bringend ansehen. -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 11:10 +0200 |
| Message-ID | <llpvfsFgheaU10@mid.individual.net> |
| In reply to | #356887 |
Am Freitag000027, 27.09.2024 um 23:47 schrieb Sieghard Schicktanz: > Hallo Thomas, > > Du schriebst am Fri, 27 Sep 2024 09:09:13 +0200: > >>> Welche Alt(en) fordern was von Dir? Ist es nicht sinnvoll, bereits lange >>> bestätigte Erkenntnisse wenigsens zu _kennen_, bevor man sich dran >>> macht, denen zu widersprechen? Du weißt sonst ja nichtmal, _wo_ Du >>> widersprechen müßtest. >> >> Ich widerspreche ja überhaupt nicht. > > Du behauptest doch immer wieder, daß gängige Ansichten ge,äß Deiner > Anschauung nicht richtig sein könnten - ist das kein Widersprechen? Ok, ich widerspreche also doch. Trotzdem behaupte ich ja nur etwas und diskutiere letztlich nicht darüber. Mir geht es also nicht um die Wiederlegung irgendeiner Theorie, sondern die Entwicklung einer neuen. Das steht zwar im Widerspruch zu gängigen Theorien, stört mich persönlich aber nicht. > >> Das liegt daran, dass mir viele Erkenntnisse der modernen Physik >> tatsächlich unbekannt waren. > > Naja, das ist halt ein denkbar schlechter Ansatz zur Entwicklung von > alternativen Eerklärungen. Du tust das schon wieder und forderst, dass man die Entwicklung der theoretischen Physik nachvollziehen können müsse, bevor man etwas dazu sagen könnte. Ich hatte aber garnicht vor, etwas über die Entwicklung der theoretischen Physik zu schreiben. > >> Zwar habe ich seither einiges dazu gelernt, verspüre aber trotzdem keine >> Lust dazu, mich an den fruchtlosen Diskussionen darüber zu beteilligen. >> Das frißt nur Zeit und bringt nichts. > > Das bringt zum einen die Erkenntnis, wie die Weltsicht in diesen Dingen > derzeit aussieht und zum anderen Ansätze zu Verbesserungen und > Erweiterungen - und vor allem nach letzteren wird allenthalben gesucht. Klar, es wird nach Erweiterungen der bestehenden Theorien gesucht. Das ist derzeit wohl noch gerade so gestattet. Aber mir ging es keineswegs darum, die 'bestehenden Theorien' zu erweitern. >> Als Beispiel nehme ich mal die hundert+ Jahre, welche bislang mit der >> Diskussion über Einsteins SRT verbracht wurden. > > Da siehst Du die Vorgehensweise meiner Meinung nach falsch - die Zeit > wurde nicht mit der _Diskussion_ über Einsteins SRT verbracht, sondern > damit, deren Ergebnisse zu _überprüfen_, und oft sogar der Absicht, sie > zu widerlegen. Ich will Einstein überhaupt nicht widerlegen. Tatsächlich würde ich mich ja zu den 'Relativisten' zählen, weswegen mir fern liegt, die RT an sich in Frage zu stellen. Meine 'annotations' widerlegen die RT auch nicht, da man mit fehlerhaften Texten nichts belegen kann. Und Einsteins Text enthält Fehler und nicht nur einen. Damit wäre der Text sozusagen aus dem Rennen und man bräuchte keine weitere Zeit darauf zu verschwenden. (weil man mit Fehlern nichts beweisen kann, auch nicht das Gegenteil) >> Mein eigener Ansatz war daher auch, dass ich mich nicht an der >> Diskussion um den metaphysischen Gehalt beteillige, sondern mich auf >> formale Fragen stürze. > > Wobei die "Formalität" Deiner Darstellungen halt leider oft einiges zu > wünschen übrig läßt. > >> Das bringt etwas... > > Das ist so allein für sich halt reine Formeljongliererei, falls da mit > Formalismen hantiert wird, und wenn keine Formalismen dahinterstecken, > ist es sogar lediglich Gedankenspielerei ohne greifbare Ergebnisse. Kann > man natürlich machen, aber ich würde dann _das_ als zeitfressend und > nichts bringend ansehen. > Mag ja sein. Aber bei obiger Bemerkung ging es nicht um meinen Text, sondern um den von Einstein. Ich hatte diesen mit meiner 'annotated version of SRT' kritisiert und 428 Fehler gefunden. Das dürften bei weitem zu viele sein, wie man das auch dreht und wendet. TH
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-28 20:52 +0200 |
| Message-ID | <20240928205209.164a711b@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #356896 |
Hallo Thomas, Du schriebst am Sat, 28 Sep 2024 11:10:20 +0200: > > Du behauptest doch immer wieder, daß gängige Ansichten ge,äß Deiner > > Anschauung nicht richtig sein könnten - ist das kein Widersprechen? > > Ok, ich widerspreche also doch. > > Trotzdem behaupte ich ja nur etwas und diskutiere letztlich nicht darüber. Und das ist halt ein wesentliches Problem dafür, Dich ernstnehmen zu können. Du bringst keine Vergleichsmöglichkeit und keine Ansätze ur Überprüfung Deiner Vorstellungen. Du bringst nicht einmal eine Möglichkeit, eine Äquivalenz Deiner Vorstellungen mit anderen Beschreibungen feststellen zu können, wie das etwa in den Anfangszeiten der Quantentheorie mit den Wellen- und Matrizenalgorithmen der Fall war. > Mir geht es also nicht um die Wiederlegung irgendeiner Theorie, sondern > die Entwicklung einer neuen. > Das steht zwar im Widerspruch zu gängigen Theorien, stört mich > persönlich aber nicht. Kannst DU natürlich zu Deinem Vergnügen tun, aber wenn diese Theorie weder überprüfbar ist noch schon in den Grundzügen mit den überprüten etablierten zusammenpasst, wird Dich halt keiner ernstnehmen. ... > >> Das liegt daran, dass mir viele Erkenntnisse der modernen Physik > >> tatsächlich unbekannt waren. > > > > Naja, das ist halt ein denkbar schlechter Ansatz zur Entwicklung von > > alternativen Eerklärungen. > > Du tust das schon wieder und forderst, dass man die Entwicklung der > theoretischen Physik nachvollziehen können müsse, bevor man etwas dazu > sagen könnte. Ist Dir bewußt, daß es einen Unterschied zwischen "(un)bekannt sein" und "nachvollziehen können" gibt? ... > Klar, es wird nach Erweiterungen der bestehenden Theorien gesucht. Und sogar danach, ob sich irgendwo neuer Lücken auftun lassen. Wenn ein Theoriewert auf 15 Nachkommastellen genau mit den Messungen übereinstimmt, werden auch die präzisionsgierigsten Experimentalphysiker unruhig. > Das ist derzeit wohl noch gerade so gestattet. Käse. Das Suchen nach "Fehlstellen" das ist ein _GRUNDPRINZIP_ der Naturwissenschaften! ... > Ich will Einstein überhaupt nicht widerlegen. Wie kommst Du jetzt hier auf einmal zu Einstein? Ist Dir da was so wichtig? -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer <mogined@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 10:24 +0200 |
| Message-ID | <vcr8jc$2kn1b$8@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #356576 |
On 21.09.24 near 08:10, Thomas Heger suggested: > Ich bin aber ein Hobbyist und kann mir daher aussuchen, worüber ich > schreibe. Hier schreiben viele Hobby'isten .... die können sich auch aussuchen solche Leute wie deinereiner als Deppen, Spinner, falsch Abgebogen, usw. zu bezeichnen! -- Fritz 'Till Eulenspiegel' In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer' Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch); EOD kann angenommen werden!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> |
|---|---|
| Date | 2024-09-23 15:32 +0200 |
| Message-ID | <GmPX+xBZNnB@dergelaeuterte> |
| In reply to | #356715 |
mogined@nurfuerspam.de (Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer) schrieb: ENDLICH FUPPT MAL WIEDER EINER! > Hier schreiben viele Hobby'isten .... Aber nur EIN Alpentoelpel! -- >> Du bist schon ein toller Hecht. > Ja. > Ottmar [Ottmar Ohlemacher in <tqiqo2t2a5f3vbv1ctuf8hg4s4dj9ltlo8@4ax.com>] -> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <- und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 17 of 20 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 19 20 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web