Groups | Search | Server Info | Login | Register
Groups > de.sci.electronics > #348743
| From | Thomas Heger <ttt_heg@web.de> |
|---|---|
| Newsgroups | de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen |
| Subject | Re: OT: Erdwachstum |
| Date | 2024-02-02 07:09 +0100 |
| Message-ID | <l23f0gFn01eU1@mid.individual.net> (permalink) |
| References | (22 earlier) <l1l1apF4j1mU13@mid.individual.net> <l1u8j2FpejgU1@mid.individual.net> <65BA0BF3.E144EAF0@proton.me> <l20s6iF92q4U1@mid.individual.net> <65BBD018.5E5F8566@proton.me> |
Cross-posted to 3 groups.
Am 01.02.2024 um 18:08 schrieb Carla Schneider: > Thomas Heger wrote: .. >>>> Natürlich ist das Erdwachstum belegbar. >>>> >>>> Es ist nur nicht ohne weiteres messbar, weil es zu langsam abläuft und >>>> weil die zu messende Größe der direkten Messung nicht zugänglich ist. >>> >>> Wenn der Erddurchmesser mehr als 1mm pro Jahr wachsen wuerde waere es bereits nachweisbar. >>> Nehmen wir also an es waeren 1mm pro Jahr, dann waeren das in 1Mrd Jahre 1000km,also >>> weniger als 10% des Erdurchmessers. >>> >>>> >>>> Aber man kann die existierende Erde betrachten und sich fragen, ob diese >>>> mit der Expansionstheorie kompatibel ist. >>> >>> Genau. Wir wissen z.B. dass Afrika und Suedamerika auseinandergebrochen >>> sind und sich seitdem betraechtlich voneinander entfernt haben. >>> Wir wissen sogar mit welcher Geschwindigkeit sie immer noch auseianderdriften, >>> weil man das messen kann. Es ist auch bekannt wann Suedamerika und Afrika auseinanderrissen, >>> im Sueden vor 190Mio Jahren im Norden aber erst vor 120Mio Jahren. >>> Kann ein Erdwachstum von weniger als 1% des Erddurchmessers in diesem Zeitraum >>> erklaeren warum Suedamerika und Afrika heute so weit auseinander liegen ? >> >> klar: es war weitaus mehr als 1% >> >> Außerdem ist die Erdkruste unterhalb der Ozeane besonders dünn und >> deshalb dehnt sich die Erdekruste dort zurerst. >> >> Die Ozeane weltweit sind mehrheitlich jünger als 120 Mio. Jahre. >> >> Die kleinere Erde davor hatte auch Ozeane, aber viel flachere. > > Wenn die Wassermenge gleich blieb muessten die aber tiefer gewesen sein, > deshalb faellt in deiner Theorie doch der Meeresspiegel mit der Zeit. Stimmt. Aber das 'wenn die Wassermenge gleich blieb' stimmt nicht! Die wachsende Erde produziert ja im Innern Materie und ein Teil davon ist gasförmig, d.h. hat sehr geringe Dichte und steigt daher nach oben. Das Wasser liegt in Form von Gas vor, weswegen das besonders schnell und heftig nach oben steigt und aus den Vulkanen (u.a.) ausgast und damit in die Atmosphäre gelangt. Dort regnet es dann ab und bildet nach und nach die Ozeane. Im Zeitablauf nimmt also die Wassermenge zu (bei 'Growing Earth'). > >> >> Die Reste des ehemaligen Meeresbodens der kleineren Erde bilden heute >> die Schelfränder der Kontinente. >> >> Aber auch die kleinere Erde hatte Vorgänger, die wiederum auch Ozeane >> hatten, die auch viel flacher waren als die der kleineren Erde. >> >> Diese Ozeane der noch kleineren Erde hatten auch einen Boden, welcher >> sich jetzt an Land befindet. >> >> Dort findet man dann ganz alte Fisch-Fossilien, versteinerte Muscheln, >> jede Menge Sand und die Reste von Korallen. > >> >>> >>> >>> >>>> >>>> Das ist sie in der Tat, während die einzige konkurrierende Theorie >>>> namens 'Plattentektonik' schon Schwierigkeiten mit simpler Logik hat. >>> >>> Die kann das aber erklaeren. >> >> Das meinst du hoffentlich nicht ernst???? >> >> Man kann nämlich auch aliens, Feen oder Zauberer als Bestandteil einer >> Theorie benutzen, womit man dann absolut alles erklären könnte. > > Letzlich ist es doch nur die Subduktion, die deiner Meinung nach nicht > sein kann. Unten sehen wir aber dass das Erdwachstum als Erklaerung noch > weit groessere Schwierigkeiten macht. > > >> >>>> >>>> So schwimmen die Platten überhaupt nicht auf dem oberen Erdmantel, weil >>>> dieser nicht flüssig ist. >>> >>> Der ist nicht fluessig, das ist richtig, aber die Hydrostatik gilt trotzdem. >> >> Klar: der obere Erdmantel hat eine höhrere Dichte und einen höheren >> Druck als die Erdkruste. >> >> Daher schwimmt die Erdkruste sozusagen auf dem Erdmantel und kann genau >> deshalb auch nicht in diesen eintauchen. > > Die Kontinente tun das weil sie aus leichterem Material sind. > Die Ozeanische Kruste dagegen ist nicht leichter, was allerdings leichter ist, > ist das Wasser darueber. > Nehmen wir mal an wir haben ein Aquarium in dem schwimmt eine Eisscholle die etwa 30% der Obeflaeche > ausmacht. Und jetzt schuetten wir eine leichte Fluessigkeit die aber mit Wasser nicht > mischbar ist auf die Wasseroberflaeche ... ???? Was hattest du jetzt vor zu zeigen? Ich hatte gemeint, dass Subduktion nicht funktioniert, weil die Kontinente dicke Platten der Erdkruste darstellen, welche eine geringere Dichte als der obere Erdmandelt haben. Damit wird Subduktion unmöglich, weil die Platten ansonsten das Archimedische Prinzip verletzen müßten. >> >>>> Aus genau dem gleichen Grund ist auch die Annahme sogn. >>>> Konvektionszellen Unsinn. >>> >>> Weil festes nicht fliessen kann ? >>> Gegenbeispiel: Gletscher. >>> 2. Gegenbeispiel: Gluehendes Eisen, wird vom Schmied plastisch verformt obwohl es fest ist. >> >> Schon, aber Gletscher fließen durch die Gravitation die Berge herunter >> und das Eisen verformt sich durch die Bearbeitung durch den Schmied. >> >> Aber wo siehst du im Erdinnern Schmiede oder Berge? > > Es gibt einen Temperaturunterschied mit waermerem Material unten und kaelterem oben, > das ergibt grosse Kraefte die die Konvektion am Laufen halten. Schon, aber der obere Erdmantel ist fest. Und ich vermag Konvektion und Feststoffe nicht zusammenzubringen. >> >>> >>>> >>>> Auch der Mechanismus namens 'Subduktion' widerspricht allem möglichen, >>>> das als gesichtes Wissen gilt, etwa dem Archimedischen Prinzip. >>> >>> Oder du hast eine falsche Vorstellung von der Dichte der Materialien... >> ?? >> >> Nachgemessen hatte ich die Dichte natürlich nicht. >> >> Aber ich hatte mal gehört, die Dichte des oberen Erdmantels wäre etwa >> doppelt so groß wie die von Granit. > > Was aber subduziert wird ist das Material der Ozeanischen Kruste, und die ist > aus Mantelmaterieal. Ich meine, dass Subduktion überhaupt nirgends auftritt, weil sich die Ozeane allesamt verbreitern. Da gibt es nirgends Platten, welche möglicherweise unter die Kontinenten tauchen wollen. > >>>> >>>> Daher ist Plattentektonik wohl keine haltbare Erklärung für die Erde und >>>> 'Growing Earth' die einzig verbleibende Alternative. >>> >>> Dann erklaere damit doch mal warum Suedamerika und Afrika so weit auseinadergedriftet sind. >>> Und ohne die Annahme dass der Erdmantel plastisch verformbar ist geht das auch >>> nicht, d.h. in der Beziehung ist gar kein Unterschied zur Plattentektonik. >> >> Das stimmt, denn 'Growing Earth' und Plattentektonik unterscheiden sich >> primär beim Punkt 'Subduktion'. Ansonsten sind beide Theorien sehr ähnlich. > > Eben, das ganze Argument von wegen festem Erdmantel funktioniert ueberhaupt nicht > weil es das Auseinanderdriften der Kontinente nicht erklaeren kann. Dafür wäre dann auch das Erdwachstum zuständig. Und beim Wachstum der Erde wäre diese Drift trivial. > Bleiben wir konkret bei der Auseinanderbewegung von Nord und Suedamerika, um wieviel > muss die Erde seit sich die erste Spalte dazwischen auftat gewachsen sein um > den heutigen Abstand zu erklaeren ? Die Drift ist ziemlich schwer zu berechnen, weil eine Zunahme des Radius zwar eine Zunahme der Erdoberfläche erfordert, sich diese aber nicht gleichmäßig über die Erde verteilt. So nehmen die Kontinentalplatten nicht an Fläche zu, weil sie dicker als die Ozeanischen Platten sind. Nun müßte man die Ozeanischen Platten alle ausmessen und die dortige Expansionrate bestimmen, um den Zuwachs an Radius berechnen zu können, denn alles Flächenwachstum findet in den Ozeanen statt. Sowas habe ich aber bislang nicht gemacht. > Von Natal an der Westspitze Brasilien bis Douala im Golf von Guinea sind es ueber 5000km. > Das ist 1/8 des Erdumfangs und das in 120 Mio Jahren, etwa 41mm pro Jahr. > Kann man das ueberhaupt mit Erdwachstum erklaeren ? > Muesste da der Umfang nicht gleichmaessig zunehmen, also aus 1000km auf dem Erdumfang > werden 1125km, aber wieso werden hier aus 0km 5000km ? Sorry, aber ich kann mit dieser Information nicht dienen. ... TH
Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-22 14:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-24 07:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-24 20:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-25 07:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-25 07:58 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-25 10:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-25 10:26 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-27 07:51 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-27 10:02 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-27 10:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-27 13:53 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-28 08:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-28 21:25 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-28 22:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-28 22:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-29 08:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-29 09:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-29 12:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-30 07:19 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-30 11:06 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-30 11:34 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-30 15:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-31 07:40 +0100
Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-01-31 12:00 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-31 22:27 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-01 07:44 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-01 15:15 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-31 12:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-31 15:35 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-27 19:48 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-31 13:39 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-01-31 14:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-01-31 15:26 +0100
Re: OT: Erdwachstum Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2024-01-31 17:31 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-02 07:44 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-02-02 09:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-02-02 11:21 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-02-02 17:23 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-03 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-04 08:06 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-02-03 10:33 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-03 07:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-02-03 22:31 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-13 08:04 +0100
Re: OT: Erdwachstum Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2024-01-31 20:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-02-01 08:22 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-31 20:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-02-01 08:25 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-01-25 20:52 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-29 07:15 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-29 09:14 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-29 15:43 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-29 11:44 +0100
Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-02-29 21:46 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-27 19:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2024-01-27 19:45 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-01-31 07:49 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-01-31 09:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-01 07:36 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-01 08:14 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-01 15:15 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2024-02-01 09:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-01 18:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-02 07:09 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-02 10:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-02 15:30 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-08 07:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-08 09:11 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-08 16:10 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-16 07:44 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-02 13:14 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-03 08:16 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-04 15:18 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-04 15:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-08 21:05 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-04 07:33 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-04 12:25 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-04 15:24 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-06 07:20 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-05 14:53 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-06 07:33 +0100
Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-06 15:01 +0100
Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-16 07:59 +0100
Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-01-31 13:47 +0100
Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-01-31 14:08 +0100
Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-01-31 15:35 +0100
csiph-web