Groups | Search | Server Info | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #349211

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am 25.01.2024 um 20:52 schrieb Sieghard Schicktanz:
> > Hallo Thomas,
> >
> > Du schriebst am Thu, 25 Jan 2024 07:58:46 +0100:
> >
> >>> ["Erdwachstum"]
> >> Klar und bei der Erde reicht es völlig, wenn man einmal je Jahrtausend
> >> nachschaut.
> >
> > So, wie inzwischen "nachgeschaut" wird (das geht schon vollautomatisch
> > inkl. Auswertung) wird kaum eie Sekunde ausgelassen.
> >
> >> Außerdem ist die zu messende Größe 'Abstand vom Mittelpunkt der Erde bis
> >> zur mittleren Höhe der Erdoberfläche' nur sehr schwer messbar.
> >
> > Es "soll" da ein paar viel leichter feststellbare äquivalente Größen geben,
> > die dieselbe Information liefern können. Der 'Abstand vom Mittelpunkt der
> > Erde...' ist sogar nichtmal die geeigneteste dafür.
> >
> >>> ...
> >>>> Eine Möglichkeit dazu besteht darin, die Plattentektonik
> >>>> umzuinterpretieren zur 'Growing Earth Theorie'.
> > ...
> >>>> Oder man zeigt, dass heutige Wüsten mal der Grund von Meeren waren,
> >>>> aber heute im Gebirge liegen.
> >>>
> >>> Das ist auch eine Vorhersage der Plattentektonik.
> >>
> >> Nein
> >
> > Nein. (Zu Deinem "Nein".)
> > (Aber da Du ja keinen Putzlumpen gegen ein Hindernis schieben kannst,
> > kannst Du das nicht nachvollziehen.)
> >
> >> Die wesentliche Aussage der Plattentektonik ist, dass die Erde immer die
> >> gleiche Größe hat, während 'Growing Earth' logischerweise ein Wachstum
> >> annimmt.
> >
> > Da kann man Dir ausnahmsweise nichtmal widersprechen...
> >
> >> Da 'gleiche Größe der Erde' ein Absinken des Meeresspiegels ausschließt,
> >> können Gebirge nicht früher mal unter Wasser gelegen haben (bei GE schon).
> >
> > Dann muß auch "gleiche Schuhgröße" ein Wachtum von Zehennägeln ausschließen
> > - wenn es das gäbe, müßten ja die Schuhe mal zu klein werden.
> 
> Alles in der Natur wächst, wieso dann eigentlich Planeten nicht?
> 
> Tatsächlich ist die Akkretionstheorie, wonach Planeten (und auch Sterne)
> aus Sternenstaub entstanden sein sollen, kompletter Blödsinn.
> 
> Es gibt zahlreiche Widersprüche in dieser Theorie:
> 
> so ist die Akkretionstheorie (auf welcher die Plattentektonik basiert),
> auf die Annahme eines komplett geschmolzenen Planeten angewiesen, da
> ansonsten der geschmolzene Kern der Erde nicht erklärbar wäre.
> 
> Jetzt schmilzt Gestein aber nicht so schnell, weswegen die
> Akkretionstheorie Oberflächen-Temperaturen der Erde von einigen tausend
> Grad annehmen muß.
> 
> Hier gibt es nun diverse Schwierigkeiten.
> 
> Etwa strahlt so ein Körper mit einer immensen Intensität Energie ins
> All, da entsprechend dem Stefan-Boltzmann-Gesetz die Energie der
> ausgesandten Strahlung mit der vierten Potenz der absoluten Temperatur
> proportional wächst. Und das ergibt bei z.B. 3000 K natürlich stolze Zahlen.
> 
> Jetzt braucht es nicht sonderlich viel Scharfsinn, um hier ein Problem
> zu vermuten, da die viele abgestrahlte Energie irgendwelche Quellen
> haben muß und bei einem geschmolzenen Planeten die (sehr!) bald
> aufgebraucht sein wird.

Dahinter steckt wohl deine Vermutung dass die Erdoberflaeche irgenwann
mal so heiss gewesen sein muesste wie der Erdkern heute,
was aber gar nicht moeglich ist da der Waermeverlust bei so einer heissen Oberflaeche
zu gross gewesen waere.
Es gibt aber auch noch Waermerzeugung durch adiabatische Kompression, so
wie bei der Fahrradluftpumpe.


> 
> Die Erde würde dann so ähnlich aussehen wie Baumkuchen, wo auch immer
> eine Teigschicht auf die schon feste Schicht darunter aufgetragen wird.
> 
> Allerdings sieht die Erde überhaupt nicht so aus.
> 
> Auch scheint die Erde überhaupt nicht kälter zu werden im Innern.
> Auch hierfür gibt es keine brauchbaren Erklärungen.
> 
> (irgendwas mit Kernenergie wird hierzu meist in den Bart genuschelt und
> dann schnell ein anderes Thema begonnen).

Radioaktiver Zerfall erzeugt Waerme, das ist ein Faktum.
Man koennte z.B. ausrechnen wie hoch der erzeugte Waermefluss waere wenn die
Erde zu 1% aus Uran bestaende.
Das muesstest auch du ausrechnen koennen wenn du nach den noetigen Fakten suchst,
z.B. wieviel Waerme 1kg Natururan mit allen Zerfallsprodukten drin pro 
Zeiteinheit erzeugt. Das kann man bestimmt im Web finden, braucht nur
ein bischen Zeit die ich gerade nicht habe.




> 
> Außerdem wachsen andere Himmelskörper auch und zwar unbestritten: Sterne.
> 
> Für die gibt es auch eine Akkretionstheorie, welche ebenfalls nicht
> stimmen kann.
> 
> Das liegt an der Verteilung der Sterne in einer Galaxie.
> 
> Es ist nämlich so, dass Sterne solche 'Arme' bilden. Das bedeutet, dass
> Sterne besonders gerne dort entstehen, wo bereits Sterne sind.

Vielleicht weil dort besonders viel Gas ist aus dem die Sterne entstehen.

> 
> Dies widerspricht aber der Akkretionstheorie, weil andernorts der für
> die Akkretion nötige Sternenstaub noch nicht aufgesogen sein wird von
> anderen Sterne, aber in den Armen der Galaxie schon.

Sterne bestehen hauptsaechlich aus Wasserstoff, das ist ein Gas.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-02-29 07:15 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-02-29 09:14 +0100
    Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-02-29 15:43 +0100
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-05 21:34 +0100
      Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-03-05 22:11 +0100
        Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-03-05 23:21 +0100
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-06 09:24 +0100
          Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-03-06 14:03 +0100
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-03-12 09:50 +0100
              Re: OT: Erdwachstum Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2024-03-12 09:54 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-02-29 11:44 +0100
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-02-29 21:46 +0100

csiph-web