Re: Leicht OT: Klimawandel

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Leicht OT: Klimawandel
Date	2022-10-11 07:26 +0200
Message-ID	<jqkd4eFlrutU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(14 earlier) <thrkgp$606i$1@dont-email.me> <jqf7giFro75U1@mid.individual.net> <6342BBB6.5E0FEF76@yahoo.com> <jqhr0gF9kqeU1@mid.individual.net> <6343E8D5.9CCE117A@yahoo.com>

Show all headers | View raw

Am 10.10.2022 um 11:41 schrieb Carla Schneider:
> Thomas Heger wrote:
>>
>> Am 09.10.2022 um 14:16 schrieb Carla Schneider:
>>
>>>>>> Was man nicht tun kann, das wäre 'Growing Earth' zu widerlegen, indem
>>>>>> man sich auf die Gültigkeit der Axiome beruft.
>>>>>
>>>>> Es besteht z.Z. keine Notwendigkeit 'Growing Earth' zu überprüfen.
>>>>>
>>>> Das scheint wohl Konsens zu sein unter den Physikern.
>>>
>>> Growing Earth oder nicht ist kein Thema unter Physikern, sondern
>>> nur fuer Geowissenschaftlern und alles was mit globaler Erdvermessung
>>> zu tun hat.
>>> Wenn da Erdwachstum entdeckt wuerde haette das auf die Physik keinen Einfluss.
>>> Man wuerde Theorien aufstellen wie man das Erdwachstum mit der bekannten Physik
>>> erklaeren kann.
>>
>> Diese Ansicht ist falsch!
>>
>> Growing Earth steht direkt mit dem Standardmodell der QM (bekannt auch
>> als 'Teilchenkonzept') im Widerspruch.
>
> Die QM ist sowas aehnliches wie die Newtonsche Mechanik.
>
> Was du meinst ist:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Standard_Model
> bzw.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_formulation_of_the_Standard_Model
>
> Das ist ein ziemlich heuristisches Modell das erfunden wurde um die Ergebnisse
> von Hochenergie-Physik Experimenten zu erklaeren, also was herauskommt wenn man
> Elementarteilchen, z.B. Protonen, oder Elektronen mit extrem hohen Geschwindigkeiten
> aufeinaderschiesst. Schon seit vielen Jahrzehnten baut man dazu Beschleuniger
> die immer mehr Energie in die Teilchen stecken und beim Zusammenstoss
> hat man dann am Anfang immer neue Teilchen gefunden.
> Das Standardmodell ermoeglicht zu berechnen was da passiert.
> Die Gravitation ist im Standardell gar nicht enthalten, deshalb ist sowieso
> klar dass das Standardmodell nicht ganze Wahrheit in der Physik ist.
> Man vermutet auch dass es Teilchen geben koennte die vom Standardmodell
> nicht erklaert werden, z.B. magnetische Monopole, aber auch die Dunkle Materie
> und Dunkle Energie die fuer die Kosmologie wichtig sind, werden vom Standardmodell
> nicht erklaert.
> D.h. das Standardmodell ist keine Weltformel sondern nur ein heuristisches
> Modell  fuer die Hochenergiephysik.
> Man weiss auch ohne GE dass es nicht die gesamte Physik beschreibt.
>

Ich bin ja kein Physiker und betreibe die Diskussionen hier nur als eine 
Art Hobby.

Mein persönlicher Hintergund ist eher die Chemie, wofür ich mich als 
Jugendlicher mal interessiert hatte, und die Mathematik.

(Außerdem bin ich Ingenieur.)

Jedenfalls hatte ich mich relativ intensiv mit ähnlichen Fragen 
beschäftigt, die auch die QM beschäftigen, aber aus einer anderen 
Perspektive.

Die Frage war dabei: was ist eigentlich Materie?

Aus der Sicht der Chemie geht es dabei natürlich nicht um 
Hochenergie-Experimente, sondern um so Fragen wie die: warum ist dieser 
Stoff gelb?

Die Experimente der Chemiker haben also ähnlich Ziele, aber wesentlich 
einfachere Mittel als die der Quantenmechaniker.

Meine persönliche Lösung zu dem Problem 'Materie' bestand darin, dass 
man die Idee von Elementarteilchen insgesamt aufgeben müsse und sowas in 
der Art der Schrödinger Gleichung bräuchte.

Materie wäre dann sowas wie ein spezieller Zustand eines allgemeinen 
Feldes. Und das was wir 'Ding' nennen ist nur unsere spezielle 
Sichtweise auf eine bestimmte Struktur, welche nicht wirklich aus 
Teilchen besteht, sondern als einheitlich aufgefaßt werden kann.

>>
>> Und wenn die Erde tatsächlich von innen her an Masse zunehmen sollte,
>> dann bleiben von QM nur ein paar Scherben übrig.
>
> Das Standardmodell erklaert auch dann immer noch die experimentellen
> Ergebnisse der Hochenergiephysik, also genau das wozu es erfunden wurde.
> Im uebrigen dachte ich dass es beim Erdwachstum darum ging ob der Erdradius waechst.
> Ein Wachstum der Erdmasse kann man allein durch vermessung der Umlaufzeit von Satelliten
> bestimmen. Bzw. ein Wachstum der Sonnenmasse an einer veraenderung der Laenge des Jahres.
>
>>
>> Insbesondere würe GE unsere Anahmen über den Aufbau der Materie widerlegen.
> Das was man im Labor messen kann wuerde dadurch nicht widerlegt.
> Wir haetten nur ein bisher unerklaertes Phaenomen das die Erde betrifft.
>
>>
>> Der Grund ist der, dass Teilchen jedweder Art (außer Neutrinos) nicht
>> von außen durch die gesamte Erdkruste und den Erdmantel in den Erdkern
>> gelangen könnten.
>
> Ausser Neutrinos - und was ist mit dunkler Materie ?

Ich bin eher bei 'dunkler Energie' als bei 'dunkler Materie'.

Der Begriff 'Materie' gehört zum Problemfeld, das ja eigentlich 
bearbeitet werden soll mit der Frage: was ist eigentlich Materie?

Man kann also nicht a priori annehmen, dass es 'dunkle Materie' geben 
würde, wenn man sich fragt, ob Materie an sich 'real' ist.

Ich hatte versucht das Problem tatsächlich zu lösen und etwas 
entwickelt, das ich 'structured spacetime' nenne.

Dabei wird Materie aufgefaßt als 'zeitartig stabile Struktur'.

Die Idee ist einigermaßen ungewöhnlich und ohne weiteres nicht 
verständlich. Aber ich habe ja eine Art Buch darüber geschrieben:

https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing 

Das ist jetzt schon ziemlich lange her und man könnte sicherlich noch 
vieles verbessern. Aber immerhin ist das Ding fertig und man kann das 
lesen, sofern man genug Englisch versteht.

> Man vermutet dass soetwas existieren koennte:
> https://en.wikipedia.org/wiki/WISP_(particle_physics)
> https://en.wikipedia.org/wiki/Weakly_interacting_massive_particles
>
> Auch die gibt es im Standardmodell nicht, weil man sie bei Beschleuniger-Experimenten
> bisher nicht gefunden hat. Das muss aber nicht heissen dass sie nicht existieren...
>
>>
>> Sollte dort aber doch Materie aus dem Nichts entstehen, dann kann man
>> gr0ße Teile der heutigen Physik in den Wind schreiben.
>
> Die erklaert nur das wofuer sie erfunden wurde, die Weltformel gibt es noch nicht.

Mit GE hatte ich mich beschäftigt, weil ich einen Beleg für meine These 
gebraucht hatte, dass Materie aus dem Nichts entstehen kann.

Mit GE habe ich mich auch recht lange beschäftigt und hunderte von 
Indizien für GE gefunden.

Aber über das Thema kann man überhaupt nicht diskutieren und alle 
Physiker vermeiden jedweden Kontakt zu dieser wichtigen Frage.

Und anstatt Argumenten zu meinen Beobachtungen zu hören habe ich 
hauptsächlich Beschimpfungen und Beleidigungen 'geerntet'.

>>> Wenn das Erdwachstum auf eine aenderung der Gravitationskonstante zurueckgeht
>>> waere es schon interessant fuer die Physik, aber das wuerde man an Satellitenbahnen,
>>> bzw. Umlaufzeiten von Planeten und Monden schon eher merken.
>>>
>>
>> Die Kosmologie wäre natürlich auch betroffen. Aber es geht bei der
>> Frage, ob GE nun zutrifft oder nicht primär um die Frage, was Materie
>> eigentlich ist.
>
> Materie im Erdinneren die man kaum untersuchen kann.

Muß ja auch überhaupt nicht.
>>
>> Die Kosmologie wäre insofern tangiert, als GE das Standardmodell der
>> Kosmologie widerlegen würde ('big-bang' etc.).
>
> Nicht unbedingt, es gibt ja schon die dunkle Materie in der Kosmologie.
> Die koennte sich z.B. im inneren von Planeten sammeln und eine Massezunahme bewirken.

OK, aber sagen wir lieber 'dunkle Energie' dazu.

...

TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Leicht OT: Klimawandel Sven Gohlke <sven@gohlke.me> - 2022-09-25 13:32 +0000
  Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-09-25 16:40 +0200
    Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-27 08:04 +0200
      Re: Leicht OT: Klimawandel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-27 22:49 +0200
        Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-09-29 08:26 +0200
          Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-09-29 16:48 +0200
          Re: Leicht OT: Klimawandel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-29 16:40 +0200
            Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-01 08:03 +0200
              Re: Leicht OT: Klimawandel Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-10-01 10:35 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-02 09:45 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2022-10-03 16:17 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-06 09:52 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-06 12:38 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-06 20:24 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-08 14:51 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-10 08:17 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-10 13:01 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-11 07:48 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-11 11:55 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-12 07:44 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-12 11:20 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-13 08:49 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-14 13:06 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-15 09:14 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-16 09:12 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-17 07:47 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-17 09:24 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-18 08:34 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-18 17:41 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-21 08:31 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-22 12:18 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Hans <Hans@enosta.at> - 2022-10-22 14:50 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-23 08:44 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2022-10-12 13:31 +0000
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-07 06:40 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-07 17:00 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-08 07:53 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-08 12:47 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-09 08:19 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-09 14:16 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-10 08:05 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-10 11:41 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-11 07:26 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-11 12:06 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-12 07:58 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-12 13:49 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-13 09:02 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Hans <Hans@enosta.at> - 2022-10-13 10:33 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-10-13 11:01 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-14 08:24 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-09 16:45 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-28 08:28 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-28 16:03 +0200
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-30 07:35 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-30 16:49 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-10-31 08:46 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-10-31 19:13 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-01 06:37 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-11-01 12:21 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-02 08:05 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2022-11-02 08:43 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-11-02 21:45 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2022-11-05 08:09 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-11-05 10:13 +0100
                Re: Leicht OT: Klimawandel Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2022-11-05 21:20 +0100
  Re: Leicht OT: Klimawandel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-09-25 19:25 +0200

csiph-web