Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.physik > #146819
| From | Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> |
|---|---|
| Newsgroups | de.soc.politik.misc, de.sci.physik |
| Subject | Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' |
| Date | 2023-04-26 12:43 +0200 |
| Organization | Gurken & Wasserstoff |
| Message-ID | <64490067.A57D9503@protonmail.com> (permalink) |
| References | <kaihvqFkaduU1@mid.individual.net> <kajrabFqacbU1@mid.individual.net> <64461CD0.EA225E01@protonmail.com> <kap5d5Fl5bfU1@mid.individual.net> |
Cross-posted to 2 groups.
Thomas Heger wrote: > > Am 24.04.2023 um 08:08 schrieb Carla Schneider: > > >>> Beim Klima interessiert nur die Wellenzahl 667^-cm oder etwa 15 my > >>> Wellenlänge. > >>> > >>> In diesem Band strahlt die Erde IR ab und das CO2 kann diese Strahlung > >>> absorbieren. > >>> > >>> Allerdings ist die Atmosphäre in diesem Band zu 100 % opak. D.h. die > >>> Atmosphäre läßt kein 15 my IR durch (mit oder ohne CO2). > >>> > >>> Diese Kleinigekeit 'erklären' die Klimatologen damit, dass das CO2 den > >>> opaken Bereich verbreitern würde. > >>> > >>> Siehe etwa hier > >>> > >>> https://www.spektrum.de/lexikon/geographie/atmosphaerische-fenster/547 > >>> > >>> Allerdings ist die Erklärung Quatsch, da das CO2 ein Spektrum aus > >>> einzelnen Linien hat, die eng beieinander liegen. > >>> > >>> Wenn man nun einzelne Linien von einem kontinuierlichen Spektrum > >>> abzieht, dannn hat man sozusagen 'negative Linien'. > >>> > >>> Aber das 'athmosphärische Fenster' reicht nur bis 13 my und danach geht > >>> es in kontinuierliche Undurchsichtigkeit über. > >>> > >>> MaW: das CO2 ist weder für das 'athmosphärische Fenster' zuständig, noch > >>> für dessen Grenze bei 13 my. > >>> > >> > >> Siehe etwa hier: > >> > >> https://www.leifiphysik.de/sites/default/files/images/6632bf4b0f3ea36c59f8b2f292f51009/992Sonnenspektrum_Undurchl%C3%A4ssigkeit_des_EM-Spektrums.svg > >> > >> Man erkennt, dass die Erdatmosphäre bei Frequenzen ab etwa 1cm > >> Wellenlänge fast überall opak ist - mit Ausnahme einiger 'Fenster'. > >> > >> Daraus folgt sowas wie eine 'opt in' Situation oder anders ausgedrückt > >> > >> " für Wellenlängen kürzer als 1 cm ist die Atmosphäre undurchlässig, es > >> sei denn etwas anderes wird ausdrücklich bestimmt." > >> > >> Die Gründe hierfür sind im Zusammenhang mit dem Klima in erster Näherung > >> irrelevant, denn es reicht, dass es solche 'Fenster' gibt. > >> > >> Daher wird auch kein 'opt out' Szenario angenommen, wo die Atmosphäre im > >> Prinzip durchlassig ist, aber bei Anwesenheit bestimmter Stoffe nicht. > >> > >> Der Unterschied ist beim CO2 und dessen Klimarelevanz total wichtig, da > >> die Frage von Interesse ist, ob mehr CO2 einen Effekt auf das Klima hat > >> oder nicht. > >> > >> Wäre nämlich die Atmosphäre im Bereich um 15 my ohnehin undurchsichtig > >> (mit oder ohne CO2), dann kann man sich die Diskussion über dies > >> Spurengas im Zusammenhang mit dem Klima sparen. > > > > Stickstoff,Sauerstoff und Argon absorbieren bei diesen Wellenlaengen nichts, > > d.h. die Undurchlaessigkeit der Atmosphaere kommt von CO2 und Wasserdampf. > > > > https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Atmospheric_Transmission.svg > > > > Wie man sieht ist hat das CO2 einen wesentlichen Anteil an der undurchlaessigkeit > > der Atmosphaere in diesem Bereich. > > > > Du behauptest etwas, von dem ich annehme, es wäre falsch. > > Du behauptest nämlich, dass die Atmosphäre im Prinzip durchlässig sei > für alle Frequenzen und die Undurchlässigkeit in einzelnen Bändern an > dem Vorhandensein bestimmter Gase liegen müsse. > > Ich behaupte, im Gegensatz dazu, dass die Erdatmosphäre bei Wellenlängen > kleiner 1 cm generell undurchlässig ist, mit Ausnahme einiger 'Fenster'. > > Zu diesen Fenstern gehört u.a. der Bereich des sichtbaren Lichtes. Das liegt daran dass die Atmosphaere fuer Wellenlaengen unter 300nm durchgehend undurchlaessig ist, da liegst du also nicht falsch wenn du behauptest sie ist fast ueberall undurchlaessig. Fuers Klima ist dieser Bereich aber voellig irrelevant da weder die Erde noch die Sonne in diesem Bereich nennenswert strahlt. > > Die Frage ist nun, wer hier Recht hat. Und diese Frage ist tatsächlich > wichtig im Zusammenhang mit dem Klima, denn wenn der langwellige Bereich > des IR die Atmophäre ohnehin nicht durchdringen kann, dann kann eine > Zunahme der Absorption überhaupt nichts bewirken, da es mehr als 100% > Absorption nun mal nicht gibt. Das stimmt so aber nicht. Auf kurzen Strecken ist die Atmosphaere ja durchlaessig, das sieht man daran dass Waermebildkameras funktionieren. Wenn man nach oben geht wird die Atmosphaere durchlaessiger, weil ihre Dichte sinkt, und ab einer bestimmten hoehe kann IR Strahlung die Erde verlassen. Dort ist es aber viel kaelter als am Erdboden, so etwa -50° und entsprechend weniger strahlt die Atmosphaere in den Weltraum ab, verglichen damit was der Erdboden abstrahlt. Wenn die CO2 Menge in der Atmosphaere steigt dann muesste diese Hoehe ab der abgestrahlt wird auch steigen, und weil es nach oben kaelter wird, muesste die Abgestrahlte Leistung sinken und damit die Temperatur auf der Erdoberflaeche steigen. Das Gleichgewicht stellt sich dann durch mehr Abstrahlung in anderen Wellenlaengenbereichen wo die Atmosphaere durchlaessiger ist ein. In diesem Artikel geht es darum, der ist aber nicht so leicht zu verstehen, ich konnte ihn noch nichtmal durchlesen: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6174548/ > > Deine These besagt nun, dass die Atmophäre im Prinzip durchlässig wäre > und die Absorptionsbanden am Vorhandensein bestimmter Gase liegen würden. > > Allerdings liegt das Absorptionsband des CO2 by 15 my in einem Bereich, > wo die Atmophäre 100 % undurchlässig ist, obwohl CO2 nur 0,04% der Luft > ausmacht. 100% sicher nicht, vielleicht 99.9% . > > Außerdem zeigt sich keine zum Spektrum des CO2 passende Struktur des > Absorptionsbandes in diesem Bereich. Insbesondere weist das Spektrum der > Absorption der Atmosphäre keine 'Striche' auf, die zum CO2 passen. > Außerdem ist der undurchlässige Bereich breiter als der Bereich der > Absorption durch CO2. > > Daher liegt nahe zu vermuten, dass die Undurchlässigkeit der Atmosphäre > überhaupt nicht am CO2 liegt. Sondern am Wasserdampf ? Bei bestimmten Wellenlaengebereichen bestimmt. > > Die Frage, woran dies denn dann liegen würde, die ist zwar interessant, > kann aber im Zusammenhang mit der Klimarelevanz des CO2 ignoriert werden. Du kannst die Atmosphaere auch als Black Box betrachten. Fakt ist aber dass man die Absorption des CO2 durch Absorption messen kann, man koennte also eine Laenge angeben auf der die 50% der 15 Mikrometer Strahlung absorbiert worden sind auf einer bestimmten Meereshoehe. Leider weiss ich die Zahl nicht.
Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar
15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-22 18:57 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-23 06:42 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-24 08:08 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-25 07:05 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-04-25 08:27 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-25 09:37 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-04 08:22 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-25 11:57 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-26 06:27 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 08:36 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 07:06 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-27 08:38 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-27 13:25 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-04 08:17 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-25 14:12 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-26 07:45 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 08:44 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-26 10:30 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 10:41 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 06:56 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-27 09:01 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-27 11:02 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-28 06:39 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-28 08:42 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 08:57 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-29 08:37 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:04 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-30 17:33 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-05-01 09:11 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-02 07:30 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-28 22:21 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 09:07 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:03 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-04 08:33 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-04 15:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-05 07:23 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-05 08:38 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-06 07:35 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-06 09:43 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-07 08:27 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-07 11:05 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-08 07:29 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-08 09:02 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-09 08:41 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-09 13:18 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-10 07:21 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Lorenz Kasper <peter@invalid.invalid> - 2023-05-10 09:15 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-11 08:26 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-11 11:07 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-12 08:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-12 09:57 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-14 09:21 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-05-12 11:11 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-29 11:16 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-30 17:37 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-01 08:21 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-29 08:24 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 09:24 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-29 10:55 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2023-04-29 18:16 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-30 06:11 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-30 08:31 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-30 18:07 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2023-04-30 20:48 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-30 19:10 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-01 08:16 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-01 08:02 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:18 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-29 11:47 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 14:16 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-30 06:16 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 17:45 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-26 18:00 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 18:46 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 07:49 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-27 12:59 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-26 12:43 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 06:59 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�?�¤rischenFenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-27 14:06 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosph�?�¤rischenFenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-02 08:39 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 17:26 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-26 10:12 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 19:48 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-26 20:47 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 08:06 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-27 09:32 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-27 10:41 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-27 13:38 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-28 06:50 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-28 13:42 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 09:30 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-29 13:04 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-30 06:17 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-29 17:35 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-30 06:41 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-05-02 22:49 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-03 08:39 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-02 08:54 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-05-02 10:43 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-03 08:54 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-05-03 11:18 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-04 07:25 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-05-04 21:03 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-05 07:51 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-05-05 17:07 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-06 08:35 +0200
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-05-05 11:08 +0000
Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-08 07:41 +0200
csiph-web