Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster'

From	Thomas Heger <ttt_heg@web.de>
Newsgroups	de.soc.politik.misc, de.sci.physik
Subject	Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster'
Date	2023-05-14 09:21 +0200
Message-ID	<kcbgfhFfm0iU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(24 earlier) <u3fgar$k218$1@dont-email.me> <kc3g3uF8nblU1@mid.individual.net> <u3ib93$123dq$1@dont-email.me> <kc63luFktdtU1@mid.individual.net> <u3krhp$1f4r3$1@dont-email.me>

Cross-posted to 2 groups.

Show all headers | View raw

Am 12.05.2023 um 09:57 schrieb Peter Mayer:
> Am 12.05.2023 um 08:12 schrieb Thomas Heger:
>> Am 11.05.2023 um 11:07 schrieb Peter Mayer:
>>> Am 11.05.2023 um 08:26 schrieb Thomas Heger:
>>>> Am 10.05.2023 um 09:15 schrieb Lorenz Kasper:
>>>>> Am 10.05.2023 um 07:21 schrieb Thomas Heger:
>>>
>>>>>> Dabei wird im langwelligen Bereich des IR ein atmosphärisches Fester
>>>>>> von
>>>>>> ca. 7 bis 13 my angegeben.
>>>>>>
>>>>>> Und 15 my liegt nun mal nicht darin.
>>>>>>
>>>>> Ja, weil CO2 verhindert, dass dort die Atmosphäre durchlässig ist und
>>>>> sich das Fenster bis zu Werten größer als 15 my erstrecken kann. Um im
>>>>> Bild zu bleiben, das CO2 macht das Fenster bei 15 my zu.
>>>>>
>>>>> Ohne Gase, sprich ohne Gashülle, würde das "atmosphärische Fenster"
>>>>> der
>>>>> Erde von Null bis Unendlich gehen. Dabei gilt, nur Du glaubst, es gäbe
>>>>> auch eine Atmosphäre ohne Gase, alle Anderen nennen das Vakuum.
>>>>
>>>>
>>>> Du beziehst dich auf eine Vorstellung von der Welt, die auf den
>>>> Griechischen Philosophen Dimokrit zurückgeht und welche ich für falsch
>>>> halte.
>>>
>>> Ich beziehe mich auf die Physik, wie sie heute gelehrt wird, und dabei
>>> ist auch Demokrit einer, der versucht hat, die Welt
>>> naturwissenschaftlich zu erklären und nicht bei Sachen, die er nicht
>>> erklären kann, Götter oder Aliens oder verschwundene Frühkulturen
>>> herbeizufantasieren.
>>>
>>>> Man kann diese Vorstellung auch als 'großes materialistisches
>>>> Metaparadigma' bezeichnen und dieses ist falsch.
>>>>
>>>> Ich hatte etwas entwickelt, das ich 'structured spacetime' nenne und
>>>> hier beschrieben habe:
>>>>
>>> Man kann diese Vorstellung auch als 'Zusammenrühren von Begriffen und
>>> Versatzstücken der von Dir abgelehnten etablierten Physik mit wilden
>>> Vermutungen' bezeichnen und dieses ist falsch.
>>>>
>>>> https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Dieses Weltbild liegt nun im Widerspruch mit deinem. Allerdings bin
>>>> ich,
>>>> wie gesagt, der Ansicht, das Dimokrit unrecht hatte
>>>
>>> Dein Ansicht sei Dir unbenommen, nur teile ich fast keine Deiner
>>> Ansichten, weil sie den bekannten Naturgesetzen widersprechen.
>>>
>>> Aber die Sache ist doch ganz einfach. Du hast die Behauptung
>>> aufgestellt, dass die Atmosphäre ohne Gase für elektromagnetische Wellen
>>> aller Wellenlängen undurchsichtig sei und erst die Gase in der
>>> Atmosphäre Fenster für bestimmte Wellenlängen öffnen würden.
>>
>> Nein, ich hatte geschrieben, dass ich nicht wissen würde WARUM es
>> atmosphärische Fenster gibt.
>
> Du hast am 28.04.23 um 06:39 geschrieben:
> | Die Undurchlässigkeit der Atmosphäre wird mit der Anwesenheit
> | bestimmter Stoffe begründet .
> | Meine Vermutung war aber, dass die Atmopsphäre prinzipiell
> | undurchlässig wäre für IR und nur bestimmte Stoffe die Atmosphäre
> | durchlässig machen, wodurch solche 'Fenster' entstehen.
>
> q.e.d.
Wissen und Vermutungen sind nicht unbedingt das gleiche.

Ich gehe also davon aus, dass die Atmosphäre undurchlässig für alle 
Frequenzen wären, wenn nicht besondere Gründe dagegen und für 
Durchlässigkeit sprechen.

Du sagst, dass die Atmosphäre prinzipiell durchlässig für alle 
Frequenzen wäre, es sei denn irgendwelche Stoffe absorbieren die.

Meinen Ansatz nenne ich mal 'opt in' und deinen 'opt out'.

Das ist ziemlich verwandt mit der Frage, welche Farbe ein Zebra hat:

ist eine Zebra ein schwazes Tier mit weißen Streifen?

oder

ist ein Zebra ein weißes Tier mit schwarzen Streifen?


Ich würde sage: sorry, ich weiß es nicht, aber ich gehe mal von der 'opt 
in' Variante aus, ohne das näher zu begründen.



>> Für falsch halte ich deine Aussage, dass die Absorption der Atmosphäre
>> an der Absorption der Atome liegen müße, das es nur Atome und Vakuum
>> geben würde.
>
> Dass es nichts anderes als Atome und Vakuum geben würde, habe ich nicht
> geschrieben, aber die weitgehende Abwesenheit von Materie nennt man
> normalerweise Vakuum.

Ist ja schön und gut.

Aber die Frage war, ob auch beim Fehlen von CO2 die Atmosphäre bei 15 my 
undurchlässig wäre oder durchlässig.

Ich meine, dass das CO2 die Atmosphäre nicht undurchlässiger machen 
könne, als die ohnehin schon undurchlässig ist.

Und du meinst, das die Undurchlässigkeit in diesem Bereich am CO2 liegen 
würde, weswegen die Atmosphäre ohne CO2 bei 15 my durchlässig wäre.

Da kann man gut streiten, weil man so schlecht eine Atmosphäre ohne CO2 
erzeugen kann.

Aber meiner Ansicht nach paßt der Verlauf der Undurchsichtigkeit über 
die Frequenz nicht zum CO2,l da man ansonsten eine Art Negativ der 
Absorptionskurve des CO2 Moleküls im Spektrum finden müßte.

Das tut man aber nicht und ab etwa 13 my aufwärts ist die Atmosphäre 
undurchsichtig (zu 100%).

Das spricht gegen einen alleinigen oder hauptsächlichen Einfluß von CO2, 
da man die Absorptionskurve von CO2 nicht in der Absorptionskurve der 
Atmosphäre wieder findet.

>> Diese Vorstellung nenne ich 'Materialismus' und halte sie für
>> grundlegend verkehrt.
>
> Die Vorstellung, dass die Absorption von EM-Wellen in der Atmospäre
> durch die Absorption der EM-Wellen an den Atomen und Molekülen der
> Atmosphäre verursacht wird, ist grundlegend richtig und experimentell
> bestätigt. Jedes Absorptionsspektrum, das an einem Gas aufgenommen wird,
> bestätigt die vorstehende Aussage.

Wenn dem so wäre, dann müßte man die Bänder aus denen das 
Absorptionsspektrum des CO2 im Bereich 15 my besteht, im 
Absorptionsspektrum der Atmosphäre wiederfinden.

Allerdings ist dem nicht so.

Beim Sternenlicht von fernen Sternen finden sich beispielsweise solche 
Absorptionslinien, etwa von Wasserstoff. Wieso findet man aber keine 
Absorptionslinien vom CO2?





...

TH

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-26 10:30 +0200
  Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-26 10:41 +0200
    Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-27 06:56 +0200
      Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-27 09:01 +0200
      Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-27 11:02 +0000
        Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen   Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-28 06:39 +0200
          Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen   Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-28 08:42 +0000
            Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen     Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 08:57 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen     Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-29 08:37 +0000
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:04 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-30 17:33 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-05-01 09:11 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-02 07:30 +0200
          Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-28 22:21 +0200
            Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 09:07 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:03 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-04 08:33 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-04 15:12 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-05 07:23 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-05 08:38 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-06 07:35 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-06 09:43 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-07 08:27 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-07 11:05 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-08 07:29 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-08 09:02 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-09 08:41 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-09 13:18 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-10 07:21 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Lorenz Kasper <peter@invalid.invalid> - 2023-05-10 09:15 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-11 08:26 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-11 11:07 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-12 08:12 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-12 09:57 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-14 09:21 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-14 11:41 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Jochen Ebel <jochenebel99@gmail.com> - 2023-05-14 13:00 -0700
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen  Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-05-12 11:11 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-29 11:16 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-30 17:37 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphärischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-01 08:21 +0200
          Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen    Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-29 08:24 +0200
            Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen      Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-29 09:24 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen    Fenster' Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-29 10:55 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster' Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2023-04-29 18:16 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-30 06:11 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-30 08:31 +0000
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster' Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-30 18:07 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster' Dieter Heidorn <d.heidorn@t-online.de> - 2023-04-30 20:48 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster' Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-30 19:10 +0000
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen   Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-01 08:16 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ?Â¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-05-01 08:02 +0200
              Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 11:18 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2023-04-29 11:47 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-29 14:16 +0200
                Re: 15 my liegt nicht im 'atmosphÃ¤rischen Fenster' Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2023-04-30 06:16 +0200

csiph-web