Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #316322 > unrolled thread

Forschungs-E-Auto 1000 km

Started byHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
First post2022-01-07 21:08 +0100
Last post2022-01-12 20:06 +0100
Articles 20 on this page of 60 — 15 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 21:08 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-07 21:16 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 21:56 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-01-07 22:03 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-07 22:53 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 16:55 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 18:29 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 01:26 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-09 13:02 +0100
                  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-09 14:34 +0100
                    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-09 20:43 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-09 21:49 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2022-01-11 21:30 +0100
                        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 22:06 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 21:51 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-01-07 22:56 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Thomas Koenig <tkoenig@netcologne.de> - 2022-01-08 09:34 +0000
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2022-01-08 00:46 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-08 14:36 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 17:28 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-08 16:50 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-08 18:12 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 16:35 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 19:44 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-11 20:19 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 21:29 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-11 22:47 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-01-31 19:48 +0100
    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 16:15 +0100
      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 17:23 +0100
        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-11 18:28 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-01-11 19:07 +0100
          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-11 21:21 +0100
            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-12 01:39 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Volker Bartheld <news2021@bartheld.net> - 2022-01-12 13:09 +0100
                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:18 +0100
                  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-13 14:33 +0100
                  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-13 21:15 +0100
                    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-13 21:51 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 11:44 +0100
                        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-15 13:00 +0100
                          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-15 14:01 +0100
                            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-01-15 14:59 +0100
                              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org> - 2022-01-16 16:55 +0100
                                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-16 17:19 +0100
                    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-14 19:09 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2022-01-17 08:28 +0100
                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 11:15 +0100
                        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-17 19:08 +0100
                          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-17 23:49 +0100
                            Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-18 16:35 +0100
                              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2022-01-19 00:04 +0100
                                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-01-19 01:47 +0100
                                  Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:52 +0100
                                    Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 11:16 +0100
                                      Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 18:18 +0100
                                        Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Sebastin Wolf <invaild@invaild.net> - 2022-01-19 18:25 +0100
                                          Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 19:02 +0100
                                Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-19 10:46 +0100
              Re: Forschungs-E-Auto 1000 km Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-01-12 20:06 +0100

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#316373

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-01-08 16:50 +0100
Message-ID<srcbrk$edj$1@dont-email.me>
In reply to#316322
Helmut Schellong schrieb:
> 
> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
> 
> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3

Das ist die Massenhäufigkeit in Teile pro Million, allerdings für
die gesamte Erde. Bezüglich der kontinentalen Erdkruste ist
die Häufigkeit von Magnesium etwa 23'300 ppm, also etwa gleich
häufig wie Natrium oder Kalium und nur knapp seltener als Aluminium,
Eisen, oder Calcium. Die Erdkruste ist ein rostiges, leicht gesalzenes
Aluminiumsilikat.

Lithium ist etwa mit etwa 20 ppm vertreten, also nicht viel seltener
als Kupfer, Neodym oder Cobalt. Kupfer braucht man in Unmengen für
die Photovoltaik, Neodym für Magnete in den Windmühlen und Cobalt
ebenfalls für die Batterie. Lithium ist häufiger als Stickstoff
oder Blei oder die andern Seltenen Erden. Lithium ist zehn mal häufiger
als Zinn oder Tantal, zwanzig mal mehr als Wolfram und Molybdän.
Und etwa 300x häufiger als Silber. Und 4000x häufiger als Platin,
welches man für Brennstoffzellen benötigt. Bei der Wasserelektrolyse
fallen da auch so Namen.

Was du unterscheiden solltest ist der Unterschied zwischen Häufigkeit
und Vorkommen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316390

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-01-08 18:12 +0100
Message-ID<srcgm9$j8k$1@solani.org>
In reply to#316373
On 01/08/2022 16:50, Rolf Bombach wrote:
> Helmut Schellong schrieb:
>>
>> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
>> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
>> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
>> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
>>
>> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3
> 
> Das ist die Massenhäufigkeit in Teile pro Million, allerdings für
> die gesamte Erde. Bezüglich der kontinentalen Erdkruste ist
> die Häufigkeit von Magnesium etwa 23'300 ppm, also etwa gleich
> häufig wie Natrium oder Kalium und nur knapp seltener als Aluminium,
> Eisen, oder Calcium. Die Erdkruste ist ein rostiges, leicht gesalzenes
> Aluminiumsilikat.

Mir ging es nur um die Differenz zwischen Magnesium und Lithium.
Beide Werte sind aus der selben Tabellenspalte.
Die Gewinnungsart habe ich absichtlich offen gelassen.

> Lithium ist etwa mit etwa 20 ppm vertreten, also nicht viel seltener
> als Kupfer, Neodym oder Cobalt. Kupfer braucht man in Unmengen für
> die Photovoltaik, Neodym für Magnete in den Windmühlen und Cobalt
> ebenfalls für die Batterie. Lithium ist häufiger als Stickstoff
> oder Blei oder die andern Seltenen Erden. Lithium ist zehn mal häufiger
> als Zinn oder Tantal, zwanzig mal mehr als Wolfram und Molybdän.
> Und etwa 300x häufiger als Silber. Und 4000x häufiger als Platin,
> welches man für Brennstoffzellen benötigt. Bei der Wasserelektrolyse
> fallen da auch so Namen.
> 
> Was du unterscheiden solltest ist der Unterschied zwischen Häufigkeit
> und Vorkommen.
> 
Ich habe eine Dokumentation zur Gewinnung von Lithium gesehen.
Das wird in Grundwasser befindlich aus der Tiefe der Erde hochgepumpt
und in großen Seen durch _Verdunstung_ dieses Grundwassers gewonnen.
Und wo dieses enthaltende Wasser nun fehlt, bewirkt das erhebliche ökologische Schäden.

Ich finde eine solche Gewinnung einfach fürchterlich.
Insbesondere, wenn die benötigte Lithium-Menge auf das 50-fache(?) steigt.
Nach meiner Meinung wird das gar nicht möglich sein.

https://rodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/19/06/190605_yt174_litium_brennstoffzelle_v04_tex/2/190605_yt174_litium_brennstoffzelle_v04_tex_3328k_p36v14.mp4

https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/dwtv_video/flv/imf/imf20210617_11375Lithium_sd_avc.mp4


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316571

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2022-01-11 16:35 +0100
Message-ID<61DDA3AD.5557C9A8@yahoo.com>
In reply to#316390
Helmut Schellong wrote:
> 
> On 01/08/2022 16:50, Rolf Bombach wrote:
> > Helmut Schellong schrieb:
> >>
> >> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
> >> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
> >> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
> >> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
> >>
> >> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3
> >
> > Das ist die Massenhäufigkeit in Teile pro Million, allerdings für
> > die gesamte Erde. Bezüglich der kontinentalen Erdkruste ist
> > die Häufigkeit von Magnesium etwa 23'300 ppm, also etwa gleich
> > häufig wie Natrium oder Kalium und nur knapp seltener als Aluminium,
> > Eisen, oder Calcium. Die Erdkruste ist ein rostiges, leicht gesalzenes
> > Aluminiumsilikat.
> 
> Mir ging es nur um die Differenz zwischen Magnesium und Lithium.
> Beide Werte sind aus der selben Tabellenspalte.
> Die Gewinnungsart habe ich absichtlich offen gelassen.
> 
> > Lithium ist etwa mit etwa 20 ppm vertreten, also nicht viel seltener
> > als Kupfer, Neodym oder Cobalt. Kupfer braucht man in Unmengen für
> > die Photovoltaik, Neodym für Magnete in den Windmühlen und Cobalt
> > ebenfalls für die Batterie. Lithium ist häufiger als Stickstoff
> > oder Blei oder die andern Seltenen Erden. Lithium ist zehn mal häufiger
> > als Zinn oder Tantal, zwanzig mal mehr als Wolfram und Molybdän.
> > Und etwa 300x häufiger als Silber. Und 4000x häufiger als Platin,
> > welches man für Brennstoffzellen benötigt. Bei der Wasserelektrolyse
> > fallen da auch so Namen.
> >
> > Was du unterscheiden solltest ist der Unterschied zwischen Häufigkeit
> > und Vorkommen.
> >
> Ich habe eine Dokumentation zur Gewinnung von Lithium gesehen.
> Das wird in Grundwasser befindlich aus der Tiefe der Erde hochgepumpt
> und in großen Seen durch _Verdunstung_ dieses Grundwassers gewonnen.

Das ist eine etwas altmodische aber preisguenstige Methode zur Lithiumgewinnung.
Es gibt modernere Methoden Lithium aus einer Mischung herauszuziehen, mittels spezieller 
Sorbent Materialien.

> Und wo dieses enthaltende Wasser nun fehlt, bewirkt das erhebliche ökologische Schäden.
> 
> Ich finde eine solche Gewinnung einfach fürchterlich.
> Insbesondere, wenn die benötigte Lithium-Menge auf das 50-fache(?) steigt.
> Nach meiner Meinung wird das gar nicht möglich sein.

Es gibt noch viele andere Lithiumquellen auf der Erde, das ist nur eine der billigsten.
In Deutschland kann man es z.B. aus Geothermalwasser gewinnen.

> 
> https://rodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/19/06/190605_yt174_litium_brennstoffzelle_v04_tex/2/190605_yt174_litium_brennstoffzelle_v04_tex_3328k_p36v14.mp4
> 
> https://tvdownloaddw-a.akamaihd.net/dwtv_video/flv/imf/imf20210617_11375Lithium_sd_avc.mp4

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316583

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-01-11 19:44 +0100
Message-ID<srkj52$ghf$1@solani.org>
In reply to#316571
On 01/11/2022 16:35, Carla Schneider wrote:
> Helmut Schellong wrote:
>>
>> On 01/08/2022 16:50, Rolf Bombach wrote:
>>> Helmut Schellong schrieb:
>>>>
[...]
>> Ich habe eine Dokumentation zur Gewinnung von Lithium gesehen.
>> Das wird in Grundwasser befindlich aus der Tiefe der Erde hochgepumpt
>> und in großen Seen durch _Verdunstung_ dieses Grundwassers gewonnen.
> 
> Das ist eine etwas altmodische aber preisguenstige Methode zur Lithiumgewinnung.
> Es gibt modernere Methoden Lithium aus einer Mischung herauszuziehen, mittels spezieller
> Sorbent Materialien.

Die größten Vorkommen sind in Bolivien, Argentinien und Chile.
Dort wird Lithium durch Verdunsten aus Grundwasser gewonnen.
Andere Gewinnungsarten spielen bisher keine Rolle.

>> Und wo dieses enthaltende Wasser nun fehlt, bewirkt das erhebliche ökologische Schäden.
>>
>> Ich finde eine solche Gewinnung einfach fürchterlich.
>> Insbesondere, wenn die benötigte Lithium-Menge auf das 50-fache(?) steigt.
>> Nach meiner Meinung wird das gar nicht möglich sein.
> 
> Es gibt noch viele andere Lithiumquellen auf der Erde, das ist nur eine der billigsten.
> In Deutschland kann man es z.B. aus Geothermalwasser gewinnen.

Diese Vorkommen (in Deutschland) sind im Vergleich zu den Vorkommen der Länder
mit den größten Vorkommen - belanglos, unbedeutend.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316584

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2022-01-11 20:19 +0100
Message-ID<srkl7e$236$1@gioia.aioe.org>
In reply to#316583
Am 11.01.2022 um 19:44 schrieb Helmut Schellong:
> belanglos, unbedeutend.

So wie DU.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316586

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-01-11 21:29 +0100
Message-ID<srkpb7$kel$1@solani.org>
In reply to#316584
On 01/11/2022 20:19, Sebastin Wolf wrote:
> Am 11.01.2022 um 19:44 schrieb Helmut Schellong:
>> belanglos, unbedeutend.
> 
> So wie DU.
> 
> 
Meine 14 Kinder finden mich jedenfalls ganz und gar nicht unbedeutend.
Auch, wenn manche meiner Kinder hin und wieder "Du Arsch!" zu mir sagen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316590

FromSebastin Wolf <invaild@invaild.net>
Date2022-01-11 22:47 +0100
Message-ID<srktu9$4e1$1@gioia.aioe.org>
In reply to#316586
Am 11.01.2022 um 21:29 schrieb Helmut Schellong:
> On 01/11/2022 20:19, Sebastin Wolf wrote:
>> Am 11.01.2022 um 19:44 schrieb Helmut Schellong:
>>> belanglos, unbedeutend.
>>
>> So wie DU.
>>
>>
> Meine 14 Kinder finden mich jedenfalls ganz und gar nicht unbedeutend.
> Auch, wenn manche meiner Kinder hin und wieder "Du Arsch!" zu mir sagen.

Du hast weiterhin schwere Wahnvorstellungen! Geh zum Facharzt für 
Psychiatrie!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#317303

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-01-31 19:48 +0100
Message-ID<st9at8$eue$1@dont-email.me>
In reply to#316586
Helmut Schellong schrieb:

> Meine 14 Kinder finden mich jedenfalls ganz und gar nicht unbedeutend.

Und was kannst du sonst noch?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316570

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2022-01-11 16:15 +0100
Message-ID<61DD9F18.C85FCFAF@yahoo.com>
In reply to#316322
Helmut Schellong wrote:
> 
> Ein kurzer Einwurf:
> 
> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
> 
> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
> 
> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/

Der Akku wiegt 495kg, Kleinwagen sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
Das Ding hat zwar nur 2 Sitze, faellt aber vom Aussehen in die Kategorie Sportwagen.


> 
> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
> Das wird nicht kommen.

Die hohe Reichweite kommt zu Stande weil das Auto einen sehr kleinen Luftwiderstand
hat.

> 
> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
> 
> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3

Ueber die Kathode der Batterie steht nichts in dem Artikel, ich vermute mal
dass dort Cobaltoxid verwendet wird, Cobalt ist seltener als Lithium und
der eigentliche Engpass.
Es gibt da auch andere Technologien, aber die erreichen nicht die Energiedichte
von ueber 200Wh/kg, ausser Lithium Nickel Cobalt Aluminum Oxid - mit dem gleichen Problem.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316574

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-01-11 17:23 +0100
Message-ID<srkat6$abc$1@solani.org>
In reply to#316570
On 01/11/2022 16:15, Carla Schneider wrote:
> Helmut Schellong wrote:
>>
>> Ein kurzer Einwurf:
>>
>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
>>
>> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
>>
>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
> 
> Der Akku wiegt 495kg, Kleinwagen sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
> Das Ding hat zwar nur 2 Sitze, faellt aber vom Aussehen in die Kategorie Sportwagen.

Wie ist das mit "Kleinwagen" gemeint?
Mercedes selbst hat ja ausdrücklich gesagt, daß dieses Forschungs-E-Auto kein Kleinwagen ist.
Und Mercedes sagt, daß der Akku vom Volumen her auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.

Das ergibt ein Fazit:
'Reicht für 1000 km Reichweite in einem Sportwagen;
  Akku ist aber so klein, daß er in einen Kleinwagen passen würde.
  Die größere Reichweite wurde also nicht durch entsprechende Vergrößerung
  des Volumens des Akkus erreicht.'.

>>
>> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
>> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
>> Das wird nicht kommen.
> 
> Die hohe Reichweite kommt zu Stande weil das Auto einen sehr kleinen Luftwiderstand
> hat.

Die größere Reichweite wurde überwiegend durch eine neue LiIon-Technologie erreicht.
Der kleinere Luftwiderstand wurde überwiegend gewählt, damit sogar '1000 km'
als Schlagwort erreicht werden konnte.
Mit normalem Luftwiderstand wäre die Reichweite immer noch etwa doppelt so hoch
wie es heutzutage normal ist.

Das alles ist dem Artikel direkt zu entnehmen.

>>
>> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
>> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
>> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
>> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
>>
>> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3
> 
> Ueber die Kathode der Batterie steht nichts in dem Artikel, ich vermute mal
> dass dort Cobaltoxid verwendet wird, Cobalt ist seltener als Lithium und
> der eigentliche Engpass.

Die Silizium-Anode ist neu - Ein Akku der nächsten Generation.

> Es gibt da auch andere Technologien, aber die erreichen nicht die Energiedichte
> von ueber 200Wh/kg, ausser Lithium Nickel Cobalt Aluminum Oxid - mit dem gleichen Problem.
> 
Deshalb muß es auch eine Post-LiIon-Ära geben.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316578

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2022-01-11 18:28 +0100
Message-ID<61DDBE25.9DD41A51@yahoo.com>
In reply to#316574
Helmut Schellong wrote:
> 
> On 01/11/2022 16:15, Carla Schneider wrote:
> > Helmut Schellong wrote:
> >>
> >> Ein kurzer Einwurf:
> >>
> >> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
> >> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
> >>
> >> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
> >>
> >> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
> >
> > Der Akku wiegt 495kg, Kleinwagen sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
> > Das Ding hat zwar nur 2 Sitze, faellt aber vom Aussehen in die Kategorie Sportwagen.
> 
> Wie ist das mit "Kleinwagen" gemeint?
> Mercedes selbst hat ja ausdrücklich gesagt, daß dieses Forschungs-E-Auto kein Kleinwagen ist.
> Und Mercedes sagt, daß der Akku vom Volumen her auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.

Man muss dazu wissen dass Mercedes seine A-Klasse als Kleinwagen sieht,
und nicht etwa den Smart, der tatsaechlich einer ist aber nicht Mercedes heissen darf.


> 
> Das ergibt ein Fazit:
> 'Reicht für 1000 km Reichweite in einem Sportwagen;
>   Akku ist aber so klein, daß er in einen Kleinwagen passen würde.
>   Die größere Reichweite wurde also nicht durch entsprechende Vergrößerung
>   des Volumens des Akkus erreicht.'

Waere ein Kleinwagen (Leergewicht < 1000kg) moeglich mit einem fast
500kg schweren Akku ?

> 
> >>
> >> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
> >> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
> >> Das wird nicht kommen.
> >
> > Die hohe Reichweite kommt zu Stande weil das Auto einen sehr kleinen Luftwiderstand
> > hat.
> 
> Die größere Reichweite wurde überwiegend durch eine neue LiIon-Technologie erreicht.
> Der kleinere Luftwiderstand wurde überwiegend gewählt, damit sogar '1000 km'
> als Schlagwort erreicht werden konnte.
> Mit normalem Luftwiderstand wäre die Reichweite immer noch etwa doppelt so hoch
> wie es heutzutage normal ist.
> 
> Das alles ist dem Artikel direkt zu entnehmen.

Sicher nicht.

> 
> >>
> >> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
> >> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
> >> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
> >> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
> >>
> >> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3
> >
> > Ueber die Kathode der Batterie steht nichts in dem Artikel, ich vermute mal
> > dass dort Cobaltoxid verwendet wird, Cobalt ist seltener als Lithium und
> > der eigentliche Engpass.
> 
> Die Silizium-Anode ist neu - Ein Akku der nächsten Generation.

Ja, handgewickelt weils dafuer noch keine Maschinen gibt.
Aber bei der Kathode wohl konventionell sonst haetten sie es erwaehnt.

> 
> > Es gibt da auch andere Technologien, aber die erreichen nicht die Energiedichte
> > von ueber 200Wh/kg, ausser Lithium Nickel Cobalt Aluminum Oxid - mit dem gleichen Problem.
> >
> Deshalb muß es auch eine Post-LiIon-Ära geben.

Eine Post Cobalt Aera wuerde auch schon reichen,
aber da gibts eben noch nichts was an die Energiedichte heran kommt.

Waere theoretisch gut, aber  nicht in der Realitaet:

https://de.wikipedia.org/wiki/Aluminium-Ionen-Akkumulator

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316580

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-01-11 19:07 +0100
Message-ID<j45vb5FemggU1@mid.individual.net>
In reply to#316578
On 11.01.22 18:28, Carla Schneider wrote:

> Eine Post Cobalt Aera wuerde auch schon reichen,
> aber da gibts eben noch nichts was an die Energiedichte heran kommt.

Die Tesla Basismodelle haben Lithium-Eisenphosphat Akkus. Ja, weniger 
Energiedichte, aber es reicht offenbar. Außerdem halten die Batterien 
länger, und können nicht thermisch durchgehen. Das ist doch auch was.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316585

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-01-11 21:21 +0100
Message-ID<srkor9$k4u$1@solani.org>
In reply to#316578
On 01/11/2022 18:28, Carla Schneider wrote:
> Helmut Schellong wrote:
>>
>> On 01/11/2022 16:15, Carla Schneider wrote:
>>> Helmut Schellong wrote:
>>>>
>>>> Ein kurzer Einwurf:
>>>>
>>>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
>>>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
>>>>
>>>> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
>>>>
>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
>>>
>>> Der Akku wiegt 495kg, Kleinwagen sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
>>> Das Ding hat zwar nur 2 Sitze, faellt aber vom Aussehen in die Kategorie Sportwagen.
>>
>> Wie ist das mit "Kleinwagen" gemeint?
>> Mercedes selbst hat ja ausdrücklich gesagt, daß dieses Forschungs-E-Auto kein Kleinwagen ist.
>> Und Mercedes sagt, daß der Akku vom Volumen her auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
> 
> Man muss dazu wissen dass Mercedes seine A-Klasse als Kleinwagen sieht,
> und nicht etwa den Smart, der tatsaechlich einer ist aber nicht Mercedes heissen darf.

Smart ist jedoch ein Kleinstwagen - kein Kleinwagen.

>>
>> Das ergibt ein Fazit:
>> 'Reicht für 1000 km Reichweite in einem Sportwagen;
>>    Akku ist aber so klein, daß er in einen Kleinwagen passen würde.
>>    Die größere Reichweite wurde also nicht durch entsprechende Vergrößerung
>>    des Volumens des Akkus erreicht.'
> 
> Waere ein Kleinwagen (Leergewicht < 1000kg) moeglich mit einem fast
> 500kg schweren Akku ?

Das ist hier irrelevant, weil Mercedes das in keiner Weise angekündigt hat.
Mercedes hat hier nur isolierte Volumenvergleiche gezogen.

>>
>>>>
>>>> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
>>>> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
>>>> Das wird nicht kommen.
>>>
>>> Die hohe Reichweite kommt zu Stande weil das Auto einen sehr kleinen Luftwiderstand
>>> hat.
>>
>> Die größere Reichweite wurde überwiegend durch eine neue LiIon-Technologie erreicht.
>> Der kleinere Luftwiderstand wurde überwiegend gewählt, damit sogar '1000 km'
>> als Schlagwort erreicht werden konnte.
>> Mit normalem Luftwiderstand wäre die Reichweite immer noch etwa doppelt so hoch
>> wie es heutzutage normal ist.
>>
>> Das alles ist dem Artikel direkt zu entnehmen.
> 
> Sicher nicht.

Aber sicher doch!:

=====================================================================================

*** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite ***

Akkus der nächsten Generation – mit Silizium-Anode.

Die neuste Batterietechnik und die innovativsten Entwicklungsmethoden
sollten den EQXX zu einem Meilenstein der Automobilgeschichte machen.

die Batterie kommt trotz bescheidener Abmessungen auf knapp 100 kWh Kapazität
und der Verbrauch soll bei Reisetempo tatsächlich unter 10 kWh pro 100 Kilometer liegen.

Bei einer gravimetrischen Energiedichte von mehr als 200 Wh pro Kilogramm
und einer volumetrischen Dichte von 400 Wh pro Liter bringt der Akku samt Inverter
nur 495 Kilo auf die Waage.
Damit ist er nicht nur rund 30 Prozent leichter als der des EQS, sondern
benötigt auch nur das halbe Volumen [bei gleicher kWh].

Damit die Sache mit den 1.000 Kilometern klappt, haben die Schwaben das gesamte Auto
auf Effizienz getrimmt.
Beim EQXX hieß Effizienzsteigerung vor allem der Aerodynamik arbeiten
und runter mit dem Luftwiderstand.

EQXX      cw=0,17  Luftwid.=0,374  98 kWh  WLTP=1000
Tesla 3   cw=0,23  Luftwid.=0,511  82 kWh  WLTP=580

cw:  Jedes Hundertstel erhöht die Reichweite um rund 2,5 Prozent.

=====================================================================================

>>
>>>>
>>>> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
>>>> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
>>>> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
>>>> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
>>>>
>>>> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3
>>>
>>> Ueber die Kathode der Batterie steht nichts in dem Artikel, ich vermute mal
>>> dass dort Cobaltoxid verwendet wird, Cobalt ist seltener als Lithium und
>>> der eigentliche Engpass.
>>
>> Die Silizium-Anode ist neu - Ein Akku der nächsten Generation.
> 
> Ja, handgewickelt weils dafuer noch keine Maschinen gibt.

Es gibt noch keine automatischen Fertigungsstraßen für die Zellen, die
Mercedes für ihren Prototypen haben wollen.
Das ist doch völlig normal - anders geht es doch gar nicht!

> Aber bei der Kathode wohl konventionell sonst haetten sie es erwaehnt.

Das ist nicht sicher.

>>> Es gibt da auch andere Technologien, aber die erreichen nicht die Energiedichte
>>> von ueber 200Wh/kg, ausser Lithium Nickel Cobalt Aluminum Oxid - mit dem gleichen Problem.
>>>
>> Deshalb muß es auch eine Post-LiIon-Ära geben.
> 
> Eine Post Cobalt Aera wuerde auch schon reichen,
> aber da gibts eben noch nichts was an die Energiedichte heran kommt.

Doch, Tesla sagte 2018, daß sie bald cobalt-frei liefern werden.
Und chinesische Hersteller können inzwischen wohl grundsätzlich cobalt-frei herstellen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316595

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2022-01-12 01:39 +0100
Message-ID<61DE2342.C3D50C54@yahoo.com>
In reply to#316585
Helmut Schellong wrote:
> 
> On 01/11/2022 18:28, Carla Schneider wrote:
> > Helmut Schellong wrote:
> >>
> >> On 01/11/2022 16:15, Carla Schneider wrote:
> >>> Helmut Schellong wrote:
> >>>>
> >>>> Ein kurzer Einwurf:
> >>>>
> >>>> Mercedes hat ein E-Auto präsentiert, das 1000 km Reichweite hat, mit
> >>>> einem kleinen Akku (~100 kWh), der auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
> >>>>
> >>>> Dieses E-Auto ist für Forschungszwecke.
> >>>>
> >>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
> >>>
> >>> Der Akku wiegt 495kg, Kleinwagen sind auch nicht mehr das was sie mal waren.
> >>> Das Ding hat zwar nur 2 Sitze, faellt aber vom Aussehen in die Kategorie Sportwagen.
> >>
> >> Wie ist das mit "Kleinwagen" gemeint?
> >> Mercedes selbst hat ja ausdrücklich gesagt, daß dieses Forschungs-E-Auto kein Kleinwagen ist.
> >> Und Mercedes sagt, daß der Akku vom Volumen her auch in einen Kleinwagen eingebaut werden könnte.
> >
> > Man muss dazu wissen dass Mercedes seine A-Klasse als Kleinwagen sieht,
> > und nicht etwa den Smart, der tatsaechlich einer ist aber nicht Mercedes heissen darf.
> 
> Smart ist jedoch ein Kleinstwagen - kein Kleinwagen.
> 
> >>
> >> Das ergibt ein Fazit:
> >> 'Reicht für 1000 km Reichweite in einem Sportwagen;
> >>    Akku ist aber so klein, daß er in einen Kleinwagen passen würde.
> >>    Die größere Reichweite wurde also nicht durch entsprechende Vergrößerung
> >>    des Volumens des Akkus erreicht.'
> >
> > Waere ein Kleinwagen (Leergewicht < 1000kg) moeglich mit einem fast
> > 500kg schweren Akku ?
> 
> Das ist hier irrelevant, weil Mercedes das in keiner Weise angekündigt hat.

Die sagen sowas nicht ohne Grund, wahrscheinlich kommt in ein paar Jahren  sowas 
wie die Elektrische A-Klasse als Mercedes "Kleinwagen" mit so einem Akku,
wenn der mal serienmaessig produziert wird.


> Mercedes hat hier nur isolierte Volumenvergleiche gezogen.
> 
> >>
> >>>>
> >>>> Es geht also voran, kann angemerkt werden.
> >>>> Das blöde Geschwafel zu Wasserstoff-Antrieb für _PKW_ ist entbehrlich.
> >>>> Das wird nicht kommen.
> >>>
> >>> Die hohe Reichweite kommt zu Stande weil das Auto einen sehr kleinen Luftwiderstand
> >>> hat.
> >>
> >> Die größere Reichweite wurde überwiegend durch eine neue LiIon-Technologie erreicht.
> >> Der kleinere Luftwiderstand wurde überwiegend gewählt, damit sogar '1000 km'
> >> als Schlagwort erreicht werden konnte.
> >> Mit normalem Luftwiderstand wäre die Reichweite immer noch etwa doppelt so hoch
> >> wie es heutzutage normal ist.
> >>
> >> Das alles ist dem Artikel direkt zu entnehmen.
> >
> > Sicher nicht.
> 
> Aber sicher doch!:
> 
> =====================================================================================
> 
> *** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite ***
Was schon mal totaler Quatsch ist.

> 
> Akkus der nächsten Generation ? mit Silizium-Anode.
> 
> Die neuste Batterietechnik und die innovativsten Entwicklungsmethoden
> sollten den EQXX zu einem Meilenstein der Automobilgeschichte machen.
> 
> die Batterie kommt trotz bescheidener Abmessungen auf knapp 100 kWh Kapazität
> und der Verbrauch soll bei Reisetempo tatsächlich unter 10 kWh pro 100 Kilometer liegen.
> 
> Bei einer gravimetrischen Energiedichte von mehr als 200 Wh pro Kilogramm
> und einer volumetrischen Dichte von 400 Wh pro Liter bringt der Akku samt Inverter
> nur 495 Kilo auf die Waage.
> Damit ist er nicht nur rund 30 Prozent leichter als der des EQS, sondern
> benötigt auch nur das halbe Volumen [bei gleicher kWh].
> 
> Damit die Sache mit den 1.000 Kilometern klappt, haben die Schwaben das gesamte Auto
> auf Effizienz getrimmt.
> Beim EQXX hieß Effizienzsteigerung vor allem der Aerodynamik arbeiten
> und runter mit dem Luftwiderstand.
> 
> EQXX      cw=0,17  Luftwid.=0,374  98 kWh  WLTP=1000
> Tesla 3   cw=0,23  Luftwid.=0,511  82 kWh  WLTP=580
> 
> cw:  Jedes Hundertstel erhöht die Reichweite um rund 2,5 Prozent.
> 
> =====================================================================================
> 
> >>
> >>>>
> >>>> Dennoch bin ich mit der gegenwärtigen LiIon-Akku-Technologie unzufrieden.
> >>>> Ich sehe es einfach nicht, daß jedes Jahr hundert(e) Millionen LiIon-Akkus
> >>>> lange andauernd (100 Jahre lang?) gebaut werden können.
> >>>> Ein Akku mit Magnesium-Technologie würde mir besser gefallen.
> >>>>
> >>>> Die Häufigkeiten auf der Erde: Magnesium = 158000; Lithium = 2,3
> >>>
> >>> Ueber die Kathode der Batterie steht nichts in dem Artikel, ich vermute mal
> >>> dass dort Cobaltoxid verwendet wird, Cobalt ist seltener als Lithium und
> >>> der eigentliche Engpass.
> >>
> >> Die Silizium-Anode ist neu - Ein Akku der nächsten Generation.
> >
> > Ja, handgewickelt weils dafuer noch keine Maschinen gibt.
> 
> Es gibt noch keine automatischen Fertigungsstraßen für die Zellen, die
> Mercedes für ihren Prototypen haben wollen.
> Das ist doch völlig normal - anders geht es doch gar nicht!
> 
> > Aber bei der Kathode wohl konventionell sonst haetten sie es erwaehnt.
> 
> Das ist nicht sicher.

Die Silizium Anode haben sie doch auch erwaehnt.

> 
> >>> Es gibt da auch andere Technologien, aber die erreichen nicht die Energiedichte
> >>> von ueber 200Wh/kg, ausser Lithium Nickel Cobalt Aluminum Oxid - mit dem gleichen Problem.
> >>>
> >> Deshalb muß es auch eine Post-LiIon-Ära geben.
> >
> > Eine Post Cobalt Aera wuerde auch schon reichen,
> > aber da gibts eben noch nichts was an die Energiedichte heran kommt.
> 
> Doch, Tesla sagte 2018, daß sie bald cobalt-frei liefern werden.
> Und chinesische Hersteller können inzwischen wohl grundsätzlich cobalt-frei herstellen.

Ja, LithiumEisenPhosphat Akkus, haben sie jetzt schon fuer die billigeren Modelle,
aber die haben eben nur die Haelfte der Energiedichte des Akkus um den es hier ging.
Fuer die laengere Reichweite setzen sie wohl auf NiCoAl-Oxid mit geringem Co Anteil,
das schafft eine hohe Energiedichte ist aber natuerlich nicht Cobalt-frei.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316613

FromVolker Bartheld <news2021@bartheld.net>
Date2022-01-12 13:09 +0100
Message-ID<1fryc4h6i12qx$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#316595
On Wed, 12 Jan 2022 01:39:30 +0100, Carla Schneider wrote:
> Helmut Schellong wrote:
>>>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
>> *** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite ***
> Was schon mal totaler Quatsch ist.

Mit Segel und Fotovoltaikpanel obendrauf, im Schneckentempo und nach
schöngerechnetem NEFZ-Verbrauch offenbar überhaupt kein Problem. Sehen wir
ja an den nur zum Abkassieren von Subventionen hergestellten Hybriden.

Oder sie haben Nunzio La Veccia als Berater eingekauft *).

Volker

*) https://www.heise.de/autos/artikel/Klartext-Modellautohersteller-aus-Phantasien-2552386.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316631

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-01-12 20:18 +0100
Message-ID<srn9hu$105n8$1@solani.org>
In reply to#316613
On 01/12/2022 13:09, Volker Bartheld wrote:
> On Wed, 12 Jan 2022 01:39:30 +0100, Carla Schneider wrote:
>> Helmut Schellong wrote:
>>>>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
>>> *** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite ***
>> Was schon mal totaler Quatsch ist.
> 
> Mit Segel und Fotovoltaikpanel obendrauf, im Schneckentempo und nach
> schöngerechnetem NEFZ-Verbrauch offenbar überhaupt kein Problem. Sehen wir
> ja an den nur zum Abkassieren von Subventionen hergestellten Hybriden.
> 
> 
"Das 1-Liter-E-Auto" stammt von 'Auto, Motor & Sport', nicht von Mercedes.

Die 10 kWh pro 100 km sind ein Fakt.
Bei einem Akku 100 kWh sind das faktisch 1000 km Reichweite.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316667

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-01-13 14:33 +0100
Message-ID<srp9lt$11a1u$1@solani.org>
In reply to#316631
On 01/12/2022 20:18, Helmut Schellong wrote:
> On 01/12/2022 13:09, Volker Bartheld wrote:
>> On Wed, 12 Jan 2022 01:39:30 +0100, Carla Schneider wrote:
>>> Helmut Schellong wrote:
>>>>>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
>>>> *** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite ***
>>> Was schon mal totaler Quatsch ist.
>>
>> Mit Segel und Fotovoltaikpanel obendrauf, im Schneckentempo und nach
>> schöngerechnetem NEFZ-Verbrauch offenbar überhaupt kein Problem. Sehen wir
>> ja an den nur zum Abkassieren von Subventionen hergestellten Hybriden.
>>
>>
> "Das 1-Liter-E-Auto" stammt von 'Auto, Motor & Sport', nicht von Mercedes.
> 
> Die 10 kWh pro 100 km sind ein Fakt.
> Bei einem Akku 100 kWh sind das faktisch 1000 km Reichweite.
> 
> 
https://www.autobild.de/artikel/e-auto-reichweite-1000-km-zukunft-entwicklung-mercedes-kommentar-20495105.html
Überschrift:
|*** Wer braucht ein 1000-km-E-Auto? Eigentlich niemand! ***

Da versteht der Autor eventuell nicht den Sinn eines Prototypen für Forschungszwecke.

Mercedes wird sicherlich nicht ein vergleichbares E-Auto mit 1000 km Reichweite in Serie anbieten.
Aber 700 km wäre gut und sinnvoll.
Es ist einfach entspannend [1], von Minden bis Basel in einem Rutsch fahren zu können, wie
ich das in der Vergangenheit mit meinen Benzin-Autos konnte.

Wenn heutige E-Autos 450 km schaffen, ist ein Sprung auf 700 km eine Reichweite, die
bei großen Benzin-Verbrennern üblich war (z.B. Senator, Omega3000, AudiA6_4.2).

[1]
Mit halbvollem Tank losfahren, ohne Vorbereitungen.
Etwa nach halber Strecke Pause machen und volltanken.
Am Ziel reichte der noch vorhandene Tankinhalt.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/rand.htm  http://www.schellong.de/htm/bsd.htm

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316678

FromCarla Schneider <carla_sch@yahoo.com>
Date2022-01-13 21:15 +0100
Message-ID<61E08870.1364E61C@yahoo.com>
In reply to#316631
Helmut Schellong wrote:
> 
> On 01/12/2022 13:09, Volker Bartheld wrote:
> > On Wed, 12 Jan 2022 01:39:30 +0100, Carla Schneider wrote:
> >> Helmut Schellong wrote:
> >>>>>>> https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mercedes-eqxx-2022-elektroauto-1000-kilometer-reichweite/
> >>> *** Das 1-Liter-E-Auto mit 1.000 km Reichweite ***
> >> Was schon mal totaler Quatsch ist.
> >
> > Mit Segel und Fotovoltaikpanel obendrauf, im Schneckentempo und nach
> > schöngerechnetem NEFZ-Verbrauch offenbar überhaupt kein Problem. Sehen wir
> > ja an den nur zum Abkassieren von Subventionen hergestellten Hybriden.
> >
> >
> "Das 1-Liter-E-Auto" stammt von 'Auto, Motor & Sport', nicht von Mercedes.
> 
> Die 10 kWh pro 100 km sind ein Fakt.

Und wieso sind 10kWh pro 100km ein 1 Liter  Auto ?
Das erklaeren die nicht.
Leistet der Motor eines 1l Autos typisch 10kWh pro 100km ?
Ein ganz grosser Diesel-Generator (4MW) hat einen minimalen Verbrauch
von 187g Diesel pro kWh, d.h. 10kWh entsprechen 1870g Diesel,
das sind eher 2 Liter als 1 Liter.
Und so ein kleiner Automotor hat bestimmt keinen besseren Wirkungsgrad:

https://www.satema.no/wp-content/uploads/2021/05/Datablad-Stromaggregat-KD4000-F-4050kVA.pdf



> Bei einem Akku 100 kWh sind das faktisch 1000 km Reichweite.

Macht 50 Liter bei einem 5Liter Auto, das ist jetzt kein uebermaessig
grosser Tank, und bei einem modernen Diesel kommt man mit entsprechender
Fahrweise unter 5l/100km.
Das 1l Auto braucht nur  10 Liter Tank fuer die 1000km, 
warum nimmt man sowas als Vergleich wenn es um eine Batterie geht die 
eine halbe Tonne wiegt und 250 Liter Raum einnimmt ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316682

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-01-13 21:51 +0100
Message-ID<61E090EB.DC042F38@Berger-Odenthal.De>
In reply to#316678
Carla Schneider wrote:
> Und wieso sind 10kWh pro 100km ein 1 Liter  Auto ?
> Das erklaeren die nicht.

Für diesel oder Heizöl stimmt es erstaunlich genau. Ist natürlich eine
Milchmädchenrechnung, weil die Carnotverluste beim Verbrenner im Auto
anfallen und bei der Batteire nnach außen davor verlagert werden.

Ja ich weiß, alles Ökostrom. Nehmen wir einmal an, das Windrad liefert
den Strom tatsächlich einmal, genau dann wenn er gebraucht wird. Das
nicht emittierte Kohlendioxid rechnet sich dann erst einmal der
Windparkbetreiber zugute. Als zweites senkt es die gemittelte Emission
des Regiopnaversorgers, als drittes spart es der Ökostromkunde. Danach
fahren die Bahn und einige städtrische Verkehrsbetriebe völlig
emissionsfrei dank Ökostrom. Möglichrweise verkauft das Windrad adann
noch Anteile an Vielflieger.

Das war jetzt, wenn ich richtig zähle sechsmal angerechnet, alles
dasselbe Kohlendioxid.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#316716

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@kra.org>
Date2022-01-15 11:44 +0100
Message-ID<q995ugdqol0uridf9c300cdojvimfdl0rl@4ax.com>
In reply to#316682
Axel Berger wrote:

>Ja ich weiß, alles Ökostrom. Nehmen wir einmal an, das Windrad liefert
>den Strom tatsächlich einmal, genau dann wenn er gebraucht wird. Das
>nicht emittierte Kohlendioxid rechnet sich dann erst einmal der
>Windparkbetreiber zugute. Als zweites senkt es die gemittelte Emission
>des Regiopnaversorgers, als drittes spart es der Ökostromkunde. Danach
>fahren die Bahn und einige städtrische Verkehrsbetriebe völlig
>emissionsfrei dank Ökostrom. Möglichrweise verkauft das Windrad adann
>noch Anteile an Vielflieger.
>
>Das war jetzt, wenn ich richtig zähle sechsmal angerechnet, alles
>dasselbe Kohlendioxid.

Wenn es nur das wäre. Aber
https://www.facebook.com/dalegasandoil/videos/unobtanium/308699784174165/

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web