Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.soc.politik.misc > #750090 > unrolled thread

Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper

Started byHans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de>
First post2016-09-10 10:22 +0200
Last post2016-09-13 22:28 +0200
Articles 20 on this page of 267 — 24 participants

Back to article view | Back to de.soc.politik.misc

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-10 10:22 +0200
    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 08:39 +0200
      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 15:34 +0800
        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper leget <Werfel43@gmx.de> - 2016-09-12 01:20 -0700
        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 06:33 +0200
          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 07:40 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 08:32 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 09:36 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 11:52 +0200
                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 15:53 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:17 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 20:09 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:06 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 07:41 +0200
                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 09:01 +0200
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 09:17 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:57 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:09 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:29 +0200
                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 14:40 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:50 +0200
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-15 10:17 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 16:57 +0200
      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 14:20 +0200
        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 21:46 +0800
        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:27 +0200
          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 11:06 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:31 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:02 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:28 +0200
                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:46 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:52 +0200
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:32 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 19:51 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:36 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 21:25 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-14 23:26 +0200
                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-15 08:23 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 17:13 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 15:10 +0200
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 15:52 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 20:49 +0200
                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 21:45 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:44 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-20 19:37 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:48 +0200
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 18:18 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 18:57 +0200
                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:07 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 19:35 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:39 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 19:40 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:46 +0200
                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 21:08 +0200
                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 23:28 +0200
                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 07:44 +0200
                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:17 +0200
                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-18 08:47 +0200
                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-18 15:46 +0200
                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-18 22:29 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 16:31 +0200
                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 23:07 +0800
                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 17:42 +0200
                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon 131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-19 08:54 -0700
                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-19 17:57 +0200
                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:18 +0200
                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:25 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:35 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 08:33 +0200
                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 17:41 +0800
                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:10 +0200
                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 08:24 +0200
                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 14:26 +0200
                                                        Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:47 +0200
                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 10:27 +0200
                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 18:02 +0200
                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 18:20 +0200
                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-09-19 19:32 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:36 +0200
                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:28 +0200
                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-19 22:43 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 14:26 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 14:55 +0200
                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 18:31 +0200
                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:31 +0200
                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:36 +0200
                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:54 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:58 +0200
                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 20:25 +0200
                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 08:16 +0200
                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 22:47 +0200
                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 23:37 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 02:40 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 09:52 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:53 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:01 +0200
                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 06:51 +0200
                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 08:52 +0200
                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 10:19 +0200
                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:11 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:01 +0200
                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:55 +0200
                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 21:33 +0200
                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 22:21 +0200
                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 22:30 +0200
                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 00:24 +0200
                                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 00:43 +0200
                                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-26 08:58 +0200
                                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 09:07 +0200
                                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:29 +0200
                                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:42 +0200
                                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-27 21:22 +0200
                                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 18:50 +0200
                                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 18:58 +0200
                                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-01 19:34 +0200
                                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-01 21:17 +0200
                                                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 21:54 +0200
                                                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:06 +0200
                                                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:01 +0200
                                                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 02:56 +0200
                                                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:50 +0200
                                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 21:01 +0200
                                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-02 13:15 +0200
                                                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-02 17:52 +0200
                                                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-10-02 18:04 +0200
                                                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-03 14:25 +0200
                                                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-10-03 21:49 +0200
                                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:57 +0200
                                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:16 +0200
                                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
                                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:33 +0200
                                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:50 +0200
                                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:03 +0200
                                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-29 09:20 +0200
                                                                          Die Usenet-Burka Fritz beleigt mal wieder User Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-29 16:51 +0200
                                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-01 12:46 +0200
                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:51 +0200
                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:29 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:09 +0200
                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:56 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:59 +0200
                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-09-29 22:21 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-10-01 15:09 +0200
                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:00 +0200
                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:02 +0200
                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:14 +0200
                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:52 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:31 +0200
                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 21:50 +0200
                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-19 10:44 +0200
                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:46 +0200
                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:43 +0200
                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:51 +0200
                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:47 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:09 +0200
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-19 20:15 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 20:40 +0200
                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-19 20:47 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:44 +0200
                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 09:02 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 18:40 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 19:06 +0200
                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-20 21:10 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 19:07 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 08:35 +0200
                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 15:17 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 17:41 +0200
                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:04 +0200
                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:33 +0200
                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:13 +0200
                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-23 12:47 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:43 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-23 21:36 +0200
                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 21:52 +0200
                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 04:17 +0200
                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 09:10 +0200
                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:46 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-28 07:35 +0200
                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 08:06 +0200
                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 08:35 +0200
                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 03:12 +0200
                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:58 +0200
                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 09:02 +0200
                                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 10:08 +0200
                                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 17:17 +0200
                                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-02 17:58 +0200
                                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 18:22 +0200
                                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 21:46 +0200
                                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-03 07:13 +0200
                                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-03 15:17 +0200
                                      Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:39 +0200
                                        Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-23 19:32 +0200
                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 16:57 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 15:08 +0200
                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 16:05 +0200
                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:36 +0200
                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:50 +0200
                                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 07:33 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 06:26 +0000
                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 08:59 +0200
                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-09-29 09:03 +0200
                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:33 +0200
                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 09:55 +0000
                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-29 13:28 +0200
                                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 08:36 +0200
                                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:24 +0200
                                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 09:28 +0200
                                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 10:11 +0200
                                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 10:31 +0200
                                                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-30 07:36 +0200
                                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-30 07:52 +0200
                                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-30 08:44 +0200
                                                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 13:39 +0200
                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:29 +0200
                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 05:34 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 08:45 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 17:58 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper ottitale <ottitale@o2mail.de> - 2016-09-25 19:10 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-25 18:16 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:47 +0200
                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-25 23:19 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 01:13 +0200
                            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 10:01 +0200
                              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 11:22 +0200
                                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:53 +0200
                                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:17 +0200
                                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
                                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:34 +0200
                                        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:48 +0200
                                          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:09 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:12 +0200
                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-18 06:41 +0000
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:48 +0200
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-18 07:50 +0000
                      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-18 15:52 +0200
          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:34 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:07 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-14 18:20 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 15:49 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 16:00 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-09-14 16:27 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-15 06:19 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:41 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 18:41 +0200
                Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:57 +0200
                  Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 19:14 +0200
                    Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:26 +0200
      Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-12 21:40 +0000
        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:14 +0200
          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 17:29 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:41 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:53 +0200
              Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 13:59 +0200
        Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> - 2016-09-13 10:11 +0200
          Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:34 +0200
            Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200

Page 9 of 14 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 14  Next page →

#752550

FromErnst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>
Date2016-09-19 20:15 +0200
Message-ID<e4aoa8Fae69U1@mid.individual.net>
In reply to#751851
Am 17.09.2016 um 17:48 schrieb Gerald Gruner:
> Gernot Griese schrieb am 15.09.16:
>
>> Am 14.09.2016 um 23:26 schrieb Gerald Gruner:
>>> Gernot Griese schrieb am 14.09.16:
>>>
>>>> Am 14.09.2016 um 17:31 schrieb K. Huller:
...


Zum Thema WTC will ich mich nicht groß einmischen, denn das gesamte
Problem ist zu komplex.

Die folgende Skizze zeigt annähernd ein statisches System und (nur)
zu diesem System will ich mich äußern, denn da sind einige Aussagen
nicht stimmig.

> Angenommen du hast eine Decke (und das Türmchen darüber) als Last und drei
> stützdende Säulen A, B und C darunter.
>
>     ---Last----
>     ===========
>     A    B    C
>     A    B    C
>     A    B    C
>     ===========
>
> Bei Symmetrie wirken auf alle Säulen in etwa die gleichen Kräfte.

Nein, die mittlere Stütze bekommt natürlich etwa die doppelte Last
(hängt vom konstruktiven System ab, kann auch etwas mehr sein).

>
> Nun bricht Säule C weg. Die Last bleibt natürlich gleich.

Und auch die Lage des Schwerpunktes der Deckenlast bleibt gleich.

>
>     ---Last----
>     ===========
>     A    B
>     A    B
>     A    B
>     ===========
>
> Entsprechend verschieben sich die Kräfte und Momente. Die Kräfte, die
> vorher auf C gewirkt haben, bewirken nun Biegemomente in der Decke

Ja.

> _und Drehmomente_ um B als Drehachse.

Nein, das Drehmoment um den Punkt B infolge der Deckenlast
verschiebt sich nicht, denn die Last ist noch da, wo sie vorher auch war.
Das wiederum hat zur Folge, dass jetzt die gesamte Deckenlast
in die Stütze B geht und die Lagerkraft A Null wird.


> Falls die Decke und B diese zusätzliche Belastung aushält, passiert nichts
> weiteres,
> aber wenn die Konstruktion überlastet wird und nachgibt, dreht
> dieses Drehmoment _zwingend_ die Last

Ein Drehmoment (berechnet um einen Punkt) dreht keine Last.

> nach rechts und das Türmchen oberhalb _kippt_ nach _rechts_.

Eher nicht, konstruktionsbedingt vielleicht.

Zunächst ist es ja so, dass sich die Kraft auf die Mittelstütze
ca. (eher mehr) verdoppelt hat.
Dadurch ist es sehr wahrscheinlich, dass die Mittelstütze versagt,
und der ganze Krempel ohne große Verschiebung des Lastschwerpunktes
auf die untere Decke fällt.
Jetzt verdoppeln sich die Lasten auf den unteren Stützen, wodurch
alle 3 unteren Stützen gleichmäßig überlastet sind, usw.

Bleibt aber die Mittelstütze zunächst stehen, dann verdreht sich
die rechte Decke in Form einer Pendelbewegung im Uhrzeigersinn
um das Lager B.
Die Neigung der Decke hat diese Richtung \
Der Mittelpunkt der Decke über dem Punkt B ist der Festpunkt des
Pendels. Dieses Pendel drückt die Stütze dann nach links und
nicht nach rechts.
-
   -
     x
       -
         -
_______    -
|     |


Die Stütze wird weggedrückt und die Deckenlast fällt senkrecht nach unten.

es

-- 
MeineApp: IngCalc (WinPhone, Android)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752555

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-09-19 20:40 +0200
Message-ID<e4apoeFaq4hU1@mid.individual.net>
In reply to#752550
Am 19.09.2016 um 20:15 schrieb Ernst Sauer:

[Gute Zusammenfassung]

> Die Stütze wird weggedrückt und die Deckenlast fällt senkrecht nach unten.
> 
Endlich jemand, der verstanden hat, um was es geht.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752557

FromEinar von Vielen <stefan.schneider@web.de>
Date2016-09-19 20:47 +0200
Message-ID<nrpbsm$jgh$9@news.albasani.net>
In reply to#752555
Am 19.09.2016 um 20:40 schrieb Gernot Griese:
[…]
Endlich jemand, der verstanden hat, um was es geht.
[…]

Nein, auch da fehlt es am Verständnis, was sinnvoll ist und was nicht.

-s

-- 

»Ich liebe … ich liebe doch alle … alle Menschen
»(Erich Mielke)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752576

Frompoint@tipota.de (Siegfrid Breuer)
Date2016-09-19 20:55 +0200
Message-ID<Dm8HFasjnYB@tipota.de>
In reply to#752557
  Ohje, es blubbert wieder... <seufz>
    
  stefan.schneider@web.de (Einar von Vielen) schrieb:

  Heissa! - Ich fuppe, also bin ich! <seufz>

  Ein Fuppversuch zu jeder Zeit schafft Arschloechern Zufriedenheit.
  (besser eine Zwangsneurose als garkein Hobby)
  ...oder fuppt man Dich Hobbykuemmerer etwa auf Arbeit von Abteilung 
  zu Abteilung, und Du musst das im Usenet zu kompensieren versuchen?

> Endlich jemand, der verstanden hat, um was es geht.
> 
> Nein, auch da fehlt es am Verständnis, was sinnvoll ist und was
> nicht.

  Alle doof, ausser Fuppidiot!
  Und ich sach noch: Tuste heut garnicht fuppen?
 
-- 
> (PATSCH-an-die-Stirn-klatsch) - richtig, das hatte ich glatt vergessen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[Ottmar Ohlemacher in <1osceep3uovn$.16sdnon35l7gr.dlg@40tude.net>]
-> http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever! <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752613

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2016-09-20 07:44 +0200
Message-ID<e4c0laFj986U1@mid.individual.net>
In reply to#752550
Am 19.09.2016 20:15, schrieb Ernst Sauer:

>
> Zum Thema WTC will ich mich nicht groß einmischen, denn das gesamte
> Problem ist zu komplex.
>
> Die folgende Skizze zeigt annähernd ein statisches System und (nur)
> zu diesem System will ich mich äußern, denn da sind einige Aussagen
> nicht stimmig.
>
>> Angenommen du hast eine Decke (und das Türmchen darüber) als Last und
>> drei
>> stützdende Säulen A, B und C darunter.
>>
>> ---Last----
>> ===========
>> A B C
>> A B C
>> A B C
>> ===========
>>
>> Bei Symmetrie wirken auf alle Säulen in etwa die gleichen Kräfte.
>
> Nein, die mittlere Stütze bekommt natürlich etwa die doppelte Last
> (hängt vom konstruktiven System ab, kann auch etwas mehr sein).
>
>>
>> Nun bricht Säule C weg. Die Last bleibt natürlich gleich.
>
> Und auch die Lage des Schwerpunktes der Deckenlast bleibt gleich.
>
>>
>> ---Last----
>> ===========
>> A B
>> A B
>> A B
>> ===========
>>
>> Entsprechend verschieben sich die Kräfte und Momente. Die Kräfte, die
>> vorher auf C gewirkt haben, bewirken nun Biegemomente in der Decke
>
> Ja.
>
>> _und Drehmomente_ um B als Drehachse.
>
> Nein, das Drehmoment um den Punkt B infolge der Deckenlast
> verschiebt sich nicht, denn die Last ist noch da, wo sie vorher auch war.
> Das wiederum hat zur Folge, dass jetzt die gesamte Deckenlast
> in die Stütze B geht und die Lagerkraft A Null wird.
>
>
>> Falls die Decke und B diese zusätzliche Belastung aushält, passiert
>> nichts
>> weiteres,
>> aber wenn die Konstruktion überlastet wird und nachgibt, dreht
>> dieses Drehmoment _zwingend_ die Last
>
> Ein Drehmoment (berechnet um einen Punkt) dreht keine Last.
>
>> nach rechts und das Türmchen oberhalb _kippt_ nach _rechts_.
>
> Eher nicht, konstruktionsbedingt vielleicht.
>
> Zunächst ist es ja so, dass sich die Kraft auf die Mittelstütze
> ca. (eher mehr) verdoppelt hat.
> Dadurch ist es sehr wahrscheinlich, dass die Mittelstütze versagt,
> und der ganze Krempel ohne große Verschiebung des Lastschwerpunktes
> auf die untere Decke fällt.

Richtig ist, daß die mittlere Stütze (in dem Beispiel) versagen würde.

Falsch, daß dann die Last senkrecht nach unten fiele.

Grund: in dem Beispiel war ja die Last auf Stütze A aufgehoben, da die 
Last sich um das obere Ende der Stütze B gedreht hat. Das ist soweit 
auch richtig.

Fällt die mittlere Stütze nun aus, da sie zusammen knickt, dann steht 
die Stütze A aber immer noch und die Last dreht sich deshalb um das 
obere Ende von Stütze A.

Da der Rest der Last aber sonst keine Unterstützung mehr hat und 'in der 
Luft hängt', wirkt der nun viel größere Hebelarm mal der Gewichtskraft 
als Drehmoment auf die Last, wodurch diese sich nach rechts drehen würde.

> Jetzt verdoppeln sich die Lasten auf den unteren Stützen, wodurch
> alle 3 unteren Stützen gleichmäßig überlastet sind, usw.

Nur wenn der obere Teil ('Last' genannt) gleichmäßig auf die 
Zwischendecke stürzt.

Da sich die Last aber dreht, wird auch die Säule C der darunter 
liegenden Ebene zuerst mit den dynamischen Kräften belastet, wodurch sie 
  wahrscheinlich nachgibt.

Das bewirkt dann das gleiche Szenario wie in der Ebene darüber, nur 
ergänzt um die Bewegungsenergie der stürzenden Trümnmer.

Da die Seite der Stütze A durch diese gebremst wird, ist auch auf dieser 
Seite die kinetische Energie geringer und dadurch auch die Last auf die 
Ebene darunter.

Dieser Effekt würde sich beim weiteren Einsturz aufsummieren und 
wahrscheinlich eine erhebliche Drehung der Trümmerteile bewirken.

So ein Effekt wurde bei 9.11. aber nicht beobachtet.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752632

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-09-20 09:02 +0200
Message-ID<e4c57tFk9m7U1@mid.individual.net>
In reply to#752613
Am 20.09.2016 um 07:44 schrieb Thomas Heger:
> Am 19.09.2016 20:15, schrieb Ernst Sauer:

>>> ---Last----
>>> ===========
>>> A B
>>> A B
>>> A B
>>> ===========
>>>

> Richtig ist, daß die mittlere Stütze (in dem Beispiel) versagen würde.
> 
> Falsch, daß dann die Last senkrecht nach unten fiele.
> 
> Grund: in dem Beispiel war ja die Last auf Stütze A aufgehoben, da die
> Last sich um das obere Ende der Stütze B gedreht hat. Das ist soweit
> auch richtig.
> 
> Fällt die mittlere Stütze nun aus, da sie zusammen knickt, dann steht
> die Stütze A aber immer noch und die Last dreht sich deshalb um das
> obere Ende von Stütze A.
> 
> Da der Rest der Last aber sonst keine Unterstützung mehr hat und 'in der
> Luft hängt', wirkt der nun viel größere Hebelarm mal der Gewichtskraft
> als Drehmoment auf die Last, wodurch diese sich nach rechts drehen würde.
> 
Nein, die Stütze A bricht zusammen oder wird nach links weggedrückt,
weil es keine Kraft gibt, die die Last nach rechts verschieben könnte.
Die Schwerkraft setzt im Schwerpunkt der Last an und wirkt senkrecht
nach unten, nicht nach rechts.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752740

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2016-09-20 18:40 +0200
Message-ID<e4d740Fsf8rU1@mid.individual.net>
In reply to#752632
Am 20.09.2016 09:02, schrieb Gernot Griese:
> Am 20.09.2016 um 07:44 schrieb Thomas Heger:
>> Am 19.09.2016 20:15, schrieb Ernst Sauer:
>
>>>> ---Last----
>>>> ===========
>>>> A B
>>>> A B
>>>> A B
>>>> ===========
>>>>
>
>> Richtig ist, daß die mittlere Stütze (in dem Beispiel) versagen würde.
>>
>> Falsch, daß dann die Last senkrecht nach unten fiele.
>>
>> Grund: in dem Beispiel war ja die Last auf Stütze A aufgehoben, da die
>> Last sich um das obere Ende der Stütze B gedreht hat. Das ist soweit
>> auch richtig.
>>
>> Fällt die mittlere Stütze nun aus, da sie zusammen knickt, dann steht
>> die Stütze A aber immer noch und die Last dreht sich deshalb um das
>> obere Ende von Stütze A.
>>
>> Da der Rest der Last aber sonst keine Unterstützung mehr hat und 'in der
>> Luft hängt', wirkt der nun viel größere Hebelarm mal der Gewichtskraft
>> als Drehmoment auf die Last, wodurch diese sich nach rechts drehen würde.
>>
> Nein, die Stütze A bricht zusammen oder wird nach links weggedrückt,
> weil es keine Kraft gibt, die die Last nach rechts verschieben könnte.
> Die Schwerkraft setzt im Schwerpunkt der Last an und wirkt senkrecht
> nach unten, nicht nach rechts.
>

Schon mal das Wort 'Drehmoment' gehört?

Das ist Kraft mal Hebelarm, wenn die Kraft senkrecht und punktförmig auf 
den Hebel wirkt.

Die Last tut das in dem Beispiel zwar nicht, aber wir wollen das nicht 
zu kompliziert machen.  Und so nehmen daher an, daß die Last nur auf 
einen Punkt in der Mitte des Hebels wirkt.

Das wäre in dem Beispiel der Punkt, wo mal die Stütze 'B' gewesen ist.

Der Drehpunkt ist das obere Ende der Stütze 'A' und die kraft wäre das 
Gewicht des Gebäudes oberhalb von der noch vorhandenen Stütze.

Dieses Drehmoment tendiert dazu, dem damit beaufschlagten Gebäudeteil 
einen Drehimpuls zu verpassen.

Der Drehung steht aber die erhebliche Masse dieses Gebäudeteils entgegen 
und die erhebliche Ausdehnung.

Man kann sich das so ähnlich vorstellen wie bei einem Riesenrad: je 
größer die Massen und je größer dessen Durchmesser, umso schwerer läßt 
sich das Rad beschleunigen.

(Die Details der Berechnung brauchen wir hier nicht, sondern es geht 
eher um die Darstellung des Prinzips.)

Dies ist Prinzip auch soweit unbestritten und man kann das auch leicht 
selber prüfen.

Jedenfalls dreht sich ein asymmetrisch einseitig gestützter starrer 
Körper, wenn er infolge der Schwerkraft beschleunigt wird.

Und falls du mir nicht glaubst, dann kannst du das selber einfach testen.

Du nimmst einfach einen Pappkarton in beide Hände, streckst die Arme 
nach vorne aus und läßt die rechte Hand plötzlich los.

Beobachtung: Der Karton dreht sich bei Fallen.



TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752754

FromFritz <fritz@sea.nomail.invalid>
Date2016-09-20 19:06 +0200
Message-ID<nrrqa3$289$3@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#752740
Am 20.09.16 um 18:40 schrieb Thomas Heger:
> Schon mal das Wort 'Drehmoment' gehört?

Funktioniert das etwa so --> fup?


-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752833

Frompoint@tipota.de (Siegfrid Breuer)
Date2016-09-20 21:10 +0200
Message-ID<DmCOlz4znYB@tipota.de>
In reply to#752754
  fritz@sea.nomail.invalid (Fritz) schrieb:

>> Schon mal das Wort 'Drehmoment' gehört?
>
> Funktioniert das etwa so --> fup?

  Nee, Alpentoelpel, das ist Deine Methode, irgendwie Aufmerksamkeit zu 
  erregen, obwohl Du traditionell so gut wie nirgends mitreden kannst
  als intellektueller Flachwurzler.

-- 
> nicht jeder hat die Begabung, den Schwachsinn in Worte zu fassen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  
[bruestet sich Ohlemacher in <qptr0yvxvqef$.1d4lzlzj2e8y9$.dlg@40tude.net>
-> http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever! <-

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752755

FromGernot Griese <ggriese@gmx.de>
Date2016-09-20 19:07 +0200
Message-ID<e4d8mpFsr8lU1@mid.individual.net>
In reply to#752740
Am 20.09.2016 um 18:40 schrieb Thomas Heger:
> Am 20.09.2016 09:02, schrieb Gernot Griese:
>> Am 20.09.2016 um 07:44 schrieb Thomas Heger:
>>> Am 19.09.2016 20:15, schrieb Ernst Sauer:
>>
>>>>> ---Last----
>>>>> ===========
>>>>> A B
>>>>> A B
>>>>> A B
>>>>> ===========
>>>>>
>>
>>> Richtig ist, daß die mittlere Stütze (in dem Beispiel) versagen würde.
>>>
>>> Falsch, daß dann die Last senkrecht nach unten fiele.
>>>
>>> Grund: in dem Beispiel war ja die Last auf Stütze A aufgehoben, da die
>>> Last sich um das obere Ende der Stütze B gedreht hat. Das ist soweit
>>> auch richtig.
>>>
>>> Fällt die mittlere Stütze nun aus, da sie zusammen knickt, dann steht
>>> die Stütze A aber immer noch und die Last dreht sich deshalb um das
>>> obere Ende von Stütze A.
>>>
>>> Da der Rest der Last aber sonst keine Unterstützung mehr hat und 'in der
>>> Luft hängt', wirkt der nun viel größere Hebelarm mal der Gewichtskraft
>>> als Drehmoment auf die Last, wodurch diese sich nach rechts drehen
>>> würde.
>>>
>> Nein, die Stütze A bricht zusammen oder wird nach links weggedrückt,
>> weil es keine Kraft gibt, die die Last nach rechts verschieben könnte.
>> Die Schwerkraft setzt im Schwerpunkt der Last an und wirkt senkrecht
>> nach unten, nicht nach rechts.
>>
> 
> Schon mal das Wort 'Drehmoment' gehört?
> 
> Das ist Kraft mal Hebelarm, wenn die Kraft senkrecht und punktförmig auf
> den Hebel wirkt.
> 
Schön.

> Die Last tut das in dem Beispiel zwar nicht, aber wir wollen das nicht
> zu kompliziert machen.  Und so nehmen daher an, daß die Last nur auf
> einen Punkt in der Mitte des Hebels wirkt.
> 
Die Gewichtskraft wirkt im Schwerpunkt, da gibt es nichts anzunehmen.

> Das wäre in dem Beispiel der Punkt, wo mal die Stütze 'B' gewesen ist.
> 
> Der Drehpunkt ist das obere Ende der Stütze 'A' und die kraft wäre das
> Gewicht des Gebäudes oberhalb von der noch vorhandenen Stütze.
> 
Die senkrecht nach unten wirkt.

> Dieses Drehmoment tendiert dazu, dem damit beaufschlagten Gebäudeteil
> einen Drehimpuls zu verpassen.
> 
> Der Drehung steht aber die erhebliche Masse dieses Gebäudeteils entgegen
> und die erhebliche Ausdehnung.
> 
> Man kann sich das so ähnlich vorstellen wie bei einem Riesenrad: je
> größer die Massen und je größer dessen Durchmesser, umso schwerer läßt
> sich das Rad beschleunigen.
> 
Dass man träge und schwere Masse gleichsetzen kann, ist dir aber bekannt?

> (Die Details der Berechnung brauchen wir hier nicht, sondern es geht
> eher um die Darstellung des Prinzips.)
> 
> Dies ist Prinzip auch soweit unbestritten und man kann das auch leicht
> selber prüfen.
> 
> Jedenfalls dreht sich ein asymmetrisch einseitig gestützter starrer
> Körper, wenn er infolge der Schwerkraft beschleunigt wird.
> 
Indem sich sein Schwerpunkt nach unten bewegt. Leider haben wir aber
kein Riesenrad, sondern ein Gebäudeteil, das in der Draufsicht einen
rechteckigen Querschnitt aufweist. Wie dir vielleicht bekannt ist, ist
die Diagonale eines Rechtecks immer länger als eine seiner Kanten. Wenn
sich also der Schwerpunkt Last bei einseitiger Stütze durch A nach unten
bewegt, bewegt sich gleichzeitig die linke untere Ecke der Last nach links.

Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: entweder die Stütze A widersteht
diesem Druck von rechts, dann tritt der Fall ein, von dem du ausgehst
und die Last wird durch die Gegenkraft der Stütze nach rechts
verschoben. Widersteht die Stütze dieser Kraft jedoch nicht, knickt sie
nach links ein und die Last fällt senkrecht herunter.

In der Praxis wird die Stütze im ersten Moment noch der Querkraft
widerstehen. Bereits bei einem kleinen Kippwinkel der Last wird sie
jedoch, da sie auf diesen Lastfall überhaupt nicht ausgelegt ist, nach
links ausknicken und zusammenbrechen während die Last in leichter
Schräglage senkrecht nach unten fällt.

Bleibt noch hinzuzufügen, dass durch das Ausknicken der Stütze die linke
obere Kante des Restgebäudes aufgerissen wird. Während also der obere
Teile leicht nach rechts geneigt durchfällt, wird der untere Teil links
geschädigt und bricht daher zunächst auf der linken Seite ein.

Gernot

-- 
Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es
später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs
oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt
behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752629

FromCarsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com>
Date2016-09-20 08:35 +0200
Message-ID<nrqlbi$1qs1$1@adenine.netfront.net>
In reply to#752550
Ernst Sauer schrieb:
> Am 17.09.2016 um 17:48 schrieb Gerald Gruner:
>>
>>     ---Last----
>>     ===========
>>     A    B    C
>>     A    B    C
>>     A    B    C
>>     ===========
>>
>> Bei Symmetrie wirken auf alle Säulen in etwa die gleichen Kräfte.
>
> Nein, die mittlere Stütze bekommt natürlich etwa die doppelte Last
> (hängt vom konstruktiven System ab, kann auch etwas mehr sein).

Wenn die Last steif ist, dann ist es die volle Last. von 1/3 auf 1


Carsten
-- 
"Real ist, was meßbar ist."
Norbert Dragon


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752678

FromErnst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>
Date2016-09-20 13:25 +0200
Message-ID<e4ckkkFnvkaU1@mid.individual.net>
In reply to#752629
Am 20.09.2016 um 08:35 schrieb Carsten Thumulla:
> Ernst Sauer schrieb:
>> Am 17.09.2016 um 17:48 schrieb Gerald Gruner:
>>>
>>>     ---Last----
>>>     ===========
>>>     A    B    C
>>>     A    B    C
>>>     A    B    C
>>>     ===========
>>>
>>> Bei Symmetrie wirken auf alle Säulen in etwa die gleichen Kräfte.
>>
>> Nein, die mittlere Stütze bekommt natürlich etwa die doppelte Last
>> (hängt vom konstruktiven System ab, kann auch etwas mehr sein).
>
> Wenn die Last steif ist, dann ist es die volle Last. von 1/3 auf 1
>

In einem System wie oben, sind im Verhältnis betrachtet
die Stützen (dehn)steif und die Deckenkonstruktion (biege)weich.

Außerdem kann (und wird beim WTC) die Decke über dem Lager B
ein Gelenk haben.

es

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752701

FromCarsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com>
Date2016-09-20 15:17 +0200
Message-ID<nrrctj$2tiv$1@adenine.netfront.net>
In reply to#752678
Ernst Sauer schrieb:
> Am 20.09.2016 um 08:35 schrieb Carsten Thumulla:
>> Ernst Sauer schrieb:
>>> Am 17.09.2016 um 17:48 schrieb Gerald Gruner:
>>>>
>>>>     ---Last----
>>>>     ===========
>>>>     A    B    C
>>>>     A    B    C
>>>>     A    B    C
>>>>     ===========
>>>>
>>>> Bei Symmetrie wirken auf alle Säulen in etwa die gleichen Kräfte.
>>>
>>> Nein, die mittlere Stütze bekommt natürlich etwa die doppelte Last
>>> (hängt vom konstruktiven System ab, kann auch etwas mehr sein).
>>
>> Wenn die Last steif ist, dann ist es die volle Last. von 1/3 auf 1
>
> In einem System wie oben, sind im Verhältnis betrachtet
> die Stützen (dehn)steif und die Deckenkonstruktion (biege)weich.
>
> Außerdem kann (und wird beim WTC) die Decke über dem Lager B
> ein Gelenk haben.

Wenn die Last steif ist, wie die Skizze suggeriert, dann steigt die 
Belastung von B von 1/3 auf 1. Der Fall ist statisch unbestimmt. Daß es 
das in der Praxis nicht gibt ist auch klar. Also 1/3 recht willkürlich 
geschätzt. 1 ist so, ist nicht geschätzt. Die Belastung von A sinkt auf 
0, sobald C wegfällt.


Carsten
-- 
"Bitte lassen Sie Ihr Gebäck nicht unbeaufsichtigt"


--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#752731

FromErnst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>
Date2016-09-20 17:41 +0200
Message-ID<e4d3koFrk95U1@mid.individual.net>
In reply to#752701
Am 20.09.2016 um 15:17 schrieb Carsten Thumulla:
> Ernst Sauer schrieb:
>> Am 20.09.2016 um 08:35 schrieb Carsten Thumulla:
>>> Ernst Sauer schrieb:
>>>> Am 17.09.2016 um 17:48 schrieb Gerald Gruner:
>>>>>
>>>>>     ---Last----
>>>>>     ===========
>>>>>     A    B    C
>>>>>     A    B    C
>>>>>     A    B    C
>>>>>     ===========
>>>>>
...

>
> Wenn die Last steif ist,

Wenn die Konstruktion steif ist!

Menschen, Möbel usw. bilden auch Lasten, aber kein
konstruktives System.

> wie die Skizze suggeriert, dann steigt die
> Belastung von B von 1/3 auf 1.

Das umgekehrte ist der Fall.
Es gibt 2 Grenzfälle:
Ist die Deckenkonstruktion unendlich steif und die Lager
weich, geht in jede Stütze 1/3 der Gesamtlast.
Sind die Lager unendlich steif aber die Decke nicht,
gehen jeweils 3/16 der Gesamtlast (3/8 der Last eines Feldes)
in die Außenstützen und 20/16 (2*5/8 eines Feldes) in die Innenstütze.

...

> Die Belastung von A sinkt auf 0, sobald C wegfällt.
>

und in B kein Gelenk in der Deckenkonstruktion vorhanden ist.

es

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#753129

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2016-09-22 08:04 +0200
Message-ID<e4haj2FridjU1@mid.individual.net>
In reply to#752731
Am 20.09.2016 17:41, schrieb Ernst Sauer:

>>>>>> ---Last----
>>>>>> ===========
>>>>>> A B C
>>>>>> A B C
>>>>>> A B C
>>>>>> ===========
>>>>>>
> ...
>
>>
>> Wenn die Last steif ist,
>
> Wenn die Konstruktion steif ist!
>
> Menschen, Möbel usw. bilden auch Lasten, aber kein
> konstruktives System.
>
>> wie die Skizze suggeriert, dann steigt die
>> Belastung von B von 1/3 auf 1.
>
> Das umgekehrte ist der Fall.
> Es gibt 2 Grenzfälle:
> Ist die Deckenkonstruktion unendlich steif und die Lager
> weich, geht in jede Stütze 1/3 der Gesamtlast.
> Sind die Lager unendlich steif aber die Decke nicht,
> gehen jeweils 3/16 der Gesamtlast (3/8 der Last eines Feldes)
> in die Außenstützen und 20/16 (2*5/8 eines Feldes) in die Innenstütze.
>
> ...
>
>> Die Belastung von A sinkt auf 0, sobald C wegfällt.
>>
>
> und in B kein Gelenk in der Deckenkonstruktion vorhanden ist.


Aber ein Gebäude besteht nicht nur aus der Bodenplatte, sondern man kann 
das angenähert als Kasten betrachten.

Dies gilt auch für Teilgebäude und insbesondere den Teil der Türme des 
WTC, welcher sich oberhalb der jeweiligen Einschlagstelle befand.

Durch verschweißen der Stahlkonstruktuktion und festes verschrauben 
aller übrigen Komponenten des Gebäudes bildet dieses einen extrem 
stabilen Kasten. Die Unterseite von diesem Kasten ist die Bodenplatte, 
von der du annimmst, sie wäre biegeweich.

Das mag stimmen oder auch nicht, trifft aber mit Sicherheit nicht auf 
den gesamten Teil des Turmes zu. Dieses Teil verhält sich fast 
vollkommen formstabil. Und dessen Bodenplatte ist nur ein kleiner Teil 
davon.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#753136

FromFritz <fritz@sea.nomail.invalid>
Date2016-09-22 08:33 +0200
Message-ID<nrvu0b$mlh$2@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#753129
Am 22.09.16 um 08:04 schrieb Thomas Heger:
> Aber ein Gebäude besteht nicht nur aus der Bodenplatte, sondern man kann
> das angenähert als Kasten betrachten.
>
> Dies gilt auch für Teilgebäude und insbesondere den Teil der Türme des
> WTC, welcher sich oberhalb der jeweiligen Einschlagstelle befand.

Der oberer Teil ist nach dem Fall unten zerschellt ...

fup°°°


-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#753174

FromErnst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>
Date2016-09-22 11:13 +0200
Message-ID<e4hllnFu3r8U1@mid.individual.net>
In reply to#753129
Am 22.09.2016 um 08:04 schrieb Thomas Heger:
> Am 20.09.2016 17:41, schrieb Ernst Sauer:
>
>>>>>>> ---Last----
>>>>>>> ===========
>>>>>>> A B C
>>>>>>> A B C
>>>>>>> A B C
>>>>>>> ===========
>>>>>>>
>> ...
>>
>>>
>>> Wenn die Last steif ist,
>>
>> Wenn die Konstruktion steif ist!
>>
>> Menschen, Möbel usw. bilden auch Lasten, aber kein
>> konstruktives System.
>>
>>> wie die Skizze suggeriert, dann steigt die
>>> Belastung von B von 1/3 auf 1.
>>
>> Das umgekehrte ist der Fall.
>> Es gibt 2 Grenzfälle:
>> Ist die Deckenkonstruktion unendlich steif und die Lager
>> weich, geht in jede Stütze 1/3 der Gesamtlast.
>> Sind die Lager unendlich steif aber die Decke nicht,
>> gehen jeweils 3/16 der Gesamtlast (3/8 der Last eines Feldes)
>> in die Außenstützen und 20/16 (2*5/8 eines Feldes) in die Innenstütze.
>>
>> ...
>>
>>> Die Belastung von A sinkt auf 0, sobald C wegfällt.

Das hatte ich schon oben geagt und um das ging es hier nicht mehr.

>>>
>>
>> und in B kein Gelenk in der Deckenkonstruktion vorhanden ist.
>
>
> Aber ein Gebäude besteht nicht nur aus der Bodenplatte,

Hier ging es auch nicht um eine Bodenplatte und auch nicht um
das WTC.
Es ging um eine simple  Deckenplatte, die auf 3 Stützen liegt.

es


MeineApp: IngCalc (WinPhone, Android)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#753321

FromThomas Heger <ttt_heg@web.de>
Date2016-09-22 22:48 +0200
Message-ID<e4iudrF9ek4U1@mid.individual.net>
In reply to#753174
Am 22.09.2016 11:13, schrieb Ernst Sauer:
  .
>>>
>>>> Die Belastung von A sinkt auf 0, sobald C wegfällt.
>
> Das hatte ich schon oben geagt und um das ging es hier nicht mehr.
>
>>>>
>>>
>>> und in B kein Gelenk in der Deckenkonstruktion vorhanden ist.
>>
>>
>> Aber ein Gebäude besteht nicht nur aus der Bodenplatte,
>
> Hier ging es auch nicht um eine Bodenplatte und auch nicht um
> das WTC.

Dann hast du den ganzen Anfangsteil von diesem thread wohl noch nicht 
gelesen.

Aber ich kann dir versichern, daß es bei diesem thread um 9/11 geht.

Speziell sind wir gerade bei der Frage, wodurch das Gebäude eigentlich 
eingestürzt ist.

Dazu gibt es die unterschiedlichsten Theorien und Vermutungen.

Laut offizieller Verlautbarung  aus den USA ist das Gebäude durch 
gravitativen Kollaps eingestürzt. Dies ist auch als 'pancake Theorie' 
bekannt.

Andere Hypothesen behaupten, die Stützen wären eingeknickt unter dem 
Gewicht des auf ihnen lastenden Gewichtes des oberhalb liegenden 
Gebäudeteils. Dabei soll der Einsturz durch die Erweichung der 
Stahlstützen, mit anschließendem Verlust der Tragfähigkeit gestartet sein.

Dann stürzte der darüber befindliche Gebäudeteil auf die Etage darunter, 
wodurch auch die Stützen auf der Ebene darunter eingeknickt sind.

Nun wurde die Frage behandelt, ob sich der abstürzende Gebäudeteil dreht.

Ich meinte: ja, der würde sich drehen

und du meintest: nein, der würde sich nicht drehen.



Ich meine natürlich nicht, daß die Vermutung des gravitativen Einsturzes 
überhaupt stimmt. Deswegen interessiert mich die geschilderte Frage auch 
nicht so sehr.


TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#753392

FromErnst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de>
Date2016-09-23 12:47 +0200
Message-ID<e4kfhsFk736U1@mid.individual.net>
In reply to#753321
Am 22.09.2016 um 22:48 schrieb Thomas Heger:
...
>
> Andere Hypothesen behaupten, die Stützen wären eingeknickt unter dem
> Gewicht des auf ihnen lastenden Gewichtes des oberhalb liegenden
> Gebäudeteils. Dabei soll der Einsturz durch die Erweichung der
> Stahlstützen, mit anschließendem Verlust der Tragfähigkeit gestartet sein.
>
> Dann stürzte der darüber befindliche Gebäudeteil auf die Etage darunter,
> wodurch auch die Stützen auf der Ebene darunter eingeknickt sind.
>
> Nun wurde die Frage behandelt, ob sich der abstürzende Gebäudeteil dreht.
>
> Ich meinte: ja, der würde sich drehen

Du meinst wohl umkippen.
Und genau dazu habe ich nicht ein einziges stichhaltiges Argument gelesen.

Drehen wäre übrigens eine Rotation des Grundrisses um die
vertikale Achse.
Warum wird eigentlich diese Versagensform (infolge herbeigezauberter
Torsionsbeanspruchungen) nicht diskutiert?


es

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#753406

FromFritz <fritz@sea.nomail.invalid>
Date2016-09-23 16:43 +0200
Message-ID<ns3f1v$sed$1@fritzs.eternal-september.org>
In reply to#753392
Am 23.09.16 um 12:47 schrieb Ernst Sauer:
> Am 22.09.2016 um 22:48 schrieb Thomas Heger:
> ...
>>
>> Andere Hypothesen behaupten, die Stützen wären eingeknickt unter dem
>> Gewicht des auf ihnen lastenden Gewichtes des oberhalb liegenden
>> Gebäudeteils. Dabei soll der Einsturz durch die Erweichung der
>> Stahlstützen, mit anschließendem Verlust der Tragfähigkeit gestartet
>> sein.
>>
>> Dann stürzte der darüber befindliche Gebäudeteil auf die Etage darunter,
>> wodurch auch die Stützen auf der Ebene darunter eingeknickt sind.
>>
>> Nun wurde die Frage behandelt, ob sich der abstürzende Gebäudeteil dreht.
>>
>> Ich meinte: ja, der würde sich drehen
>
> Du meinst wohl umkippen.
> Und genau dazu habe ich nicht ein einziges stichhaltiges Argument gelesen.
>
> Drehen wäre übrigens eine Rotation des Grundrisses um die
> vertikale Achse.
> Warum wird eigentlich diese Versagensform (infolge herbeigezauberter
> Torsionsbeanspruchungen) nicht diskutiert?

Hallo Ernst,
sachliche Argumente sind bei Heger völlig zwecklos, der ist und bleibt 
ein Truther und Crackpot!

Mehr Infos dazu:

Truther Scene

<https://www.psiram.com/ge/index.php/Truther>
<https://le-bohemien.net/2011/05/10/sind-blogger-idioten/>

<http://kritische-massen.over-blog.de/article-truther-bewegung-in-deutschland-die-wahrheit-nichts-als-die-wahrheit-55726077.html>

<http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-131147816.html>

auch passend dazu:
<https://www.psiram.com/ge/index.php/Niels_Holger_Harrit>


Crackpot & Radosophie
<https://de.wikipedia.org/wiki/Crackpot>
<https://www.psiram.com/ge/index.php/Crank>
<https://en.wikipedia.org/wiki/Crank_(person)>
"crank" include crackpot and kook
<https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience>

<http://www.final-frontier.ch/Kleiner_Einstein>
<http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html>
<http://www.crank.net/physics.html>

<http://www.relativ-kritisch.net/blog/esoterik/halit-eroglu-die-weltformel>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlensymbolik>
<https://www.psiram.com/ge/index.php/Radosophie>
<http://scienceblogs.de/mathlog/2008/11/11/radosophie/>

<http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/alpha-centauri/alpha-centauri-radosophie-2001_x100.html#moreMoreCount=1>


fup de.alt.soc.verschwoerung

-- 
Fritz
„Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für 
die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 9 of 14 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 14  Next page →

Back to top | Article view | de.soc.politik.misc

csiph-web