Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.soc.politik.misc > #750090 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| First post | 2016-09-10 10:22 +0200 |
| Last post | 2016-09-13 22:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 267 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.soc.politik.misc
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-10 10:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 08:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 15:34 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper leget <Werfel43@gmx.de> - 2016-09-12 01:20 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 06:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 07:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 09:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 11:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 15:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 20:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 07:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 09:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 14:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-15 10:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 14:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 21:46 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 21:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-14 23:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-15 08:23 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 17:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 15:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 20:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 21:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-20 19:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 19:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 21:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 23:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-18 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-18 15:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-18 22:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 23:07 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 17:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon 131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-19 08:54 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-19 17:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 17:41 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 08:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 14:26 +0200
Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-09-19 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-19 22:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 14:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 14:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 18:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 20:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 08:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 22:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 23:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 02:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 09:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 06:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 08:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 10:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 21:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 22:30 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 00:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 00:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-26 08:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 09:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-27 21:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 18:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 18:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-01 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-01 21:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 02:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 21:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-02 13:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-02 17:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-10-02 18:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-03 14:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-10-03 21:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-29 09:20 +0200
Die Usenet-Burka Fritz beleigt mal wieder User Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-29 16:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-01 12:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-09-29 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-10-01 15:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 21:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-19 10:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-19 20:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 20:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-19 20:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 18:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 19:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-20 21:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 15:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-23 12:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-23 21:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 21:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 04:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 09:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-28 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 03:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 17:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-02 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 18:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 21:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-03 07:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-03 15:17 +0200
Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:39 +0200
Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-23 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 15:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 16:05 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 07:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 06:26 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 08:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-09-29 09:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 09:55 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-29 13:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 08:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 09:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 10:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-30 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-30 07:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-30 08:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 13:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 05:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 08:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper ottitale <ottitale@o2mail.de> - 2016-09-25 19:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-25 18:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-25 23:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 01:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 10:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 11:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-18 06:41 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-18 07:50 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-18 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-14 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 15:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 16:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-09-14 16:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-15 06:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 18:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 19:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-12 21:40 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 13:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> - 2016-09-13 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 08:48 +0200 |
| Message-ID | <nrldbm$okn$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #752001 |
Am 18.09.16 um 08:41 schrieb Tee Trinker: > Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> wrote in news:nrlb82$k1v$1@fritzs.eternal- > september.org: > >> > Der obere Teil einer der beiden TǬrme neigte sich tatsÇÏchlich etwas, >> > bevor er in der Staubwolke verschwand. > Ein Baum mit Fallkerbe fällt auch in eine Richtung. Die Schäden am Gebäude > müssen aber perfekt symmetrisch gewesen sein, damit es senkrecht > runterrauscht. Damit zeigst du, dass du von der Physik und den real abgelaufenen Geschehnissen keinerlei Ahnung hast! a) Wurden die WTC Türme nicht ganz unten eingekerbt b) Waren diese nicht so wie ein Baum in sich stabil (lege einen Baum waagrecht an den Enden auf Stützen und probiere das mal mit Gebäuden) c) Ist ein Baum durch die Krone oben verbreitert, was u.U. den Schwerpunkt von Haus aus verschiebt dazu passende NG gesetzt -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 07:50 +0000 |
| Message-ID | <XnsA68764210E7D6123AAAB@148.251.67.112> |
| In reply to | #752008 |
Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> wrote in news:nrldbm$okn$1@fritzs.eternal- september.org: > a) Wurden die WTC Trme nicht ganz unten eingekerbt Das muss ein Baum auch nicht, wenn man oberhalb der Kerbe fällen will.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 15:52 +0200 |
| Message-ID | <Dm4775zUnYB@tipota.de> |
| In reply to | #752008 |
fritz@sea.nomail.invalid (Fritz) schrieb: > c) Ist ein Baum durch die Krone oben verbreitert, was u.U. den > Schwerpunkt von Haus aus verschiebt Aber nur, wenn er eine so schiefe Krone hat wie Du, Alpentoelpel. -- > Dat habich zu spaet gepeilt... [Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.dlg@40tude.net>] - http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever -
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 14:34 +0200 |
| Message-ID | <nrbg5a$qai$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #751037 |
Am 14.09.16 um 10:27 schrieb K. Huller: > Am 12.09.2016 14:20, schrieb Gernot Griese: >> Am 12.09.2016 um 08:39 schrieb Thomas Heger: >> >>> Das Flugzeug knallt also gegen das Gebäude >> >> Dessen Oberfläche im Wesentlichen aus Aluminium und Glas besteht >> >>> Das Eindringen durch Fassade und Betondecken widerspricht dem, was ein >>> Ingenieur so erwarten würde. >> >> Vielleicht sollte der Ingenieur einmal die Wirkung eine halben Tonne TNT >> (Aufprallsenergie) und weiterer 50 Tonnen TNT (Verpuffung von rund >> sieben Tonnen Kerosin) in seine Überlegungen einbeziehen… > > Der Ingenieur würde sagen: > > 1. Die Konstitution des aufprallenden Teils ist relevant für die Frage, > was diesem beim Aufprall passiert. Ein Flugzeug aus Alublech würde in > kleine Teile zerlegt, bei einer Kanonenkugel gleicher Masse hätte man > eine gute Chance, sie später im Trümmerberg wiederzufinden. > > 2. Für die Wirkung auf das Gebäude ist im wesentlichen relevant, welchen > Impuls und welche Energie der Einschlag mitbringt. > > 3. Anschließend würde er Punkt 2 illustrieren, indem er eine Maschine > vorführt, die per Wasserstrahl sauber Stahlplatten zerschneidet. > > Der Aufprall eines Flugzeugs mit einigem 100km/h reicht völlig aus, um > das äußere Stahlskelett zu durchschlagen. Die Türme hatten zwei tragende > Skelette, eines im Inneren und eines außenherum, die beide für sich mit > reichlicher Reserve tragend waren. Ein beliebiger Schaden am äußeren > Skelett allein hätte also keinen Einsturz verursachen können, solange > ein Teil davon (es waren über 90%) stehenblieb, um den Turm gegen Kippen > zu stabilisieren. > > Aus diesem Grund wurde später auch gesagt, die Konstruktion vertrage > einen Flugzeugaufprall. Es muß also irgendwann NACH dem Einschlag das > innere Trageskelett zumindest durch weitere Effekte geschädigt worden > sein (und möglicherweise das äußere weiter geschädigt). Angesichts des > einseitigen Schadens außen und der Stärke des Außenskeletts ist es aber > verblüffend, wie senkrecht in beiden Fällen der Einsturz erfolgte. Hat den fiktiver Ingenieur jemals ein modernes Verkehrsflugzeug mit abgenommen Verkleidungen gesehen? All die Streben, Träger, Tanks, Triebwerke, Triebwerksaufhängung, Fahrwerke, Reifen mit Flegen, Bauteile zur Lastverteilung, usw. usf. -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 18:07 +0200 |
| Message-ID | <nrbskb$hsg$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #751060 |
Am 14.09.2016 14:34, schrieb Fritz: > Am 14.09.16 um 10:27 schrieb K. Huller: >> >> Der Aufprall eines Flugzeugs mit einigem 100km/h reicht völlig aus, um >> das äußere Stahlskelett zu durchschlagen. Die Türme hatten zwei tragende >> Skelette, eines im Inneren und eines außenherum, die beide für sich mit >> reichlicher Reserve tragend waren. Ein beliebiger Schaden am äußeren >> Skelett allein hätte also keinen Einsturz verursachen können, solange >> ein Teil davon (es waren über 90%) stehenblieb, um den Turm gegen Kippen >> zu stabilisieren. >> >> Aus diesem Grund wurde später auch gesagt, die Konstruktion vertrage >> einen Flugzeugaufprall. Es muß also irgendwann NACH dem Einschlag das >> innere Trageskelett zumindest durch weitere Effekte geschädigt worden >> sein (und möglicherweise das äußere weiter geschädigt). Angesichts des >> einseitigen Schadens außen und der Stärke des Außenskeletts ist es aber >> verblüffend, wie senkrecht in beiden Fällen der Einsturz erfolgte. > > Hat den fiktiver Ingenieur jemals ein modernes Verkehrsflugzeug mit > abgenommen Verkleidungen gesehen? > > All die Streben, Träger, Tanks, Triebwerke, Triebwerksaufhängung, > Fahrwerke, Reifen mit Flegen, Bauteile zur Lastverteilung, usw. usf. Das spielt alles keine Rolle. Etwa die Hälfte der Masse ist im Rumpf, dieser wiegt etwa soviel wie eine massive Metallkugel gleichen Durchmessers. und erzeugt damit beim Aufprall ähnliche Wirkungen. Bei den Tragflächen ist die einzige Frage, wieviel Treibstoff bei ihrem Verformen und Zerbersten draußen zurückbleibt. Das Ganze bewegt sich allerdings mit ca. 200m/sec, in Richtung des Inneren. Bei diesem Tempo entwickelt auch eine flüssige Masse noch ordentliche Durchschlagskraft, egal zu welchem Prozentsatz sie noch von Metall umgeben ist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 18:20 +0200 |
| Message-ID | <nrbtbj$gar$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #751117 |
Am 14.09.2016 um 18:07 schrieb K. Huller: […] > Das spielt alles keine Rolle. Etwa die Hälfte der Masse ist im Rumpf, > dieser wiegt etwa soviel wie eine massive Metallkugel gleichen Durchmessers. […] Sancta simplicitas. -s -- »Einen echten Fanatiker erkennt man daran, dass er auch noch mit seinem «Spiegelbild streitet.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 19:03 +0200 |
| Message-ID | <DlsbZW3znYB@tipota.de> |
| In reply to | #751123 |
Ohje, es blubbert wieder... <seufz>
stefan.schneider@web.de (Einar von Vielen) schrieb:
> Sancta simplicitas.
/\ _ _ /\
/ / | | | | \ \
/ / | |__ | | _ _ _ __ \ \
< ( | '_ \ | | | | | | | '_ \ ) >
\ \ | |_) | | | | |_| | | |_) | / / _ _ _
\ \ |_.__/ |_| \__,_| | .__/ / / (_) (_) (_)
\/ | | \/
|_|
...nix waer schlimmer, als grosse dumme Fresse halten, newahr?
--
> Aber Groehlplaerren ist ja so einfach.....
[beschreibt Ottmar Ohlemacher seine 'Dikussionskultur'
in <lu29xlytr1zh.l363dywf3nrf.dlg@40tude.net>]
- http://www.hinterfotz.de - Groesster Usenet-Comedian ever -
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <abc@def.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 15:49 +0200 |
| Message-ID | <e3t2s2F1d9hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #751037 |
Am 14.09.2016-10:27 K. Huller schrieb:
> Am 12.09.2016 14:20, schrieb Gernot Griese:
>> Am 12.09.2016 um 08:39 schrieb Thomas Heger:
>>> Das Flugzeug knallt also gegen das Gebäude
>>
>> Dessen Oberfläche im Wesentlichen aus Aluminium und Glas besteht
… und also nur einen geringen Widerstand leisten kann – rrrrrrrrichtig!
>>> Das Eindringen durch Fassade und Betondecken widerspricht dem,
>>> was ein Ingenieur so erwarten würde.
Thomas, der Konfusius – ja-ja!
> Der Ingenieur würde sagen:
>
> 1. Die Konstitution des aufprallenden Teils ist relevant für die
> Frage, was diesem beim Aufprall passiert. Ein Flugzeug aus Alublech
> würde in kleine Teile zerlegt, bei einer Kanonenkugel gleicher Masse
> hätte man eine gute Chance, sie später im Trümmerberg
> wiederzufinden.
Im Prinzip ja, aber was ist eine Kanonenkugel?
Traditionell ist das ein ballistisches Geschoß aus Eisen, zumeist ohne
Sprengladung. Eine solche Kugel würde in diesem Gebäude einen relativ
glatten Durchschuß anrichten, mit einer überschaubaren Splitterwirkung
entlang des Schußkanals. Sie würde also schaden anrichten, aber der Turm
bleibt stehen.
Was hier statt dessen einschlug, das war ca. 40 m breit, zwischen 60 und
120 Tonnen scher und kann bis zu 35 t von einer entzündlichen und
brennbaren Flüssigkeit enthalten.
Was sagen denn die Truther dazu?
1. Der Einschlag reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen!
2. Der Brand reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen!
Beide Aussagen sind richtig!
‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
Die Türme hätten in der Tat nicht kollabieren dürfen, wenn *ENTWEDER*
ein Flugzeug eingeschlagen wäre, *ODER* wenn es gebrannt hätte.
So war es aber nicht!
Es hat nicht eingeschlagen *ODER* gebrannt, sondern *UND*!
‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
> Aus diesem Grund wurde später auch gesagt, die Konstruktion vertrage
> einen Flugzeugaufprall.
Haben sie ja auch! Der Einsturz erfolgte rund 60 bzw. 90 Minuten nach
dem Einschlag.
> Es muß also irgendwann NACH dem Einschlag das innere Trageskelett
> zumindest durch weitere Effekte geschädigt worden sein (und
> möglicherweise das äußere weiter geschädigt).
Feuer!
Der Stahl muß dabei nicht einmal schmelzen, wie die Truther behaupten.
Er muß lediglich weich werden, so daß er sich leichter deformieren läßt.
Und in der Tat verliert Stahl schon bei 600 °C ca. 50 % seiner Festig-
keit. Und ist die Bausubstanz dann auch noch mechanisch vorgeschädigt,
dann ... !
> Angesichts des einseitigen Schadens außen und der Stärke des Außen-
> skeletts ist es aber verblüffend, wie senkrecht in beiden Fällen der
> Einsturz erfolgte.
Wieso? Der Einsturz folgte der Schwerkraft. Der Vektor dieser Bewegung
weist logischerweise zum Erdmittelpunkt, ist doch normal. Abgesehen
davon sind die Oberteile der Türme in der tat vor dem Sturz leicht
eingeknickt, paßt schon! Schlußendlich obsiegte aber die Schwerkraft,
und die zeigt nunmal nach unten
--
\\//_ Erika Cieśla
─────{ Ach übriges! }─────
Nein, es war nicht alles schlecht – damals, beim Hitler!
Seine Idee zum Beispiel, sich eine Kugel durch den Kopf zu schießen,
die war doch großartig! Die kam halt leider nur 13 Jahre zu Spät. 😠
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 16:00 +0200 |
| Message-ID | <Dlsa1xEjnYB@tipota.de> |
| In reply to | #751076 |
abc@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible: <https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>) schrieb: >>>> Das Flugzeug knallt also gegen das Gebäude >>> >>> Dessen Oberfläche im Wesentlichen aus Aluminium und Glas besteht > > ? und also nur einen geringen Widerstand leisten kann ? > rrrrrrrrichtig! Wie sollten die paar Zentimeter Stahl auch gross Widerstand leisten: https://tabburett.files.wordpress.com/2014/11/16.jpg > Der Stahl muß dabei nicht einmal schmelzen, wie die Truther > behaupten. Er muß lediglich weich werden, so daß er sich leichter > deformieren läßt. Und in der Tat verliert Stahl schon bei 600 °C ca. > 50 % seiner Festig- keit. Und wie lange musst Du solche Traeger mit 6cm Wandstaerke in ein 800° heisses Feuer halten, damit die 600° erreichen, Schnatterliese? Wolltest Du nicht mit einem Schmied anbaendeln, der sich damit auskennt, und den von Holzkohle auf Kerosin umpolen, weil das doch viel besser ist? -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla froent ihrem hinterfotzigen Naturell mit primitivsten Unterstellungen in <aupu6gF5ravU1@mid.individual.net>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Noebbes <noebbes@firemail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 16:27 +0200 |
| Message-ID | <nrbmo3$g9d$1@dont-email.me> |
| In reply to | #751080 |
Am 14.09.2016 um 16:00 schrieb Siegfrid Breuer: > Und wie lange musst Du solche Traeger mit 6cm Wandstaerke in ein 800° > heisses Feuer halten, damit die 600° erreichen, Schnatterliese? > Wolltest Du nicht mit einem Schmied anbaendeln, der sich damit > auskennt, und den von Holzkohle auf Kerosin umpolen, weil das > doch viel besser ist? > > Der Schmied hat bei ihrem Anblick panikartig die Flucht ergriffen.....
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-15 06:19 +0200 |
| Message-ID | <20160915061903.0000224d@news.brondholz.de> |
| In reply to | #751080 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Siegfrid, am Mittwoch, 14 September 2016 16:00:00 schrieb point@tipota.de (Siegfrid Breuer): > > Der Stahl muß dabei nicht einmal schmelzen, wie die Truther > > behaupten. Er muß lediglich weich werden, so daß er sich leichter > > deformieren läßt. Und in der Tat verliert Stahl schon bei 600 °C ca. > > 50 % seiner Festig- keit. > > Und wie lange musst Du solche Traeger mit 6cm Wandstaerke in ein > 800° heisses Feuer halten, damit die 600° erreichen, Schnatterliese? Das geht doch ziemlich schnell. Beim Nordturm 330 m bis zum Erdgeschoss in 102 Minuten, beim Südturm waren's 270 m in 56 Minuten. Dann war das Fachwerk heiß und weich genug. MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 17:41 +0200 |
| Message-ID | <nrbr2e$go5$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #751076 |
Am 14.09.2016 15:49, schrieb Erika Cieśla: > > Was hier statt dessen einschlug, das war ca. 40 m breit, zwischen 60 und > 120 Tonnen scher und kann bis zu 35 t von einer entzündlichen und > brennbaren Flüssigkeit enthalten. Ein großer Teil der Masse war konzentriert im Rumpf und dessen Durchmesser vergleichbar mit einer gleichschweren Eisenkugel. > Was sagen denn die Truther dazu? > > 1. Der Einschlag reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen! > > 2. Der Brand reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen! > > Beide Aussagen sind richtig! Nö. Wenn die Brandtheorie richtig ist - Aufweichen des Stahls durch Hitzeentwicklung - kriegt man den Turm auch durch gewöhnliches Abbrennen von 50t Kerosin in ca. 3 benachbarten Stockwerken klein. Seit Jahrtausenden führen Schmiede praktisch vor, daß die Verformbarkeit im wesentlichen von der Temperatur abhängt. Die Einschlagschäden haben nur insofern eine Bedeutung, als sie jede Brandbekämpfung (darunter die klassische des Kühlens durch Wassersprühen) verunmöglicht haben.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <abc@def.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 18:41 +0200 |
| Message-ID | <e3tctlF3t30U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #751106 |
Am 14.09.2016-17:41 K. Huller schrieb: > Am 14.09.2016 15:49, schrieb Erika Cieśla: >> Was hier statt dessen einschlug, das war ca. 40 m breit, zwischen 60 und >> 120 Tonnen scher und kann bis zu 35 t von einer entzündlichen und >> brennbaren Flüssigkeit enthalten. > > Ein großer Teil der Masse war konzentriert im Rumpf und dessen > Durchmesser vergleichbar mit einer gleichschweren Eisenkugel. > >> Was sagen denn die Truther dazu? >> >> 1. Der Einschlag reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen! >> >> 2. Der Brand reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen! >> >> Beide Aussagen sind richtig! > > Nö. Warum liest Du an dieser Stelle nicht einfach weiter? -- \\//_ Erika Cieśla
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "K. Huller" <kl.huller@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 18:57 +0200 |
| Message-ID | <nrbvhp$k1a$1@newsreader4.netcologne.de> |
| In reply to | #751138 |
Am 14.09.2016 18:41, schrieb Erika Cieśla: > Am 14.09.2016-17:41 K. Huller schrieb: >> Am 14.09.2016 15:49, schrieb Erika Cieśla: > >>> Was sagen denn die Truther dazu? >>> >>> 1. Der Einschlag reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen! >>> >>> 2. Der Brand reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen! >>> >>> Beide Aussagen sind richtig! >> >> Nö. > > Warum liest Du an dieser Stelle nicht einfach weiter? Habe ich doch und sogar noch Punkt 1. konkretisiert: wenn das Aufweichen der tragenden Stahlkonstruktion durch Erhitzen die Einsturzursache war, dann bestand der Beitrag des Einschlags im wesentlichen nur darin, das Kerosin an Ort und Stelle zu bringen und die Brankdbekämpfung auszuschalten. Beides hätte auch anders arrangiert werden können. Richtig ist im Zitat allein die eine Aussage darüber 'was die Truther sagen'.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <abc@def.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 19:14 +0200 |
| Message-ID | <e3tes1F4cm5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #751146 |
Am 14.09.2016-18:57 K. Huller schrieb:
> Am 14.09.2016 18:41, schrieb Erika Cieśla:
>> Am 14.09.2016-17:41 K. Huller schrieb:
>>> Am 14.09.2016 15:49, schrieb Erika Cieśla:
>>>> Was sagen denn die Truther dazu?
>>>>
>>>> 1. Der Einschlag reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen!
>>>>
>>>> 2. Der Brand reicht nicht die Türme zum Einsturz zu bringen!
>>>>
>>>> Beide Aussagen sind richtig!
>>>
>>> Nö.
>>
>> Warum liest Du an dieser Stelle nicht einfach weiter?
>
> Habe ich doch
Mag sein, daß Du es gelesen hast. Aber Du hast meine Darlegung im Zitat
sinnentstellend gekürzt und unterstellst mir eine Aussage, die ich gar
nicht gemacht habe.
Ich mißbillige das!
Ich Wiederhole, was Du gelöscht hast:
Die Statik hat versagt, weil die Türme mechanisch vorgeschädigt waren
*UND* danach 60 bzw. 90 Minuten brannten.
Dieses „und“ ist essentiell! Dieses „und“ wird von den Truthern
vorsätzlich ignoriert – und so lügen sie!
--
\\//_ Erika Cieśla
─────{ Ach übriges! }─────
Nein, es war nicht alles schlecht – damals, beim Hitler!
Seine Idee zum Beispiel, sich eine Kugel durch den Kopf zu schießen,
die war doch großartig! Die kam halt leider nur 13 Jahre zu Spät. 😠
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-14 19:26 +0200 |
| Message-ID | <DlsbsBWEnYB@tipota.de> |
| In reply to | #751164 |
abc@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible: <https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>) schrieb: > Die Statik hat versagt, weil die Türme mechanisch vorgeschädigt waren > *UND* danach 60 bzw. 90 Minuten brannten. Dann sind die Traegerlein also schneller weich geworden, als eine uebliche FH-Tuer Feuer aushaelt, Schnatterliese? https://tabburett.files.wordpress.com/2014/11/16.jpg -- Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B), aber die Zeit ist abgelaufen. [Schnatterliese Erika Ciesla froent ihrem hinterfotzigen Naturell mit primitivsten Unterstellungen in <aupu6gF5ravU1@mid.individual.net>] > Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht. > Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid? > Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-12 21:40 +0000 |
| Message-ID | <XnsA681F0D24602B123AAAB@148.251.67.112> |
| In reply to | #750652 |
Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in news:e3n0sdFhr24U1@mid.individual.net: > Das Flugzeug hat eine groÇYe Geschwindigkeit und das GebÇÏude die > Geschwindigkeit Null. DafǬr ist das GebÇÏude ungleich schwerer als das > Flugzeug. EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 08:14 +0200 |
| Message-ID | <nr85gj$r5f$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #750807 |
Am 12.09.16 um 23:40 schrieb Tee Trinker: > Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in news:e3n0sdFhr24U1@mid.individual.net: > >> > Das Flugzeug hat eine groÇYe Geschwindigkeit und das GebÇÏude die >> > Geschwindigkeit Null. DafǬr ist das GebÇÏude ungleich schwerer als das >> > Flugzeug. > EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet > https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g Die Außenhaut der Twintowers war zudem keine Betonwand ..... nur aus Glas mit einem Metallgerippe davor. Die Stockwerke vermutlich (außer dem Kern mit Versorgungshaus, Stiegenhaus und Aufzügen) vor dem Innenausbau ein durchgängiger Raum, der nur mit Wänden aus Gipskartonplatten abgetrennt wurde. <https://www.ecosia.org/images?q=konstruktion+wtc> <http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc072.jpg> <https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center> Was daran konnte massiven Widerstand leisten - einfach mal die Fotostrecke anklicken, die Kommentare dazu lesen *und* Hirn einschalten! <http://www.spiegel.de/sptv/reportage/a-211166.html> <http://www.spiegel.de/sptv/reportage/a-211957.html> <http://www.spiegel.de/pics/73/0,1020,207673,00.jpg> <http://www.spiegel.de/pics/69/0,1020,207669,00.jpg> <http://www.spiegel.de/pics/65/0,1020,207665,00.jpg> <http://www.spiegel.de/sptv/reportage/a-212082.html> <http://www.spiegel.de/sptv/reportage/grossbild-212082-207615.html> <http://www.spiegel.de/pics/15/0,1020,207615,00.jpg> <http://www.scinexx.de/dossier-364-1.html> fup dspm -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 17:29 +0200 |
| Message-ID | <nr961m$2qa$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #750835 |
Am 13.09.2016 um 08:14 schrieb Fritz: > Am 12.09.16 um 23:40 schrieb Tee Trinker: >> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote in >> news:e3n0sdFhr24U1@mid.individual.net: >> >>> > Das Flugzeug hat eine groÇYe Geschwindigkeit und das GebÇÏude die >>> > Geschwindigkeit Null. DafǬr ist das GebÇÏude ungleich schwerer als >>> das >>> > Flugzeug. >> EIne F4, die quasi in der Wand ungebremst verschwindet >> https://www.youtube.com/watch?v=DlXHl_Suv8g > > Die Außenhaut der Twintowers war zudem keine Betonwand ..... nur aus > Glas mit einem Metallgerippe davor. Die Stockwerke vermutlich (außer dem > Kern mit Versorgungshaus, Stiegenhaus und Aufzügen) vor dem Innenausbau > ein durchgängiger Raum, der nur mit Wänden aus Gipskartonplatten > abgetrennt wurde. > > <https://www.ecosia.org/images?q=konstruktion+wtc> > <http://www.funnypage.ch/911/911/images/wtc072.jpg> > > <https://de.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center> Nur wem jede Form von Verständnis für Physik fehlt, kann sich darüber wundern, wieso ein Flugzeug in einer solchen Konstruktion einfach so reinrauscht, Mehr als die Formel E = (m/2)*v² braucht man dafür nicht zu wissen. Das ist die kinetische Energie, die in einem fliegenden Flugzeug steckt. Wenn man das mal ausrechnet, dann kommen da so hohe Werte raus, dass klar ist, dass es die im Vergleich zum Baumaterial Stahl wesentlich leichteren Aluminium-Teile des Flugzeugs unter etwas Energieverbrauch in passende Stücke zerlegt, während sich die Triebwerke über den Baustahl kaputt lachen und ihn zu Mus hauen. > Was daran konnte massiven Widerstand leisten - einfach mal die > Fotostrecke anklicken, die Kommentare dazu lesen *und* Hirn einschalten! […] Nichts davon. Der Part mit dem Einschalten des Hirns wird allerdings beim Teebeutel eher nicht funktionieren. -s -- »Nebelkrähen verursachen weder Nebel noch krähen sie
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-13 22:28 +0200 |
| Message-ID | <DloX9brznYB@tipota.de> |
| In reply to | #750898 |
Ohje, es blubbert wieder... <seufz>
stefan.schneider@web.de (Einar von Vielen) schrieb:
> Nur wem jede Form von Verständnis für Physik fehlt, kann sich darüber
> wundern, wieso ein Flugzeug in einer solchen Konstruktion einfach so
> reinrauscht,
Danke Du mal Deinem Schoepfer auf Knien, dass der Dich so unfassbar
granatenscheissedoof gemacht hat, dass Du Du Dich ueber rein garnix
wundern musst, Toelpeli!
--
> Und die Arroganz besteht fuer mich darin, dass ich unfaehig bin meine
> eigene Dummheit zu erkennen.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
[reflektiert Ohlemacher in <e1medtgoroug3qqnhuf93836cri9jul1rg@4ax.com>]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 13 of 14 — ← Prev page 1 … 11 12 [13] 14 Next page →
Back to top | Article view | de.soc.politik.misc
csiph-web