Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.soc.politik.misc > #750090 > unrolled thread
| Started by | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| First post | 2016-09-10 10:22 +0200 |
| Last post | 2016-09-13 22:28 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 267 — 24 participants |
Back to article view | Back to de.soc.politik.misc
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-10 10:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-12 08:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 15:34 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper leget <Werfel43@gmx.de> - 2016-09-12 01:20 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 06:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 07:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 08:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 09:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-13 11:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 15:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-13 20:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 07:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-27 09:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 09:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 14:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 16:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-15 10:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-12 14:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-12 21:46 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 11:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 18:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-14 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 21:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-14 23:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-15 08:23 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-15 17:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 15:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-16 20:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-16 21:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-20 19:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 17:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-17 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 19:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 19:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-17 19:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-17 21:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-17 23:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-18 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-18 15:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-18 22:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-19 23:07 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 17:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Xenon 131 <germanmidnightrunner@gmail.com> - 2016-09-19 08:54 -0700
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-19 17:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:18 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2016-09-20 17:41 +0800
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-22 08:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Anonymous <nobody@remailer.paranoici.org> - 2016-09-29 14:26 +0200
Truther Geschwurbel (was: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 10:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-19 18:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-09-19 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 18:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-19 22:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 14:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 14:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 18:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 19:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-18 19:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 20:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 08:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-18 22:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-18 23:37 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 02:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-19 09:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-19 11:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 06:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 08:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 10:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 21:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 22:30 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 00:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 00:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-26 08:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 09:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:42 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-27 21:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 18:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 18:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-01 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-10-01 21:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 21:54 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 22:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 02:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 21:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-02 13:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-10-02 17:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-10-02 18:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-03 14:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-10-03 21:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-29 09:20 +0200
Die Usenet-Burka Fritz beleigt mal wieder User Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> - 2016-09-29 16:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-10-01 12:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:56 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 18:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2016-09-29 22:21 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-10-01 15:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 18:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 14:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 18:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-25 20:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-26 16:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 21:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-19 10:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 07:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:51 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 09:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-17 19:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-19 20:15 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-19 20:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-19 20:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-19 20:55 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 07:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-20 18:40 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-20 19:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-20 21:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-20 19:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 13:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-09-20 15:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-20 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 08:04 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-22 08:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-22 11:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-22 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-23 12:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:43 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-23 21:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 21:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 04:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 09:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-28 06:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-28 07:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-01 08:06 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-01 08:35 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 03:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 07:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 09:02 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 10:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 17:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Dieter Grosch" <dgrosch@t-online.de> - 2016-10-02 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-02 18:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-02 21:46 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-10-03 07:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-10-03 15:17 +0200
Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten (war: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper) Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-23 16:39 +0200
Re: Alle Jahre wieder 9/11 Schwachsinnigkeiten point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-23 19:32 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-23 16:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-24 15:08 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-24 16:05 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-27 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-27 08:50 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 07:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 06:26 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 08:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2016-09-29 09:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:33 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-29 09:55 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Jack <jack@sogetthis.com> - 2016-09-29 13:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 08:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 09:24 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 09:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-29 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-29 10:31 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-30 07:36 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-30 07:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-30 08:44 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-30 13:39 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-24 20:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-25 05:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-25 08:45 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-25 17:58 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper ottitale <ottitale@o2mail.de> - 2016-09-25 19:10 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-25 18:16 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-25 19:47 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2016-09-25 23:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 01:13 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-26 10:01 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 11:22 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 20:17 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:25 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 22:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> - 2016-09-26 22:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-09-26 23:09 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:12 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-18 06:41 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-18 08:48 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-18 07:50 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-18 15:52 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 14:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:07 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-14 18:20 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:03 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 15:49 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 16:00 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Noebbes <noebbes@firemail.de> - 2016-09-14 16:27 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> - 2016-09-15 06:19 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 17:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 18:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-09-14 18:57 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Erika Cieśla <abc@def.invalid> - 2016-09-14 19:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-14 19:26 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Tee Trinker <helmutr@aol.invalid> - 2016-09-12 21:40 +0000
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-13 08:14 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 17:29 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-09-13 19:41 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:53 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> - 2016-09-14 13:59 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Wendler <merkel.kanzlerin.@dschihad.de> - 2016-09-13 10:11 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper Einar von Vielen <stefan.schneider@web.de> - 2016-09-13 19:34 +0200
Re: Wie ein fast 50 Meter langer und hohler Alukoerper point@tipota.de (Siegfrid Breuer) - 2016-09-13 22:28 +0200
Page 5 of 14 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 14 Next page →
| From | Noebbes <noebbes@firemail.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 19:32 +0200 |
| Message-ID | <nrp7fj$7tt$1@dont-email.me> |
| In reply to | #752518 |
Am 19.09.2016 um 18:20 schrieb Fritz: > Am 19.09.16 um 18:02 schrieb Thomas Heger: >> Ich hatte 1,5 Mio Tonnen Schutt geschätzt > > LOL > > Schätze ruhig mal weiter ..... und lass dir viel, viel Zeit dabei > LOL Du armseliges, dümmliches Schluchtenscheisserle kannst sowas ja nicht LOL
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 20:55 +0200 |
| Message-ID | <Dm8HCmFEnYB@tipota.de> |
| In reply to | #752542 |
noebbes@firemail.de (Noebbes) schrieb: >> Schätze ruhig mal weiter ..... und lass dir viel, viel Zeit dabei >> > LOL Du armseliges, dümmliches Schluchtenscheisserle kannst sowas ja Dafuer hat die dumme Sau endlich den ersten Dan im Verleumden geschafft: http://al.howardknight.net/msgid.cgi?STYPE=msgid&A=0&MSGI=%3Cnro86p$s05$1@fritzs.eternal-september.org%3E -- >> Du bist schon ein toller Hecht. > Ja. > Ottmar [Ottmar Ohlemacher in <tqiqo2t2a5f3vbv1ctuf8hg4s4dj9ltlo8@4ax.com>]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-20 07:36 +0200 |
| Message-ID | <nrqht4$qft$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #752542 |
Am 19.09.16 um 19:32 schrieb Noebbes: > Am 19.09.2016 um 18:20 schrieb Fritz: >> Am 19.09.16 um 18:02 schrieb Thomas Heger: >>> Ich hatte 1,5 Mio Tonnen Schutt geschätzt >> >> LOL >> >> Schätze ruhig mal weiter ..... und lass dir viel, viel Zeit dabei >> > LOL Du armseliges, dümmliches ach ja .... das dümmliche Nebbiches ist auch wieder mal munter ..... -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 18:28 +0200 |
| Message-ID | <e4ai0lF8rg0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #752512 |
Am 19.09.2016 um 18:02 schrieb Thomas Heger: > Am 19.09.2016 17:42, schrieb Gernot Griese: > >>>>> Aber noch merkwürdiger ist, daß nur so wenig Schutt unten angekommen >>>>> ist. >>>>> >>>>> wenn man eine Masse von 500.000 to je Turm annimmt und vermutet, das >>>>> wären 100.000 Stahl und der Rest Beton, dann gibt das ein Volumen von: >>>>> >>>>> 100.000 to / 7,8 to je m³ =12820 m³ Stahl >>>>> >>>>> 400.000 to /2,2 to je m³ = 181818 m³ Beton >>>>> >>>>> Das ergibt 194638 m³ Bauschutt oder einen Würfel von etwa 58 m >>>>> Seitenlänge.. >> >> Kannst du mal erklären, wie du das Fundament an die Erdoberfläche >> gebracht hast? Oberirdisch waren nämlich nur rund 50.000m³ Beton in den >> Zwischendecken verbaut. > > Was ich gemacht habe war eine ungefähre Rechnung mit geschätzten Werten. > Und dabei hast du nicht berücksichtigt, dass der größte Teil der Masse unter der Erde verbaut war. Oben war nur Leichtbau aus Stahlgerüsten und Leichtbeton, modular angeliefert und zusammengeschraubt. > Diese Zahlen habe ich noch in Erinnerung gehabt (aus den ca. 12 Jahren, > in denen ich mich mit dem Thema 9-11 beschäftigt habe). > > Tatsächlich ist meine Schätzung aber recht gut, da ähnliche Zahlen auch > anderweitig genannt werden. > > Ob diese Zahlen nun wirklich und tatsächlich stimmen, das kann ich > logischerweise nicht überprüfen. > > Aber hier wäre -beispielsweise- noch ein Video, wo auch einiges an > Zahlen genannt wird: > > Ich hatte 1,5 Mio Tonnen Schutt geschätzt und tatsächlich waren es wohl > 1,6 mio to. Für das ganze WTC mit allen Fundamenten, massiven Stahlbetonwänden, meterdicken Bodenplatten, Tiefgaragen etc. pp.. Die beiden Türme dürften pro Stockwerk nur um 1.500, vielleicht auch 2.000 Tonnen gewogen haben. Und nur dieses Material hat den sichtbaren Schuttberg gebildet. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Erika Cieśla <abc@def.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 22:43 +0200 |
| Message-ID | <e4b0vjFchksU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #752521 |
... is dat Sch’thema immer noch nich durch!?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 14:26 +0200 |
| Message-ID | <jcjxgral6ubi$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #751877 |
Gernot Griese schrieb am 17.09.16: > Am 17.09.2016 um 18:57 schrieb Gerald Gruner: >> Gernot Griese schrieb am 17.09.16: >> >>> Wenn du der Meinung bist, der obere Teil des WTC hätte seitlich, also >>> über eine Kante des Rumpfes hinaus abkippen können, dann erkläre, durch >>> welche Kraft eine Masse von 50.000 Tonnen um über 30 Meter horizontal >>> hätte verschoben werden können. >> >> Kippen und Verschieben sind nun wirklich zwei grundverschiedene Dinge. > > Nein. Wenn du das Oberteil des WTC _neben_ das Unterteil fallen lassen > willst, musst du es entsprechend verschieben, genau genau genommen sogar > um mindestens 64 Meter. Tust du jetzt nur so blöd oder hast du wirklich keine Ahnung von Mittelstufen-Physik? Lies dir die Sache mit dem Drehmoment nochmal ganz langsam durch. Oder mach ein einfches Experiment: Stell dich gerade mitten in den Raum und hebe dann ein Bein hoch, _ohne_ deine restliche Posistion zu verändern, um dich neu auszubalancieren (das kann ein Gebäude nämlich auch nicht). Wenn du dann schmerzhaft auf die Schnauze fällst, könnte dir die Erkenntnis kommen, dass dein obige Geschreibsel schlicht himmelschreiender Blödsinn ist. >> Wenn du verzweifelt deine ominöse "horizontale Kraft" suchst, die eine >> Verschiebung bewirken könnte, wirst du sie in der realen Physik nicht >> finden. > > Dann ist die einzige mögliche Bewegung eine senkrechte Beschleunigung > nach unten. Das habe ich in den Vorpostings bereits zweimal widerlegt. Versuch's mit Lesen, insbesondere die Punkte mit dem Drehmoment. Und dann widerleg mich mit _konkreten_ Argumenten oder stell dich leise in die Ecke und schäm dich. >> Das Drehmoment fürs Kippen findet dagegen schon ein Mittelstufenschüler >> der Physik. >> >> Schau dir einfach mal die ASCII-Skizze im Vorposting an und denke >> darüber nach. > > Nimm einen drehbar gelagerten Hebelarm der Länge l, richte ihn auf der > Erdoberfläche senkrecht nach oben aus und befestige am Ende eine Masse > m. Erteile der Masse einen infinitesimalen Impuls in horizontaler > Richtung und berechne die daraufhin am Drehpunkt auftretenden Kräfte! Ach, du versuchst jetzt eine Art "Modus Idioticus" als rhetorische Figur? Du beschreibst da genau das Gegenteil von dem, was diskutiert wurde. Tipp: Der Flugzeugeinschlag als horizontaler Stoß war sehr lange vorher gewesen. _Hier_ ging es um den späteren Einsturz und insbesondere deine blödsinnige Behauptung, dass eine einseitige Zerstörung _nicht_ zum Kippen führen könne, weil ein horizontaler Stoß fehle. Genau das Gegenteil ist Stand der Physik vermutlich schon bei den alten Griechen, als die das Hebelgesetz entdeckt haben. In der _realen_ Physik kann auch eine einseitige Unterstützung eines Objekts zum Kippen führen, auch wenn die Schwerkraft senkrecht nach unten wirkt ohne jede horizontale Komponente. MfG Gerald -- "Was würde passieren, wenn ein Student von einem 56 000 km/h schnellen Rostbraten getroffen würde?" - Prüfungsfrage gestellt vom Physik-Nobelpreisträger Robert Laughlin an der Universität Stanford
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 14:55 +0200 |
| Message-ID | <e47h5sFguo1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #752094 |
Am 18.09.2016 um 14:26 schrieb Gerald Gruner: > Gernot Griese schrieb am 17.09.16: > >> Am 17.09.2016 um 18:57 schrieb Gerald Gruner: >>> Gernot Griese schrieb am 17.09.16: >>> >>>> Wenn du der Meinung bist, der obere Teil des WTC hätte seitlich, also >>>> über eine Kante des Rumpfes hinaus abkippen können, dann erkläre, durch >>>> welche Kraft eine Masse von 50.000 Tonnen um über 30 Meter horizontal >>>> hätte verschoben werden können. >>> >>> Kippen und Verschieben sind nun wirklich zwei grundverschiedene Dinge. >> >> Nein. Wenn du das Oberteil des WTC _neben_ das Unterteil fallen lassen >> willst, musst du es entsprechend verschieben, genau genau genommen sogar >> um mindestens 64 Meter. > > Tust du jetzt nur so blöd oder hast du wirklich keine Ahnung von > Mittelstufen-Physik? > Lies dir die Sache mit dem Drehmoment nochmal ganz langsam durch. > Darf ich dich mal ganz vorsichtig an Newton erinnern? >> Nimm einen drehbar gelagerten Hebelarm der Länge l, richte ihn auf der >> Erdoberfläche senkrecht nach oben aus und befestige am Ende eine Masse >> m. Erteile der Masse einen infinitesimalen Impuls in horizontaler >> Richtung und berechne die daraufhin am Drehpunkt auftretenden Kräfte! > > Ach, du versuchst jetzt eine Art "Modus Idioticus" als rhetorische Figur? > Du beschreibst da genau das Gegenteil von dem, was diskutiert wurde. > Tipp: Der Flugzeugeinschlag als horizontaler Stoß war sehr lange vorher > gewesen. > Lesen ist nicht deine Stärke? > _Hier_ ging es um den späteren Einsturz und insbesondere deine blödsinnige > Behauptung, dass eine einseitige Zerstörung _nicht_ zum Kippen führen > könne, weil ein horizontaler Stoß fehle. > Genau das Gegenteil ist Stand der Physik vermutlich schon bei den alten > Griechen, als die das Hebelgesetz entdeckt haben. > Und später hat ein Herr Newton gewissen Gesetze aufgestellt. > In der _realen_ Physik kann auch eine einseitige Unterstützung eines > Objekts zum Kippen führen, auch wenn die Schwerkraft senkrecht nach unten > wirkt ohne jede horizontale Komponente. Überlege mal ganz genau, wie eine einzige _vertikal_ wirkende Kraft den Schwerpunkt einer Masse _horizontal_ bewegen sollte. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 18:31 +0200 |
| Message-ID | <pefid1jsqquq$.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #752110 |
Gernot Griese schrieb am 18.09.16: > Am 18.09.2016 um 14:26 schrieb Gerald Gruner: >> Gernot Griese schrieb am 17.09.16: >> >>> Am 17.09.2016 um 18:57 schrieb Gerald Gruner: >>>> Gernot Griese schrieb am 17.09.16: >>>> >>>>> Wenn du der Meinung bist, der obere Teil des WTC hätte seitlich, also >>>>> über eine Kante des Rumpfes hinaus abkippen können, dann erkläre, durch >>>>> welche Kraft eine Masse von 50.000 Tonnen um über 30 Meter horizontal >>>>> hätte verschoben werden können. >>>> >>>> Kippen und Verschieben sind nun wirklich zwei grundverschiedene Dinge. >>> >>> Nein. Wenn du das Oberteil des WTC _neben_ das Unterteil fallen lassen >>> willst, musst du es entsprechend verschieben, genau genau genommen sogar >>> um mindestens 64 Meter. >> >> Tust du jetzt nur so blöd oder hast du wirklich keine Ahnung von >> Mittelstufen-Physik? >> Lies dir die Sache mit dem Drehmoment nochmal ganz langsam durch. >> > Darf ich dich mal ganz vorsichtig an Newton erinnern? Der würde sich bei deinen unsinnigen Behauptungen im Grabe umdrehen. >>> Nimm einen drehbar gelagerten Hebelarm der Länge l, richte ihn auf der >>> Erdoberfläche senkrecht nach oben aus und befestige am Ende eine Masse >>> m. Erteile der Masse einen infinitesimalen Impuls in horizontaler >>> Richtung und berechne die daraufhin am Drehpunkt auftretenden Kräfte! >> >> Ach, du versuchst jetzt eine Art "Modus Idioticus" als rhetorische Figur? >> Du beschreibst da genau das Gegenteil von dem, was diskutiert wurde. >> Tipp: Der Flugzeugeinschlag als horizontaler Stoß war sehr lange vorher >> gewesen. >> > Lesen ist nicht deine Stärke? Und zwar was konkret? Oder blähst du nur rum? >> _Hier_ ging es um den späteren Einsturz und insbesondere deine blödsinnige >> Behauptung, dass eine einseitige Zerstörung _nicht_ zum Kippen führen >> könne, weil ein horizontaler Stoß fehle. >> Genau das Gegenteil ist Stand der Physik vermutlich schon bei den alten >> Griechen, als die das Hebelgesetz entdeckt haben. >> > Und später hat ein Herr Newton gewissen Gesetze aufgestellt. Siehe oben. Beleidige bitte Herrn Newton nicht, indem du seinen Namen verwendest. >> In der _realen_ Physik kann auch eine einseitige Unterstützung eines >> Objekts zum Kippen führen, auch wenn die Schwerkraft senkrecht nach unten >> wirkt ohne jede horizontale Komponente. > > Überlege mal ganz genau, wie eine einzige _vertikal_ wirkende Kraft den > Schwerpunkt einer Masse _horizontal_ bewegen sollte. Seufz, dein physikalischer Unverstand ist wohl nur durch deine Sturheit zu übertreffen. Lass doch einmal diese blödsinnigen Ausweichtaktiken und dein Geschwurbel und werde konkret. Dann erkläre doch einfach mal, wieso du in obigem Beispiel alleine durch die Schwerkraft umkippst und sich dein Kopf dabei so ungefähr eine Körperlänge seitlich bewegt. Oder bezweifelst du auch dort umzukippen? Oder stell dich in die Ecke und schäme dich. MfG Gerald -- Bei der Rechteverwertungsindustrie ist Betrug und Abzocke so sehr Kerngeschäft, dass sie es (per Lobbyisten mit schwarzen Köfferchen) legalisiert und in Gesetzesform haben gießen lassen. (Fazit aus einem Webforum zum Thema, warum die Urheberrechtsabgabe trotz Kopierschutz weiter kassiert wird)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 19:31 +0200 |
| Message-ID | <e481biFkrdeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #752244 |
Am 18.09.2016 um 18:31 schrieb Gerald Gruner: > Gernot Griese schrieb am 18.09.16: >> Überlege mal ganz genau, wie eine einzige _vertikal_ wirkende Kraft den >> Schwerpunkt einer Masse _horizontal_ bewegen sollte. > > Seufz, dein physikalischer Unverstand ist wohl nur durch deine Sturheit zu > übertreffen. Lass doch einmal diese blödsinnigen Ausweichtaktiken und dein > Geschwurbel und werde konkret. > Was ist an meiner Aussage unkonkret? > Dann erkläre doch einfach mal, wieso du in obigem Beispiel alleine durch > die Schwerkraft umkippst und sich dein Kopf dabei so ungefähr eine > Körperlänge seitlich bewegt. Oder bezweifelst du auch dort umzukippen? > Dein Beispiel funktioniert dann und nur dann, wenn die Reibungskraft zwischen meinen Füßen und dem Boden ausreicht, um meinen Schwerpunkt horizontal zu beschleunigen. Fehlt diese Reibungskraft, rutschen meine Füße auf dem Boden weg und mein Schwerpunkt bewegt sich senkrecht nach unten. Alles andere widerspräche den Newtonschen Gesetzen. Auf das WTC übertragen bedeutet dies: Der obere Teil kann dann und nur dann _seitlich_ abkippen, wenn die Tragstruktur die dafür benötigte horizontale Kraft aufbringen kann. Die Tragstruktur ist für diesen Lastfall aber nicht ausgelegt und sie besteht zudem nicht aus einem einzelnen Teil, sondern aus vielen Einzelteilen, die durch Schweißnähte und Verschraubungen zusammengehalten werden. Sie ist zudem durch hohe Temperaturen in ihrer Festigkeit reduziert und durch unterschiedliche Längenausdehnungen vorgespannt. Es kann daher davon ausgegangen werden, dass bereits bei einer kleinen Verdrehung des Oberteils die dadurch verursachten horizontalen Kräfte zu einem progressiv fortschreitendem Versagen der Verbindungen führen. Mit anderen Worten: das Oberteil wird sich leicht schräg stellen und dann nach dem Versagen der Verbindungen in den freien Fall übergehen. Das ist die Theorie und diese ist durch die Praxis bestätigt worden. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 19:36 +0200 |
| Message-ID | <nrmjan$20qd$1@geiz-ist-geil.priv.at> |
| In reply to | #752275 |
Am 18.09.2016 um 19:31 schrieb Gernot Griese: > Auf das WTC übertragen bedeutet dies: Der obere Teil kann dann und nur > dann _seitlich_ abkippen, wenn die Tragstruktur die dafür benötigte > horizontale Kraft aufbringen kann. Stappel mal Holz auf und nimm dann nur an einer Seite welches weg. Ich garantiere dafuer, dass der Holzstappel genau auf diese Seite kippt. Wie bloede kann man eigentlich sein?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 19:54 +0200 |
| Message-ID | <e482m6Fl5s1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #752282 |
Am 18.09.2016 um 19:36 schrieb Horst Nietowski: > Am 18.09.2016 um 19:31 schrieb Gernot Griese: > >> Auf das WTC übertragen bedeutet dies: Der obere Teil kann dann und nur >> dann _seitlich_ abkippen, wenn die Tragstruktur die dafür benötigte >> horizontale Kraft aufbringen kann. > > Stappel mal Holz auf und nimm dann nur an einer Seite welches weg. Ich > garantiere dafuer, dass der Holzstappel genau auf diese Seite kippt. > Er fällt auseinander. > Wie bloede kann man eigentlich sein? Ja, das frage ich mich auch. Wie könnte man sonst auf die Idee kommen, dass zigtausend Tonnen Beton und Stahl auf einmal einen Sprung auf die Seite machen, und das auch noch ohne sich dabei irgendwo abzustützen? Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 19:58 +0200 |
| Message-ID | <nrmkkg$2193$1@geiz-ist-geil.priv.at> |
| In reply to | #752288 |
Am 18.09.2016 um 19:54 schrieb Gernot Griese: > Am 18.09.2016 um 19:36 schrieb Horst Nietowski: >> Am 18.09.2016 um 19:31 schrieb Gernot Griese: >> >>> Auf das WTC übertragen bedeutet dies: Der obere Teil kann dann und nur >>> dann _seitlich_ abkippen, wenn die Tragstruktur die dafür benötigte >>> horizontale Kraft aufbringen kann. >> >> Stappel mal Holz auf und nimm dann nur an einer Seite welches weg. Ich >> garantiere dafuer, dass der Holzstappel genau auf diese Seite kippt. >> > Er fällt auseinander. Und zwar genau auf die Seite, von der ich weggenommen habe. >> Wie bloede kann man eigentlich sein? > > Ja, das frage ich mich auch. Wie könnte man sonst auf die Idee kommen, > dass zigtausend Tonnen Beton und Stahl auf einmal einen Sprung auf die > Seite machen, und das auch noch ohne sich dabei irgendwo abzustützen? Die machen keinen Sprung, die rutschen seitlich ab.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 20:25 +0200 |
| Message-ID | <e484h5FlkjuU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #752292 |
Am 18.09.2016 um 19:58 schrieb Horst Nietowski: > Am 18.09.2016 um 19:54 schrieb Gernot Griese: >> Am 18.09.2016 um 19:36 schrieb Horst Nietowski: >>> Am 18.09.2016 um 19:31 schrieb Gernot Griese: >>> >>>> Auf das WTC übertragen bedeutet dies: Der obere Teil kann dann und nur >>>> dann _seitlich_ abkippen, wenn die Tragstruktur die dafür benötigte >>>> horizontale Kraft aufbringen kann. >>> >>> Stappel mal Holz auf und nimm dann nur an einer Seite welches weg. Ich >>> garantiere dafuer, dass der Holzstappel genau auf diese Seite kippt. >>> >> Er fällt auseinander. > > Und zwar genau auf die Seite, von der ich weggenommen habe. > Ja, soweit die Reibungskraft zwischen den Holzscheiten bzw. zwischen diesen und dem Boden es ermöglicht. Aber was passiert, wenn du deinen Holsstapel auf einer Eisfläche aufbaust? >>> Wie bloede kann man eigentlich sein? >> >> Ja, das frage ich mich auch. Wie könnte man sonst auf die Idee kommen, >> dass zigtausend Tonnen Beton und Stahl auf einmal einen Sprung auf die >> Seite machen, und das auch noch ohne sich dabei irgendwo abzustützen? > > Die machen keinen Sprung, die rutschen seitlich ab. Und um seitlich abzurutschen benötigen sie eine Kraft, die sie auf diese Seite schiebt. Sonst fallen sie nämlich nach unten. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 11:49 +0200 |
| Message-ID | <nrocbp$a5b$1@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #752318 |
Am 18.09.16 um 20:25 schrieb Gernot Griese: > Am 18.09.2016 um 19:58 schrieb Horst Nietowski: >> > Am 18.09.2016 um 19:54 schrieb Gernot Griese: >>> >> Am 18.09.2016 um 19:36 schrieb Horst Nietowski: >>>> >>> Am 18.09.2016 um 19:31 schrieb Gernot Griese: >>>> >>> >>>>> >>>> Auf das WTC übertragen bedeutet dies: Der obere Teil kann dann und nur >>>>> >>>> dann _seitlich_ abkippen, wenn die Tragstruktur die dafür benötigte >>>>> >>>> horizontale Kraft aufbringen kann. >>>> >>> >>>> >>> Stappel mal Holz auf und nimm dann nur an einer Seite welches weg. Ich >>>> >>> garantiere dafuer, dass der Holzstappel genau auf diese Seite kippt. >>>> >>> >>> >> Er fällt auseinander. >> > >> > Und zwar genau auf die Seite, von der ich weggenommen habe. >> > > Ja, soweit die Reibungskraft zwischen den Holzscheiten bzw. zwischen > diesen und dem Boden es ermöglicht. Aber was passiert, wenn du deinen > Holsstapel auf einer Eisfläche aufbaust? > >>>> >>> Wie bloede kann man eigentlich sein? >>> >> >>> >> Ja, das frage ich mich auch. Wie könnte man sonst auf die Idee kommen, >>> >> dass zigtausend Tonnen Beton und Stahl auf einmal einen Sprung auf die >>> >> Seite machen, und das auch noch ohne sich dabei irgendwo abzustützen? >> > >> > Die machen keinen Sprung, die rutschen seitlich ab. > Und um seitlich abzurutschen benötigen sie eine Kraft, die sie auf diese > Seite schiebt. Sonst fallen sie nämlich nach unten. Zudem haben sich Trümmer und das Feuer quer durch die getroffenen Geschoße ausgebreitet, wie man auf Aufnahmen aus verschiedenen Blickwinkeln sehen kann. fup dspm -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 08:16 +0200 |
| Message-ID | <20160919081634.00006882@news.brondholz.de> |
| In reply to | #752292 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Horst, am Sonntag, 18 September 2016 19:58:46 schrieb Horst Nietowski <Horst@koelle-am-rhing.info>: > > Ja, das frage ich mich auch. Wie könnte man sonst auf die Idee > > kommen, dass zigtausend Tonnen Beton und Stahl auf einmal einen > > Sprung auf die Seite machen, und das auch noch ohne sich dabei > > irgendwo abzustützen? > > Die machen keinen Sprung, die rutschen seitlich ab. Nicht bei Griese. Der sitzt sogar auf 'nem zweibeinigen Stuhl. MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Gruner <gerald314@yahoo.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 22:47 +0200 |
| Message-ID | <qd8yqfam2k9k.dlg@10235314.user.individual.de> |
| In reply to | #752275 |
Gernot Griese schrieb am 18.09.16: > Am 18.09.2016 um 18:31 schrieb Gerald Gruner: >> Gernot Griese schrieb am 18.09.16: > >>> Überlege mal ganz genau, wie eine einzige _vertikal_ wirkende Kraft den >>> Schwerpunkt einer Masse _horizontal_ bewegen sollte. >> >> Seufz, dein physikalischer Unverstand ist wohl nur durch deine Sturheit zu >> übertreffen. Lass doch einmal diese blödsinnigen Ausweichtaktiken und dein >> Geschwurbel und werde konkret. >> > Was ist an meiner Aussage unkonkret? Weil die Widerlegung meiner Erklärung im Vorposting fehlte. Eine bloße Behauptung in den Raum zu stellen, ist gar nichts. Unten versuchst du es nun immerhin, es zu begründen. >> Dann erkläre doch einfach mal, wieso du in obigem Beispiel alleine durch >> die Schwerkraft umkippst und sich dein Kopf dabei so ungefähr eine >> Körperlänge seitlich bewegt. Oder bezweifelst du auch dort umzukippen? >> > Dein Beispiel funktioniert dann und nur dann, wenn die Reibungskraft > zwischen meinen Füßen und dem Boden ausreicht, um meinen Schwerpunkt > horizontal zu beschleunigen. Fehlt diese Reibungskraft, rutschen meine > Füße auf dem Boden weg und mein Schwerpunkt bewegt sich senkrecht nach > unten. Alles andere widerspräche den Newtonschen Gesetzen. Wobei diese Kraft nicht allzu groß sein muss, da der Hebel Drehpunkt-Schwerpunkt eher kurz ist. Die Beschleunigung kann daher anfangs auch langsam sein und du fällst trotzdem um. Aber du meinst ja, das WTC wäre fast horizontal-kräftefrei. Weiter unten zauberst du auf einmal eine riesige horizontale Kraft aus dem Hut. > Auf das WTC übertragen bedeutet dies: Der obere Teil kann dann und nur > dann _seitlich_ abkippen, wenn die Tragstruktur die dafür benötigte > horizontale Kraft aufbringen kann. Die Tragstruktur ist für diesen > Lastfall aber nicht ausgelegt und sie besteht zudem nicht aus einem Sie ist darauf ausgelegt, hohe Windlasten trotz einer ziemlich großen Fläche und eines ~400m langen "Hebels" auszuhalten, ohne in größere Schwingungen zu kommen, und hat sogar einen Flugzeigeinschlag verkraftet. Willst du weiterhin ernsthaft andeuten, sie würde nur geringe horizontale Kräfte aushalten? Also bitte, mach dich ruhig noch lächerlicher. > einzelnen Teil, sondern aus vielen Einzelteilen, die durch Schweißnähte > und Verschraubungen zusammengehalten werden. Sie ist zudem durch hohe > Temperaturen in ihrer Festigkeit reduziert und durch unterschiedliche Auf ca. 50% ihrer vollen Festigkeit, wenn ich mich richtig erinnere. Das hat gereicht, den ganzen Bau auch nach dem Einschlag zu halten. Auch das ist immer noch ist weitaus mehr als dein ominöse fehlende Horizontalkraft von oben. > Längenausdehnungen vorgespannt. Es kann daher davon ausgegangen werden, > dass bereits bei einer kleinen Verdrehung des Oberteils die dadurch > verursachten horizontalen Kräfte zu einem progressiv fortschreitendem > Versagen der Verbindungen führen. Oh, jetzt auf einmal gibt es horizontale Kräfte, die sogar so gigantisch stark sein sollen, _alle_ Verbindungen gleichzeitig zu zerreißen??? Bitte entscheide dich doch für _eine_ Physik und wechsle sie nicht in jedem Abschnitt. > Mit anderen Worten: das Oberteil wird > sich leicht schräg stellen und dann nach dem Versagen der Verbindungen > in den freien Fall übergehen. Das ist die Theorie und diese ist durch > die Praxis bestätigt worden. Ach so, bei some magic schafft es eine einseitige, ziemlich _extreme_ Zerstörung (durch den Flugzeugeinschlag) sowie ein dort brennendes Feuer plötzlich eine totale Symmetrie zu erschaffen, die die notwendige Voraussetzung für einen senkrechten Einsturz ist. Wow, das Prinzip hätte man für einen Nobelpreis anmelden sollen... Bedenke: Sprengmeister wenden eine riesige Mühe auf, ihre Sprengungen so zu platzieren und auf die Millisekunde(!) genau zu zünden, um solch eine symmetrische Zerstörung für einen senkrechten Einsturz zu erreichen und trotzdem kippen die Bauten bei den _kleinsten_ Fehlern zur Seite weg. Es ist nunmal ein Grundprinzip der Physik, dass sie sich den Weg mit der niedrigsten Energie sucht und daher das schwächste Glied nachgibt, hier also eigentlich die bereits zerstörte Seite. Aber das ales wird beim WTC vollkommen ignoriert und keiner wundert sich (zumindest nicht offiziell), dass das dreimal perfekt geklappt hat, zweimal mit Flugzeug, das dritte Mal sogar ohne... MfG Gerald, sich manchmal nur wundernd -- Es wäre völlig verfehlt, von Europa zu verlangen, Millionen Menschen aufzunehmen. Die Einwanderer, die nach Amerika kamen, haben unsere Identität geteilt. Heute aber kommen Menschen mit ihrer Identität im Gepäck nach Europa. - Thomas L. Friedman, US-Journalist und Autor
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-18 23:37 +0200 |
| Message-ID | <e48foaFob5oU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #752343 |
Am 18.09.2016 um 22:47 schrieb Gerald Gruner: > Gernot Griese schrieb am 18.09.16: >> Dein Beispiel funktioniert dann und nur dann, wenn die Reibungskraft >> zwischen meinen Füßen und dem Boden ausreicht, um meinen Schwerpunkt >> horizontal zu beschleunigen. Fehlt diese Reibungskraft, rutschen meine >> Füße auf dem Boden weg und mein Schwerpunkt bewegt sich senkrecht nach >> unten. Alles andere widerspräche den Newtonschen Gesetzen. > > Wobei diese Kraft nicht allzu groß sein muss, da der Hebel > Drehpunkt-Schwerpunkt eher kurz ist. Die Beschleunigung kann daher anfangs > auch langsam sein und du fällst trotzdem um. > Du scheinst irgendwie nicht zu sehen, was sich eigentlich mit welchem Hebel um welchen Punkt drehen müsste. > Aber du meinst ja, das WTC wäre fast horizontal-kräftefrei. > Weiter unten zauberst du auf einmal eine riesige horizontale Kraft aus dem > Hut. > Nicht ich zaubere eine Kraft aus dem Hut, sondern diejenigen, die das WTC oder Teile davon umkippen wollen. > >> Auf das WTC übertragen bedeutet dies: Der obere Teil kann dann und nur >> dann _seitlich_ abkippen, wenn die Tragstruktur die dafür benötigte >> horizontale Kraft aufbringen kann. Die Tragstruktur ist für diesen >> Lastfall aber nicht ausgelegt und sie besteht zudem nicht aus einem > > Sie ist darauf ausgelegt, hohe Windlasten trotz einer ziemlich großen > Fläche und eines ~400m langen "Hebels" auszuhalten, ohne in größere > Schwingungen zu kommen, und hat sogar einen Flugzeigeinschlag verkraftet. > Willst du weiterhin ernsthaft andeuten, sie würde nur geringe horizontale > Kräfte aushalten? > Also bitte, mach dich ruhig noch lächerlicher. > Du kennst den Unterschied zwischen Flächen-, Linien- und Punktlasten? > >> einzelnen Teil, sondern aus vielen Einzelteilen, die durch Schweißnähte >> und Verschraubungen zusammengehalten werden. Sie ist zudem durch hohe >> Temperaturen in ihrer Festigkeit reduziert und durch unterschiedliche > > Auf ca. 50% ihrer vollen Festigkeit, wenn ich mich richtig erinnere. Das > hat gereicht, den ganzen Bau auch nach dem Einschlag zu halten. Auch das > ist immer noch ist weitaus mehr als dein ominöse fehlende Horizontalkraft > von oben. > Dir ist der Unterschied bekannt zwischen Belastungen auf Druck, Zug, Biegung und Scherung? > >> Längenausdehnungen vorgespannt. Es kann daher davon ausgegangen werden, >> dass bereits bei einer kleinen Verdrehung des Oberteils die dadurch >> verursachten horizontalen Kräfte zu einem progressiv fortschreitendem >> Versagen der Verbindungen führen. > > Oh, jetzt auf einmal gibt es horizontale Kräfte, die sogar so gigantisch > stark sein sollen, _alle_ Verbindungen gleichzeitig zu zerreißen??? > Bitte entscheide dich doch für _eine_ Physik und wechsle sie nicht in jedem > Abschnitt. > Ich verwende nur eine Physik. Wenn du z.B. das 3. Newtonsche Gesetz nicht verstehst, ist das nicht mein Problem. > >> Mit anderen Worten: das Oberteil wird >> sich leicht schräg stellen und dann nach dem Versagen der Verbindungen >> in den freien Fall übergehen. Das ist die Theorie und diese ist durch >> die Praxis bestätigt worden. > > Ach so, bei some magic schafft es eine einseitige, ziemlich _extreme_ > Zerstörung (durch den Flugzeugeinschlag) sowie ein dort brennendes Feuer > plötzlich eine totale Symmetrie zu erschaffen, die die notwendige > Voraussetzung für einen senkrechten Einsturz ist. Wow, das Prinzip hätte > man für einen Nobelpreis anmelden sollen... > Ich weiß nicht, für welchen Preis ich dich vorschlagen sollte… > Bedenke: Sprengmeister wenden eine riesige Mühe auf, ihre Sprengungen so zu > platzieren und auf die Millisekunde(!) genau zu zünden, um solch eine > symmetrische Zerstörung für einen senkrechten Einsturz zu erreichen und > trotzdem kippen die Bauten bei den _kleinsten_ Fehlern zur Seite weg. > Ich kenne keinen Sprengmeister, der ein Gebäude vom 80. Stock aus zu sprengen versuchen würde. > Es ist nunmal ein Grundprinzip der Physik, dass sie sich den Weg mit der > niedrigsten Energie sucht und daher das schwächste Glied nachgibt, hier > also eigentlich die bereits zerstörte Seite. > > Aber das ales wird beim WTC vollkommen ignoriert und keiner wundert sich > (zumindest nicht offiziell), dass das dreimal perfekt geklappt hat, zweimal > mit Flugzeug, das dritte Mal sogar ohne... Umgekehrt wird ein Schuh draus: Jeder, der eine Ahnung hat, würde sich wundern, wenn es nicht so abgelaufen wäre. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | point@tipota.de (Siegfrid Breuer) |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 02:40 +0200 |
| Message-ID | <Dm8CHS3UnYB@tipota.de> |
| In reply to | #752354 |
ggriese@gmx.de (Gernot Griese) schrieb: > Du kennst den Unterschied zwischen Flächen-, Linien- und Punktlasten? > > Dir ist der Unterschied bekannt zwischen Belastungen auf Druck, Zug, > Biegung und Scherung? Ich glaube aber so langsam auch, Du hoerst Dich einfach gerne labern. -- > ich bin kein Profi und ich weiss, dass es eine ganze Menge gibt, was ich > nicht weiss, aber soo wenig ist es ja nun auch wieder nicht was ich weiss > (bloeder Monolog - koennte man jetzt hier noch ueber ein paar DIN A4 > Seiten weiterfuehren).... <u6suuso1o8gkusofk8ohlvlsmldlscivm9@4ax.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Juergen Lukaschik <h.j.lukaschik@brondholz.de> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 09:52 +0200 |
| Message-ID | <20160919095209.0000467b@news.brondholz.de> |
| In reply to | #752354 |
[Multipart message — attachments visible in raw view] — view raw
Hallo Gernot, am Sonntag, 18 September 2016 23:37:14 schrieb Gernot Griese <ggriese@gmx.de>: > Ich kenne keinen Sprengmeister, der ein Gebäude vom 80. Stock aus zu > sprengen versuchen würde. Der hat ja auch keinen Grund, etwas verbergen zu wollen. Wäre er ein Illusionist, könnte er auch 'nen Elefanten oder 'nen Tiger vor den wachsamen Augen seines Publikums verschwinden lassen. Er muss es nur vom eigentlichen Geschehen ablenken. Und was wäre in einem solchen Fall besser geeignet, als ein Knall in luftiger Höhe? MfG Hans-Jürgen -- http://lukaschik.de/rezepte/ www.fischereiverein-rietberg.net Fischrezepte: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=rezepte SeefischREZ: www.fischereiverein-rietberg.net/?category_name=seefisch
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Fritz <fritz@sea.nomail.invalid> |
|---|---|
| Date | 2016-09-19 11:53 +0200 |
| Message-ID | <nroci8$a5b$2@fritzs.eternal-september.org> |
| In reply to | #752354 |
Am 18.09.16 um 23:37 schrieb Gernot Griese: > Am 18.09.2016 um 22:47 schrieb Gerald Gruner: [....] >> Es ist nunmal ein Grundprinzip der Physik, dass sie sich den Weg mit der >> niedrigsten Energie sucht und daher das schwächste Glied nachgibt, hier >> also eigentlich die bereits zerstörte Seite. >> >> Aber das ales wird beim WTC vollkommen ignoriert und keiner wundert sich >> (zumindest nicht offiziell), dass das dreimal perfekt geklappt hat, zweimal >> mit Flugzeug, das dritte Mal sogar ohne... > > Umgekehrt wird ein Schuh draus: Jeder, der eine Ahnung hat, würde sich > wundern, wenn es nicht so abgelaufen wäre. Dieses zu 'durchblicken' ist nur den 'amtsbekannten' Aluhut Trägern hierconfs vorbehalten .... ROTFL fup dspm -- Fritz „Die Welt ist groß genug für die Bedürfnisse aller, aber zu klein für die Gier Einzelner“ - Mahatma Gandhi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 14 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 14 Next page →
Back to top | Article view | de.soc.politik.misc
csiph-web