Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #351471

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am Mittwoch000008, 08.05.2024 um 01:50 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am Montag000006, 06.05.2024 um 12:09 schrieb Carla Schneider:
> >>> Thomas Heger wrote:
> >>>>
> >>>> Am Sonntag000005, 05.05.2024 um 10:54 schrieb Carla Schneider:
> >>>>
> >>>>>
> >>>>>> (Damit könnte man vielleicht sogar definieren, was "Materie" ausmacht:
> >>>>>> eine Eigenzeit-Lebensdauer > 0 wäre ein eindeutiges Kriterium.)
> >>>>>
> >>>>> Alles was sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegt ist Materie...
> >>>>> Dann waeren aber auch Photonen Materie, wenn ihre Ruhemasse groesser Null ist.
> >>>>
> >>>> Meine Defintion von Materie war: Alles was zeitartig stabil ist.
> >>>>
> >>>> Das ist ziemlich ähnlich, aber nicht das selbe.
> >
> > Also waere bei dir Positronium nicht zeitartig stabil weil
> > es ja zerfaellt in zwei oder mehr Photonen.
> > Trotzdem sollte es im nichtzerfallenen Zustand als Materie gelten.
> 
> Die besondere Eigenschaft von den postulierten 'Elementen der Raumzeit'
> ist etwas, dass man 'antisymmetrisch' nennt.
> 
> wenn also zwei benachbarte Elemente sich gegenseitig verdrehen, dann
> drehen sie in der gleichen Richtung.

Was sind denn benachbarte Elemente in einem Kontinuum ?

> 
> das ist bei Zahnrädern umgekehrt, denn bei kämmendem Eingriff verdrehen
> sich Zahnräder so, dass sie entgegengesetzt drehen.
> 
> Außerdem benötigt so ein Element zwei Umdrehungen, um in den
> Ausgangszustand zurückzukehren.
> 
> Wenn man nun einen Zeiger rotieren läßt um ein gedachtes Zentrum, dann
> kann man diesen durch einen normal auf der Roationsfläche stehenden
> Drehvektor beschreiben.
> 
> Dieser schwankt nun immer zwischen postiver Richtung und negativer Richtung.
> 
> Dabei sind die Muster in negativer Richtung spiegelsymmetrisch zu denen
> der postiven Richtung.
> 
> Wenn man nun zeitartig stabile Muster betrachtet und besagte
> Rotationsvektoren als Zeitachse, dann kann man zwei Welten separieren
> und zwar eine aus Antimaterie, wo die Zeit rückwärts läuft und eine aus
> Materie, wo die Zeit vorwärts läuft.
> 
> Die jeweillige Antimaterie ist dabei in der jeweils anderen Welt nicht
> stabil, sondern nur in der eigenen.

Antimaterie ist aber stabil, wenn sie nicht mit Materie zusammentrifft.

> 
> Da die Zeit sozusagen 'relativ' ist, gelten beide Zeitachsen in beiden
> Welten als positiv gerichtet und die Zeitachse der jeweils anderen Welt
> als negativ.
> 
> Ähnlich ist das dann auch mit der Materie, die wird in beiden Fällen
> lokal als normale Materie angesehen, während die Materie der anderen
> Welt Antimaterie ist.
> 
> >
> >>>>
> >>>> Wenn man sein eigenes Bezugssystem dem eines Photons annähert, dann
> >>>> kommt das Photon quasi zum Stillstand und wird Materie.
> >>>
> >>> Wenn es schon vorher Materie war, falls seine Ruhemasse groesser Null ist.
> >>>
> >>>>
> >>>> Die materielle Form des Photons ist ein Elektron.
> >>> Das kann aus mehreren Gruenden nicht sein:
> >>> 1. Das Elektron hat eine Ladung, das Photon nicht.
> >>>
> >>> 2.Das Elektron hat eine Ruhemassevon etwa 500keV,
> >>>     die Ruhemasse des Photons ist kleiner als 10^-14 eV.
> >>
> >> eV ist übrigens eine Einheit der Energie und nicht der Masse.
> >>
> >> Wenn du E=m * c² anwenden möchtest und damit Masse in Energie umrechnen,
> >> dann fehlt dafür noch das c², welches als Dimension Länge²/Zeit² besitzt.
> >
> > Ja eigentlich ist eV/c^2 die Einheit fuer die Masse.
> > An den Zahlen aendert das aber nichts.
> > Die Ruhemasse des Elektrons ist um viele Groessenordungen groesser als die des Photons.
> >
> >
> >>
> >>>
> >>> 3. Das Elektron hat Spin 1/2 das Photon Spin 1.
> >>>
> >> Ich meinte, dass es garkeine Teilchen gibt und demnach auch keine
> >> erhalten werden können.
> >
> > Du brauchst dafuer keine Teilchen, auch Felder koennen Spin 1/2 oder Spin 1 haben
> > zumindest theoretisch.
> >
> >
> >>
> >> Teilchen sind Bezeichner für bestimmte zeitartig stabile Strukturen.
> >
> > Es gibt allerdings Teilchen die sind nicht stabil, weil sie mit der Zeit zerfallen...
> >
> >>
> >> Dabei ist der von mir vermutete Mechanismus eine 'stehende Drehwelle',
> >> wobei das Zentrum den Atomkern bezeichnet und der Umkehrpunkt die
> >> Elektronenhülle.
> >
> > Die Elektronen im Atom verhalten sich tatsaechlich wie Wellen,
> > das tun aber alle Teilchen wenn sie langsam genug sind.
> >
> >>
> >> Diese Drehwelle kann sozusagen 'wegrollen' und bildet dann ein
> >> helix-förmiges Wellenpaket, auch bekannt als 'Photon'.
> >
> > Das aber im Gegensatz zum Elektron keine Ladung hat.
> >
> >>
> >> Da aber Proton und Elektron nur Aspekte der gleichen Struktur sind und
> >> 'ein Ding', kann sich das Elektron logischerweise auch nicht separat
> >> bewegen, sondern nur die komplette Struktur.
> >
> > Das Elektron hat eine Ladung, das Photon nicht.
> >
> >>
> >> Diese 'Drehwellen' können sich dabei überlagern und ineineander
> >> verschachteln.
> >>
> >> Der Mechnismus ist eigentlich einfach und geht so:
> >>
> >> wenn man vermutet, dass die Raumzeit der ART real wäre und aus
> >> punktartigen Elementen besteht, welche ein Kontinuum bilden, dann kann
> >> man sich fragen, welche Eigenschaften solche Elemente haben.
> >>
> >> Meiner Ansicht nach entsprechen die einem mathematischen Konstrukt, das
> >> man 'Biquaternionen' nennt.
> >>
> >> Diese sind mit den Nachbarn multiplikativ verknüpft entsprechend eine
> >> Formel, welche man auch benutzt für Rotationen
> >>
> >> p' = q * p * q^-1
> >>
> >> diese 'Punkte' können also Eigenschaften haben und wenn diese zeitartig
> >> stabil sind, dann bilden sie das, was wir 'Materie' nennen.
> >>
> >> Wenn sie das nicht sind (wie Photonen) dann ist das auch keine Materie.
> >>
> >> Jetzt kann man in diesem Bild die Zeitachse verdrehen und dem
> >> wegfliegenden Photon ein mitlaufendes Bezugssystem zuordnen und eine
> >> entsprechende Zeitachse.
> >
> > Das ginge nur wenn das Photon eine Ruhemasse hat,sich also langsamer
> > als c bewegt, dann kann es auch eine Eigenzeit haben.
> >
> >
> >>
> >> In diesem Bezugssystem wäre dann ein Photon ein materielles Objekt,
> >> während das Aotm, aus welchem das Elektron ursprünglich stammt in dem
> >> sich nun mit c entfernenden bezugssystem Strahlung wäre.
> >
> > Es waere dann allerdings immer ein materielles Objekt.
> >
> >>
> >> Das ist ein etwas ungewöhlicher Effekt. Genannt hatte ich das
> >> "one's matter is the other one's radiation".
> >
> > Aber nur weil der other es nicht merkt dass das Photon langsamer als Licht ist.
> >
> >>
> >>>
> >>>>
> >>>> Das Stoppen eines Photons wäre dann der photoelektrische Effekt, wo eine
> >>>> Helix (Photon) quasi 'plattgedrückt' wird.
> >>>>
> >>>> Das Phänomen 'Bremsstrahlung' ist das Inverse dazu. Dabei wird ein
> >>>> Elektron (negativ) bescheunigt und ist dann nicht mehr zeitartig stabil,
> >>>> sondern Strahlung.
> >>>
> >>> Das Elektron ist nach der Abbremsung immer noch da, es geht dabei
> >>> keine Ladung verloren.
> >>
> >> Du gehst von der Erhaltung von Teilchen aus (in diesem Fall von
> >> Elektronen) und ich behaupte, dass das Teilchenkonzept an sich falsch
> >> wäre und es überhaupt keine Teilchen gibt.
> >
> > Selbst ohne Teilchen gaebe es eine Erhaltung der Ladung.
> 
> Nein, sicherlich nicht.
> 
> Denn was ist eigentlich Ladung?
> 
> Man hat ein Feld, wo gleichartige Ladungen sich abstoßen und ungleiche
> sich anziehen.
> 
> Aber was genau dieses Verhalten bewirkt, dass weiß keiner.

Muss man ja auch nicht.

> 
> Man postuliert daher ein Phänomen, dass 'Ladung' genannt wird.

Ja und das schon etwas laenger.


> 
> Und dieses Ding soll nun eine Erhaltungsgröße sein.

https://en.wikipedia.org/wiki/Charge_conservation


> 
> Aber woher will man das wissen, wenn man garnicht weiß, was Ladung
> eigentlich ist.

Das weiss man ja bei anderen Erhaltungsgroessen auch nicht...

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-02 20:34 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-05-03 05:56 +0000
  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-03 07:59 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-03 08:38 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-03 20:36 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 06:58 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 09:33 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 10:54 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-05 20:38 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-06 08:12 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-06 12:09 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-07 09:08 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-07 21:08 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-08 01:50 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-08 07:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 23:21 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:43 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-08 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-09 08:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 21:03 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:34 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-14 13:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-14 20:49 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-19 06:26 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 20:56 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-09 09:40 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-05-09 10:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-09 15:28 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 12:02 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:04 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 07:22 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 21:00 +0200

csiph-web