Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #351467

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Sieghard Schicktanz wrote:
> 
> Hallo Carla,
> 
> Du schriebst am Thu, 09 May 2024 08:57:03 +0200:
> 
> > > falsch, weil es Photonen mit nahezu beliebigen Energien gibt,
> >
> > Das ist bei  materiellen Teilchen auch nicht anders, es geht um die
> > Ruhemasse.
> 
> Die ist bei "materiellen Teilchen" aber konstant. Da ändert sich mit
> Energiezuführung nur deren Geschwindigkeit. Bei Photonen ändert sich bei
> Energizuführung aber deren Wellenlänge, die unmittelbar mit deren "Masse"
> (-äquvalenten Wirkungen) verknüpft ist. 

Die Wellenlaenge ist immer umgekehrt proportional zum Impuls, bei Photon
wie bei massiven Teilchen.
Fuer die Beziehung Impuls - Energie gilt diese Formel:

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy%E2%80%93momentum_relation

Wenn beim Photon die Ruhemasse Null ist, dann ist die Energie proportional zum Impuls.
Bei hochrelativistischen massiven Teilchen gilt das auch fast.



> Das bezieht sich insbesindere auf
> die gravitative Wirkung. Bei materiellen Teilchen ist diese unabhängig von
> der Geschwindigkeit

Beim Photon ist das so denn seine Geschwindigkeit ist ja immer c.

> 
> ...
> [TeV-Photonen]
> > > heute routinemäßig nachgewiesen, erheblich mehr ist anzunehmen.
> >
> > Sogar nachgewiesen von den Chinesen, das ganze ist relativ neu:
> 
> SO neu auch wieder nicht, aber da haben die Chinesen schon sowas wie einen
> Rekord erreicht.
> ...
> > 1PeV sind 10^15 eV.
> 
> Schön, aber immer noch bisserl wenig für eine Waage... (ca. 1,7e-17g)

Ja bei massiven Teilchen hat man schon weit groessere Energien gesehen.
Das heisst aber nicht dass es solche Photonen nicht gibt, sondern nur dass sie 
bei uns nicht ankommen...

> 
> ...
> > > > Du brauchst dafuer keine Teilchen, auch Felder koennen Spin 1/2 oder
> > > > Spin 1 haben zumindest theoretisch.
> > >
> > > Spin können nurdie _Anregungen_ der Felder haben, und die Teilchen sind
> > > solche Anregungen, nach den gängigen Beschreibungen der aktuell
> > > akzeptierten Theorien.
> >
> > Der Spin ist eine Eigenschaft des Feldes, genauer wie
> > es bei Drehungen transformiert.
> 
> Ersteres NEIN, letzteres ist korrekt. Das Feld ist nur eine beschreibende
> Hilfskonstruktion, mit der sich die Auswirkungen auf die Eigenschaften der
> "Anregungen" darstellen lassen.

Da kann man auch anderer Meinung sein...

> 
> > > ...
> > > > Die Elektronen im Atom verhalten sich tatsaechlich wie Wellen,
> > >
> > > Richtig, und nicht nur die Elektronen.
> >
> > Was sonst noch ?
> 
> Alle weiteren enthaltenen Teilchen, einzeln und in ihrem Zusammenwirken.

Welche gibts denn da noch ausser denen im Kern die ich erwaehnt hatte.

> 
> > > [TH]
> > > > > wegfliegenden Photon ein mitlaufendes Bezugssystem zuordnen und
> > > > > eine
> > > ...
> > > > Das ginge nur wenn das Photon eine Ruhemasse hat,sich also langsamer
> > > > als c bewegt, dann kann es auch eine Eigenzeit haben.
> > >
> > > Das hast Du allerdings sehr richtig angemerkt.
> >
> > D.h. sowas wie seine Theorie funktioniert nur mit Photonen die eine
> > Ruhemasse besitzen.
> >
> > > ...
> > > > > In diesem Bezugssystem wäre dann ein Photon ein materielles Objekt,
> > > > > während das Aotm, aus welchem das Elektron ursprünglich stammt in
> > > > > dem sich nun mit c entfernenden bezugssystem Strahlung wäre.
> > > >
> > > > Es waere dann allerdings immer ein materielles Objekt.
> > >
> > > Da fehlt der ezug - die Aussage von TH ist eine Unmöglichkeit, deshalb
> > > ist jede Folgerung daraus irrelevant.
> >
> > Sie ist nur moeglich wenn das Photon Ruhemasse hat, das ist aber moeglich
> 
> Nein, dazu müßte das das Bezugssystem, in dem "dann ein Photon ein
> materielles Objekt" wäre, sich mit _c_ (gegen das Eigensystem) bewegen muß.
> Das täte es aber bei Photon mit Ruhemasse auch dann nicht, wenn es sich nur
> mit der Photonengeschwindigkeit bewegte, weil die dann < c sein muß.

Es gibt nur fuer Geschwindigkeiten kleiner c so ein Bezugssystem.
Allerdings gibts beim Photon noch ein anderes Problem, es ist eine Welle, und breitet sich
im allgemeinen nicht nur in eine Raumrichtung aus sondern mehrere.
Allerdings gilt das ja nicht nur fuers Photon, sondern auch fuer Materielle Teilchen.
Daraus muesste folgen dass ein Ruhesystem gar nicht geben kann...

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-02 20:34 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-05-03 05:56 +0000
  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-03 07:59 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-03 08:38 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-03 20:36 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 06:58 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 09:33 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 10:54 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-05 20:38 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-06 08:12 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-06 12:09 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-07 09:08 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-07 21:08 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-08 01:50 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-08 07:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 23:21 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:43 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-08 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-09 08:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 21:03 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:34 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-14 13:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-14 20:49 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-19 06:26 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 20:56 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-09 09:40 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-05-09 10:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-09 15:28 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 12:02 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:04 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 07:22 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 21:00 +0200

csiph-web