Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register

Groups > de.sci.electronics > #351296

Re: OT: Erdwachstum

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Thomas Heger wrote:
> 
> Am Montag000006, 06.05.2024 um 12:09 schrieb Carla Schneider:
> > Thomas Heger wrote:
> >>
> >> Am Sonntag000005, 05.05.2024 um 10:54 schrieb Carla Schneider:
> >>
> >>>
> >>>> (Damit könnte man vielleicht sogar definieren, was "Materie" ausmacht:
> >>>> eine Eigenzeit-Lebensdauer > 0 wäre ein eindeutiges Kriterium.)
> >>>
> >>> Alles was sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit bewegt ist Materie...
> >>> Dann waeren aber auch Photonen Materie, wenn ihre Ruhemasse groesser Null ist.
> >>
> >> Meine Defintion von Materie war: Alles was zeitartig stabil ist.
> >>
> >> Das ist ziemlich ähnlich, aber nicht das selbe.

Also waere bei dir Positronium nicht zeitartig stabil weil
es ja zerfaellt in zwei oder mehr Photonen.
Trotzdem sollte es im nichtzerfallenen Zustand als Materie gelten.


> >>
> >> Wenn man sein eigenes Bezugssystem dem eines Photons annähert, dann
> >> kommt das Photon quasi zum Stillstand und wird Materie.
> >
> > Wenn es schon vorher Materie war, falls seine Ruhemasse groesser Null ist.
> >
> >>
> >> Die materielle Form des Photons ist ein Elektron.
> > Das kann aus mehreren Gruenden nicht sein:
> > 1. Das Elektron hat eine Ladung, das Photon nicht.
> >
> > 2.Das Elektron hat eine Ruhemassevon etwa 500keV,
> >    die Ruhemasse des Photons ist kleiner als 10^-14 eV.
> 
> eV ist übrigens eine Einheit der Energie und nicht der Masse.
> 
> Wenn du E=m * c² anwenden möchtest und damit Masse in Energie umrechnen,
> dann fehlt dafür noch das c², welches als Dimension Länge²/Zeit² besitzt.

Ja eigentlich ist eV/c^2 die Einheit fuer die Masse.
An den Zahlen aendert das aber nichts.
Die Ruhemasse des Elektrons ist um viele Groessenordungen groesser als die des Photons.


> 
> >
> > 3. Das Elektron hat Spin 1/2 das Photon Spin 1.
> >
> Ich meinte, dass es garkeine Teilchen gibt und demnach auch keine
> erhalten werden können.

Du brauchst dafuer keine Teilchen, auch Felder koennen Spin 1/2 oder Spin 1 haben
zumindest theoretisch.


> 
> Teilchen sind Bezeichner für bestimmte zeitartig stabile Strukturen.

Es gibt allerdings Teilchen die sind nicht stabil, weil sie mit der Zeit zerfallen...

> 
> Dabei ist der von mir vermutete Mechanismus eine 'stehende Drehwelle',
> wobei das Zentrum den Atomkern bezeichnet und der Umkehrpunkt die
> Elektronenhülle.

Die Elektronen im Atom verhalten sich tatsaechlich wie Wellen,
das tun aber alle Teilchen wenn sie langsam genug sind.

> 
> Diese Drehwelle kann sozusagen 'wegrollen' und bildet dann ein
> helix-förmiges Wellenpaket, auch bekannt als 'Photon'.

Das aber im Gegensatz zum Elektron keine Ladung hat.

> 
> Da aber Proton und Elektron nur Aspekte der gleichen Struktur sind und
> 'ein Ding', kann sich das Elektron logischerweise auch nicht separat
> bewegen, sondern nur die komplette Struktur.

Das Elektron hat eine Ladung, das Photon nicht.

> 
> Diese 'Drehwellen' können sich dabei überlagern und ineineander
> verschachteln.
> 
> Der Mechnismus ist eigentlich einfach und geht so:
> 
> wenn man vermutet, dass die Raumzeit der ART real wäre und aus
> punktartigen Elementen besteht, welche ein Kontinuum bilden, dann kann
> man sich fragen, welche Eigenschaften solche Elemente haben.
> 
> Meiner Ansicht nach entsprechen die einem mathematischen Konstrukt, das
> man 'Biquaternionen' nennt.
> 
> Diese sind mit den Nachbarn multiplikativ verknüpft entsprechend eine
> Formel, welche man auch benutzt für Rotationen
> 
> p' = q * p * q^-1
> 
> diese 'Punkte' können also Eigenschaften haben und wenn diese zeitartig
> stabil sind, dann bilden sie das, was wir 'Materie' nennen.
> 
> Wenn sie das nicht sind (wie Photonen) dann ist das auch keine Materie.
> 
> Jetzt kann man in diesem Bild die Zeitachse verdrehen und dem
> wegfliegenden Photon ein mitlaufendes Bezugssystem zuordnen und eine
> entsprechende Zeitachse.

Das ginge nur wenn das Photon eine Ruhemasse hat,sich also langsamer 
als c bewegt, dann kann es auch eine Eigenzeit haben.


> 
> In diesem Bezugssystem wäre dann ein Photon ein materielles Objekt,
> während das Aotm, aus welchem das Elektron ursprünglich stammt in dem
> sich nun mit c entfernenden bezugssystem Strahlung wäre.

Es waere dann allerdings immer ein materielles Objekt.

> 
> Das ist ein etwas ungewöhlicher Effekt. Genannt hatte ich das
> "one's matter is the other one's radiation".

Aber nur weil der other es nicht merkt dass das Photon langsamer als Licht ist.

> 
> >
> >>
> >> Das Stoppen eines Photons wäre dann der photoelektrische Effekt, wo eine
> >> Helix (Photon) quasi 'plattgedrückt' wird.
> >>
> >> Das Phänomen 'Bremsstrahlung' ist das Inverse dazu. Dabei wird ein
> >> Elektron (negativ) bescheunigt und ist dann nicht mehr zeitartig stabil,
> >> sondern Strahlung.
> >
> > Das Elektron ist nach der Abbremsung immer noch da, es geht dabei
> > keine Ladung verloren.
> 
> Du gehst von der Erhaltung von Teilchen aus (in diesem Fall von
> Elektronen) und ich behaupte, dass das Teilchenkonzept an sich falsch
> wäre und es überhaupt keine Teilchen gibt.

Selbst ohne Teilchen gaebe es eine Erhaltung der Ladung.

> 
> Ich hatte ein dazu alternatives Konzept vorgeschlagen, welches ich
> 'structured spacetime' genannt hatte und eine Art 'Buch' darüber
> geschrieben, welches man hier findet:
> 
> https://docs.google.com/presentation/d/1Ur3_giuk2l439fxUa8QHX4wTDxBEaM6lOlgVUa0cFU4/edit?usp=sharing
> 
> Als Beleg für meine These hatte ich mir Phänomene gedacht, wo Materie
> aus dem Nichts entsteht oder spurlos verschwindet.
> 
> Für ersteres dachte ich an 'Growing Earth'.

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-04-29 20:15 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-02 08:14 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-02 20:34 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-05-03 05:56 +0000
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-03 07:59 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-03 08:38 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-03 20:36 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 06:58 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 09:33 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 10:54 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-05 20:38 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-06 08:12 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-06 12:09 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-07 09:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-07 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-08 01:50 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-08 07:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 23:21 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:43 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-08 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-09 08:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 21:03 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:34 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-14 13:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-14 20:49 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 20:56 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-09 09:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-05-09 10:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-09 15:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 12:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:04 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 07:22 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 21:00 +0200

csiph-web