Re: OT: Erdwachstum

From	Carla Schneider <carla_schn@proton.me>
Newsgroups	de.sci.electronics, de.sci.physik, de.talk.tagesgeschehen
Subject	Re: OT: Erdwachstum
Date	2024-05-09 08:57 +0200
Organization	Mausgrau
Message-ID	<663C73BF.9A0A200E@proton.me> (permalink)
References	(10 earlier) <l9ralmF6ej4U2@mid.individual.net> <6638AC6D.723034AA@proton.me> <l9u2btFj3inU1@mid.individual.net> <663ABE34.9972EB1@proton.me> <20240508210007.5dd9820a@Achmuehle.WOR>

Cross-posted to 3 groups.

Show all headers | View raw

Sieghard Schicktanz wrote:
> 
> Hallo Carla,
> 
> Du schriebst am Wed, 08 May 2024 01:50:12 +0200:
> 
> > Thomas Heger wrote:
> [naja, wie immer halt Stuß]
> 
> Aber mußt Du ihm denn dann nacheifern? Deine Erwiderung enthält auch
> einiges an Behauptungen, die eine Richtigstellung erheischen...
> Z.B.
> ...
> > Die Ruhemasse des Elektrons ist um viele Groessenordungen groesser als
> > die des Photons.
> 
> Welche Ruhemasse hat dieses "Photon"? Beziehst Du Dich hier auf die obere
> Schranke der derzeitigen Meßbarkeit?

Sicher, das ist eine obere Schranke fuer die Ruhemasse des Photons.
Die Tatsaechliche Ruhemasse kann auch sehr viel kleiner sein, sogar Null.
Aber dass man annimmt dass die Ruhemasse Null ist nur weil man so leichter
rechnen kann macht es nicht wahrscheinlicher dass es so ist.

> Und da es hier um die Angabe von
> Massen in Energieeinheiten ging: In dieser Hinsicht ist das eindeutig
> falsch, weil es Photonen mit nahezu beliebigen Energien gibt, 

Das ist bei  materiellen Teilchen auch nicht anders, es geht um die Ruhemasse.

> TeV sind
> heute routinemäßig nachgewiesen, erheblich mehr ist anzunehmen.

Sogar nachgewiesen von den Chinesen, das ganze ist relativ neu:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_gamma_ray
-------
In a 18 May 2021 press release, China's Large High Altitude Air Shower Observatory 
(LHAASO) reported the detection of a dozen ultra-high-energy gamma rays with 
energies exceeding 1 peta-electron-volt (quadrillion electron-volts or PeV), 
including one at 1.4 PeV, the highest energy photon ever observed. 
---------- 

1PeV sind 10^15 eV.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-high-energy_cosmic_ray

Das materielle Teilchen mit der hoechsten beobachteten Energie 
hatte 10^21 eV.
Urspruenglich dachte man dass kosmische Strahlung eine Form der Gamma-Strahlung waere,
allerdings wurde schon vor ca. 100 Jahren nachgewiesen dass es eigentlich geladene Teilchen
sind.
Dass es auch kosmische Gammastrahlung sehr hoher Energie gibt ist eine neuere 
Geschichte. 

> 
> ...
> > Du brauchst dafuer keine Teilchen, auch Felder koennen Spin 1/2 oder Spin
> > 1 haben zumindest theoretisch.
> 
> Spin können nurdie _Anregungen_ der Felder haben, und die Teilchen sind
> solche Anregungen, nach den gängigen Beschreibungen der aktuell
> akzeptierten Theorien.

Der Spin ist eine Eigenschaft des Feldes, genauer wie
es bei Drehungen transformiert.

> 
> ...
> > Die Elektronen im Atom verhalten sich tatsaechlich wie Wellen,
> 
> Richtig, und nicht nur die Elektronen.

Was sonst noch ?
Die Nukleonen im Kern, aber da das zur Kernphysik gehoert ignoriert man das
erst mal wenn man von Atomen spricht obwohl der Kern Teil des Atoms ist.

> 
> > das tun aber alle Teilchen wenn sie langsam genug sind.
> 
> Das hat mit der Geschwindigkeit nichts zu tun - sie zeigen _immer_ auch
> Wellenverhalten. Bei hohen Energien (-> Geschwindigkeiten relativ zum
> "Labor") sind nur die relevanten Wellenlängen sehr klein.

Und dadurch wird das Wellenverhalten unbeobachtbar.
Wenn man z.B. das Wellenverhalten von Bowlingkugeln am Doppelspalt untersuchen
will muesste die Wellenlaenge deutlich groesser sein als der Durchmesser 
der Kugel, und das bedeutet sie muesste extrem langsam sein...
Je kleiner die Masse des Teilchens um so schneller darf es sein um eine
vorgegebene Wellenlaenge zu haben.

> 
> [TH]
> > > wegfliegenden Photon ein mitlaufendes Bezugssystem zuordnen und eine
> ...
> > Das ginge nur wenn das Photon eine Ruhemasse hat,sich also langsamer
> > als c bewegt, dann kann es auch eine Eigenzeit haben.
> 
> Das hast Du allerdings sehr richtig angemerkt.

D.h. sowas wie seine Theorie funktioniert nur mit Photonen die eine Ruhemasse
besitzen.

> ...
> > > In diesem Bezugssystem wäre dann ein Photon ein materielles Objekt,
> > > während das Aotm, aus welchem das Elektron ursprünglich stammt in dem
> > > sich nun mit c entfernenden bezugssystem Strahlung wäre.
> >
> > Es waere dann allerdings immer ein materielles Objekt.
> 
> Da fehlt der ezug - die Aussage von TH ist eine Unmöglichkeit, deshalb ist
> jede Folgerung daraus irrelevant.

Sie ist nur moeglich wenn das Photon Ruhemasse hat, das ist aber moeglich
sie muss nur klein genug sein, und deshalb kann das Photon kein Elektron sein,
darum ging es hier.

> 
> ...
> [TH]
> > > Du gehst von der Erhaltung von Teilchen aus (in diesem Fall von
> > > Elektronen) und ich behaupte, dass das Teilchenkonzept an sich falsch
> > > wäre und es überhaupt keine Teilchen gibt.
> >
> > Selbst ohne Teilchen gaebe es eine Erhaltung der Ladung.
> 
> Richtig, weil die Eigenschaften aus unterschiedlichen "Quellen" (Feldern)
> stammen, wobei aber deren Aufteilung und Kopplung noch recht unklar sind
> und noch viel Forschungsarbeit daranzusetzen sein wird.
> 
> --
> (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
> nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
> -----------------------------------------------------------
> Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
> -----------------------------------------------------------

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-02 08:14 +0200
  Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-02 20:34 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Karl Müller <mtb23@gmx.de> - 2024-05-03 05:56 +0000
    Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-03 07:59 +0200
    Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-03 08:38 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-03 20:36 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 06:58 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 09:33 +0200
        Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-05 10:54 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-05 20:38 +0200
          Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-06 08:12 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-06 12:09 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-07 09:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-07 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-08 01:50 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-08 07:54 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 23:21 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:43 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:08 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 21:20 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-08 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-09 08:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:00 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-10 21:03 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-11 07:33 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:34 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-11 20:52 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Carla Schneider <carla_schn@proton.me> - 2024-05-14 13:12 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-14 20:49 +0200
            Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 20:56 +0200
              Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-09 09:40 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Erika Ciesla <abc@xyz.invalid> - 2024-05-09 10:57 +0200
                Re: OT: Erdwachstum "DER GELAeUTERTE" <dergelaeuterte@web.de> - 2024-05-09 15:28 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2024-05-09 12:02 +0200
                Re: OT: Erdwachstum Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2024-05-09 21:04 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2024-05-04 07:22 +0200
      Re: OT: Erdwachstum Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2024-05-08 21:00 +0200

csiph-web