Re: Atomausstieg

From	Takvorian <tak-us@gmx.de>
Newsgroups	de.sci.physik
Subject	Re: Atomausstieg
Date	2023-04-18 11:35 +0200
Message-ID	<ka76j6Fqd2aU1@mid.individual.net> (permalink)
References	(3 earlier) <ka2e06F3mu0U1@mid.individual.net> <ka4ncuFekinU1@mid.individual.net> <643D3E70.3AB1BC79@protonmail.com> <ka57drFh2r1U1@mid.individual.net> <u1jug2$347g1$1@dont-email.me>

Show all headers | View raw

Peter Mayer schrieb:

> Am 17.04.2023 um 17:37 schrieb Takvorian:
>> Carla Schneider schrieb:
>> 
>>> Takvorian wrote:
> 
>>>>
>>>> Die Wahrscheinlichkeit von GAUs ist in Japan z.B. mit der in Deutschland
>>>> gleichzusetzen und Fukushima passierte!
>>>
>>> Nein ist sie nicht.
>> 
>> Ich meinte den technischen Standard. Dieser ist auf ähnlichem Niveau.
> 
> Ähnlich ja, zumindest bei den Siedewasserreaktoren. Im Detail gab es 
> aber deutliche Unterschiede, in Deutschland in den Siedewasserreaktoren 
> z.B. mehr und verbunkerte Notstromdiesel, gefilterte Druckentlastung, 
> Rekombinatoren gegen Wasserstoffanreicherung. Deshalb ist die 
> Wahrscheinlichkeit von GAUs in Japan und Deutschland nicht gleichzusetzen.

Noch mal: völlig irrelevant. Es kann bei jedem beliebigen Akw MORGEN
passieren. Wahrscheinlichkeitsrechnungen verhindern das nicht.
Ähnlich wie die Wahrscheinlichkeitsrechnungen zum Einschlag eines großen
Himmelskörpers auf der Erde. Wenn man zu einer Wahrscheinlichkeit "einmal in
einer Million Jahre" kommt, kann dieser Fall trotzdem im nächsten Jahrzehnt
eintreten. Der Brocken kann derzeit unerkannt schon recht nahe auf
Kollisionskurs sein.

> Sicher, Unfälle passieren, wie die Geschichte zeigt. Und die Frage, ob 
> man eine Technologie nutzt, ist auch die, ob man (die Gesellschaft) 
> glaubt, dass der Nutzen der Technologie höher ist als der Schaden.

Wenn man alle Kosten der Kernspaltung inkl. der immensen Risiken zusammen
nimmt, musste man schon sehr gutgläubig sein, sich dafür zu entscheiden.
Die deutsche Politik hat diesen Glauben ja nun schon lange aufgegeben, unter
der Federführung einer Physikerin sogar.

> Beim  Autoverkehr entscheidet man sich für die Technologie.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.

 > Bei der Kernkraft hat man (die Gesellschaft) geurteilt, 
> dass man nicht bereit ist, das Risiko zu tragen, weil der Strom 
> scheinbar gefahrloser durch Kohle produziert werden konnte, und sich für 
> den Ausstieg entschieden.

Man hat sich für erneuerbare Energien entschieden, nicht für Kohle.
Deren Einsatz ist nicht scheinbar, sondern real gefahrloser und auch um
Welten billiger.

> Jetzt, wo der Strom immer teuerer wird, 
> scheint die Entscheidung wieder Richtung "pro Kernkraft" zu wechseln, 
> weil das Risiko "teuerer Strom" als höher angesehen wird wie das Risiko 
> "Super-GAU".

Nein, man geht verstärkt auf erneuerbare Energien, weil diese eben
konkurrenzlos wirtschaftlicher sind, Kohle ist derzeit ein Notbehelf zur
Überbrückung.

>> Dazu kommt der Irrsinn, hoch radioaktiven Atommüll in der
>> Erde verbuddeln zu wollen, ohne geeignete Orte dafür zu haben....
> 
> Unsinn

Nein.
https://www.quarks.de/umwelt/muell/atommuell-deshalb-werden-wir-nie-ein-endlager-finden/
Man lagert das Zeug also in Zwischenlagern, wobei sich die Behälter
teilweise schon zersetzen, womit auch niemand gerechnet hat...

>>>> Also eine recht naive Frage.
>>>> Üblicherweise gehen Leute, die solch naive Fragen stellen, aber sofort auf
>>>> die Barrikaden, wenn in ihrer Nähe ein Endlager für Atommüll eingerichtet
>>>> werden soll oder ein AKW geplant ist. Da spielen dann Wahrscheinlichkeiten
>>>> plötzlich keine Rolle mehr.
>>>
>>> Immobilienbesitzer fuerchten den Wertverlust.
>> 
>> Na, sofern sie selbst dort wohnen, fürchten sie in erster Linie zu Recht um
>> ihre Gesundheit, ihr Leben. Das dürfte weit vor Werteverlust rangieren.

> Zu Unrecht. Ein Endlager ist für die derzeitige Generation und auch die 
> nächsten Generationen völlig ungefährlich. Wenn überhaupt, gibt es nur 
> Bedenken gegen die Langzeitsicherheit.

Eine reine Behauptung, die so tut, als könne man sämtliche Risiken genau
abschätzen. Und wenn es nur für die "nächsten" Generationen ungefährlich
wäre, für die übernächsten nicht mehr, wäre es immer noch Irrsinn, eine
Technik zu betreiben, die sowas erforderlich macht.

>>>> Alles in allem ist die Erhitzung von Wasser
>>>> mittels Kernfission ein Irrsinn, wenn man alle Aspekte der
>>>> Wirtschaftlichkeit, Sicherheit usw. berücksichtigt.
>>   
>>> Natuerlich, solange noch genug billige Kohle da ist, warum sollte man Kerne spalten?
>> 
>> Die Frage kann mittlerweile jedes Kind beantworten. Die Behauptung, in
>> Fissions-AKWs läge kein Problem, es würde nur vorgeschoben, kann eigentlich
>> nur jemand aus einer anderen Realität aufstellen.
>> Der OP fragte ja nach der Sicht des Physikers. 
> 
> Nein, der OP fragte nach der Sicht der Physik. Die Physik sagt nichts 
> über die Sinnhaftigkeit der energetischen Nutzung der Kernenergie oder 
> eines Ausstiegs.

>> Die kann er gerne haben.
>> Einer der bekanntesten Physiker hier sagt dazu das:
> 
> Während die Physik keine Aussage zu der Sinnhaftigkeit eines Ausstiegs 
> aus der energetischen Nutzung von Kernenergie macht, haben Physiker 
> selbstverständlich auch eine Meinung dazu.

Lesch hat es u.a. auch physikalisch begründet. Sein Schluss ist auch völlig
korrekt. Es IST eine besonders perfide Methode, Wasser zu erhitzen und
ökonomisch zudem Unsinn.

> Die ist aber wie bei allen 
> Menschen nicht einheitlich sondern sehr wohl auch unterschiedlich.

Physikaliche Fakten sind Fakten, man kann sie nicht unterschiedlich
bewerten. Und für Leute, die an Mini-Akws glauben:
https://youtu.be/7SZGGnrXb1M

Back to de.sci.physik | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar

Thread

Atomausstieg Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2023-04-15 14:13 +0200
  Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-04-15 15:03 +0200
    Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-15 15:48 +0200
      Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2023-04-15 17:30 +0200
      Re: Atomausstieg Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2023-04-16 16:11 +0200
        Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-17 13:03 +0200
          Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-17 14:41 +0200
            Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-17 17:37 +0200
              Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-17 19:09 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-18 11:35 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-18 15:36 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-18 17:51 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-18 19:10 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-19 18:47 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-20 11:34 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-20 15:11 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-20 16:59 +0200
                Re: Atomausstieg Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2023-04-21 21:28 +0200
                Re: Atomausstieg Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2023-04-21 22:22 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-21 23:41 +0200
                Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-04 16:49 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-05-06 17:03 +0200
                Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-04 16:37 +0200
                Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-04 23:19 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-05 08:57 +0200
                Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-06 00:15 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-05-06 12:20 +0200
                Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-22 00:35 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-22 01:22 +0200
                Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-22 00:27 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-22 01:22 +0200
                Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-05-04 23:24 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-05-06 17:14 +0200
                Re: Atomausstieg Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-18 20:16 +0000
                Re: Atomausstieg Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2023-04-19 07:32 +0200
                Re: Atomausstieg Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-19 08:20 +0000
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-19 11:08 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-19 07:59 +0200
                Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-22 00:06 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-22 10:10 +0200
              Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-18 09:29 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-18 12:03 +0200
                Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-18 14:02 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-18 16:02 +0200
                Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-18 20:40 +0200
                Re: Atomausstieg Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2023-04-19 11:09 +0200
              Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-21 23:51 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-22 01:37 +0200
            Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-21 23:54 +0200
        Re: Atomausstieg Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-04-26 20:02 +0200
          Re: Atomausstieg Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2023-04-27 14:56 +0200
            Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-28 13:20 +0200
              Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-28 15:13 +0200
                Re: Atomausstieg Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-28 15:18 +0000
                Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-28 17:36 +0200
                Re: Atomausstieg Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-28 16:23 +0000
                Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-29 13:54 +0200
                Re: Atomausstieg Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-29 16:18 +0000
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-05-02 23:39 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-05-02 23:46 +0200
                Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-05-03 10:35 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-05-03 16:10 +0200
                Re: Atomausstieg Ernst Sauer <Ernst.Sauer@kabelmail.de> - 2023-05-04 13:16 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-05-06 17:43 +0200
                Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-29 17:23 +0200
          Re: Atomausstieg Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2023-04-27 13:47 +0000
  Re: Atomausstieg Takvorian <tak-us@gmx.de> - 2023-04-15 15:42 +0200
  Re: Atomausstieg bruce bowser <bruce2bowser@gmail.com> - 2023-04-15 08:15 -0700
  Re: Atomausstieg Toni-Ketzer <toni-ketzer@online.de> - 2023-04-15 22:43 +0200
    Re: Atomausstieg Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2023-04-16 14:37 +0200
  Re: Atomausstieg Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2023-04-16 07:31 +0200
    Re: Atomausstieg Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-16 12:09 +0200
  Re: Atomausstieg Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2023-04-16 12:04 +0200
  Re: Atomausstieg "Fridrich B." <frbarthel@hotmail.com> - 2023-04-16 15:51 +0200
    Re: Atomausstieg Carla Schneider <carla_sch@protonmail.com> - 2023-04-17 01:16 +0200
  Re: Atomausstieg Jan Bruns <ebay@abnuto.de> - 2023-04-16 22:48 +0000

csiph-web