Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #329423 > unrolled thread
| Started by | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| First post | 2022-11-25 21:50 +0100 |
| Last post | 2023-01-03 19:49 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 303 — 46 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-25 21:50 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-25 22:03 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-25 23:13 +0000
Re: Duracell olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-26 07:37 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 15:34 +0100
Re: Duracell Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-26 15:42 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:45 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 15:47 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:06 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:22 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:41 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:49 +0100
Re: Duracell Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-28 22:54 +0100
Re: Duracell Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-02 21:06 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:28 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-05 09:16 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:30 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 12:48 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-04 12:52 +0100
Re: Duracell Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2022-12-04 15:12 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:11 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:19 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:14 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 15:45 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 12:52 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:00 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-01 15:25 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 16:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:33 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-03 23:48 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:14 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:29 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:32 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:46 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 16:20 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:45 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 23:46 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:10 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:01 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:56 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 13:11 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:22 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 16:50 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:46 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:52 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:37 +0100
Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 10:58 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 12:39 +0100
Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 13:00 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-30 14:18 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:24 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:37 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 12:52 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-26 17:31 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-26 19:57 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:40 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:28 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:58 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:49 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 00:26 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-05 13:19 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 17:02 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-06 11:06 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-06 14:53 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 14:07 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:02 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-27 13:56 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-27 14:18 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-28 09:08 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 13:17 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-28 16:02 +0000
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 18:57 +0100
Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-28 20:11 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 23:08 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:56 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:21 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-29 11:29 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 17:12 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:21 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 22:55 +0100
Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-28 19:21 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-29 07:48 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 10:51 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 21:29 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:00 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:46 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 21:15 +0100
Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-27 21:19 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 07:20 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:15 +0100
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-27 18:06 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-28 08:36 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:42 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:12 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:12 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:53 +0000
Re: Duracell Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-11-29 16:09 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:27 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:04 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:11 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 20:35 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 00:16 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 12:59 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 16:34 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 20:30 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-11 23:43 +0100
Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-12 01:03 +0000
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:39 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 00:29 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-13 06:53 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-13 21:29 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 23:06 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-14 01:15 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 15:24 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-12 17:29 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 11:26 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 16:10 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 20:45 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 22:36 +0100
Re: Duracell Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-12-14 00:41 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 14:02 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-14 14:24 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-15 19:36 +0100
Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-15 20:41 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-23 19:53 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-14 08:29 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 16:44 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:42 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:46 +0100
Re: Duracell Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-12-12 19:52 +0000
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 20:54 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:23 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 10:11 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 15:44 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 18:15 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 19:48 +0100
Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-13 23:42 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:39 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-12 13:38 +0000
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:23 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:44 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-30 17:50 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:58 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 18:01 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-30 18:20 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 19:48 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-30 20:00 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:59 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:53 +0100
Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-12-04 15:10 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:07 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 20:36 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 22:21 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-04 14:47 -0300
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 22:14 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-05 06:43 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-05 05:28 -0300
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:04 +0100
Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-12-04 12:21 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:59 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 19:57 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:32 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 16:47 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:07 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 17:09 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-26 21:13 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 17:56 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:16 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:19 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:35 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:39 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 19:45 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 19:53 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:22 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:24 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 15:07 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-29 15:31 +0100
Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-11-29 16:50 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-29 17:37 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 18:02 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:06 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 17:59 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 22:47 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 21:50 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-03 13:42 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:30 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:49 +0100
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-12-04 16:43 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:27 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-03 22:33 +0000
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 08:38 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:10 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 13:08 +0100
Re: Duracell Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-27 18:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:52 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 10:03 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-29 11:40 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-29 18:53 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 12:35 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 08:45 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 10:14 +0100
Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 17:00 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:29 +0100
Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 18:03 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:22 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:37 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 18:05 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 18:22 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 19:42 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:16 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:42 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 01:41 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:52 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 06:47 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 10:26 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 11:34 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:51 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:05 +0000
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 23:10 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:19 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-29 13:23 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 14:57 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 06:52 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:32 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:15 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:18 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-12-02 16:38 +0100
Re: Duracell Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-02 17:15 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-02 19:49 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-03 03:07 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-03 17:26 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:43 +0000
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-29 20:58 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 21:01 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:10 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-30 01:23 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 06:55 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 08:07 +0100
Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 10:11 -0800
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 19:47 +0100
Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 11:08 -0800
[OT] Hot Chili (was: Duracell) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 21:25 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 16:06 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-13 09:35 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:01 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-18 21:11 +0100
Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-19 08:00 -0300
Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:53 +0100
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 11:11 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:12 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:17 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:55 +0100
Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-02 16:21 -0300
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 11:46 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 20:52 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 12:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:37 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 10:47 -0800
Re: [OT] Hot Chili Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-03 08:23 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 11:02 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:45 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 13:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-05 23:08 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 15:59 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-06 11:00 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-16 13:40 -0800
Re: [OT] Hot Chili Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-05 23:23 +0100
Re: [OT] Hot Chili Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-13 12:59 -0300
Re: Duracell [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:16 -0800
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-02 18:38 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 18:53 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-02 22:16 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 22:20 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 08:20 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:39 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 18:45 +0100
Re: Duracell Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-03 21:05 +0100
Re: Duracell Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-01-04 17:13 +0100
Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:03 +0100
Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-04 20:30 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 09:54 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 10:08 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 12:36 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 12:48 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 14:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 19:19 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 12:28 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 12:43 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 18:16 +0100
Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-05 15:18 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:09 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-06 18:31 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 18:56 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-13 22:53 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 21:16 +0100
Re: Duracell Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-03 19:49 +0100
Page 6 of 16 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 16 Next page →
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 19:04 +0100 |
| Message-ID | <jumvt2Fsm4lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #329622 |
Am 29.11.22 um 14:53 schrieb Christian Weisgerber: > Ins Radio, geht. Batteriestandsanzeige ist nicht voll, aber NiMH > haben ja auch niedrigere Spannung. Das war Freitag. Heute testweise > eingeschaltet. Nichts geht mehr. Habe jetzt stattdessen geerbte > Alkaline eingebaut. > > Soll ich die Akkus gleich wegwerfen? Oder aufheben, bis ich mir auch > so ein Luxusladegerät besorgt habe, das die Kapazität ermittelt? > Da liegen auch noch eine ganze Menge mehr geerbter AA/AAA-Akkus. :-/ Panasonic Eneloop 5th generation (2022): AA and AAA: Claimed 70% capacity left after 10 years Das sind die low-discharge oder ready-to-use Typen. Bei anderen ist es Glückssache, wie gut die tun, insbesondere auf Dauer. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 19:11 +0000 |
| Message-ID | <xn0npxygn3gp23g004@news.heirich.name> |
| In reply to | #329622 |
Christian Weisgerber wrote: > >Soll ich die Akkus gleich wegwerfen? Oder aufheben, bis ich >mir auch >so ein Luxusladegerät besorgt habe, das die >Kapazität ermittelt? >Da liegen auch noch eine ganze Menge mehr geerbter AA/AAA- >Akkus. :-/ Teilweise bietet eine Taschenlampe einen guten Eindruck über die Kapazität. Akkus vorher und anschließend wieder laden. Leuchtdauer sollte, gerade bei LED, etwa linear zur Akkukapazität sein. Möglichst nicht in die Tiefentladung schicken. Einfach eine Zeit festlegen, idealerweise Strom messen (hinterer Minuspol gegen Gehäuse). Ich habe hier eine Taschenlampe, die mit 3 AAA Zellen gespeist wird, 9 Stück 5 mm LED drin hat und ca. 0,6 A zieht. Macht über den Daumen etwa 2 Watt bei ca. 3,5 V Flussspannung. Eine Zelle hat 1,2V * 1000 mAh, also 3,6 Wh für 3 Zellen. Wenn die Lampe also 1,5 h leuchtet, sind die Akkus gut. Bei frischen Akkus ist die Kapazität bekannt, das gibt im Vergleich gute Anhaltspunkte. Ich vermesse kleine 12V Bleiakkus teilweise mit einem 10 Ohm Hochlastwiderstand ( geht auch mit Kfz.-Lampe ) und rechne über die Zeitdauer. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 20:35 +0100 |
| Message-ID | <7f7a53bc-41b0-7d8d-9857-fdef2505b0cf@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #329622 |
Am 29.11.22 um 14:53 schrieb Christian Weisgerber: > > Wie lang sind die eigentlich lagerbar? Meine Eneloop sind gut 10 Jahre alt, wurden aber selten geladen (Funktastatur, wenig genutzter Fahrradschweinwerfer, Fotoapparat und Taschenlampen), funktionieren, haben aber nur mehr etwa 1500 mAh Kapazität. > Habe kurzerhand > ein paar geerbte Mignon-NiMH-Akkus genommen, Packungsaufschrift > 2008 (von? bis?). Wird das Produktionsdatum sein. > Ins primitive Ladegerät gesteckt: blinkt (lädt), > nach einer Weile blinkts nicht mehr (voll). > > Ins Radio, geht. Batteriestandsanzeige ist nicht voll, aber NiMH > haben ja auch niedrigere Spannung. Das war Freitag. Heute testweise > eingeschaltet. Nichts geht mehr. Habe jetzt stattdessen geerbte > Alkaline eingebaut. > > Soll ich die Akkus gleich wegwerfen? Wenn das irgendwelche NoName und keine LSD sind, dann mMn ja. Nicht-LSD haben für ein gelegentlich genutztes Radio auch im Neuzustand eine zu hohe Selbstentladung. > Oder aufheben, bis ich mir auch > so ein Luxusladegerät besorgt habe, das die Kapazität ermittelt? > Da liegen auch noch eine ganze Menge mehr geerbter AA/AAA-Akkus. :-/ Das Lii-600S mit Reparaturfunkion gibt es derzeit (Cyber-Monday?) sehr günstig. https://www.aliexpress.com/item/1005001416918629.html Lii-500 und Lii-500S ohne Reparaturfunkion kosten derzeit noch weniger. Versand eines Lii-500S nach Österreich war problemlos, das hat mich vor ein paar Wochen aber mehr gekostet als das Lii-600 jetzt gerade :-/ 8 Akkus gleichzeitig laden zu können, ist aber auch nicht schlecht, deswegen haben ich zusätzlich ein Lii-600 bestellt :-) Wenn du deine geerbten Akkus durch Panasonic Eneloop ersetzt, kostet es dich möglicherweise nicht mehr als ein Luxusladegerät und du hast einwandfrei funktionierende Akkus. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-11 00:16 +0000 |
| Message-ID | <slrntpa8a6.d4k.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #329652 |
On 2022-11-29, Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote: > Das Lii-600S mit Reparaturfunkion gibt es derzeit (Cyber-Monday?) sehr > günstig. > https://www.aliexpress.com/item/1005001416918629.html Ist gestern eingetroffen! Ich habe gleich mal die vier ausgepackten Mignon-NiMH von 2008 eingelegt. Zwei nimmt das Gerät erst gar nicht mehr an, "Err", die beiden anderen laufen gerade das Test-Programm durch. > Wenn du deine geerbten Akkus durch Panasonic Eneloop ersetzt, kostet es > dich möglicherweise nicht mehr als ein Luxusladegerät und du hast > einwandfrei funktionierende Akkus. Ja, da wird die Reise hingehen. Derzeit sitze ich noch auf einer Schublade voll geerbter Alkali- batterien, die ich jetzt verbrauchen möchte, statt sie nochmal ein Jahrzehnt vorrätig zu halten. Zumindest die AA kriege ich weg, bei den anderen Typen mangelt es an Verbrauchern. Für die andere Schublade voll geerbter NiMH sehe ich ganz schwarz. Bei elektrochemischen Energiespeichern ist hamstern nicht sinnvoll. -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-12-11 12:59 +0100 |
| Message-ID | <tn4gmm$1u8qu$1@solani.org> |
| In reply to | #330023 |
On 12/11/2022 01:16, Christian Weisgerber wrote: > On 2022-11-29, Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote: > [...] > Ja, da wird die Reise hingehen. > > Derzeit sitze ich noch auf einer Schublade voll geerbter Alkali- > batterien, die ich jetzt verbrauchen möchte, statt sie nochmal ein > Jahrzehnt vorrätig zu halten. Zumindest die AA kriege ich weg, bei > den anderen Typen mangelt es an Verbrauchern. Für die andere Schublade > voll geerbter NiMH sehe ich ganz schwarz. > > Bei elektrochemischen Energiespeichern ist hamstern nicht sinnvoll. > http://www.schellong.de/img/div/batterien_vorrat.jpg http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg Mein Vorrat ist wohl etwas zu groß zur Zeit. Das kann ich nur machen, weil die nach 10 Jahren noch 80% Kapazität haben. Für die kürzlich Ausgelaufenen habe ich Freitag 4×AA Ersatz gekauft. Aber nicht die beste Sorte MAX-TECH/MAX-Power, sondern die drittbeste LONGLIFE, wie beim Vorrat die Goldenen vorne. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-11 16:34 +0000 |
| Message-ID | <slrntpc1li.11bf.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #330038 |
On 2022-12-11, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: > http://www.schellong.de/img/div/batterien_vorrat.jpg > > Mein Vorrat ist wohl etwas zu groß zur Zeit. > Das kann ich nur machen, weil die nach 10 Jahren noch 80% Kapazität haben. Ich war vorhin im Keller und habe Bestandsaufnahme gemacht. Die angedachte Beschaffung von AA-Eneloops habe ich zurückgestellt, weil noch 22 Alkaline da sind. Bei den circa 100 AAA-Alkalinen mit Ablaufdatum 2020 bis 2027 und einem einstelligen Jahresbedarf bin ich etwas ratlos. Dazu kommen noch je 20+ D und C, die der Verwendung in Taschenlampen harren. Die ältesten Akkus, die ich gefunden habe, waren "wiederaufladbare" D von Varta, "Made in West Germany". Werden wohl NiCd sein. Einer ist ein bisschen aufgeplatzt und ausgelaufen. Dazu ein Stapel D- und AA-NiMH vom Discounter, Datum 2005 bis 2008 => Entsorgung. Vier alte Ladegeräte habe ich auch noch auf einem Regal entdeckt. Bei den 40 AAA-NiMH mit Datum 2019 bin ich unschlüssig. Die wurden hier früher in Schnurlostelefonen verwendet, wo die Ladeschalen sie zerstören, aber da habe ich - nach einem Thread vor einem Jahr in dieser Gruppe - inzwischen Eneloops Lite eingesetzt. Ich habe das geerbt und nicht selber angehäuft. -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-12-11 20:30 +0100 |
| Message-ID | <tn5b4e$1unjl$1@solani.org> |
| In reply to | #330052 |
On 12/11/2022 17:34, Christian Weisgerber wrote: > On 2022-12-11, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote: > >> http://www.schellong.de/img/div/batterien_vorrat.jpg >> >> Mein Vorrat ist wohl etwas zu groß zur Zeit. >> Das kann ich nur machen, weil die nach 10 Jahren noch 80% Kapazität haben. > > Ich war vorhin im Keller und habe Bestandsaufnahme gemacht. > > Die angedachte Beschaffung von AA-Eneloops habe ich zurückgestellt, > weil noch 22 Alkaline da sind. > > Bei den circa 100 AAA-Alkalinen mit Ablaufdatum 2020 bis 2027 und > einem einstelligen Jahresbedarf bin ich etwas ratlos. Dazu kommen > noch je 20+ D und C, die der Verwendung in Taschenlampen harren. > > Die ältesten Akkus, die ich gefunden habe, waren "wiederaufladbare" > D von Varta, "Made in West Germany". Werden wohl NiCd sein. Einer > ist ein bisschen aufgeplatzt und ausgelaufen. Dazu ein Stapel D- > und AA-NiMH vom Discounter, Datum 2005 bis 2008 => Entsorgung. Vier > alte Ladegeräte habe ich auch noch auf einem Regal entdeckt. http://www.schellong.de/img/div/batterietechnol_zeitstrahl.jpg > Bei den 40 AAA-NiMH mit Datum 2019 bin ich unschlüssig. Die wurden > hier früher in Schnurlostelefonen verwendet, wo die Ladeschalen sie > zerstören, aber da habe ich - nach einem Thread vor einem Jahr in > dieser Gruppe - inzwischen Eneloops Lite eingesetzt. > > Ich habe das geerbt und nicht selber angehäuft. Ein Selberanhäufen in dem Maße wäre tatsächlich etwas plem plem gewesen. Ich sah Freitag im Supermarkt 24er-Packungen Varta-AAA. AA waren ausverkauft, bis auf zwei Packungen LONGLIFE. Eine 12er-Packung AA hätte ich gekauft, bei gutem Mengenrabatt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-12-11 23:43 +0100 |
| Message-ID | <r30kwitjd1si.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #330052 |
On Sun, 11 Dec 2022 16:34:58 -0000 (UTC), Christian Weisgerber wrote:
> Die angedachte Beschaffung von AA-Eneloops habe ich zurückgestellt,
> weil noch 22 Alkaline da sind.
> Bei den circa 100 AAA-Alkalinen mit Ablaufdatum 2020 bis 2027 und
> einem einstelligen Jahresbedarf bin ich etwas ratlos.
Warum?
a) Du bist Masochist: Dann selber benutzen.
b) Du bist Realist: An Menschen verschenken, mit denen Du noch eine
Rechnung offen hast.
> Die ältesten Akkus, die ich gefunden habe, waren "wiederaufladbare"
> D von Varta, "Made in West Germany". Werden wohl NiCd sein.
Nimmt der Wertstoffhof.
> Einer ist ein bisschen aufgeplatzt und ausgelaufen.
Kann man sicher wegputzen und mit Heißkleber oder Silikon wieder
abdichten.
> Bei den 40 AAA-NiMH mit Datum 2019 bin ich unschlüssig.
Eneloop?
Ja: Weiterbenutzen.
Nein: Lust auf Experimente?
Nein: Wertstoffhof.
Ja: Mit einem Computerlader Zyklen fahren und Nutzkapazität
feststellen. Weniger als 1/2C?
Ja: Wertstoffhof.
Nein: An bedürftige Masochisten verschenken.
> Ich habe das geerbt und nicht selber angehäuft.
Manchmal muß man sich von Dingen trennen.
Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2022-12-12 01:03 +0000 |
| Message-ID | <pan$ea7e$1badd887$5012e6a0$de452c5e@news.heirich.name> |
| In reply to | #330060 |
Am Sun, 11 Dec 2022 23:43:26 +0100 schrieb Volker Bartheld: > Nein: An bedürftige Masochisten verschenken. Ich habe mit Nicht-LSR AAA in den ständig überladenen DECT-Mobilteilen bessere Erfahrungen gemacht. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-12-12 18:39 +0100 |
| Message-ID | <z7ec8hed8j82$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #330070 |
On Mon, 12 Dec 2022 01:03:41 -0000 (UTC), Peter Heirich wrote: > Ich habe mit Nicht-LSR AAA in den ständig überladenen DECT-Mobilteilen > bessere Erfahrungen gemacht. Kommt drauf an, ob man diszipliniert genug ist, das Mobilteil nach Aufladung aus der Schale zu nehmen und nur dann wieder dort hineinzustellen, wenn Bedarf angezeigt wird. Allerdings kann ich nicht über moderne DECT-Telefone berichten, da ich mir extra ein (gebrauchtes) Gigaset C2/C250 gekauft habe. Versuche mit Gigaset A280A als auch A415A verliefen enttäuschend: Beide Basisstationen überladen einerseits die Akkus, andererseits wird bestenfalls 50% der (bei den mitgelieferten Akkus ohnehin bescheidenen) Kapazität überhaupt genutzt, weil das Mobilteil schon bei einer viel zu hohen Zellenspanunng "Leer" anzeigt. Habe ich rückabgewickelt. Für diesen Mist müßte man evtl. die Eneloop Lite einsetzen und zähneknirschend viel häufiger (und länger) laden als nötig. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-13 00:29 +0000 |
| Message-ID | <slrntpfhqg.25jl.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #330060 |
On 2022-12-11, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: [mein Haufen geerbter Batterien] >> Bei den 40 AAA-NiMH mit Datum 2019 bin ich unschlüssig. > > Eneloop? Nein. > Ja: Weiterbenutzen. > Nein: Lust auf Experimente? > Nein: Wertstoffhof. > Ja: Mit einem Computerlader Zyklen fahren und Nutzkapazität > feststellen. Weniger als 1/2C? Ich habe mal vier davon das Test-Programm des Lii-600 durchlaufen lassen. Die gammeln so bei 450..570 mAh rum. Ich weiß natürlich nicht, was da im Neuzustand gemessen worden wäre. Aufgedruckte Nennkapazität sind 1000 mAh. Nach etwa Googeln kann ich mir jetzt meine vorher im Thread gestellte Frage selbst beantworten: klassische NiMH-Akkus sind _nicht lagerbar_. Sie haben eine hohe Selbstentladung, geraten dann in die Tiefentladung und nehmen Schaden. Sie originalverpackt aufs Regal zu legen und dann erst Jahre später zu nutzen ist grundfalsch. Was rückblickend die nicht mehr zu klärende Frage aufwirft, ob die immer scheinbar von den Schnurlostelefonen zerladenen Akkus nicht schon vor dem Einsetzen in schlechter Verfassung waren. -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-13 06:53 +0100 |
| Message-ID | <tn93qt$t6$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #330115 |
On 12/13/22 01:29, Christian Weisgerber wrote: > On 2022-12-11, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: > > [mein Haufen geerbter Batterien] >>> Bei den 40 AAA-NiMH mit Datum 2019 bin ich unschlüssig. >> >> Eneloop? > > Nein. > >> Ja: Weiterbenutzen. >> Nein: Lust auf Experimente? >> Nein: Wertstoffhof. >> Ja: Mit einem Computerlader Zyklen fahren und Nutzkapazität >> feststellen. Weniger als 1/2C? > > Ich habe mal vier davon das Test-Programm des Lii-600 durchlaufen > lassen. Die gammeln so bei 450..570 mAh rum. Ich weiß natürlich > nicht, was da im Neuzustand gemessen worden wäre. Aufgedruckte > Nennkapazität sind 1000 mAh. > > Nach etwa Googeln kann ich mir jetzt meine vorher im Thread gestellte > Frage selbst beantworten: klassische NiMH-Akkus sind _nicht lagerbar_. > Sie haben eine hohe Selbstentladung, geraten dann in die Tiefentladung > und nehmen Schaden. Ich weiss, daß man NiMH nicht umpolen darf (was bei Entladung passieren kann wenn 2 oder mehr Zellen in Reihe geschaltet sind), aber auf 0V entladen ist auch schädlich? Bei NiCd ging das noch ohne Schaden. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-12-13 21:29 +0100 |
| Message-ID | <1141f059-81e3-97e3-56ba-3a2e6c1ec367@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #330115 |
Am 13.12.22 um 01:29 schrieb Christian Weisgerber: > > Ich habe mal vier davon das Test-Programm des Lii-600 durchlaufen > lassen. Die gammeln so bei 450..570 mAh rum. Ich weiß natürlich > nicht, was da im Neuzustand gemessen worden wäre. Aufgedruckte > Nennkapazität sind 1000 mAh. Hast du schon die Reparaturfunktion vom Lii-600 ausprobiert? Meiner wartet noch aufs Flugzeug. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-13 23:06 +0000 |
| Message-ID | <slrntpi1c4.2uep.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #330148 |
On 2022-12-13, Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote: >> Ich habe mal vier davon das Test-Programm des Lii-600 durchlaufen >> lassen. Die gammeln so bei 450..570 mAh rum. Ich weiß natürlich >> nicht, was da im Neuzustand gemessen worden wäre. Aufgedruckte >> Nennkapazität sind 1000 mAh. > > Hast du schon die Reparaturfunktion vom Lii-600 ausprobiert? Dazu hatte ich dann keine Geduld mehr. Ich habe die gesamte Akkusammlung heute beim Wocheneinkauf im Discounter an der Batterierücknahme abgegeben. Auch einigermaßen wiederhergestellte Akkus wären nur für weiteres Siechtum zurück in die Schublade gewandert. Ich habe schlicht keine Verwendung für Akkus mit hoher Selbstentladung. -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-12-14 01:15 +0100 |
| Message-ID | <0dbf3ffd-6aac-4fc7-af98-831888aa7afb@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #330155 |
Am 14.12.22 um 00:06 schrieb Christian Weisgerber: > On 2022-12-13, Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> wrote: > >>> Ich habe mal vier davon das Test-Programm des Lii-600 durchlaufen >>> lassen. Die gammeln so bei 450..570 mAh rum. Ich weiß natürlich >>> nicht, was da im Neuzustand gemessen worden wäre. Aufgedruckte >>> Nennkapazität sind 1000 mAh. >> >> Hast du schon die Reparaturfunktion vom Lii-600 ausprobiert? > > Dazu hatte ich dann keine Geduld mehr. Ich habe die gesamte > Akkusammlung heute beim Wocheneinkauf im Discounter an der > Batterierücknahme abgegeben. Schade, wäre ein Betrag für die Wissenschaft gewesen ;-) Ich habe aber eh selber ein paar fragwürdige NiMH-Akkus. > Auch einigermaßen wiederhergestellte > Akkus wären nur für weiteres Siechtum zurück in die Schublade > gewandert. Schon klar. > Ich habe schlicht keine Verwendung für Akkus mit hoher > Selbstentladung. Ich auch nicht mehr. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-12-12 15:24 +0100 |
| Message-ID | <tn7dj6$28784$1@dont-email.me> |
| In reply to | #330038 |
Helmut Schellong schrieb: > http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg "Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos." "Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und keine einzige davon war ausgelaufen. " -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-12-12 17:29 +0100 |
| Message-ID | <tn7ks2$1vupg$1@solani.org> |
| In reply to | #330083 |
On 12/12/2022 15:24, Rolf Bombach wrote: > Helmut Schellong schrieb: > >> http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg > > "Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos." > > "Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und > keine einzige davon war ausgelaufen. " Ich hatte am 12/01/2022 15:00 geschrieben: |Die Aussage, daß Varta-Batterien absolut nicht auslaufen, tätigte ich nicht! |Sondern ich schrieb von einem Auslauf-Mythos. |Und ich berichtete, daß ich bisher kein Auslaufen unter ~200 Stück beobachten konnte. |Das ist überhaupt _keine_ Aussage, daß Varta-Batterien niemals auslaufen würden. |Auch die Meinung eines Auslauf-Mythos' bedeutet _keineswegs_, daß anstelle von |vielen Ausgelaufenen nun Null Ausgelaufene gälten, sondern es bedeutet nur, daß |kein massenhaftes Auslaufen anzusetzen ist. | |Wenn von meinen ~200 Stück z.B. zwei ausgelaufen wären, hätte ich _genau so_ |von einem Auslauf-Mythos geschrieben. Nun habe ich am 05.12.2022 zwei+ ausgelaufene Varta entdeckt. Das liegt zeitlich mit Abstand _nach_ allen meinen ursprünglichen Aussagen zum Kontext! Festzuhalten ist, daß im Kontext keine signifikanten Anzahlen ausgelaufener Batterien notiert werden konnten. Ausgelaufene sind bei Beachtung der jeweils nicht Ausgelaufenen schlicht vernachlässigbar. Konkret von mir beobachtete Schäden durch ein Auslaufen gibt es nicht. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-12-13 11:26 +0100 |
| Message-ID | <slrntpgkrb.f8.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #330089 |
On Mon, 12 Dec 2022 17:29:25 +0100, Helmut Schellong wrote: > Ich hatte am 12/01/2022 15:00 geschrieben: > >|Die Aussage, daß Varta-Batterien absolut nicht auslaufen, tätigte ich nicht! >|Sondern ich schrieb von einem Auslauf-Mythos. >|Und ich berichtete, daß ich bisher kein Auslaufen unter ~200 Stück beobachten konnte. >|Das ist überhaupt _keine_ Aussage, daß Varta-Batterien niemals auslaufen würden. >|Auch die Meinung eines Auslauf-Mythos' bedeutet _keineswegs_, daß anstelle von >|vielen Ausgelaufenen nun Null Ausgelaufene gälten, sondern es bedeutet nur, daß >|kein massenhaftes Auslaufen anzusetzen ist. >| >|Wenn von meinen ~200 Stück z.B. zwei ausgelaufen wären, hätte ich _genau so_ >|von einem Auslauf-Mythos geschrieben. > > > Nun habe ich am 05.12.2022 zwei+ ausgelaufene Varta entdeckt. > Das liegt zeitlich mit Abstand _nach_ allen meinen ursprünglichen Aussagen zum Kontext! > > Festzuhalten ist, daß im Kontext keine signifikanten Anzahlen ausgelaufener > Batterien notiert werden konnten. > Ausgelaufene sind bei Beachtung der jeweils nicht Ausgelaufenen schlicht vernachlässigbar. > Konkret von mir beobachtete Schäden durch ein Auslaufen gibt es nicht. Deine Gewichtung mag anders sein als die anderer Leute. Es wäre fatal, wenn Alkalines zuverlässig und reproduzierbar massenhaft auslaufen würden. Wenn es bei dir zwei von zweihundert sind, dann sind wir immerhin schon im Prozentbereich. Und bei einem Pfennigartikel (10 Aldi-Zellen 1,99 €, also 20 Cents/Batterie) ist es umso fataler, wenn damit ein Schaden von > 100 € entstehen kann, weil das Gerät danach unbenutzbar defekt ist. Beispiel: 1 % Ausfallwahrscheinlichkeit, aber 1000 % Schadensbild, für mich wäre das signifikant...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-12-13 16:10 +0100 |
| Message-ID | <tna4jm$2182q$1@solani.org> |
| In reply to | #330120 |
On 12/13/2022 11:26, Martin Τrautmann wrote: > On Mon, 12 Dec 2022 17:29:25 +0100, Helmut Schellong wrote: >> Ich hatte am 12/01/2022 15:00 geschrieben: >> >> |Die Aussage, daß Varta-Batterien absolut nicht auslaufen, tätigte ich nicht! >> |Sondern ich schrieb von einem Auslauf-Mythos. >> |Und ich berichtete, daß ich bisher kein Auslaufen unter ~200 Stück beobachten konnte. >> |Das ist überhaupt _keine_ Aussage, daß Varta-Batterien niemals auslaufen würden. >> |Auch die Meinung eines Auslauf-Mythos' bedeutet _keineswegs_, daß anstelle von >> |vielen Ausgelaufenen nun Null Ausgelaufene gälten, sondern es bedeutet nur, daß >> |kein massenhaftes Auslaufen anzusetzen ist. >> | >> |Wenn von meinen ~200 Stück z.B. zwei ausgelaufen wären, hätte ich _genau so_ >> |von einem Auslauf-Mythos geschrieben. >> >> >> Nun habe ich am 05.12.2022 zwei+ ausgelaufene Varta entdeckt. >> Das liegt zeitlich mit Abstand _nach_ allen meinen ursprünglichen Aussagen zum Kontext! >> >> Festzuhalten ist, daß im Kontext keine signifikanten Anzahlen ausgelaufener >> Batterien notiert werden konnten. >> Ausgelaufene sind bei Beachtung der jeweils nicht Ausgelaufenen schlicht vernachlässigbar. >> Konkret von mir beobachtete Schäden durch ein Auslaufen gibt es nicht. > > Deine Gewichtung mag anders sein als die anderer Leute. > > Es wäre fatal, wenn Alkalines zuverlässig und reproduzierbar massenhaft > auslaufen würden. Ja - was allerdings real bei weitem nicht der Fall ist! Bei allen, die einen Schaden berichteten, wird das ebenso nicht der Fall sein. > Wenn es bei dir zwei von zweihundert sind, dann sind wir immerhin schon > im Prozentbereich. Und bei einem Pfennigartikel (10 Aldi-Zellen 1,99 €, > also 20 Cents/Batterie) ist es umso fataler, wenn damit ein Schaden von >> 100 € entstehen kann, weil das Gerät danach unbenutzbar defekt ist. > > Beispiel: 1 % Ausfallwahrscheinlichkeit, aber 1000 % Schadensbild, für > mich wäre das signifikant... Durchaus. Jedoch hatte ich 'Anzahl_nicht_ausgelaufene : Anzahl_ausgelaufene' gegenübergestellt. Die Anzahl der Ausgelaufenen ist hier _nicht_ signifikant! Eine ganz andere Gegenüberstellung ist 'Verursachter_Schaden : Kaufpreis_Ausgelaufene'. Ich habe trotz Ausgelaufenen bisher _keinen_ Schaden. (Siehe Foto oben.) Wie kommt es, daß bei mir und meinen Verwandten Ausgelaufene bisher _keinen_ Schaden verursachten? Ist bei Anderen vielleicht 50°C vorgekommen - oder ähnlich? -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-12-13 20:45 +0100 |
| Message-ID | <slrntphlj9.bn4.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #330130 |
On Tue, 13 Dec 2022 16:10:18 +0100, Helmut Schellong wrote: >> Es wäre fatal, wenn Alkalines zuverlässig und reproduzierbar massenhaft >> auslaufen würden. > > Ja - was allerdings real bei weitem nicht der Fall ist! Es gibt einen großen Unterschied zwichen "bei weitem" und "überhaupt keinem" Fall. > Bei allen, die einen Schaden berichteten, wird das ebenso nicht der Fall sein. Häh? Du meinst nicht fatale Schäden? Auch die sind lästig, aber es gab hier auch diverse Meldung fataler Schäden - aus eigener Erfahrung habe ich da auch diverse im Angebot. >> Beispiel: 1 % Ausfallwahrscheinlichkeit, aber 1000 % Schadensbild, für >> mich wäre das signifikant... > > Durchaus. > Jedoch hatte ich 'Anzahl_nicht_ausgelaufene : Anzahl_ausgelaufene' gegenübergestellt. > Die Anzahl der Ausgelaufenen ist hier _nicht_ signifikant! Ich komme aus der Industrie, wo ppm geprüft werden. > Eine ganz andere Gegenüberstellung ist 'Verursachter_Schaden : Kaufpreis_Ausgelaufene'. > > Ich habe trotz Ausgelaufenen bisher _keinen_ Schaden. (Siehe Foto oben.) Schön für dich, aber noch immer nicht repräsentativ, so dass du für alle anderen sprechen könntest. > Wie kommt es, daß bei mir und meinen Verwandten Ausgelaufene bisher _keinen_ Schaden verursachten? Glück? > Ist bei Anderen vielleicht 50°C vorgekommen - oder ähnlich? 50°C? Für mich sprichst du wirr. Was meinst du hier?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 16 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web