Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #329423 > unrolled thread

Duracell

Started byVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
First post2022-11-25 21:50 +0100
Last post2023-01-03 19:49 +0100
Articles 20 on this page of 303 — 46 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-25 21:50 +0100
    Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-25 22:03 +0100
    Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-25 23:13 +0000
      Re: Duracell olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-26 07:37 +0100
        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 15:34 +0100
          Re: Duracell Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-26 15:42 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:45 +0100
          Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 15:47 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:06 +0100
              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:22 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:41 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:49 +0100
                    Re: Duracell Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-28 22:54 +0100
                      Re: Duracell Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-02 21:06 +0100
                        Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:28 +0100
                          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-05 09:16 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:30 +0100
                        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 12:48 +0100
                          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-04 12:52 +0100
                          Re: Duracell Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2022-12-04 15:12 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:11 +0100
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:12 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:19 +0100
                      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:14 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 15:45 +0100
                          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 12:52 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:00 +0100
                              Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-01 15:25 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 16:57 +0100
                                  Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:33 +0100
                                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-03 23:48 +0100
                  Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:14 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:29 +0100
                      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:32 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:46 +0100
                          Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 16:20 +0100
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:45 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 23:46 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:10 +0100
                          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:01 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:56 +0100
                              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 13:11 +0100
                                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:22 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 16:50 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:46 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:52 +0100
                  Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:37 +0100
              Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 10:58 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 12:39 +0100
                  Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 13:00 +0100
                    Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-30 14:18 +0100
                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:24 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:37 +0100
                  Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 12:52 +0000
            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-26 17:31 +0100
            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-26 19:57 +0100
              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:40 +0100
                Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:28 +0100
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:58 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:49 +0100
                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 00:26 +0100
                        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-05 13:19 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 17:02 +0100
                          Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-06 11:06 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-06 14:53 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
                        Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 14:07 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:02 +0100
              Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-27 13:56 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-27 14:18 +0100
                  Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-28 09:08 +0100
                    Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 13:17 +0100
                      Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-28 16:02 +0000
                        Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 18:57 +0100
                          Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-28 20:11 +0000
                            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 23:08 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:56 +0100
                            Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:21 +0100
                              Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-29 11:29 +0100
                              Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 17:12 +0000
                          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:21 +0100
                          Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 22:55 +0100
                        Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-28 19:21 +0100
                          Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-29 07:48 +0100
                          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 10:51 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 21:29 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:00 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:46 +0100
                    Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 21:15 +0100
                      Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-27 21:19 +0100
                      Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 07:20 +0100
                      Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:15 +0100
                Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-27 18:06 +0100
                  Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-28 08:36 +0100
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:42 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:12 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:12 +0100
              Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:53 +0000
                Re: Duracell Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-11-29 16:09 +0100
                Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:27 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:04 +0100
                Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:11 +0000
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 20:35 +0100
                  Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 00:16 +0000
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 12:59 +0100
                      Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 16:34 +0000
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 20:30 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-11 23:43 +0100
                          Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-12 01:03 +0000
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:39 +0100
                          Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 00:29 +0000
                            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-13 06:53 +0100
                            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-13 21:29 +0100
                              Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 23:06 +0000
                                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-14 01:15 +0100
                      Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 15:24 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-12 17:29 +0100
                          Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 11:26 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 16:10 +0100
                              Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 20:45 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 22:36 +0100
                                  Re: Duracell Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-12-14 00:41 +0100
                                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 14:02 +0100
                                      Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-14 14:24 +0000
                                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-15 19:36 +0100
                                        Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-15 20:41 +0100
                                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-23 19:53 +0100
                              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-14 08:29 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 16:44 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:42 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:46 +0100
                          Re: Duracell Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-12-12 19:52 +0000
                          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 20:54 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:23 +0100
                            Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 10:11 +0000
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 15:44 +0100
                                Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 18:15 +0000
                                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 19:48 +0100
                                    Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-13 23:42 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:39 +0100
                    Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-12 13:38 +0000
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:23 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:44 +0100
                    Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-30 17:50 +0100
                      Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:58 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 18:01 +0100
                      Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-30 18:20 +0100
                        Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 19:48 +0100
                      Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-30 20:00 +0100
                      Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:59 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:53 +0100
                            Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-12-04 15:10 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:07 +0100
                              Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 20:36 +0000
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 22:21 +0100
                          Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-04 14:47 -0300
                            Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 22:14 +0000
                              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-05 06:43 +0100
                              Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-05 05:28 -0300
                          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:04 +0100
                        Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-12-04 12:21 +0100
                    Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:59 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 19:57 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:32 +0100
          Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 16:47 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:07 +0100
              Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 17:09 +0100
            Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-26 21:13 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 17:56 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:16 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:19 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:35 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:39 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 19:45 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 19:53 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:22 +0100
          Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:24 +0000
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 15:07 +0100
              Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-29 15:31 +0100
                Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-11-29 16:50 +0100
                  Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-29 17:37 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 18:02 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:06 +0100
                Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 17:59 +0000
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 22:47 +0100
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 21:50 +0100
            Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-03 13:42 +0000
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:30 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:49 +0100
                Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-12-04 16:43 +0100
          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:27 +0100
            Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-03 22:33 +0000
              Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 08:38 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:10 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:57 +0100
                Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 13:08 +0100
                  Re: Duracell Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-27 18:57 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:52 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 10:03 +0100
                    Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-29 11:40 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-29 18:53 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 12:35 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 08:45 +0100
    Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 10:14 +0100
      Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 17:00 +0100
        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:29 +0100
          Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 18:03 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:22 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:37 +0100
      Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 18:05 +0100
        Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 18:22 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 19:42 +0100
      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:16 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:42 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 01:41 +0100
            Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:52 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 06:47 +0100
                Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 10:26 +0000
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 11:34 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:51 +0100
                    Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:05 +0000
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 23:10 +0100
              Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:19 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-29 13:23 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 14:57 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 06:52 +0100
      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:32 +0100
    Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:15 +0100
      Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:18 +0100
        Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-12-02 16:38 +0100
          Re: Duracell Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-02 17:15 +0100
          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-02 19:49 +0100
            Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-03 03:07 +0100
              Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-03 17:26 +0100
      Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:43 +0000
        Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-29 20:58 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 21:01 +0100
            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:10 +0100
          Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-30 01:23 +0000
            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 06:55 +0100
          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 08:07 +0100
    Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 10:11 -0800
      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 19:47 +0100
        Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 11:08 -0800
          [OT] Hot Chili (was: Duracell) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 21:25 +0100
            Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 16:06 -0800
              Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-13 09:35 +0100
                Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:01 -0800
                  Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-18 21:11 +0100
                    Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-19 08:00 -0300
                Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:53 +0100
                  Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 11:11 +0100
                    Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:12 -0800
                      Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:17 +0100
                        Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:52 -0800
                          Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:55 +0100
                            Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-02 16:21 -0300
                              Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 11:46 -0800
                                Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 20:52 +0100
                                  Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 12:52 -0800
                                Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:37 +0100
                                  Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 10:47 -0800
                          Re: [OT] Hot Chili Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-03 08:23 +0100
                            Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 11:02 -0800
                              Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:45 +0100
                                Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 13:52 -0800
                                  Re: [OT] Hot Chili Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-05 23:08 +0100
                                    Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 15:59 -0800
                                      Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-06 11:00 +0100
                                        Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-16 13:40 -0800
                                  Re: [OT] Hot Chili Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-05 23:23 +0100
                      Re: [OT] Hot Chili Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
          Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-13 12:59 -0300
            Re: Duracell [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:16 -0800
    Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-02 18:38 +0100
      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 18:53 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-02 22:16 +0100
          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 22:20 +0000
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 08:20 +0100
          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:39 +0100
            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 18:45 +0100
              Re: Duracell Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-03 21:05 +0100
              Re: Duracell Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-01-04 17:13 +0100
        Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:03 +0100
          Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-04 20:30 +0100
            Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 09:54 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 10:08 +0100
                Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 12:36 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 12:48 +0100
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 14:12 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 19:19 +0100
                      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:12 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 12:28 +0100
                          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 12:43 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 18:16 +0100
                Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-05 15:18 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:09 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-06 18:31 +0100
                      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 18:56 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-13 22:53 +0100
      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 21:16 +0100
    Re: Duracell Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-03 19:49 +0100

Page 3 of 16 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 16  Next page →

#329782

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-01 15:56 +0100
Message-ID<tmaf9q$1h2tb$1@solani.org>
In reply to#329772
On 12/01/2022 14:01, Michael Schwingen wrote:
> On 2022-11-30, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
>>
>> Die Mühe brauche ich mir nicht machen, denn diese Fakten sind bekannt.
>>
>> Es wurde von mehreren hundert Nichtausgelaufener berichtet,
>> gegenüber etwa 3 Stück Ausgelaufener.
> 
> Dann erhöhe ich auf 5 (2 getrennte Fälle von ausgelaufenen Zellen, die noch
> deutlich über 1.0V hatten). Auch das sid Fakten.

Ja, es sind Fakten, die ich anerkenne.
Dennoch sind sie irrelevant, angesichts der Anzahlen Nichtausgelaufener.

>> Wieviele waren denn jeweils _nicht_ ausgelaufen, bei denjenigen, die von einzelnen Ausgelaufenen berichteten?
>> Also eine Gegenüberstellung aus gleichem Zeitraum!
> 
> Das ist ziemlich egal, wenn es um die Aussage geht, *dass* Alkalizellen
> auslaufen - niemand spricht über die Häufigkeit (ausser Dir, der Du
> postulierst, dass das nie passiert (="Mythos")).

Das ist wissenschaftlich betrachtet Nonsens höchster Güte.
Du beschwerst Dich, daß ich Daten liefere, über viele Exemplare!
Und andere hätten das nicht gemacht (was nicht stimmt) - also ohne Daten.
Und ich habe nicht postuliert, daß das nie passiert, sondern, daß das bei meinen
ungefähr 200 Stück nicht passierte.
Und Mythos ist nicht als Schwarz/Weiß-Sichtweise definiert (nie:immer), eher gleitend als Sagendichtung.

> Alleine nach den Schilderungen hier sollte klar sein, daß das gelegentlich
> auftritt - nicht ständig (dann wäre das völlig unbrauchbarer Schrott ab
> Werk), aber doch so oft, daß hier mehrere entsprechende Erfahrungsberichte
> vorliegen.

Andere haben das sehr wohl als ständig/dauernd/oft vorkommend bezeichnet (Scheiße...Scheiße...Scheiße...Scheiße).
U.a. deshalb schrieb ich von einem Mythos.

> Wenn das bei Dir bisher nicht passiert ist, ist das schön für Dich, das
> bedeutet aber nicht, daß die geneteiligen Erfahrungen Einbildungen wären.
> 

Die gegenteiligen Erfahrungen habe ich selbst mehrfach als Fakten aufgeführt!
Nie habe ich sie als Einbildungen behauptet.


Start-Posting dieses Threads "Duracell" (11/25/2022 21:50):
=========================================================================================
Duracell Plus Power LR03 MN2400. Made in China. Best before 2016.
Ausgelaufen 2022. Kindertränen. Playmobil-Spielzeug "Ohnezahn" konnte
mit Waschungen aus Essigessenz, destilliertem Wasser, Spiritus und
Heißluftföhn wiederbelebt werden.

Primärbatterien sind einfach Scheiße. Waren Scheiße. Sind Scheiße.
Bleiben Scheiße.
=========================================================================================


Mein Ursprungsposting (11/26/2022 15:34):
=========================================================================================
On 11/26/2022 07:37, olaf wrote:
[...]
> Man koennte ja auch einfach mal alle 2Jahre die Batterien defaultmaessig
> wechseln. Ich kenne ausgelaufene Batterien von meinen eigenen Geraeten
> eigentlich nicht. Mir faellt jedenfalls gerade nix ein.
>

Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos.

Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
keine einzige davon war ausgelaufen.

Ich weiß von Verwandten, die eine Batterie-Gerät in einen Karton verpackt
hatten und das Gerät dabei auf die Einschalt-Taster gestellt hatten (dämlich!),
daß diese Batterien geringgradig ausliefen.
Das lag jedoch daran, daß die fast bis 0V herab entladen wurden.
Wechselt man bei ≥0,9V aus, passiert ein Auslaufen nicht.

Alle Batterien, die ich kaufte, waren Varta 'Made in Germany', meist Variante MAX-TECH.
=========================================================================================



-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329858

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2022-12-04 13:11 +0100
Message-ID<tmi2pd$3vq07$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#329782
Hör einfach auf, Dich weiter zu blamieren, Helmut,

> Ja, es sind Fakten, die ich anerkenne.
> Dennoch sind sie irrelevant, angesichts der Anzahlen Nichtausgelaufener.

Höchst unprofessionelle Sicht der Dinge. Die Schäden, die ausgelaufene 
Zellen nach sich ziehen, sind wirtschaftlich so hoch, dass eine 
Ausschußquote von 1/1000 noch zu hoch wäre. Deine Betrachtung mit 200 
Zellen ist das statistisch einfach komplett irellevant.
Die beobachtete Quote ist erkennbar zu hoch. Sie wird wahrschenilich 
unter Wirtschaftlichkeitsaspekten gefahren, weil die meisten 
Geschädigten sich nicht mit Forderungen an die Anbieter wenden, sonst 
würde das ganz schnell abgestellt werden.

> Andere haben das sehr wohl als ständig/dauernd/oft vorkommend bezeichnet 
> U.a. deshalb schrieb ich von einem Mythos.

Du scheinst diesen Begriff einfach nach Deinem Gusto neu definiert 
zuhaben. Das macht die Kommunikation eben schwierig.

> Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos.
> 
> Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
> keine einzige davon war ausgelaufen.

Die Beobachtung von 200 Batterien ist statistisch einfach komplett 
uninteressant. Das ist wissenschaftlich fundierte Tatsache, alles, was 
Du schriebst, hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Es ist einfach nur 
Ignoranz.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329883

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-12-04 22:22 +0100
Message-ID<iw8oqy29zy59$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#329858
On Sun, 4 Dec 2022 13:11:25 +0100, Marte Schwarz wrote:
> Hör einfach auf, Dich weiter zu blamieren, Helmut

Schwierig, da Chuck die notwendige Fähigkeit zur Introspektive fehlt.

>> Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos.
> Die Beobachtung von 200 Batterien ist statistisch einfach komplett 
> uninteressant.

Und sie wurde durch die hier binnen weniger Tage vorgetragenen
Beobachtungen allein schon mengenmäßig ad absurdum geschickt. Ich kann
natürlich nicht mit so präzisen Zahlen glänzen wie Chuck *) und werfe
die Versager normalerweise einfach in den Müll, falls sie nicht die
Niedertracht besitzen, in irgendwelche wichtigen Geräte zu siffen.

Volker

*) 200 Alkalines à 2Ah, 2 je Gerät, 10 Geräte, 10mA durchschnittlicher
Entladestrom: 5 Jahre Erfahrung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329923

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-05 16:50 +0100
Message-ID<tml40c$miri$1@solani.org>
In reply to#329858
On 12/04/2022 13:11, Marte Schwarz wrote:
> Hör einfach auf, Dich weiter zu blamieren, Helmut,
> 
>> Ja, es sind Fakten, die ich anerkenne.
>> Dennoch sind sie irrelevant, angesichts der Anzahlen Nichtausgelaufener.
> 
> Höchst unprofessionelle Sicht der Dinge. Die Schäden, die ausgelaufene Zellen nach sich ziehen, sind wirtschaftlich so hoch, dass eineAusschußquote von 1/1000 noch zu hoch wäre. Deine Betrachtung mit 200 Zellen ist das statistisch einfach komplett irellevant.
> Die beobachtete Quote ist erkennbar zu hoch. Sie wird wahrschenilich unter Wirtschaftlichkeitsaspekten gefahren, weil die meisten Geschädigten sich nicht mit Forderungen an die Anbieter wenden, sonst würde das ganz schnell abgestellt werden.

Wenn ich Deine Ausführungen projiziere, ergibt sich, daß ich 1000 (200*5) Varta-Batterien
innerhalb von 200 (40*5) Jahren verbrauche und 1 Ausgelaufene dabei feststellen muß, die einen Schaden verursacht.

Dein Ansatz ist doch reichlich unzutreffend, daneben, etwas irre.
Ein Schaden innerhalb von 200 Jahren ist schlicht unbedeutend.
Auch, wenn 5 Personen je 200 Batterien innerhalb von 40 Jahren verbrauchen, mit einem Schaden darin.

Die Realität ist viel besser als die von Dir behaupteten Schäden:

http://www.schellong.de/img/div/batterie_auslauf.jpg

Ich habe _heute_ 2+ von 4 ausgelaufenen Varta AA entdeckt, eingesetzt 2012.
'Best before' haben die noch nicht auf der Zelle; das war damals auf der Verpackung.

Die beiden Zellen rechts haben unter ihrer äußeren transparenten Folie Flüssigkeit von innen her.
Die Zelle ganz links hat vorne eine kleine Korrosion, wird folglich bald auslaufen.
Der Batteriekasten ist nicht beschädigt, Funktion uneingeschränkt, nur optischer Mangel.
Obwohl Zellen sicher seit/vor Jahren ausgelaufen sind.
Das Gerät funktioniert mit den geringgradig ausgelaufenen Zellen einwandfrei!
Das Gerät hat unter/über dem Batteriekasten eine Platte.

Der Batteriekasten bei meinen Verwandten hat den gleichen, nur optischen Mangel.

Ich werde meinen Batteriekasten nicht reinigen.
Der chemische Prozeß dort ist erschöpft.

>> Andere haben das sehr wohl als ständig/dauernd/oft vorkommend bezeichnet U.a. deshalb schrieb ich von einem Mythos.
> 
> Du scheinst diesen Begriff einfach nach Deinem Gusto neu definiert zuhaben. Das macht die Kommunikation eben schwierig.

Habe ich bisher nicht.

https://www.duden.de/rechtschreibung/Mythos
https://de.wikipedia.org/wiki/Mythos
https://de.wiktionary.org/wiki/Mythos
https://de.wikiquote.org/wiki/Mythos

|Person, Sache, Begebenheit, die (aus meist verschwommenen, irrationalen Vorstellungen heraus)
|glorifiziert wird, legendären Charakter hat.
|Kollektive, irrationale Vorstellung zu einem historischen Ereignis oder einer historischen Person.

|In einem weiteren Sinn bezeichnet Mythos auch Personen, Dinge oder Ereignisse von hoher symbolischer Bedeutung oder
|auch einfach nur eine falsche Vorstellung oder Lüge.
|So wird etwa das Adjektiv „mythisch“ in der Umgangssprache häufig als Synonymbegriff
|für „märchenhaft-vage, fabulös oder legendär“ verwendet.

|Aristoteles billigt einem Mythos nur die Möglichkeit einer Annäherung an die Wahrheit zu.
|Das 20. Jahrhundert versuchte den Mythos zu rehabilitieren, nicht indem man abstreitet, dass er durch
|die moderne Wissenschaft ersetzt wird, sondern indem man zeigt, dass er eine ganz andere Funktion hat
|als die Wissenschaft oder dass er nichts über die physikalische Welt sagt, sondern symbolisch gelesen werden muss.

>> Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos.
>>
>> Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
>> keine einzige davon war ausgelaufen.
> 
> Die Beobachtung von 200 Batterien ist statistisch einfach komplett uninteressant. Das ist wissenschaftlich fundierte Tatsache, alles, was Du schriebst, hat mit Wissenschaft nichts zu tun. Es ist einfach nur Ignoranz.
> 

Das ist falsch.
200 Batterien 6 verschiedener Typen über 40 Jahre hinweg sind signifikant.
Mehrere andere Thread-Teilnehmer haben Gleichartiges berichtet.
In meiner Verwandtschaft passiert Gleichartiges.
https://de.wikipedia.org/wiki/Statistische_Signifikanz

Beim Würfeln liegen bereits nach 150 Würfen signifikante Ergebnisse vor.
Trotz 6 verschiedenen Zuständen.
Bei den Batterien liegen nur 2 verschiedene Zustände vor, und sogar 200 /Würfe/.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329557

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-11-28 13:46 +0100
Message-ID<vhdhgxfpxut2.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#329533
On Sun, 27 Nov 2022 23:22:52 +0100, Marte Schwarz wrote:
> Alkalines waren 
> mal als auslaufsicher beworben, heute ist fast schon sicher, dass sie 
> auslaufen, bevor man sie als Anwender als leer erkennen kann. Ich hab 
> das hier mit dutzenden und verschiedensten Markenbatterien erlebt. 
> Duracell scheinen dabei ganz zuvorderst zu sein. Ich hatte aber erst 
> jüngst wieder eine Varta, die mit 1,2 V Leerlauf bereits ausgelaufen 
> war.

Genau DAS ist das Problem. Ich messe den Plunder durch, komme auf eine
akzeptable Leerlaufspannung und versenke ihn wieder im Gerät oder im
Kühlschrank. Und dann läuft er TROTZDEM aus. Vielleicht kann man die
Zellen ja röntgen, um zu erkennen, wie schlimm der schon Elektrolyt
schon am Behälter genagt hat.

Warum laufen neuzeitliche Alkalines gerne aus? Meine Hypothese: Die
Gehäuse haben 1. immer geringere Wandstärken, die verwendeten Metalle
sind 2. immer weniger korrosionsresistent. Und die Überdruckventile
werden immer billiger gefertigt, der Auslöseüberdruck wurde reduziert,
s. 1.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329558

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-11-28 13:52 +0100
Message-ID<139eg6mpfpnj$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#329533
On Sun, 27 Nov 2022 23:22:52 +0100, Marte Schwarz wrote:
> Alkalines waren 
> mal als auslaufsicher beworben, heute ist fast schon sicher, dass sie 
> auslaufen, bevor man sie als Anwender als leer erkennen kann. Ich hab 
> das hier mit dutzenden und verschiedensten Markenbatterien erlebt. 
> Duracell scheinen dabei ganz zuvorderst zu sein. Ich hatte aber erst 
> jüngst wieder eine Varta, die mit 1,2 V Leerlauf bereits ausgelaufen 
> war.

Genau DAS ist das Problem. Ich messe den Plunder durch, komme auf eine
akzeptable Leerlaufspannung und versenke ihn wieder im Gerät oder im
Kühlschrank. Und dann läuft er TROTZDEM aus. Vielleicht kann man die
Zellen ja röntgen, um zu erkennen, wie schlimm der Elektrolyt schon am
Behälter genagt hat.

Warum laufen neuzeitliche Alkalines gerne aus? Meine Hypothese: Die
Gehäuse haben 1. immer geringere Wandstärken, die verwendeten Metalle
sind 2. immer weniger korrosionsresistent. Und die Überdruckventile
werden 3. immer billiger gefertigt, der Auslöseüberdruck wurde 4.
reduziert, wegen 1.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329829

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-12-03 22:37 +0100
Message-ID<tmgfif$3e8b6$1@dont-email.me>
In reply to#329558
Volker Bartheld schrieb:
> 
> Warum laufen neuzeitliche Alkalines gerne aus? Meine Hypothese: Die
> Gehäuse haben 1. immer geringere Wandstärken, die verwendeten Metalle
> sind 2. immer weniger korrosionsresistent. Und die Überdruckventile
> werden 3. immer billiger gefertigt, der Auslöseüberdruck wurde 4.
> reduziert, wegen 1.

Ich vermute 1. Das scheint mir auch bei andern Sachen so.
Theorie: Die Wandstärke (Materialstärke bei andern Sachen) wird
schrittweise verringert. In dem Moment, in dem die Reklamationen
überhand nehmen, wird ein Schritt zurückgenommen.
Keine Kundenreklamationen heisst, man investiert zu viel in
Qualität.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329605

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2022-11-29 10:58 +0100
Message-ID<tm4olc.1v4.1@wxp-nb-pm.local>
In reply to#329438
Helmut Schellong schrieb:
> On 11/26/2022 15:47, Frank Müller wrote:
>> "Helmut Schellong" schrieb:
>>> On 11/26/2022 07:37, olaf wrote:
>>
>>>> Man koennte ja auch einfach mal alle 2Jahre die Batterien defaultmaessig
>>>> wechseln. Ich kenne ausgelaufene Batterien von meinen eigenen Geraeten
>>>> eigentlich nicht. Mir faellt jedenfalls gerade nix ein.
>>>
>>> Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos.
>>
>> Echt? Warum habe ich da neulich die Taschenlampe
>> entsorgt bei der so eine Pampe aus LR20 Batterien
>> ausgelaufen ist und den Reflektor entspiegelt hat?
>>
>>> Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
>>> keine einzige davon war ausgelaufen.
>>
>> Schön für dich, ist aber dann wohl eher eine Ausnahme.
>> Bei Geräten, die wenig Strom brauchen, wie
>> Fernbedienungen oder LED-Lampen, die mit sehr
>> niedrigen Spannungen noch funktionieren, sind mir
>> schon oft LR-Batterien ausgelaufen. Selbst da wo
>> man es nicht vermutet, bei Knopfzellen in Taschenrechnern
>> und Uhren habe ich das schon erlebt.
>>
> 
> Olaf berichtet oben, daß er von seinen Geräten her kein Auslaufen kennt.
> 
> Bei mir genau so.
> 
> Bei allen meinen Verwandten (z.B. Schwester) genau so.

Schön für Dich. Mir ist kürzlich noch ein elektronischer 
Hiezkörperthermostat an ausgelaufenen Varta Industrial Made in Germany 
verstorben. Die Pampe hat es in den Inkremtentalgeber des Stellrads 
geschafft, damit war der thermostat reif für die Entsorgung.

Von ausgelaufenen Alkaline Knopfzellen will ich gar nicht erst anfangen.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329611

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-11-29 12:39 +0100
Message-ID<tm4r1b$1e9m4$1@solani.org>
In reply to#329605
On 11/29/2022 10:58, Andreas Bockelmann wrote:
> Helmut Schellong schrieb:
>> On 11/26/2022 15:47, Frank Müller wrote:
>>> "Helmut Schellong" schrieb:
>>>> On 11/26/2022 07:37, olaf wrote:
[...]
>> Olaf berichtet oben, daß er von seinen Geräten her kein Auslaufen kennt.
>>
>> Bei mir genau so.
>>
>> Bei allen meinen Verwandten (z.B. Schwester) genau so.
> 
> Schön für Dich. Mir ist kürzlich noch ein elektronischer Hiezkörperthermostat an ausgelaufenen Varta Industrial Made in Germany verstorben. Die Pampe hat es in den Inkremtentalgeber des Stellrads geschafft, damit war der thermostat reif für die Entsorgung.
> 
> Von ausgelaufenen Alkaline Knopfzellen will ich gar nicht erst anfangen.

Das ist im Thread der zweite Fall in einem Heizkörperthermostat.
Scheint an Hitze zu liegen.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329612

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2022-11-29 13:00 +0100
Message-ID<tm4vpk.7qg.2@wxp-nb-pm.local>
In reply to#329611
Helmut Schellong schrieb:
> On 11/29/2022 10:58, Andreas Bockelmann wrote:
>> Helmut Schellong schrieb:
>>> On 11/26/2022 15:47, Frank Müller wrote:
>>>> "Helmut Schellong" schrieb:
>>>>> On 11/26/2022 07:37, olaf wrote:
> [...]
>>> Olaf berichtet oben, daß er von seinen Geräten her kein Auslaufen kennt.
>>>
>>> Bei mir genau so.
>>>
>>> Bei allen meinen Verwandten (z.B. Schwester) genau so.
>>
>> Schön für Dich. Mir ist kürzlich noch ein elektronischer 
>> Hiezkörperthermostat an ausgelaufenen Varta Industrial Made in Germany 
>> verstorben. Die Pampe hat es in den Inkremtentalgeber des Stellrads 
>> geschafft, damit war der thermostat reif für die Entsorgung.
>>
>> Von ausgelaufenen Alkaline Knopfzellen will ich gar nicht erst anfangen.
> 
> Das ist im Thread der zweite Fall in einem Heizkörperthermostat.
> Scheint an Hitze zu liegen.

Negativ,

der Thermostat ist im Kellerraum, eingestellt auf 14°C. Der Grund für die 
Elektrik ist in erster Linie das regelmäßige Bewegen des Ventils, da sinf´d 
mir früher mal welche festgegammelt.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329708

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2022-11-30 14:18 +0100
Message-ID<tm7l7o$1u5ur$1@news1.tnib.de>
In reply to#329612
Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>Helmut Schellong schrieb:
>> On 11/29/2022 10:58, Andreas Bockelmann wrote:
>>> Schön für Dich. Mir ist kürzlich noch ein elektronischer 
>>> Hiezkörperthermostat an ausgelaufenen Varta Industrial Made in Germany 
>>> verstorben. Die Pampe hat es in den Inkremtentalgeber des Stellrads 
>>> geschafft, damit war der thermostat reif für die Entsorgung.
>>>
>> Das ist im Thread der zweite Fall in einem Heizkörperthermostat.
>> Scheint an Hitze zu liegen.
>
>Negativ,
>
>der Thermostat ist im Kellerraum, eingestellt auf 14°C. Der Grund für die 
>Elektrik ist in erster Linie das regelmäßige Bewegen des Ventils, da sinf´d 
>mir früher mal welche festgegammelt.

Dann liegt es halt an der Kälte!

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | 
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329720

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-11-30 16:24 +0100
Message-ID<tm7sim$gdrb$1@solani.org>
In reply to#329708
On 11/30/2022 14:18, Marc Haber wrote:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>> Helmut Schellong schrieb:
>>> On 11/29/2022 10:58, Andreas Bockelmann wrote:
>>>> Schön für Dich. Mir ist kürzlich noch ein elektronischer
>>>> Hiezkörperthermostat an ausgelaufenen Varta Industrial Made in Germany
>>>> verstorben. Die Pampe hat es in den Inkremtentalgeber des Stellrads
>>>> geschafft, damit war der thermostat reif für die Entsorgung.
>>>>
>>> Das ist im Thread der zweite Fall in einem Heizkörperthermostat.
>>> Scheint an Hitze zu liegen.
>>
>> Negativ,
>>
>> der Thermostat ist im Kellerraum, eingestellt auf 14°C. Der Grund für die
>> Elektrik ist in erster Linie das regelmäßige Bewegen des Ventils, da sinf´d
>> mir früher mal welche festgegammelt.
> 
> Dann liegt es halt an der Kälte!
> 

Natürlich!
Die Dichtungsmaterialien sind dabei weniger geschmeidig.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329731

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-11-30 17:37 +0100
Message-ID<1ihc660zg0rrz$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#329708
On Wed, 30 Nov 2022 14:18:48 +0100, Marc Haber wrote:
> Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> wrote:
>>Helmut Schellong schrieb:
>>> On 11/29/2022 10:58, Andreas Bockelmann wrote:
>>>> Mir ist kürzlich noch ein elektronischer 
>>>> Hiezkörperthermostat an ausgelaufenen Varta Industrial Made in Germany 
>>>> verstorben. Die Pampe hat es in den Inkremtentalgeber des Stellrads 
>>>> geschafft, damit war der thermostat reif für die Entsorgung.
>>> Das ist im Thread der zweite Fall in einem Heizkörperthermostat.
>>> Scheint an Hitze zu liegen.
>> der Thermostat ist im Kellerraum, eingestellt auf 14°C. Der Grund für die 
>> Elektrik ist in erster Linie das regelmäßige Bewegen des Ventils, da sinf´d 
>> mir früher mal welche festgegammelt.
> Dann liegt es halt an der Kälte!

Oder am Keller (Radon). Oder ein Softwarefehler. Kann man nichts machen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329617

FromMichael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de>
Date2022-11-29 12:52 +0000
Message-ID<slrntoc044.28h.news-1513678000@a-tuin.ms.intern>
In reply to#329611
On 2022-11-29, Helmut Schellong <rip@schellong.biz> wrote:
> Das ist im Thread der zweite Fall in einem Heizkörperthermostat.
> Scheint an Hitze zu liegen.

Welche Hitze?

Der Thermostat dürfte schätzungsweise weniger als 10° über Raumtemperatur
haben - alleine der integrierte Temperaturfühler würde kaum funktionieren,
wenn das nicht so wäre.

Wenn die Batterien bei sagen wir 35°C schon nach 1-2 Jahren auslaufen
(länger halten die bei der Anwendung nicht), dann sind die Murks.

cu
Michael

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329445

FromGerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org>
Date2022-11-26 17:31 +0100
Message-ID<ab8ce003-c78c-7986-a1f9-ba08c3b2647e@ID-37099.user.uni-berlin.de>
In reply to#329437
Am 26.11.22 um 15:47 schrieb Frank Müller:
> "Helmut Schellong" schrieb:
> 
>> Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
>> keine einzige davon war ausgelaufen.
> 
> Schön für dich, ist aber dann wohl eher eine Ausnahme.

Bis mindestens in die 90er sind Alkalizellen nur äußerst selten
ausgelaufen, wurden als auslaufsicher beworben, und es gab sogar
Garantien, falls ein Gerät durch eine auslaufende Zelle beschädigt wird.

> Bei Geräten, die wenig Strom brauchen, wie
> Fernbedienungen oder LED-Lampen, die mit sehr
> niedrigen Spannungen noch funktionieren, sind mir
> schon oft LR-Batterien ausgelaufen.
Mir auch, meist aber AA. Keine Ahnung, was die Hersteller geändert haben.
Bis vor gut 10 Jahren konnten Alkalizellen sogar mit speziellen
Ladegeräten mehrmals aufgeladen werden. Dann ging es irgendwann nicht
mehr, die sind bald nach der ersten Aufladung ausgelaufen...

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329472

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-11-26 19:57 +0100
Message-ID<1wd3s35x6970m$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#329437
On Sat, 26 Nov 2022 15:47:47 +0100, Frank Müller wrote:
> "Helmut Schellong" schrieb:
>> On 11/26/2022 07:37, olaf wrote:
>>>> [Duracell Plus Power ausgelaufen]
>>> Man koennte ja auch einfach mal alle 2Jahre die Batterien defaultmaessig
>>> wechseln.
>> Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos.

*LOL* Immer wenn man glaubt, der Gipfel der Idiotie wäre erreicht...

> Echt? Warum habe ich da neulich die Taschenlampe
> entsorgt bei der so eine Pampe aus LR20 Batterien
> ausgelaufen ist und den Reflektor entspiegelt hat?

Und wenn die "Extra Heavy Duty (vermutlich eher "Extra Huschi Wuschi"
das gewußt hätten, die ich heute in die Tonne getreten habe. Im
Kühlschrank totgelangweilt. Glücklicherweise in eine Plastikbox
aufbewahrt. "Best before 2025". Mei, stimmt ja irgendwie.

>> Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und
>> keine einzige davon war ausgelaufen.
> Schön für dich, ist aber dann wohl eher eine Ausnahme.

Helmut "Chuck" Schellong braucht eine leere Alkalinezelle nur scharf
anzusehen und sie funktioniert wieder die nächsten 1'000 Jahre.

> Bei Geräten, die wenig Strom brauchen, wie
> Fernbedienungen oder LED-Lampen, die mit sehr
> niedrigen Spannungen noch funktionieren, sind mir
> schon oft LR-Batterien ausgelaufen.

Zahl der mir im letzten Jahrzehnt ausgelaufenen Alkalinezellen:
Dutzende.

Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen
NiMH-Akkus: Null.

Wenn es irgendein kosmisches Gesetz vom Gleichgewicht der Scheiße gibt,
kann ich schon nachvollziehen, daß im Schelloversum nichts dergleichen
passiert.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329476

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-11-26 20:40 +0100
Message-ID<tltq34$bnmv$1@solani.org>
In reply to#329472
On 11/26/2022 19:57, Volker Bartheld wrote:
> On Sat, 26 Nov 2022 15:47:47 +0100, Frank Müller wrote:
>> "Helmut Schellong" schrieb:
>>> On 11/26/2022 07:37, olaf wrote:
>>>>> [Duracell Plus Power ausgelaufen]

[spacko-slang]

> Zahl der mir im letzten Jahrzehnt ausgelaufenen Alkalinezellen:
> Dutzende.
> 
> Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen
> NiMH-Akkus: Null.
> 
> Wenn es irgendein kosmisches Gesetz vom Gleichgewicht der Scheiße gibt,
> kann ich schon nachvollziehen, daß im Schelloversum nichts dergleichen
> passiert.
> 

Ich beachte einfach nur die sehr bekannte Weisheit, daß Kauf von Billigware
(Geiz ist geil) in der Endabrechnung meist deutlich teurer ist, als der
Kauf von marken-teurer Ware.
Premium-Ware lohnt sich noch mehr! (Ist ja von Mercedes bekannt.) (Premium ist nicht Luxus!)
Voraussetzung ist, daß die Ware einen _angemessenen_ Preis hat.
Überteuert darf sie nicht sein.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329535

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2022-11-27 23:28 +0100
Message-ID<tm0oa4$25v19$7@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#329476
Hi Helmut,

> Ich beachte einfach nur die sehr bekannte Weisheit, daß Kauf von Billigware
> (Geiz ist geil) in der Endabrechnung meist deutlich teurer ist, als der
> Kauf von marken-teurer Ware.

Weil Duracel, um die ging es hier konkret, zu den Billigheimern zählen?

> Premium-Ware lohnt sich noch mehr!

Ja ja, wie war das mit den Mythen?

> (Ist ja von Mercedes bekannt.) (Premium ist nicht Luxus!)

Der nächste Mythos... Erst egrade gab es diese unsägliche Statistik der 
Ausfälle von Fahrzeugen nach Marken aufgeschlüsselt aus USA 
herübergewandert. Daimler hatte da super unrühmlich abgeschnitten.

> Voraussetzung ist, daß die Ware einen _angemessenen_ Preis hat.
> Überteuert darf sie nicht sein.

Meine Erfahrung: Der Preis ist gar kein Indikator mehr für irgendeine 
Qualität.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329541

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-11-28 00:58 +0100
Message-ID<tm0tj9$d58h$1@solani.org>
In reply to#329535
On 11/27/2022 23:28, Marte Schwarz wrote:
> Hi Helmut,
> 
>> Ich beachte einfach nur die sehr bekannte Weisheit, daß Kauf von Billigware
>> (Geiz ist geil) in der Endabrechnung meist deutlich teurer ist, als der
>> Kauf von marken-teurer Ware.
> 
> Weil Duracel, um die ging es hier konkret, zu den Billigheimern zählen?

Es wurde auch 'MARS' genannt.

>> Premium-Ware lohnt sich noch mehr!
> 
> Ja ja, wie war das mit den Mythen?
> 
>> (Ist ja von Mercedes bekannt.) (Premium ist nicht Luxus!)
> 
> Der nächste Mythos... Erst egrade gab es diese unsägliche Statistik der Ausfälle von Fahrzeugen nach Marken aufgeschlüsselt aus USA herübergewandert. Daimler hatte da super unrühmlich abgeschnitten.

In DE hat der TÜV Mercedes auf 4 Plätze unter den ersten 5 eingeordnet,
hinsichtlich der geringsten Mängelanzahlen.

Ich sagte, daß Premium sich lohnt.
Der Wiederverkaufswert von Mercedes ist 2-3-mal höher als bei anderen Marken.
Die technische Qualität im Mercedes ist ebenfalls legendär.
Da kann nur Volvo unter den Nicht-Luxus-Fahrzeugen mithalten.

>> Voraussetzung ist, daß die Ware einen _angemessenen_ Preis hat.
>> Überteuert darf sie nicht sein.
> 
> Meine Erfahrung: Der Preis ist gar kein Indikator mehr für irgendeine Qualität.
> 

Das stimmt durchaus. Deshalb sagte ich vorstehend, was ich sagte.

Meine Premium-Metz-Fernseher bieten eine absolute Bestqualität und halten ≥20 Jahre
und etwa 40000 Betriebsstunden.

http://www.schellong.de/img/tmp/uhd_kirche1.jpg
http://www.schellong.de/img/tmp/uhd_kirche2.jpg
http://www.schellong.de/img/tmp/uhd_kirche3.jpg


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#329830

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-12-03 22:49 +0100
Message-ID<tmgg98$3ea0l$1@dont-email.me>
In reply to#329541
Helmut Schellong schrieb:
> 
> In DE hat der TÜV Mercedes auf 4 Plätze unter den ersten 5 eingeordnet,
> hinsichtlich der geringsten Mängelanzahlen.
> 
> Ich sagte, daß Premium sich lohnt.
> Der Wiederverkaufswert von Mercedes ist 2-3-mal höher als bei anderen Marken.
> Die technische Qualität im Mercedes ist ebenfalls legendär.

Erzähl das Jean-Pierre. Den wird das freuen. Allerdings...

https://www.youtube.com/watch?v=8KBTMQAdSIo

Wenn du willst, dass nach 10 Jahren die Hinterachshalterungen wegrosten, OK.
Möglicherweise macht DB das aber noch auf Kulanz.

Der Trick wäre nicht neu. Solche Reparaturen werden anfangs eingepreist.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 16 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 16  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web