Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #329423 > unrolled thread

Duracell

Started byVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
First post2022-11-25 21:50 +0100
Last post2023-01-03 19:49 +0100
Articles 20 on this page of 303 — 46 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-25 21:50 +0100
    Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-25 22:03 +0100
    Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-25 23:13 +0000
      Re: Duracell olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-26 07:37 +0100
        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 15:34 +0100
          Re: Duracell Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-26 15:42 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:45 +0100
          Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 15:47 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:06 +0100
              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:22 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:41 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:49 +0100
                    Re: Duracell Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-28 22:54 +0100
                      Re: Duracell Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-02 21:06 +0100
                        Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:28 +0100
                          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-05 09:16 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:30 +0100
                        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 12:48 +0100
                          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-04 12:52 +0100
                          Re: Duracell Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2022-12-04 15:12 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:11 +0100
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:12 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:19 +0100
                      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:14 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 15:45 +0100
                          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 12:52 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:00 +0100
                              Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-01 15:25 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 16:57 +0100
                                  Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:33 +0100
                                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-03 23:48 +0100
                  Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:14 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:29 +0100
                      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:32 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:46 +0100
                          Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 16:20 +0100
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:45 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 23:46 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:10 +0100
                          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:01 +0000
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:56 +0100
                              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 13:11 +0100
                                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:22 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 16:50 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:46 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:52 +0100
                  Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:37 +0100
              Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 10:58 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 12:39 +0100
                  Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 13:00 +0100
                    Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-30 14:18 +0100
                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:24 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:37 +0100
                  Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 12:52 +0000
            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-26 17:31 +0100
            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-26 19:57 +0100
              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:40 +0100
                Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:28 +0100
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:58 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:49 +0100
                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 00:26 +0100
                        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-05 13:19 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 17:02 +0100
                          Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-06 11:06 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-06 14:53 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
                        Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 14:07 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:02 +0100
              Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-27 13:56 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-27 14:18 +0100
                  Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-28 09:08 +0100
                    Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 13:17 +0100
                      Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-28 16:02 +0000
                        Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 18:57 +0100
                          Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-28 20:11 +0000
                            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 23:08 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:56 +0100
                            Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:21 +0100
                              Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-29 11:29 +0100
                              Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 17:12 +0000
                          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:21 +0100
                          Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 22:55 +0100
                        Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-28 19:21 +0100
                          Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-29 07:48 +0100
                          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 10:51 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 21:29 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:00 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:46 +0100
                    Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 21:15 +0100
                      Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-27 21:19 +0100
                      Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 07:20 +0100
                      Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:15 +0100
                Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-27 18:06 +0100
                  Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-28 08:36 +0100
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:42 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:12 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:12 +0100
              Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:53 +0000
                Re: Duracell Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-11-29 16:09 +0100
                Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:27 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:04 +0100
                Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:11 +0000
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 20:35 +0100
                  Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 00:16 +0000
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 12:59 +0100
                      Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 16:34 +0000
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 20:30 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-11 23:43 +0100
                          Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-12 01:03 +0000
                            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:39 +0100
                          Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 00:29 +0000
                            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-13 06:53 +0100
                            Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-13 21:29 +0100
                              Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 23:06 +0000
                                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-14 01:15 +0100
                      Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 15:24 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-12 17:29 +0100
                          Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 11:26 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 16:10 +0100
                              Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 20:45 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 22:36 +0100
                                  Re: Duracell Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-12-14 00:41 +0100
                                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 14:02 +0100
                                      Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-14 14:24 +0000
                                      Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-15 19:36 +0100
                                        Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-15 20:41 +0100
                                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-23 19:53 +0100
                              Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-14 08:29 +0100
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 16:44 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:42 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:46 +0100
                          Re: Duracell Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-12-12 19:52 +0000
                          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 20:54 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:23 +0100
                            Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 10:11 +0000
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 15:44 +0100
                                Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 18:15 +0000
                                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 19:48 +0100
                                    Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-13 23:42 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:39 +0100
                    Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-12 13:38 +0000
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:23 +0100
                  Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:44 +0100
                    Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-30 17:50 +0100
                      Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:58 +0100
                      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 18:01 +0100
                      Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-30 18:20 +0100
                        Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 19:48 +0100
                      Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-30 20:00 +0100
                      Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:59 +0100
                        Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
                          Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:53 +0100
                            Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-12-04 15:10 +0100
                              Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:07 +0100
                              Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 20:36 +0000
                                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 22:21 +0100
                          Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-04 14:47 -0300
                            Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 22:14 +0000
                              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-05 06:43 +0100
                              Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-05 05:28 -0300
                          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:04 +0100
                        Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-12-04 12:21 +0100
                    Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:59 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 19:57 +0100
                Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:32 +0100
          Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 16:47 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:07 +0100
              Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 17:09 +0100
            Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-26 21:13 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 17:56 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:16 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:19 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:35 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:39 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 19:45 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 19:53 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:22 +0100
          Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:24 +0000
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 15:07 +0100
              Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-29 15:31 +0100
                Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-11-29 16:50 +0100
                  Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-29 17:37 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 18:02 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:06 +0100
                Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 17:59 +0000
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 22:47 +0100
                Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 21:50 +0100
            Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-03 13:42 +0000
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:30 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:49 +0100
                Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-12-04 16:43 +0100
          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:27 +0100
            Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-03 22:33 +0000
              Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 08:38 +0100
                Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:10 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:57 +0100
                Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 13:08 +0100
                  Re: Duracell Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-27 18:57 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:52 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 10:03 +0100
                    Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-29 11:40 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-29 18:53 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 12:35 +0100
              Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 08:45 +0100
    Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 10:14 +0100
      Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 17:00 +0100
        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:29 +0100
          Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 18:03 +0100
            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:22 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:37 +0100
      Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 18:05 +0100
        Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 18:22 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 19:42 +0100
      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:16 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:42 +0100
          Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 01:41 +0100
            Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:52 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 06:47 +0100
                Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 10:26 +0000
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 11:34 +0100
                  Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:51 +0100
                    Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:05 +0000
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 23:10 +0100
              Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:19 +0100
              Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-29 13:23 +0100
                Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 14:57 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 06:52 +0100
      Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:32 +0100
    Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:15 +0100
      Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:18 +0100
        Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-12-02 16:38 +0100
          Re: Duracell Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-02 17:15 +0100
          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-02 19:49 +0100
            Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-03 03:07 +0100
              Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-03 17:26 +0100
      Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:43 +0000
        Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-29 20:58 +0100
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 21:01 +0100
            Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:10 +0100
          Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-30 01:23 +0000
            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 06:55 +0100
          Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 08:07 +0100
    Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 10:11 -0800
      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 19:47 +0100
        Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 11:08 -0800
          [OT] Hot Chili (was: Duracell) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 21:25 +0100
            Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 16:06 -0800
              Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-13 09:35 +0100
                Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:01 -0800
                  Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-18 21:11 +0100
                    Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-19 08:00 -0300
                Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:53 +0100
                  Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 11:11 +0100
                    Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:12 -0800
                      Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:17 +0100
                        Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:52 -0800
                          Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:55 +0100
                            Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-02 16:21 -0300
                              Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 11:46 -0800
                                Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 20:52 +0100
                                  Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 12:52 -0800
                                Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:37 +0100
                                  Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 10:47 -0800
                          Re: [OT] Hot Chili Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-03 08:23 +0100
                            Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 11:02 -0800
                              Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:45 +0100
                                Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 13:52 -0800
                                  Re: [OT] Hot Chili Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-05 23:08 +0100
                                    Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 15:59 -0800
                                      Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-06 11:00 +0100
                                        Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-16 13:40 -0800
                                  Re: [OT] Hot Chili Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-05 23:23 +0100
                      Re: [OT] Hot Chili Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
          Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-13 12:59 -0300
            Re: Duracell [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:16 -0800
    Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-02 18:38 +0100
      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 18:53 +0100
        Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-02 22:16 +0100
          Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 22:20 +0000
          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 08:20 +0100
          Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:39 +0100
            Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 18:45 +0100
              Re: Duracell Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-03 21:05 +0100
              Re: Duracell Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-01-04 17:13 +0100
        Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:03 +0100
          Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-04 20:30 +0100
            Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 09:54 +0100
              Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 10:08 +0100
                Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 12:36 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 12:48 +0100
                  Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 14:12 +0100
                    Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 19:19 +0100
                      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:12 +0100
                        Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 12:28 +0100
                          Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 12:43 +0100
                            Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 18:16 +0100
                Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-05 15:18 +0100
                  Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:09 +0100
                    Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-06 18:31 +0100
                      Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 18:56 +0100
                        Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-13 22:53 +0100
      Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 21:16 +0100
    Re: Duracell Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-03 19:49 +0100

Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16  Next page →


#330084

FromChristian Weisgerber <naddy@mips.inka.de>
Date2022-12-12 13:38 +0000
Message-ID<slrntpebn8.1p7g.naddy@lorvorc.mips.inka.de>
In reply to#330023
On 2022-12-11, Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> wrote:

> Ich habe gleich mal die vier ausgepackten Mignon-NiMH von 2008
> eingelegt. Zwei nimmt das Gerät erst gar nicht mehr an, "Err", die
> beiden anderen laufen gerade das Test-Programm durch.

Einer hatte keine Kapazität mehr (125 mAh), der andere wäre noch
verwendbar (1470 mAh).

-- 
Christian "naddy" Weisgerber                          naddy@mips.inka.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329697

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-11-30 12:23 +0100
Message-ID<v0pkzv90gzfj.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#329622
On Tue, 29 Nov 2022 13:53:53 -0000 (UTC), Christian Weisgerber wrote:
> On 2022-11-26, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote:
>> Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen
>> NiMH-Akkus: Null.
> Wie lang sind die eigentlich lagerbar?

Wenn wir von den regulären Eneloops sprechen: Jahre. Das Limit setzt die
Selbstentladung und die liegt unter 10%/a, bei niedrigerem Ladestand
kontinuierlich abnehmend.

> Ich habe vorige Woche ein kleines Radio für die Waschküche gekauft.
> [...] Habe kurzerhand
> ein paar geerbte Mignon-NiMH-Akkus genommen, Packungsaufschrift
> 2008 (von? bis?). Ins primitive Ladegerät gesteckt: blinkt (lädt),
> nach einer Weile blinkts nicht mehr (voll).

Gängiger Defekt bei NiMH-Akkus, die nicht das Feature "Low Self
Discharge" haben. Die sind nun tiefentladen, möglicherweise kannst Du
die Dinger mit ein paar Zyklen wieder auftrainieren. Erfahrungsgemäß
wird die Nominalkapazität nicht einmal ansatzweise wieder erreicht,
wenn sie denn auf der Ladentheke je vorhanden war.

Eneloops würde ich aber wohl auch nicht 14 Jahre ungenutzt herumliegen
lassen, auch wenn sie es möglicherweise überleben.

> Habe jetzt stattdessen geerbte Alkaline eingebaut.

... um das Radio demnächst wegen ausgelaufener Batterien wegschmeißen zu
können.

> Soll ich die Akkus gleich wegwerfen? Oder aufheben, bis ich mir auch
> so ein Luxusladegerät besorgt habe, das die Kapazität ermittelt?

Ein "Luxusladegerät" ist vermutlich die sinnvollste Anschaffung, die man
in einem Haushalt mit mobilen Geräten tätigen kann, die AA- oder
AAA-Rundzellen schlucken. Solcher "Luxus" beginnt übrigens bei 30€:

https://www.amazon.de/dp/B000WILI42
https://www.amazon.de/dp/B00LTW3NRU
https://www.accu-select.de/preise.htm

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329733

FromGerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org>
Date2022-11-30 17:44 +0100
Message-ID<d644393d-b5b5-1dbf-e0c2-dab60b2baab3@ID-37099.user.uni-berlin.de>
In reply to#329697
Am 30.11.22 um 12:23 schrieb Volker Bartheld:
> On Tue, 29 Nov 2022 13:53:53 -0000 (UTC), Christian Weisgerber wrote:
> 
>> Habe jetzt stattdessen geerbte Alkaline eingebaut.
> 
> ... um das Radio demnächst wegen ausgelaufener Batterien wegschmeißen zu
> können.

Ich habe noch nichts wegen ausgelaufener Alkalizellen wegschmeißen
müssen. Die Batteriefächer und Kontakte haben sich alle mit Kontakt 60,
Kontakt WL, Zahnstocher und Glasfaserstift reinigen lassen.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329735

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2022-11-30 17:50 +0100
Message-ID<jupfu2F8p82U4@mid.individual.net>
In reply to#329733
Am 30.11.22 um 17:44 schrieb Gerald Eіscher:

> Ich habe noch nichts wegen ausgelaufener Alkalizellen wegschmeißen
> müssen. Die Batteriefächer und Kontakte haben sich alle mit Kontakt 60,
> Kontakt WL, Zahnstocher und Glasfaserstift reinigen lassen.

Glück gehabt. Bei mir war es neulich eine Maglite Mini, praktisch 
unbenutzt, nur die mitgelieferten Batterien reingetan zum Testen. Und 
dann vergessen. Ließ sich nicht mal mehr aufschrauben, auch nicht mit 
roher Gewalt.

Hanno

-- 
The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in
moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification
for selfishness.
- John Kenneth Galbraith

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329737

FromGerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org>
Date2022-11-30 17:58 +0100
Message-ID<d1003444-30e6-a41e-7302-1c8060d9b17f@ID-37099.user.uni-berlin.de>
In reply to#329735
Am 30.11.22 um 17:50 schrieb Hanno Foest:
> Am 30.11.22 um 17:44 schrieb Gerald Eіscher:
> 
>> Ich habe noch nichts wegen ausgelaufener Alkalizellen wegschmeißen
>> müssen. Die Batteriefächer und Kontakte haben sich alle mit Kontakt 60,
>> Kontakt WL, Zahnstocher und Glasfaserstift reinigen lassen.
> 
> Glück gehabt. Bei mir war es neulich eine Maglite Mini, praktisch 
> unbenutzt, nur die mitgelieferten Batterien reingetan zum Testen. Und 
> dann vergessen. Ließ sich nicht mal mehr aufschrauben, auch nicht mit 
> roher Gewalt.

Das ist aber extremes Pech. Bei mir sind es eher Funksensoren für die
Wetterstation, selten verwendete Fahrrad LED-Rücklichter und ähnliches Zeug.
Ich erinnere mich dumpf an eine Stabtaschenlampe, bei der die
ausgelaufenen Zellen nicht mehr raus gingen, das können aber auch
Zink-Kohle gewesen sein.

-- 
Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329739

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-11-30 18:01 +0100
Message-ID<1j1ulcitwct7t.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#329735
On Wed, 30 Nov 2022 17:50:10 +0100, Hanno Foest wrote:
> Bei mir war es neulich eine Maglite Mini, praktisch unbenutzt, nur die
> mitgelieferten Batterien reingetan zum Testen. Und dann vergessen.
> Ließ sich nicht mal mehr aufschrauben, auch nicht mit roher Gewalt.

Ach, Du auch? Verschwörung! Mythen! Chemtrails! Aluhüte!

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329741

FromBernd Mayer <beambamboom@yahoo.com>
Date2022-11-30 18:20 +0100
Message-ID<tm83c3$2ustm$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#329735
Am 30.11.22 um 17:50 schrieb Hanno Foest:
> Am 30.11.22 um 17:44 schrieb Gerald Eіscher:
> 
>> Ich habe noch nichts wegen ausgelaufener Alkalizellen wegschmeißen
>> müssen. Die Batteriefächer und Kontakte haben sich alle mit Kontakt 60,
>> Kontakt WL, Zahnstocher und Glasfaserstift reinigen lassen.
> 
> Glück gehabt. Bei mir war es neulich eine Maglite Mini, praktisch 
> unbenutzt, nur die mitgelieferten Batterien reingetan zum Testen. Und 
> dann vergessen. Ließ sich nicht mal mehr aufschrauben, auch nicht mit 
> roher Gewalt.
> 
Hallo,

bei mir eine MagLite 2D mit Duracell.

Da habe ich die Batterien nicht mehr herausbekommen.

Dr Schaden betrug etwas mehr als 40 €.


Bernd Mayer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329745

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-11-30 19:48 +0100
Message-ID<tm88d4$fn5$1@news.bawue.net>
In reply to#329741
On 11/30/22 18:20, Bernd Mayer wrote:
> Am 30.11.22 um 17:50 schrieb Hanno Foest:
>> Am 30.11.22 um 17:44 schrieb Gerald Eіscher:
>>
>>> Ich habe noch nichts wegen ausgelaufener Alkalizellen wegschmeißen
>>> müssen. Die Batteriefächer und Kontakte haben sich alle mit Kontakt 60,
>>> Kontakt WL, Zahnstocher und Glasfaserstift reinigen lassen.
>>
>> Glück gehabt. Bei mir war es neulich eine Maglite Mini, praktisch 
>> unbenutzt, nur die mitgelieferten Batterien reingetan zum Testen. Und 
>> dann vergessen. Ließ sich nicht mal mehr aufschrauben, auch nicht mit 
>> roher Gewalt.
>>
> Hallo,
> 
> bei mir eine MagLite 2D mit Duracell.

Aus so einer habe ich hier vor ein paar Wochen die Batterien entnommen 
weil ich die Lampe schon lange nicht mehr verwendet habe. 2 Monozellen 
der Marke 'Safeway Select Alkaline' (Made in USA). Datum steht keines 
drauf, aber ganz sicher in USA gekauft und dort war ich seit 2008 nicht 
mehr, also mindestens 14 Jahre alt. Beide noch dicht und 1.51V 
Zellenspannung.

  Gerrit



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329746

FromAxel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De>
Date2022-11-30 20:00 +0100
Message-ID<6387A844.B51613B2@Berger-Odenthal.De>
In reply to#329735
Hanno Foest wrote:
> Bei mir war es neulich eine Maglite Mini,
> Ließ sich nicht mal mehr aufschrauben, auch nicht mit
> roher Gewalt.

Bei mir eine viel billigere Taschenlampe aber Erinnerungsstück an meinen
Vater. Reinigen ließ sie sich und sie ging auch wieder, nur der
Reflektor war von den Dünsten komplett blind geworden. Nun (seit auch
schon wieder zwanzig Jahren) ist sie nicht mehr.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329831

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2022-12-03 22:59 +0100
Message-ID<tmggss$3eb9p$1@dont-email.me>
In reply to#329735
Hanno Foest schrieb:
> 
> Glück gehabt. Bei mir war es neulich eine Maglite Mini, praktisch unbenutzt, nur die mitgelieferten Batterien reingetan zum Testen. Und dann vergessen. Ließ sich nicht mal mehr aufschrauben, auch 
> nicht mit roher Gewalt.

Normale Maglite (in Sonderfarbe) mit 3 Stück Monozellen:
Aufschrauben ging noch, aber die Zellen waren so aufgequollen
vor Korrosionszeug, dass sie sich auch mit Gewalt nicht
entfernen liessen. Lampe ging einige Monate vorher noch
mit durchaus normaler Helligkeit.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329847

FromVolker Bartheld <news2022@bartheld.net>
Date2022-12-04 12:07 +0100
Message-ID<7r9km7qbsnsy.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#329831
On Sat, 3 Dec 2022 22:59:56 +0100, Rolf Bombach wrote:
> Normale Maglite (in Sonderfarbe) mit 3 Stück Monozellen:
> Aufschrauben ging noch, aber die Zellen waren so aufgequollen
> vor Korrosionszeug, dass sie sich auch mit Gewalt nicht
> entfernen liessen. Lampe ging einige Monate vorher noch
> mit durchaus normaler Helligkeit.

Mythen. Alles Mythen.

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329857

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-04 12:53 +0100
Message-ID<tmi1no$l5ac$1@solani.org>
In reply to#329847
On 12/04/2022 12:07, Volker Bartheld wrote:
> On Sat, 3 Dec 2022 22:59:56 +0100, Rolf Bombach wrote:
>> Normale Maglite (in Sonderfarbe) mit 3 Stück Monozellen:
>> Aufschrauben ging noch, aber die Zellen waren so aufgequollen
>> vor Korrosionszeug, dass sie sich auch mit Gewalt nicht
>> entfernen liessen. Lampe ging einige Monate vorher noch
>> mit durchaus normaler Helligkeit.
> 
> Mythen. Alles Mythen.
> 

Die Aussage oben allein ist noch kein Mythos.

Es kann jedoch leicht ein Mythos angefacht und angefeuert werden.
Besonders, falls immer nur Negativ- oder Positiv-Ereignisse jeweils
isoliert (wutschnaubend) berichtet werden.
Das schaukelt hoch, wie bei einem Lynch-Mob.
Fast alle sind dann blind und sehen die faktische Realität nicht mehr.

Auch Leute, die auf Sicherheit (z.B. Brandschutz) achten, werden oft
als /lächerliche Angsthasen/ belächelt.
In Wahrheit sind diejenigen, die hier verhöhnen, die Idioten.

Strafgesetzbuch §215(?):
Offen lassen der Feuerschutztür zwischen Keller und Hausflur:
Bis zu 2 Jahren Gefängnis!
Wer weiß das sonst noch?


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329861

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2022-12-04 15:10 +0100
Message-ID<rulu5j-cnr.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#329857
Helmut Schellong schrieb:
> Auch Leute, die auf Sicherheit (z.B. Brandschutz) achten, werden oft
> als /lächerliche Angsthasen/ belächelt.

Nur, wenn sie keine Ahnung haben. Vielleicht kennst du das deshalb?

> In Wahrheit sind diejenigen, die hier verhöhnen, die Idioten.

Hmm, mal sehen

> Strafgesetzbuch §215(?):
> Offen lassen der Feuerschutztür zwischen Keller und Hausflur:
> Bis zu 2 Jahren Gefängnis!

Tja, der § 215 StGB "Totschlag eines Aszendenten" wurde mit der Fassung 
des Reichsstrafgesetzbuches vom 15. September 1941 aufgehoben.

> Wer weiß das sonst noch?

Hoffentlich niemand.

Übrigens gibt es den Begriff "Feuerschutztür" oder "Brandschutztür" im 
gesamten derzeit geltenden StGB nicht.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329873

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-04 21:07 +0100
Message-ID<tmiul6$1l78v$1@solani.org>
In reply to#329861
On 12/04/2022 15:10, Rupert Haselbeck wrote:
> Helmut Schellong schrieb:
>> Auch Leute, die auf Sicherheit (z.B. Brandschutz) achten, werden oft
>> als /lächerliche Angsthasen/ belächelt.
> 
> Nur, wenn sie keine Ahnung haben. Vielleicht kennst du das deshalb?
> 
>> In Wahrheit sind diejenigen, die hier verhöhnen, die Idioten.
> 
> Hmm, mal sehen
> 
>> Strafgesetzbuch §215(?):
>> Offen lassen der Feuerschutztür zwischen Keller und Hausflur:
>> Bis zu 2 Jahren Gefängnis!
> 
> Tja, der § 215 StGB "Totschlag eines Aszendenten" wurde mit der Fassung des Reichsstrafgesetzbuches vom 15. September 1941 aufgehoben.

Die §§ 214 und 215 sind entfallen.

§145 ist der Richtige. [Ich hatte '(?)' vermerkt]

https://eventfaq.de/strafbares-aufhalten-von-brandschutztueren/

>> Wer weiß das sonst noch?
> 
> Hoffentlich niemand.
> 
> Übrigens gibt es den Begriff "Feuerschutztür" oder "Brandschutztür" im gesamten derzeit geltenden StGB nicht.
> 

Beide Objekte sind Schutzvorrichtungen, wie in §145 genannt.

http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__145.html


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329876

From"Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name>
Date2022-12-04 20:36 +0000
Message-ID<xn0nq7umd6pxfg5000@news.heirich.name>
In reply to#329861
Rupert Haselbeck wrote:

>Tja, der § 215 StGB "Totschlag eines Aszendenten" wurde mit der Fassung 
>des
>Reichsstrafgesetzbuches vom 15. September 1941 aufgehoben.

Und diese Aufhebung durch Kontrollratsgesetz Nr.1 vom 20. September 1945 
wieder selbst aufgehoben, da die Änderung des Reichsstrafgesetzbuches von 
1941 auf der Grundlage des "Gesetz zur Behebung der Not von Volk und 
Reich" vom 24. März 1933, besser bekannt als Ermächtigungsgesetz, nur 
durch die Reichsregierung, vermutlich nur durch Hitler allein erlassen 
wurde.

Diese Zweitaufhebung wurde dann durch die Drittaufhebung durch das "Erstes 
Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts" vom 30. Mai 1956 wiederum 
wirkungslos gestellt.

Der Originalposter meinte aber:

§ 145 StGB Mißbrauch von Notrufen und Beeinträchtigung von 
Unfallverhütungs- und Nothilfemitteln

Absatz 2 Nr. 2 trifft aber nur das Verkeilen von Feuerschutztüren o.ä. 
Das alleinige Offenlassen ist hingegen normaler Gebrauch der Tür.

Wobei ich nur Feuerschutztüren mit automatischem Türschließer kenne. 
Endweder die "gewaltsamen" mit Feder oder elektronische mit Schließer, 
die man tatsächlich problmfrei offen stehen lassen kann, weil die im 
Brandfall selbstschließend sind.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329882

FromHelmut Schellong <rip@schellong.biz>
Date2022-12-04 22:21 +0100
Message-ID<tmj2v6$1l989$1@solani.org>
In reply to#329876
On 12/04/2022 21:36, Peter Heirich wrote:
> Rupert Haselbeck wrote:
> 
>> Tja, der § 215 StGB "Totschlag eines Aszendenten" wurde mit der Fassung des
>> Reichsstrafgesetzbuches vom 15. September 1941 aufgehoben.
> 
> Und diese Aufhebung durch Kontrollratsgesetz Nr.1 vom 20. September 1945 wieder selbst aufgehoben, da die Änderung des Reichsstrafgesetzbuches von 1941 auf der Grundlage des "Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich" vom 24. März 1933, besser bekannt als Ermächtigungsgesetz, nur durch die Reichsregierung, vermutlich nur durch Hitler allein erlassen wurde.
> 
> Diese Zweitaufhebung wurde dann durch die Drittaufhebung durch das "Erstes Gesetz zur Aufhebung des Besatzungsrechts" vom 30. Mai 1956 wiederum wirkungslos gestellt.
> 
> Der Originalposter meinte aber:
> 
> § 145 StGB Mißbrauch von Notrufen und Beeinträchtigung von Unfallverhütungs- und Nothilfemitteln
> 
> Absatz 2 Nr. 2 trifft aber nur das Verkeilen von Feuerschutztüren o.ä. Das alleinige Offenlassen ist hingegen normaler Gebrauch der Tür.
> 
> Wobei ich nur Feuerschutztüren mit automatischem Türschließer kenne. Endweder die "gewaltsamen" mit Feder oder elektronische mit Schließer, die man tatsächlich problmfrei offen stehen lassen kann, weil die im Brandfall selbstschließend sind.
> 

Du hast das sehr weitgehend richtig und vollständig erkannt.

|	1. 	... oder
|	2. 	die zur Verhütung von Unglücksfällen oder gemeiner Gefahr dienenden Schutzvorrichtungen oder
|               die zur Hilfeleistung bei Unglücksfällen oder gemeiner Gefahr bestimmten Rettungsgeräte oder
|               anderen Sachen beseitigt, verändert oder unbrauchbar macht,
|
|	wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat
|       nicht in § 303 oder § 304 mit Strafe bedroht ist.

Wenn eine Feuerschutztür angelehnt ist, kann sie ihren Zweck schon nicht mehr erfüllen!
Das ist also ein _unbrauchbarer_ Zustand der Tür.
Ich sehe sogar verschlossene Schlüssellöcher, wenn kein Schloß eingebaut ist, damit kein
Feuer da durchfauchen kann.

Es ist selbstverständlich, daß Feder-Feuerschutztüren geschlossen sein müssen, angesichts
der eingebauten Türschließer per Feder.


-- 
Mit freundlichen Grüßen
Helmut Schellong   var@schellong.biz
http://www.schellong.de/c.htm  http://www.schellong.de/c2x.htm  http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm
http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm  http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html  http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html
http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm  http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm  http://www.schellong.de/htm/tuner.htm
http://www.schellong.de/htm/string.htm  http://www.schellong.de/htm/string.c.html  http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm
http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm  http://www.schellong.de/htm/math87.htm  http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329867

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2022-12-04 14:47 -0300
Message-ID<G6D8t9mUQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#329847
On 04 Dec 22 at group /de/sci/electronics in article 7r9km7qbsnsy.dlg@news.bartheld.net
<news2022@bartheld.net>  (Volker Bartheld)  wrote:

> On Sat, 3 Dec 2022 22:59:56 +0100, Rolf Bombach wrote:
>> Normale Maglite (in Sonderfarbe) mit 3 Stück Monozellen:
>> Aufschrauben ging noch, aber die Zellen waren so aufgequollen
>> vor Korrosionszeug, dass sie sich auch mit Gewalt nicht
>> entfernen liessen. Lampe ging einige Monate vorher noch
>> mit durchaus normaler Helligkeit.

> Mythen. Alles Mythen.

Nö, meine Maglite 3D in Standard Farbe ist an VARTAs erstickt.
Luftröhre war fest zugegammelt, kein ziehen der Monos möglich.
Edelschrott :(



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329890

From"Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name>
Date2022-12-04 22:14 +0000
Message-ID<xn0nq7x8j6tfdkf002@news.heirich.name>
In reply to#329867
Wolfgang Allinger wrote:

>Nö, meine Maglite 3D in Standard Farbe ist an VARTAs erstickt.
>Luftröhre war fest zugegammelt, kein ziehen der Monos möglich.
>Edelschrott :(

Wäre es eine Idee, die Zellen in Öl-Papier einzurollen?

Die 0,1 mm Öl-Papier könnten noch reinpassen und den Kontakt zur Hülle 
verhindern.

Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329898

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2022-12-05 06:43 +0100
Message-ID<tmk087$dep$1@news.bawue.net>
In reply to#329890
On 12/4/22 23:14, Peter Heirich wrote:
> Wolfgang Allinger wrote:
> 
>> Nö, meine Maglite 3D in Standard Farbe ist an VARTAs erstickt.
>> Luftröhre war fest zugegammelt, kein ziehen der Monos möglich.
>> Edelschrott :(
> 
> Wäre es eine Idee, die Zellen in Öl-Papier einzurollen?
> 
> Die 0,1 mm Öl-Papier könnten noch reinpassen und den Kontakt zur Hülle 
> verhindern.

Das bringt nur begrenzt was, teilweise schwellen die Zellen an und dann 
klemmen sie einfach mechanisch in der Röhre.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#329907

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2022-12-05 05:28 -0300
Message-ID<G6H95Y9EQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#329890
On 04 Dec 22 at group /de/sci/electronics in article xn0nq7x8j6tfdkf002@news.heirich.name
<talk.usenet@info21.heirich.name>  (Peter Heirich)  wrote:

> Wolfgang Allinger wrote:

>> Nö, meine Maglite 3D in Standard Farbe ist an VARTAs erstickt.
>> Luftröhre war fest zugegammelt, kein ziehen der Monos möglich.
>> Edelschrott :(

> Wäre es eine Idee, die Zellen in Öl-Papier einzurollen?

> Die 0,1 mm Öl-Papier könnten noch reinpassen und den Kontakt zur Hülle
> verhindern.

Könnte als Vorsorge klappen, gute Idee. Möglicherweise geht auch 'Frapan'  
Folie.
Aber ich hab die Lampe schon längst entsorgt.

Ich hatte auch in D mal 0,1mm Pertiknacks, aber lange her.



Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 8 of 16 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 16  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web