Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #329423 > unrolled thread
| Started by | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| First post | 2022-11-25 21:50 +0100 |
| Last post | 2023-01-03 19:49 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 303 — 46 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-25 21:50 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-25 22:03 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-25 23:13 +0000
Re: Duracell olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-26 07:37 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 15:34 +0100
Re: Duracell Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-26 15:42 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:45 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 15:47 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:06 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:22 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:41 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:49 +0100
Re: Duracell Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-28 22:54 +0100
Re: Duracell Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-02 21:06 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:28 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-05 09:16 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:30 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 12:48 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-04 12:52 +0100
Re: Duracell Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2022-12-04 15:12 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:11 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:19 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:14 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 15:45 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 12:52 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:00 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-01 15:25 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 16:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:33 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-03 23:48 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:14 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:29 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:32 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:46 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 16:20 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:45 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 23:46 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:10 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:01 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:56 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 13:11 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:22 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 16:50 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:46 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:52 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:37 +0100
Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 10:58 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 12:39 +0100
Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 13:00 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-30 14:18 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:24 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:37 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 12:52 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-26 17:31 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-26 19:57 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:40 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:28 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:58 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:49 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 00:26 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-05 13:19 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 17:02 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-06 11:06 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-06 14:53 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 14:07 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:02 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-27 13:56 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-27 14:18 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-28 09:08 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 13:17 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-28 16:02 +0000
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 18:57 +0100
Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-28 20:11 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 23:08 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:56 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:21 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-29 11:29 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 17:12 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:21 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 22:55 +0100
Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-28 19:21 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-29 07:48 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 10:51 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 21:29 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:00 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:46 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 21:15 +0100
Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-27 21:19 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 07:20 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:15 +0100
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-27 18:06 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-28 08:36 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:42 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:12 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:12 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:53 +0000
Re: Duracell Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-11-29 16:09 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:27 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:04 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:11 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 20:35 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 00:16 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 12:59 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 16:34 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 20:30 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-11 23:43 +0100
Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-12 01:03 +0000
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:39 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 00:29 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-13 06:53 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-13 21:29 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 23:06 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-14 01:15 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 15:24 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-12 17:29 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 11:26 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 16:10 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 20:45 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 22:36 +0100
Re: Duracell Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-12-14 00:41 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 14:02 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-14 14:24 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-15 19:36 +0100
Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-15 20:41 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-23 19:53 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-14 08:29 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 16:44 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:42 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:46 +0100
Re: Duracell Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-12-12 19:52 +0000
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 20:54 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:23 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 10:11 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 15:44 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 18:15 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 19:48 +0100
Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-13 23:42 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:39 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-12 13:38 +0000
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:23 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:44 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-30 17:50 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:58 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 18:01 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-30 18:20 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 19:48 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-30 20:00 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:59 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:53 +0100
Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-12-04 15:10 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:07 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 20:36 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 22:21 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-04 14:47 -0300
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 22:14 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-05 06:43 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-05 05:28 -0300
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:04 +0100
Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-12-04 12:21 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:59 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 19:57 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:32 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 16:47 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:07 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 17:09 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-26 21:13 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 17:56 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:16 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:19 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:35 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:39 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 19:45 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 19:53 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:22 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:24 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 15:07 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-29 15:31 +0100
Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-11-29 16:50 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-29 17:37 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 18:02 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:06 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 17:59 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 22:47 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 21:50 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-03 13:42 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:30 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:49 +0100
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-12-04 16:43 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:27 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-03 22:33 +0000
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 08:38 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:10 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 13:08 +0100
Re: Duracell Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-27 18:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:52 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 10:03 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-29 11:40 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-29 18:53 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 12:35 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 08:45 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 10:14 +0100
Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 17:00 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:29 +0100
Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 18:03 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:22 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:37 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 18:05 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 18:22 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 19:42 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:16 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:42 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 01:41 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:52 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 06:47 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 10:26 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 11:34 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:51 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:05 +0000
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 23:10 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:19 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-29 13:23 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 14:57 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 06:52 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:32 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:15 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:18 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-12-02 16:38 +0100
Re: Duracell Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-02 17:15 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-02 19:49 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-03 03:07 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-03 17:26 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:43 +0000
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-29 20:58 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 21:01 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:10 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-30 01:23 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 06:55 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 08:07 +0100
Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 10:11 -0800
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 19:47 +0100
Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 11:08 -0800
[OT] Hot Chili (was: Duracell) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 21:25 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 16:06 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-13 09:35 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:01 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-18 21:11 +0100
Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-19 08:00 -0300
Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:53 +0100
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 11:11 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:12 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:17 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:55 +0100
Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-02 16:21 -0300
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 11:46 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 20:52 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 12:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:37 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 10:47 -0800
Re: [OT] Hot Chili Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-03 08:23 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 11:02 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:45 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 13:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-05 23:08 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 15:59 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-06 11:00 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-16 13:40 -0800
Re: [OT] Hot Chili Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-05 23:23 +0100
Re: [OT] Hot Chili Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-13 12:59 -0300
Re: Duracell [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:16 -0800
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-02 18:38 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 18:53 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-02 22:16 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 22:20 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 08:20 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:39 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 18:45 +0100
Re: Duracell Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-03 21:05 +0100
Re: Duracell Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-01-04 17:13 +0100
Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:03 +0100
Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-04 20:30 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 09:54 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 10:08 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 12:36 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 12:48 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 14:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 19:19 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 12:28 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 12:43 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 18:16 +0100
Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-05 15:18 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:09 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-06 18:31 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 18:56 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-13 22:53 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 21:16 +0100
Re: Duracell Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-03 19:49 +0100
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 21:21 +0100 |
| Message-ID | <e272cc83-e4b4-de5d-0967-bd80363c0334@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #329567 |
Am 28.11.22 um 18:57 schrieb Hanno Foest: > > (LiitoKala Engineer Lii-500. War günstig und tut augenscheinlich, was es > soll.) Bei mir letzte Woche eingetroffen, ein Lii-500S. Hat eine viel fetzigere Anzeige und Sensortasten :-) Über das Lii-600 habe ich ebenfalls nachgedacht, aber das bietet im Wesentlichen nur einen höheren Ladestrom für Li-Ionen-Akkus, den ich nicht brauche. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 22:55 +0100 |
| Message-ID | <tm3aoa$2eraa$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #329567 |
Am 28.11.22 um 18:57 schrieb Hanno Foest: > Am 28.11.22 um 17:02 schrieb Christian Weisgerber: > >>> Alldieweil andere Leute diese Erfahrung nicht teilen können, würde ich >>> mir an deiner Stelle mal Gedanken machen, ob das Ladegerät nicht >>> vielleicht irgendwas falsch macht. >> >> Apropos, irgendwelche Empfehlungen für ein Ladegerät? > > (LiitoKala Engineer Lii-500. War günstig und tut augenscheinlich, was es > soll.) Hallo, ach interessant - das misst offenbar auch den Innenwiderstand de Akkus. Berns Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 19:21 +0100 |
| Message-ID | <tm2u7e$2e410$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #329562 |
Am 28.11.22 um 17:02 schrieb Christian Weisgerber: > Apropos, irgendwelche Empfehlungen für ein Ladegerät? In de.rec.fotografie wurde mal ein „Technoline BC 700“ gelobt. Ich selbst kenne das nicht. Mein Ladegerät stammt aus den 90ern und soll das einzig Gute Gerät sein, das Ansmann hergestellt hat. Gruß Gregor -- Sehrsehr! Vielviel! Jaja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 07:48 +0100 |
| Message-ID | <tm4a0f$1nm0m$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #329568 |
Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote: >Am 28.11.22 um 17:02 schrieb Christian Weisgerber: >> Apropos, irgendwelche Empfehlungen für ein Ladegerät? > >In de.rec.fotografie wurde mal ein „Technoline BC 700“ gelobt. Ich >selbst kenne das nicht. Ich schon, bitte vier Artikel im Thread hochgehen. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 10:51 +0100 |
| Message-ID | <jum31sFo7geU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #329568 |
Am 28.11.22 um 19:21 schrieb Gregor Szaktilla: >> Apropos, irgendwelche Empfehlungen für ein Ladegerät? > > In de.rec.fotografie wurde mal ein „Technoline BC 700“ gelobt. Das ist genau das, was bei Marc (möglicherweise) die Akkus killt. Hanno -- The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness. - John Kenneth Galbraith
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 21:29 +0100 |
| Message-ID | <19j7makognfew.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329562 |
On Mon, 28 Nov 2022 16:02:48 -0000 (UTC), Christian Weisgerber wrote: > Apropos, irgendwelche Empfehlungen für ein Ladegerät? https://www.accu-select.de/Produkte.htm Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 18:00 +0100 |
| Message-ID | <1jf6xg5y92h2c$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329499 |
On Sun, 27 Nov 2022 13:56:47 +0100, Marc Haber wrote: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >> Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen >> NiMH-Akkus: Null. > Bei mir stirbt neuerdings die erste vor zehn Jahren gekaufte serie > Eneloops einer nach dem anderen. Interessant! Da werde ich mal ein Auge drauf haben. Normal werden die Eneloops bei mir wild durcheinanderpermutiert, nagelneue Modelle und Zeugs, was schon etliche Jahre auf dem Buckel hat *). Aus Neugierde gelegentlich mal eine Kapazitätsmessung, bislang keine Auffälligkeiten. OK, MEHR als die beworbenen 2'000mAh hatte bei mir bislang keine Eneloop, die im Kleingdruckten erwähnten "1'900mAh Min." aber alle. Da wollen wir mal nicht kleinlich sein. Gruß, Volker *) Natürlich nicht unterschiedliche Ladezustände. Das wäre auch ausgesprochen dämlich.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 20:46 +0100 |
| Message-ID | <83bd43fb-db68-725c-609c-6246b1f6b4b7@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #329517 |
Am 27.11.22 um 18:00 schrieb Volker Bartheld: > On Sun, 27 Nov 2022 13:56:47 +0100, Marc Haber wrote: >> Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >>> Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen >>> NiMH-Akkus: Null. >> Bei mir stirbt neuerdings die erste vor zehn Jahren gekaufte serie >> Eneloops einer nach dem anderen. > > Interessant! Da werde ich mal ein Auge drauf haben. Normal werden die > Eneloops bei mir wild durcheinanderpermutiert, nagelneue Modelle und > Zeugs, was schon etliche Jahre auf dem Buckel hat *). Würde ich nur tun, wenn alle Eneloops dieselbe Modellnummer haben und auch dann mischt du Akkus mit voller und bereits nachlassender Kapazität. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 21:15 +0100 |
| Message-ID | <x16x6dlhxp96.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329526 |
On Sun, 27 Nov 2022 20:46:52 +0100, Gerald Eіscher wrote: > Am 27.11.22 um 18:00 schrieb Volker Bartheld: >> Normal werden die >> Eneloops bei mir wild durcheinanderpermutiert, nagelneue Modelle und >> Zeugs, was schon etliche Jahre auf dem Buckel hat *). > Würde ich nur tun, wenn alle Eneloops dieselbe Modellnummer haben und > auch dann mischt du Akkus mit voller und bereits nachlassender Kapazität. Mir ist es deutlich zu doof aus irgendwelchen kryptischen Modellbezeichnungen oder winzigen äußerlichen Erscheinungsmerkmalen auf Produktionszeiträume rückzuschließen. Ich selektiere auch nicht groß nach Kapazität, weil immer dann, wenn ich tatsächlich eine Kapazitätsmessung veranstaltet habe, die Abweichung zwischen den jeweiligen Exemplaren unter 10% lag. Nachdem bei mir die Akkus auch nicht bis zum letzten Elektron ausgelutscht werden, wird es in Serienschaltung hoffentlich nicht gleich Umpolungen geben. Das mag sträflicher Leichtsinn sein, aber so bin ich nunmal: Uneinsichtig, unbelehrbar, störrisch, ungeduldig, rechthaberisch, oberflächlich, grobschlächtig und blauäugig. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 21:19 +0100 |
| Message-ID | <tm0gou$25v0e$2@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #329528 |
Am 27.11.22 um 21:15 schrieb Volker Bartheld: > Das mag sträflicher Leichtsinn sein, aber so bin ich nunmal: > Uneinsichtig, unbelehrbar, störrisch, ungeduldig, rechthaberisch, > oberflächlich, grobschlächtig und blauäugig. Für Männer total untypisch. Sicher, dass Du einer bist? SCNR Gregor -- Sehrsehr! Vielviel! Jaja.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 07:20 +0100 |
| Message-ID | <tm1jvg$2bm8s$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #329528 |
Am 27.11.22 um 21:15 schrieb Volker Bartheld: > On Sun, 27 Nov 2022 20:46:52 +0100, Gerald Eіscher wrote: >> Am 27.11.22 um 18:00 schrieb Volker Bartheld: >>> Normal werden die >>> Eneloops bei mir wild durcheinanderpermutiert, nagelneue Modelle und >>> Zeugs, was schon etliche Jahre auf dem Buckel hat *). >> Würde ich nur tun, wenn alle Eneloops dieselbe Modellnummer haben und >> auch dann mischt du Akkus mit voller und bereits nachlassender Kapazität. > > Mir ist es deutlich zu doof aus irgendwelchen kryptischen > Modellbezeichnungen oder winzigen äußerlichen Erscheinungsmerkmalen auf > Produktionszeiträume rückzuschließen. Hallo, das Herstellungsdatum ist bei eneloops auch eingeprägt. Man benötigt aber gute Beleuchtung und muss genau hinsehen. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 21:15 +0100 |
| Message-ID | <e8dd199f-be8f-55e2-32e3-e4ecd3c7ca4a@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #329528 |
Am 27.11.22 um 21:15 schrieb Volker Bartheld: > On Sun, 27 Nov 2022 20:46:52 +0100, Gerald Eіscher wrote: >> Am 27.11.22 um 18:00 schrieb Volker Bartheld: >>> Normal werden die >>> Eneloops bei mir wild durcheinanderpermutiert, nagelneue Modelle und >>> Zeugs, was schon etliche Jahre auf dem Buckel hat *). >> Würde ich nur tun, wenn alle Eneloops dieselbe Modellnummer haben und >> auch dann mischt du Akkus mit voller und bereits nachlassender Kapazität. > > Mir ist es deutlich zu doof aus irgendwelchen kryptischen > Modellbezeichnungen oder winzigen äußerlichen Erscheinungsmerkmalen auf > Produktionszeiträume rückzuschließen. Die Modellbezeichnung betrifft weniger den Produktionszeitraum, sondern verbesserte Eigenschaften. Weniger Selbstentladung, mehr Ladezyklen. <https://de.wikipedia.org/wiki/NiMH-Akkumulator_mit_geringer_Selbstentladung#Eneloop-Vergleichstabelle> Ob bei den Sanyos die Bezeichnung auf "G", "GA" oder "GB" endet, nachzusehen, das ist zu schaffen :-) -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 18:06 +0100 |
| Message-ID | <juhjnvF3eijU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #329499 |
Am 27.11.22 um 13:56 schrieb Marc Haber: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >> Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen >> NiMH-Akkus: Null. > > Bei mir stirbt neuerdings die erste vor zehn Jahren gekaufte serie > Eneloops einer nach dem anderen. > > Grüße > Marc Noch keine Auffälligkeiten. IIRC ist erst eine AAA in Richtung Recycling gewandert. Und hier sind diverse Jahrgänge seit 16+ Jahren im Einsatz. Viele Grüße, Olaf
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-28 08:36 +0100 |
| Message-ID | <juj6n0Fan1lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #329519 |
Am 27.11.2022 um 18:06 schrieb Olaf Schultz: > Noch keine Auffälligkeiten. Hier auch noch nicht. Ein Paar AA habe ich mal auf einer Wanderung aufgesammelt die hat $NUTZER*IN wohl als leer entsorgt. Bernd
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-27 20:42 +0100 |
| Message-ID | <7022e0be-d9c4-46cd-6a4f-ece4c765579f@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #329499 |
Am 27.11.22 um 13:56 schrieb Marc Haber: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >>Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen >>NiMH-Akkus: Null. > > Bei mir stirbt neuerdings die erste vor zehn Jahren gekaufte serie > Eneloops einer nach dem anderen. Weißt du ungefähr wieviele Ladezyklen? Meine ähnlich alten, aber nur selten genutzte Eneloops der 2. Generation <https://de.wikipedia.org/wiki/NiMH-Akkumulator_mit_geringer_Selbstentladung#Eneloop-Vergleichstabelle> funktionieren nach wie vor, nur die Kapazität beträgt laut Ladegerät nur mehr 1600 mAh. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-30 12:12 +0100 |
| Message-ID | <13wk4x6ipqill.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329499 |
On Sun, 27 Nov 2022 13:56:47 +0100, Marc Haber wrote: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >>Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen >>NiMH-Akkus: Null. > Bei mir stirbt neuerdings die erste vor zehn Jahren gekaufte serie > Eneloops einer nach dem anderen. Da möchte ich interessehalber nochmal kurz nachhaken: Wie äußert sich denn dieser Defekt? Bei meinen eingangs erwähnten GP2300 (die einzigen NiMH-AAs, zu denen ich seit meinem Umstieg auf Eneloop Negatives berichten kann) ließen einfach deutlich in der Kapazität nach. D. h. sie waren schnell leer und entsprechend schnell wieder voll, Messung ergab unter 50%. Dem Hörensagen nach gibt es auch den Fall mit erheblich gestiegenem Innenwiderstand (kenne ich allerdings eher von Li-Ion-Chemie), wo der Lader dann unter deutlicher Hitzeentwicklung ewig auf dem Akku herumbrät und man dann bei moderater Belastung noch annähernd die Nominalkapazität rauslutschen kann. Sobald aber größere Verbraucher dranhängen, steigt der innere Spannungsabfall so, daß vorzeitig auf Entladeschlußspannung erkannt wird. Ich frage deswegen, weil vollständig entladene AA-Eneloops bei mir recht reproduzierbar 2Ah aufnehmen und ich mir dedizierte Kapazitätsmessungen (und den unnötigen Zyklus) meist spare. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-30 13:12 +0100 |
| Message-ID | <1kof939sdc1ek$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329499 |
On Sun, 27 Nov 2022 13:56:47 +0100, Marc Haber wrote: > Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: >>Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen >>NiMH-Akkus: Null. > Bei mir stirbt neuerdings die erste vor zehn Jahren gekaufte serie > Eneloops einer nach dem anderen. Da möchte ich interessehalber nochmal kurz nachhaken: Wie äußert sich denn dieser Defekt? Meine eingangs erwähnten GP2300 (die einzigen NiMH-AAs, zu denen ich seit meinem Umstieg auf Eneloop Negatives berichten kann) ließen einfach deutlich in der Kapazität nach. D. h. sie waren schnell leer und entsprechend schnell wieder voll, Messung ergab unter 50%. Dem Hörensagen nach gibt es auch den Fall mit erheblich gestiegenem Innenwiderstand (kenne ich allerdings eher von Li-Ion-Chemie), wo der Lader dann unter deutlicher Hitzeentwicklung ewig auf dem Akku herumbrät und man dann bei moderater Belastung noch annähernd die Nominalkapazität rauslutschen kann. Sobald aber größere Verbraucher dranhängen, steigt der innere Spannungsabfall so, daß vorzeitig auf Entladeschlußspannung erkannt wird. Ich frage deswegen, weil vollständig entladene AA-Eneloops bei mir recht reproduzierbar 2Ah aufnehmen und ich mir dedizierte Kapazitätsmessungen (und den unnötigen Zyklus) meist spare. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 13:53 +0000 |
| Message-ID | <slrntoc3nh.2870.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #329472 |
On 2022-11-26, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: > Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen > NiMH-Akkus: Null. Wie lang sind die eigentlich lagerbar? Ich habe vorige Woche ein kleines Radio für die Waschküche gekauft. Mangels praktisch gelegener Steckdose und weil es eh nur gelegentlich in Betrieb sein wird, plane ich Batteriebetrieb. Habe kurzerhand ein paar geerbte Mignon-NiMH-Akkus genommen, Packungsaufschrift 2008 (von? bis?). Ins primitive Ladegerät gesteckt: blinkt (lädt), nach einer Weile blinkts nicht mehr (voll). Ins Radio, geht. Batteriestandsanzeige ist nicht voll, aber NiMH haben ja auch niedrigere Spannung. Das war Freitag. Heute testweise eingeschaltet. Nichts geht mehr. Habe jetzt stattdessen geerbte Alkaline eingebaut. Soll ich die Akkus gleich wegwerfen? Oder aufheben, bis ich mir auch so ein Luxusladegerät besorgt habe, das die Kapazität ermittelt? Da liegen auch noch eine ganze Menge mehr geerbter AA/AAA-Akkus. :-/ -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 16:09 +0100 |
| Message-ID | <87tu2hssx8.fsf@eswe.dd-dns.de> |
| In reply to | #329622 |
Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> writes: > On 2022-11-26, Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> wrote: > >> Zahl der im selben Zeitraum auf irgeneine Weise kaputtgegangenen >> NiMH-Akkus: Null. > > Wie lang sind die eigentlich lagerbar? > > Ich habe vorige Woche ein kleines Radio für die Waschküche gekauft. > Mangels praktisch gelegener Steckdose und weil es eh nur gelegentlich > in Betrieb sein wird, plane ich Batteriebetrieb. Habe kurzerhand > ein paar geerbte Mignon-NiMH-Akkus genommen, Packungsaufschrift > 2008 (von? bis?). Ins primitive Ladegerät gesteckt: blinkt (lädt), > nach einer Weile blinkts nicht mehr (voll). > > Ins Radio, geht. Batteriestandsanzeige ist nicht voll, aber NiMH > haben ja auch niedrigere Spannung. Das war Freitag. Heute testweise > eingeschaltet. Nichts geht mehr. Habe jetzt stattdessen geerbte > Alkaline eingebaut. > > Soll ich die Akkus gleich wegwerfen? Oder aufheben, bis ich mir auch > so ein Luxusladegerät besorgt habe, das die Kapazität ermittelt? > Da liegen auch noch eine ganze Menge mehr geerbter AA/AAA-Akkus. :-/ Ich hatte mal eine Art Kofferradio vom Discounter, das hatte einen unbrauchbar hohen Standby-Verbrauch (es war auch eine Uhr drin). Nahm man bei Nichtgebrauch die Akkus bzw. Batterien heraus, gingen die gespeicherten Sender und die Uhrzeit verloren. Die Fehlanschaffung konnte man nur entsorgen. -- Stefan
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 18:27 +0100 |
| Message-ID | <tm5fe2$2a52a$2@dont-email.me> |
| In reply to | #329622 |
On 29.11.22 14:53, Christian Weisgerber wrote: > Wie lang sind die eigentlich lagerbar? Kommt auf den Akku an. Lange Zeit gab es nur die "normalen" NiMH (deine "geerbten" könnten von dieser Sorte sein). Die sind im schlimmsten Fall nach Tagen wieder leer. War immer eine Freude die in der Digitalkamera zu haben. Immer wenn man die Kamera verwenden wollte konnte man mit absoluter Sicherheit sagen das die Akkus leer sind. Dem gegenüber stehen NiMH-Akkus mit "geringer Selbstentladung". Die haben meist etwas weniger Kapazität als die "schnell leer werdenden" Akkus, halten dafür aber ihre Ladung über Monate. Klassiker ist da die "Eneloop". War wohl eine der ersten die das hatten. Heute haben aber andere Hersteller auch Akkus die länger ihre Ladung halten. Gute Akkus bekommt man vorgeladen. Also soweit vorgeladen das sie direkt genutzt werden können (oft auch als "Ready to use" oder so auf der Packung aufgedruckt). Was in der Packung schon längere Zeit die Ladung hält wird auch in Zukunft nicht nach kurzer Lagerung leer sein. Gruß Manuel
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 5 of 16 — ← Prev page 1 … 3 4 [5] 6 7 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web