Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #329423 > unrolled thread
| Started by | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| First post | 2022-11-25 21:50 +0100 |
| Last post | 2023-01-03 19:49 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 303 — 46 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-25 21:50 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-25 22:03 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-25 23:13 +0000
Re: Duracell olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2022-11-26 07:37 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 15:34 +0100
Re: Duracell Leo Baumann <ib@leobaumann.de> - 2022-11-26 15:42 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:45 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 15:47 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 16:06 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:22 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:41 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:49 +0100
Re: Duracell Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2022-11-28 22:54 +0100
Re: Duracell Frank Scheffski <usenet@alles-moppelkotze.de> - 2022-12-02 21:06 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:28 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-05 09:16 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:30 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 12:48 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-04 12:52 +0100
Re: Duracell Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2022-12-04 15:12 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:11 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:19 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:14 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 15:45 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 12:52 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:00 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-01 15:25 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 16:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:33 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-03 23:48 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:14 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:29 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 09:32 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:46 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-30 16:20 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:45 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 23:46 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:10 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:01 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-01 15:56 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-04 13:11 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:22 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 16:50 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:46 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 13:52 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:37 +0100
Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 10:58 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 12:39 +0100
Re: Duracell Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2022-11-29 13:00 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-30 14:18 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-30 16:24 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:37 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 12:52 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-26 17:31 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-26 19:57 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:40 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:28 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 00:58 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:49 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 00:26 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-05 13:19 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-05 17:02 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-06 11:06 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-06 14:53 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 14:07 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:02 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-27 13:56 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-27 14:18 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-28 09:08 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 13:17 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-28 16:02 +0000
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 18:57 +0100
Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-28 20:11 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 23:08 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-28 23:56 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:21 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-29 11:29 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 17:12 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:21 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 22:55 +0100
Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-28 19:21 +0100
Re: Duracell Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2022-11-29 07:48 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 10:51 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-28 21:29 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 18:00 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:46 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-27 21:15 +0100
Re: Duracell Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2022-11-27 21:19 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-28 07:20 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-28 21:15 +0100
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-27 18:06 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-28 08:36 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-27 20:42 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:12 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:12 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:53 +0000
Re: Duracell Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2022-11-29 16:09 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:27 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:04 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:11 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 20:35 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 00:16 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 12:59 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-11 16:34 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-11 20:30 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-11 23:43 +0100
Re: Duracell Peter Heirich <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-12 01:03 +0000
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:39 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 00:29 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-13 06:53 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-13 21:29 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-13 23:06 +0000
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-14 01:15 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 15:24 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-12 17:29 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 11:26 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 16:10 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-12-13 20:45 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 22:36 +0100
Re: Duracell Heiner Hass <heinerh@gmx.net> - 2022-12-14 00:41 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 14:02 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-14 14:24 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-15 19:36 +0100
Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-15 20:41 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-23 19:53 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-12-14 08:29 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-14 16:44 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:42 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 18:46 +0100
Re: Duracell Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2022-12-12 19:52 +0000
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-12 20:54 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:23 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 10:11 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 15:44 +0100
Re: Duracell Karl Davis <me@privacy.org> - 2022-12-13 18:15 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 19:48 +0100
Re: Duracell Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2022-12-13 23:42 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-13 00:39 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-12 13:38 +0000
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:23 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:44 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-30 17:50 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 17:58 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 18:01 +0100
Re: Duracell Bernd Mayer <beambamboom@yahoo.com> - 2022-11-30 18:20 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 19:48 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-30 20:00 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:59 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 12:07 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:53 +0100
Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-12-04 15:10 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 21:07 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 20:36 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 22:21 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-04 14:47 -0300
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-04 22:14 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-05 06:43 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-05 05:28 -0300
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 20:04 +0100
Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2022@einzel.de> - 2022-12-04 12:21 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 17:59 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-04 19:57 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 22:32 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 16:47 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:07 +0100
Re: Duracell Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2022-11-26 17:09 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2022-11-26 21:13 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 17:56 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:16 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:19 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:35 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:39 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 19:45 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 19:53 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 20:22 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 13:24 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 15:07 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-29 15:31 +0100
Re: Duracell Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2022-11-29 16:50 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-11-29 17:37 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 18:02 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:06 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-11-29 17:59 +0000
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-29 22:47 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-29 21:50 +0100
Re: Duracell Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> - 2022-12-03 13:42 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-12-03 18:30 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:49 +0100
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-12-04 16:43 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 22:27 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-12-03 22:33 +0000
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-04 08:38 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-12-04 12:10 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-04 11:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 13:08 +0100
Re: Duracell Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2022-12-27 18:57 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:52 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 10:03 +0100
Re: Duracell Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2022-12-29 11:40 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-29 18:53 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-27 12:35 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-08 08:45 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 10:14 +0100
Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 17:00 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 17:29 +0100
Re: Duracell Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2022-11-26 18:03 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2022-11-26 18:22 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:37 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 18:05 +0100
Re: Duracell Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2022-11-26 18:22 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-26 19:42 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-26 18:16 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:42 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-28 01:41 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-28 22:52 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 06:47 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-11-29 10:26 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 11:34 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 12:51 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2022-12-01 13:05 +0000
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-03 23:10 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 11:19 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-11-29 13:23 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 14:57 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-28 06:52 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2022-11-27 23:32 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-11-29 18:15 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-11-29 19:18 +0100
Re: Duracell Manuel Reimer <manuel.nulldevice@nurfuerspam.de> - 2022-12-02 16:38 +0100
Re: Duracell Heinz-Juergen Kronemeyer <meierdrei@protonmail.com> - 2022-12-02 17:15 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-02 19:49 +0100
Re: Duracell Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2022-12-03 03:07 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-12-03 17:26 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-29 19:43 +0000
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2022-11-29 20:58 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-29 21:01 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-11-30 13:10 +0100
Re: Duracell "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> - 2022-11-30 01:23 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2022-11-30 06:55 +0100
Re: Duracell Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> - 2022-11-30 08:07 +0100
Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 10:11 -0800
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 19:47 +0100
Re: Duracell Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 11:08 -0800
[OT] Hot Chili (was: Duracell) Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-12 21:25 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-12 16:06 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-13 09:35 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:01 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-18 21:11 +0100
Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-19 08:00 -0300
Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2022-12-28 22:53 +0100
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2022-12-29 11:11 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:12 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:17 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 10:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 19:55 +0100
Re: [OT] Hot Chili "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2023-01-02 16:21 -0300
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 11:46 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 20:52 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-02 12:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:37 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 10:47 -0800
Re: [OT] Hot Chili Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2023-01-03 08:23 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-04 11:02 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-05 14:45 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 13:52 -0800
Re: [OT] Hot Chili Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2023-01-05 23:08 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-05 15:59 -0800
Re: [OT] Hot Chili Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-06 11:00 +0100
Re: [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2023-01-16 13:40 -0800
Re: [OT] Hot Chili Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2023-01-05 23:23 +0100
Re: [OT] Hot Chili Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2023-01-03 19:19 +0100
Re: Duracell "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2022-12-13 12:59 -0300
Re: Duracell [OT] Hot Chili Joerg <news@analogconsultants.com> - 2022-12-16 12:16 -0800
Re: Duracell Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2023-01-02 18:38 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-02 18:53 +0100
Re: Duracell Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2023-01-02 22:16 +0100
Re: Duracell Michael Schwingen <news-1513678000@discworld.dascon.de> - 2023-01-02 22:20 +0000
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 08:20 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-03 18:39 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-03 18:45 +0100
Re: Duracell Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2023-01-03 21:05 +0100
Re: Duracell Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2023-01-04 17:13 +0100
Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-04 15:03 +0100
Re: Duracell Thomas Einzel <usenet-2023@einzel.de> - 2023-01-04 20:30 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 09:54 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 10:08 +0100
Re: Duracell Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2023-01-05 12:36 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-05 12:48 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 14:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-05 19:19 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:12 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 12:28 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 12:43 +0100
Re: Duracell Helmut Schellong <rip@schellong.biz> - 2023-01-06 18:16 +0100
Re: Duracell Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2023-01-05 15:18 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 11:09 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-06 18:31 +0100
Re: Duracell Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2023-01-06 18:56 +0100
Re: Duracell Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2023-01-13 22:53 +0100
Re: Duracell Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> - 2023-01-03 21:16 +0100
Re: Duracell Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2023-01-03 19:49 +0100
Page 10 of 16 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 16 Next page →
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 16:50 +0100 |
| Message-ID | <hrlh5j-qg9.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #329623 |
Frank Müller schrieb: > "Helmut Schellong" schrieb >> Bis zu 20 Jahre haben Batterien mit geringer Belastung gehalten, ohne >> Auslaufen. > > Ich habe grade mal in die Fernbedienung meines DVD-Player > gesehen, die ich am wenigsten verwende, da sind tatsächlich > Duracell AA-Batterien drin mit Aufschrift "MAR 2005" und sie > funktionieren immer noch. > > Also nicht jede Batterie läuft zwangsläufig aus... Die regelmäßig wiederkehrenden Threads, in welchen sich manche der Netizen hier in Erzählungen über ausgelaufene Batterien gegenseitig zu überbieten trachten, sind tatsächlich wenig hilfreich. Ich habe auch seit Jahren eine Menge solcher rein zufällig nicht ausgelaufener Batterien verwendet. Ob nun Duracell oder Varta draufsteht, bei mir wollen die auch nicht auslaufen MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 17:37 +0100 |
| Message-ID | <63863540.817389A5@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #329628 |
Rupert Haselbeck wrote: > Ob nun Duracell oder Varta draufsteht, bei mir > wollen die auch nicht auslaufen Bei mir auch sehr sehr selten -- aber wenn dann ist es nie folgenlos und sehr ärgerlich. Ein Multimeter, das ich vor mehr als vierzig Jahren von meiner lange verstorbenen Nutzer geschenkt bekam, hatte auch einen gewissen Erinnerungswert. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 18:02 +0100 |
| Message-ID | <tm5dr1$1nr$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #329628 |
On 11/29/22 16:50, Rupert Haselbeck wrote: > Frank Müller schrieb: >> "Helmut Schellong" schrieb >>> Bis zu 20 Jahre haben Batterien mit geringer Belastung gehalten, ohne >>> Auslaufen. >> >> Ich habe grade mal in die Fernbedienung meines DVD-Player >> gesehen, die ich am wenigsten verwende, da sind tatsächlich >> Duracell AA-Batterien drin mit Aufschrift "MAR 2005" und sie >> funktionieren immer noch. >> >> Also nicht jede Batterie läuft zwangsläufig aus... > > Die regelmäßig wiederkehrenden Threads, in welchen sich manche der > Netizen hier in Erzählungen über ausgelaufene Batterien gegenseitig zu > überbieten trachten, sind tatsächlich wenig hilfreich. Ich habe auch > seit Jahren eine Menge solcher rein zufällig nicht ausgelaufener > Batterien verwendet. Ob nun Duracell oder Varta draufsteht, bei mir > wollen die auch nicht auslaufen Ganz einfach, der potentielle Schaden ist bisher zu klein, die warten darauf, daß der Ärger maximal wird. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-11-30 13:06 +0100 |
| Message-ID | <h1lg82th7jya$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329628 |
On Tue, 29 Nov 2022 16:50:04 +0100, Rupert Haselbeck wrote: > Frank Müller schrieb: >> "Helmut Schellong" schrieb >>> Bis zu 20 Jahre haben Batterien mit geringer Belastung gehalten, ohne >>> Auslaufen. >> Ich habe grade mal in die Fernbedienung meines DVD-Player >> gesehen, die ich am wenigsten verwende, da sind tatsächlich >> Duracell AA-Batterien drin mit Aufschrift "MAR 2005" und sie >> funktionieren immer noch. > Die regelmäßig wiederkehrenden Threads, in welchen sich manche der > Netizen hier in Erzählungen über ausgelaufene Batterien gegenseitig zu > überbieten trachten, sind tatsächlich wenig hilfreich. Ich habe auch > seit Jahren eine Menge solcher rein zufällig nicht ausgelaufener > Batterien verwendet. Ob nun Duracell oder Varta draufsteht, bei mir > wollen die auch nicht auslaufen Das steht freilich nicht im Widerspruch zu "Threads, in welchen sich manche der Netizen hier in Erzählungen über ausgelaufene Batterien gegenseitig zu überbieten trachten". Ich will auch gar nicht ausschließen, daß ein Teil der von mir erlebten Probleme darauf zurückgeht, wo ich eine Primärzelle nach "Best before" genutzt oder nahe bzw. jenseits der Entladeschlußspannung im Gerät gelassen habe. Passiert halt, übliches Nutzungsszenario bei ebendiesen Primärzellen. Worum es hier geht ist wieder einmal der Erwartungswert. Zwei AA-Alkalines für 40ct/Stück, die mir in einem komplett irrelevanten Playmobil-Kinderspielzeug für 30€ mit einer Wahrscheinlichkeit von 0.1% auslaufen, erzeugen einen statistischen Schaden von 11ct. Peanuts. Eine ausgelaufene Alkaline in Deiner unersetzlichen Fernbedienung eines 1000€-Receivers rangiert dann schon bei 1€. Peanuts. Wenn bei Dir in der Bude nachts der Strom ausfällt, Du mangels betriebsbereiter Taschenlampe die Treppe runterfällst und Dir das Genick brichst: 1000€ (je nach Unfallversicherung). Hmnaja. Ich habe schlicht keinen Bock auf den Streß mit "wenigen berichteten, unkorrelierten Einzelfällen von Usern, die ihre Batterien womöglich sogar mißbräuchlich verwendeten", wenn es eine vollkommen zufriedenstellende Lösung gibt. Die o. g. Duracell Plus Power LR03 MN2400, made in China, best before 2016 ist nunmal ausgelaufen. Mythos oder nicht. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 17:59 +0000 |
| Message-ID | <slrntoci4p.2dmp.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #329623 |
On 2022-11-29, Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> wrote: > Also nicht jede Batterie läuft zwangsläufig aus... Natürlich nicht. Warum muss ständig alles auf zwei Extreme reduziert werden? "Batterien laufen nie aus." - "Batterien laufen immer aus." -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 22:47 +0100 |
| Message-ID | <tm5ukr$1es0o$1@solani.org> |
| In reply to | #329646 |
On 11/29/2022 18:59, Christian Weisgerber wrote: > On 2022-11-29, Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> wrote: > >> Also nicht jede Batterie läuft zwangsläufig aus... > > Natürlich nicht. > Warum muss ständig alles auf zwei Extreme reduziert werden? > "Batterien laufen nie aus." - "Batterien laufen immer aus." > Ersteres war bei mir seit Jahrzehnten tatsächlich so. Ich berichte hier nur von mir beobachtete Tatsachen. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerald Eіscher <Spamer@fahr-zur-Hoelle.org> |
|---|---|
| Date | 2022-11-29 21:50 +0100 |
| Message-ID | <15005bdf-c878-6f9f-e6a9-b886171d6c1a@ID-37099.user.uni-berlin.de> |
| In reply to | #329623 |
Am 29.11.22 um 15:31 schrieb Frank Müller: > "Helmut Schellong" <rip@schellong.biz> schrieb im Newsbeitrag > >> Bis zu 20 Jahre haben Batterien mit geringer Belastung gehalten, ohne >> Auslaufen. > > Ich habe grade mal in die Fernbedienung meines DVD-Player > gesehen, die ich am wenigsten verwende, da sind tatsächlich > Duracell AA-Batterien drin mit Aufschrift "MAR 2005" und sie > funktionieren immer noch. Wurde also so um 2000 herum produziert. Damalige Alkalizellen sind nicht ausgelaufen. Aber erstaunlich, dass die eine derart geringe Selbstentladung haben. > Also nicht jede Batterie läuft zwangsläufig aus... Deine Erfahrung mit gut 20 Jahre alten Alkalizellen sind leider nicht auf die heute produzierten Alkalizellen umlegbar. -- Gerald
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-03 13:42 +0000 |
| Message-ID | <slrntomkhq.2uea.naddy@lorvorc.mips.inka.de> |
| In reply to | #329618 |
On 2022-11-29, Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> wrote: > Ich habe gerade eine ausgelaufene 7-Eleven "Super Alcaline" AAA > in der Schublade gefunden. Dem kann ich die zwei ausgelaufenen "Varta Energy 2000 Alkaline" Mignonzellen hinzufügen, die ich gerade auf dem Schreibtisch liegen habe, nachdem ich sie aus einem alten Taschenrechner entfernt habe. (Mignon in einem Taschenrechner? Ja, das Gerät ist so alt, dass es noch kein LCD hat sondern, tja, was eigentlich? Weiße LEDs gab es damals noch nicht, wird eine Vakuum-Fluroreszenzanzeige sein. Privileg 848 MD, aus den 1970ern.) -- Christian "naddy" Weisgerber naddy@mips.inka.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-03 18:30 +0100 |
| Message-ID | <tmg0ts$dp2$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #329817 |
On 12/3/22 14:42, Christian Weisgerber wrote: > On 2022-11-29, Christian Weisgerber <naddy@mips.inka.de> wrote: > >> Ich habe gerade eine ausgelaufene 7-Eleven "Super Alcaline" AAA >> in der Schublade gefunden. > > Dem kann ich die zwei ausgelaufenen "Varta Energy 2000 Alkaline" > Mignonzellen hinzufügen, die ich gerade auf dem Schreibtisch liegen > habe, nachdem ich sie aus einem alten Taschenrechner entfernt habe. > > (Mignon in einem Taschenrechner? Ja, das Gerät ist so alt, dass es > noch kein LCD hat sondern, tja, was eigentlich? Weiße LEDs gab es > damals noch nicht, wird eine Vakuum-Fluroreszenzanzeige sein. > Privileg 848 MD, aus den 1970ern.) So etwas habe ich hier auch, einen Hanimex 830M, läuft mit einer Mignonzelle und hat einen Anschluss für ein externes Netzteil mit 1.5V. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-12-04 11:49 +0100 |
| Message-ID | <r271tbbhhsdi.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329817 |
On Sat, 3 Dec 2022 13:42:18 -0000 (UTC), Christian Weisgerber wrote: > (Mignon in einem Taschenrechner? Aber klar! Casio fx-100. Warum denn auch nicht? Mit LCD übrigens. Und danke für die Erinnerung: 2x Varta Energy, "Best before 2023", Made in Germany. Nicht ausgelaufen. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-04 16:43 +0100 |
| Message-ID | <jv3thkFs49iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #329844 |
Am 04.12.22 um 11:49 schrieb Volker Bartheld: > On Sat, 3 Dec 2022 13:42:18 -0000 (UTC), Christian Weisgerber wrote: >> (Mignon in einem Taschenrechner? > > Aber klar! Casio fx-100. Warum denn auch nicht? Mit LCD übrigens. Und > danke für die Erinnerung: 2x Varta Energy, "Best before 2023", Made in > Germany. Nicht ausgelaufen. Hm, die Originalen im FX-100 hier hatten doch tatsächlich vor 3? Jahren den Geist aufgegeben.... nur ca. 38 Jahre gehalten...;-( Olaf, der Werkstatt-Taschenrechner
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-12-03 22:27 +0100 |
| Message-ID | <tmgf0q$3e6pc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329435 |
Helmut Schellong schrieb: > On 11/26/2022 07:37, olaf wrote: > [...] >> Man koennte ja auch einfach mal alle 2Jahre die Batterien defaultmaessig >> wechseln. Ich kenne ausgelaufene Batterien von meinen eigenen Geraeten >> eigentlich nicht. Mir faellt jedenfalls gerade nix ein. >> > > Daß Alkaline-Batterien auslaufen, ist ein Mythos. Richtig. Vergleichbar mit dem Mythos der Verkehrstoten. Ich z.B. wurde noch nie Opfer eines tödlichen Verkehrsunfalls. Ich denke, alle hier lesenden und schreibenden können ähnliches berichten. > Ich habe seit den 1980ern vielleicht 200 Alkaline-Batterien benutzt, und > keine einzige davon war ausgelaufen. Es vergeht kein Jahr, in dem ich nicht eine Handleuchte AKA Taschenlampe wegen unrettbarer Totalkorrosion wegwerfen muss. Bis zur Maglite. Typischerweise leuchteten sie noch relativ kurz vor dem Malheur. Andere Geräte konnte ich oft retten. Tip: Leute, testet eure Dosisleistungswarngeräte JETZT. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heirich" <talk.usenet@info21.heirich.name> |
|---|---|
| Date | 2022-12-03 22:33 +0000 |
| Message-ID | <xn0nq6j545eo5j9002@news.heirich.name> |
| In reply to | #329826 |
Rolf Bombach wrote: >Tip: Leute, testet eure Dosisleistungswarngeräte JETZT. 0,16 µSV/h Etwa wie immer. Hat einen 9V-Block zur Versotgung, so etwas ist mir noch nie ausgelaufen, um beim Thema zu bleiben. Vermutlich weil das Außengehäuse erst durchfault, wenn innen schon deutlich geminderte Spannung ist, weil die Zellen untereinander Kurzschluss haben. Das merkt man dann zuerst. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2022-12-04 08:38 +0100 |
| Message-ID | <638C4E73.A942B6D0@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #329836 |
Peter Heirich wrote: > 9V-Block zur Versotgung, so etwas ist mir noch nie ausgelaufen, Mir schon. Mehrfach. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <rip@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2022-12-04 12:10 +0100 |
| Message-ID | <tmhv5p$l44q$1@solani.org> |
| In reply to | #329839 |
On 12/04/2022 08:38, Axel Berger wrote: > Peter Heirich wrote: >> 9V-Block zur Versotgung, so etwas ist mir noch nie ausgelaufen, > > Mir schon. Mehrfach. > Beide Aussagen heben sich gegeneinander auf, und sind demnach wertlos. Es müssen einfach deutlich mehr Daten gegeben werden. Ansonsten wird nur ein Mythos immer weiter angefeuert. Jedoch das Wort 'Mythos' sollte ich in dieser NG nicht verwenden - es wird nicht verstanden, obwohl bereits (kurz) definiert. Kann auch sein, daß der Definitionsinhalt nicht (richtig) verstanden wird. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong var@schellong.biz http://www.schellong.de/c.htm http://www.schellong.de/c2x.htm http://www.schellong.de/c_padding_bits.htm http://www.schellong.de/htm/bishmnk.htm http://www.schellong.de/htm/rpar.bish.html http://www.schellong.de/htm/sieger.bish.html http://www.schellong.de/htm/audio_proj.htm http://www.schellong.de/htm/audio_unsinn.htm http://www.schellong.de/htm/tuner.htm http://www.schellong.de/htm/string.htm http://www.schellong.de/htm/string.c.html http://www.schellong.de/htm/deutsche_bahn.htm http://www.schellong.de/htm/schaltungen.htm http://www.schellong.de/htm/math87.htm http://www.schellong.de/htm/dragon.c.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-12-04 11:57 +0100 |
| Message-ID | <1p0idcoz5fdyy$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #329836 |
On Sat, 3 Dec 2022 22:33:19 -0000 (UTC), Peter Heirich wrote: > Rolf Bombach wrote: >> Tip: Leute, testet eure Dosisleistungswarngeräte JETZT. > 0,16 µSV/h > Etwa wie immer. Es geht nicht darum, daß "der Russe" uns heimlich mit einer schmutzigen Bombe verseucht. Es geht darum, daß so ein Dosisleistungswarngerät jahr(zehnt)elang vor sich hindümpelt und im Falle eines Falles die Batterien ausgelaufen sind. > Hat einen 9V-Block zur Versotgung, so etwas ist mir noch nie ausgelaufen, > um beim Thema zu bleiben. Vermutlich weil das Außengehäuse erst > durchfault, wenn innen schon deutlich geminderte Spannung ist, weil die > Zellen untereinander Kurzschluss haben. Das merkt man dann zuerst. Gut möglich. Ein Malheur mit 9V hatte ich auch noch nie. Außer, daß die in billigen Rauch- bzw. Feuermeldern sterben wie die Fliegen. Da darfst quasi jedes Jahr rumturnen und die Teile ersetzen. Die Masche mit den Rauchmeldern ist vermutlich eine ähnliche Gelddruckmaschine wie Fahrradhelme. Drohkulisse aufbauen, abkassieren. Welches sind denn die nicht durch Brain 2.0 verhinderbaren Brandursachen in Privathaushalten...? https://brandschutz-zentrale.de/wissen/einsatz/die-5-haeufigsten-brandursachen/ 1. Elektrobrände. Lies: Billiger Chinaplunder (USB-Lader, Li-Ion-Akkus, Steckdosenleisten), der unbeaufsichtigt zum Tischfeuerwerk wird. LED-Leisten *sic* und LED-Netzteile *doppel-sic*, die mit mangelnder Kühlung oder entgegen der Herstellerangaben in brennbare Gegenstände ein- oder aufgebaut sind. 2. Menschliches Fehlverhalten. Also die brühmt-berüchtigte Kippe vorm Einschlafen bzw. nach dem Bettsport. 3. Überhitzung. Je nun. Was, das nicht elektrisch ist kann sich denn überhitzen, wenn menschliches Fehlverhalten ausgeschlossen ist? Diese Liste liest sich für mich schon wieder wie die inflationär bemühte "überhöhte Geschwindigkeit", mit der man jegliche Autounfälle erklären kann. Von in der Garage an der Wallbox abgerauchten e-Mobile mal abgesehen. 4. Brandstiftung. Je nun. Die Rolle des Rauchmelders in dieser Rubrik? Als ambitionierter Brandstifter würde ich schon dafür Sorge tragen, daß es schnell und gründliche brennt. D. h. wenn es piepst bedeutet es: "Du bist am Arsch!". Aprospos: War bei Euch schonmal jemand in der Bude und hat mit Testspray... https://www.rauchmelder-experten.de/zubehoer/testspray-pruefspray https://www.conel.de/produkte/care/wartungs-und-serviceprodukte-aerosolbehaelter/rauchmelder-pruefgas-care https://www.amazon.de/Weicon-Rauchmelder-Testspray-250-ml-11640250/dp/B008Y21G1S ... herumgesprüht? Die Taste dürfte testen, ob die Batterie noch stark genug ist, um den Alarmpiepser zu betreiben. Und mit etwas Glück werden noch ein paar andere Elektronikkomponenten mitgetestet. Daß die enthaltene Lichtfalle und der Streulichtsensor so prüfbar ist, halte ich für nahezu ausgeschlossen. Die Technik dieser Dinger ist eh spannend - und wie sie angeblich 10 Jahre lang halten. Hatte ich https://www.youtube.com/watch?v=DuAeaIcAXtg schon erwähnt? Es gibt, einfach ausgedrückt, zwei Methoden. Die eine arbeitet nach dem Ionisationsprinzip, d. h. mit einer Radioquelle (Alphastrahler) und macht sich zunutze, daß Rauchteilichen die Ionen abbremsen und/oder neutralisieren. Das ist dann tatsächlich eher ein BRANDmelder. Die in Europa weiter verbreitete Variante sind optische bzw. photoelektrische Rauchmelder, die das an winzigen Rauchteilchen gestreute Licht auswerten. Das dann ein RAUCHmelder im klassischen Sinn, der schon sehr früh in der Brandphase anspricht, allerdings auch anfälliger für Fehlalarme (Küchendunst, Kaminofen, oft sogar Feuerzeuggas, usw.) ist. Rauch-/Brandmelder müssen sich in regelmäßigen Abständen selbst justieren, denn die enthaltene Sensorik altert und verstaubt, die Raumluft ändert sich im jahreszeitlichen Wechsel. Diejenigen Melder, die Differenzwertbildung betreiben, müssen diese Differenz im zeitlichen Mittel anpassen, damit das Ding wegdriften kann, ohne in einen Daueralarm zu fallen. Driftkompensation aber natürlich nur innerhalb gewisser Grenzen, kennen wir ja von der Lambda-Adaption des LMM in Käfigfahrzeugen. Vielleicht wäre die Variante "CO-Melder" - wie in vielen Tiefgaragen verbaut sogar sinnvoller. Ich habe da aber schon so einen Verdacht, warum man sich das im Consumerbereich lieber spart. Volker
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-12-27 13:08 +0100 |
| Message-ID | <toen80$3k94j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #329845 |
Volker Bartheld schrieb: > On Sat, 3 Dec 2022 22:33:19 -0000 (UTC), Peter Heirich wrote: >> Rolf Bombach wrote: >>> Tip: Leute, testet eure Dosisleistungswarngeräte JETZT. >> 0,16 µSV/h >> Etwa wie immer. > > Es geht nicht darum, daß "der Russe" uns heimlich mit einer schmutzigen > Bombe verseucht. Es geht darum, daß so ein Dosisleistungswarngerät > jahr(zehnt)elang vor sich hindümpelt und im Falle eines Falles die > Batterien ausgelaufen sind. Ich war jahrelang Chief Executive Battery Changer beim Strahlenschutz der Betriebsfeuerwehr in irgend einem Offiziersrang. Letzteres als Fliegenpapier zur Rekrutierung von Pikettleuten. Die gewechselten Batterien kann man am besten in Kilogramm angeben. Ich war da sehr grosszügig, beim kleinsten Rückgang der Anzeige eines (externen) Batterietesters habe ich gewechselt. Allerdings hatten wir nicht auf Putin gewartet, sondern jederzeit konnte was passieren und ist ja auch gelegentlich. Plutonium-verarbeitender Betrieb halt. Jedenfalls war so das Problem der auslaufenden Batterien weg. Extrem blöd war, wie ich schon geschildert hatte, dass die Rados50 keinen echten Schalter, sondern eine Softwarelösung hatten/haben. Und das CMOS-graffel einen total unberechenbaren Reststrom von, äh, nicht zu vernachlässigender Grösse. Meist lief es darauf hinaus, dass ich alle zwei Monate die Batterie aller Geräte gewechselt habe. Die "Lösung" war schliesslich, dass im TLF und andern Fahrzeugen halt einige Geräte mit entfernter Batterie und eine Tüte Batterien mitfuhren. Schnelle Eingreifgruppe hätte ich mir anders vorgestellt. Allerdings durfte man weder Material noch Hersteller kritisieren. > Aprospos: War bei Euch schonmal jemand in der Bude und hat mit > Testspray... Im Betrieb? Ein mal jährlich auf jeden Fall. Kam meisten sehr störend. Allerdings nicht mit nur Testspray, sondern mit diversen Gasflaschen, um alle Sensoren zu prüfen. Nicht nur Rauch, sondern auch Wasserstoff, Methan, CO, Schwergase (Propan usw.) und Sauerstoffmangelsensoren. Ich will gar nicht wissen, was in den Reinräumen für Sensoren sind, wahrscheinlich so ziemlich alles bis Arsin. > Es gibt, einfach ausgedrückt, zwei Methoden. Die eine arbeitet nach dem > Ionisationsprinzip, d. h. mit einer Radioquelle (Alphastrahler) und > macht sich zunutze, daß Rauchteilichen die Ionen abbremsen und/oder > neutralisieren. Das ist dann tatsächlich eher ein BRANDmelder. Die reagieren auf Elektronen-einfangende Gase. Also auch auf Freone und Gase, die beim Hartlöten mit merkwürdigen Flussmitteln entstehen. Das musst du mir jetzt halt einfach mal glauben ;-] Weniger lustig war mal, dass auf der Gotthardstrasse ein LKW umgekippt ist, und zahlreiche Americium-Plättchen für Brandmelder in der Gegend verteilt hat. Da durften auch einige hinreisen und einsammeln helfen. > Die in Europa weiter verbreitete Variante sind optische bzw. > photoelektrische Rauchmelder, die das an winzigen Rauchteilchen > gestreute Licht auswerten. Das dann ein RAUCHmelder im klassischen > Sinn, der schon sehr früh in der Brandphase anspricht, allerdings auch > anfälliger für Fehlalarme (Küchendunst, Kaminofen, oft sogar > Feuerzeuggas, usw.) ist. Diese Falschalarme sind Täuschungsalarme. Der Sensor hat da keinen Fehler (kein technischer Alarm), sondern tut exakt seinen Job. Letztendlich ist es die Brandmeldezentrale die meint, wo Rauch ist, ist auch Feuer. > Rauch-/Brandmelder müssen sich in regelmäßigen Abständen selbst > justieren, denn die enthaltene Sensorik altert und verstaubt, die > Raumluft ändert sich im jahreszeitlichen Wechsel. Diejenigen Melder, > die Differenzwertbildung betreiben, müssen diese Differenz im > zeitlichen Mittel anpassen, damit das Ding wegdriften kann, ohne in > einen Daueralarm zu fallen. Driftkompensation aber natürlich nur > innerhalb gewisser Grenzen, kennen wir ja von der Lambda-Adaption des > LMM in Käfigfahrzeugen. Dazu gehören Melder, die genau das zum Brandmelden verwenden. Sie registrieren die Temperatur, und wenn die zu schnell steigt, schliessen sie auf Feuer. Die Dinger sind natürlich die Pest in einem Brenn- kammerlabor oder dergleichen. (Natürlich reagieren sie auch, wenn die Temperatur ganz langsam über einem vernünftigen Wert steigt. Dass dieser Wert oft unvernünftig gewählt ist, ist was anderes.) Siehe "thermische Brandmelder". > Vielleicht wäre die Variante "CO-Melder" - wie in vielen > Tiefgaragen verbaut sogar sinnvoller. Ich habe da aber schon so einen > Verdacht, warum man sich das im Consumerbereich lieber spart. Es gibt durchaus Consumermodelle. https://www.amazon.de/stores/page/72597B0D-423F-48CB-BF80-CEEC0AB40E00 Gibt allerlei ab 20€, womöglich auch Schrott. NEMESIS verdient sich dumm und dämlich an Sensoren. Verschiedene müssen alle paar Jahre ersetzt werden, vorallem solche mit Kata- lysatoren. Und das neue Modell ist dann nicht Abmessungskompatibel... Aber die sind "Industriequalität" und bestehen vorallem aus einem fetten Metallgehäuse. Ist halt blöd, wenn der Brandmelder Ex-geschützt sein muss. Auch sollte ein Wasserstoffmelder nicht allfällig vorhandenen Wasserstoff katalytisch zünden. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> |
|---|---|
| Date | 2022-12-27 18:57 +0100 |
| Message-ID | <slrntqmcfh.3inc5.als@mordor.angband.thangorodrim.de> |
| In reply to | #330949 |
Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: > > Auch sollte ein Wasserstoffmelder nicht allfällig > vorhandenen Wasserstoff katalytisch zünden. Warum nicht? Dann weiss man wenigstens, dass der Melder erfolgreich die Präsenz von Wasserstoff gemeldet hat ... SCNR, Alex. -- "Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and looks like work." -- Thomas A. Edison
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2022-12-28 22:52 +0100 |
| Message-ID | <toidqm$2odi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #330959 |
Alexander Schreiber schrieb: > Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote: >> >> Auch sollte ein Wasserstoffmelder nicht allfällig >> vorhandenen Wasserstoff katalytisch zünden. > > Warum nicht? Dann weiss man wenigstens, dass der Melder erfolgreich > die Präsenz von Wasserstoff gemeldet hat ... Ein nicht vorhandener Melder hat mal den Wasserstoff in der Kaminleitung gemeldet. Mordsknall, der Servicedeckel flog weg und eine blasse Stichflamme pustete Vogelfedern, tote Wespen und Zigarettenstummel durch die Experimentierhalle. War aber insgesamt ein weniger auffälliger Zwischenfall. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2022@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2022-12-29 10:03 +0100 |
| Message-ID | <ui2l07a3vuzr$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #330949 |
On Tue, 27 Dec 2022 13:08:33 +0100, Rolf Bombach wrote: > Volker Bartheld schrieb: >> Die in Europa weiter verbreitete Variante sind optische bzw. >> photoelektrische Rauchmelder, die das an winzigen Rauchteilchen >> gestreute Licht auswerten. Das dann ein RAUCHmelder im klassischen >> Sinn, der schon sehr früh in der Brandphase anspricht, allerdings auch >> anfälliger für Fehlalarme (Küchendunst, Kaminofen, oft sogar >> Feuerzeuggas, usw.) ist. > Diese Falschalarme sind Täuschungsalarme. Der Sensor hat da keinen > Fehler (kein technischer Alarm), sondern tut exakt seinen Job. Du hast vollkommen Recht. Es steht auf der Schachtel (meist) ja auch nicht "Brandrauchmelder" drauf https://www.amazon.de/dp/B01N4R9HGL https://www.amazon.de/dp/B007IGQ5SK https://www.amazon.de/dp/B08QJMRNQS , wobei allerdings die Hersteller bei ihren Modellen in der Beschreibung meist wild zwischen Brand, Rauch und Feuer hin- und herschwurbeln. Brennenstuhl ist einigermaßen ehrlich und schreibt: "Rauchwarnmelder detektiert frühzeitig Rauch in Ihren Innenräumen und warnt Sie rechtzeitig vor möglichen Gefahren" --------------------------^^^^^^^^^ Leider war es mir nicht vergönnt die regulär 150€ teure DIN EN 14604 irgendwo für lau herunterzuladen, weswegen ich nur deren Inhaltsverzeichnis kenne, aus dem zwar lauter lustige Details über die Lautstärke des Alarmtons, die Aufgabe des Testknopfs, die Batterie-Leer-Signalisierung, den Schutz gegen Eindringen von Schmutz, Insekten und sonstigen Fremdkörpern und die Beständigkeit in der Umwelt- und Klimaprüfung hervorgehen, nicht aber die konkrete Art des Rauchs, gegen den geprüft wird [1]. Man darf also raten, was in den Testabschnitten - Pyrolyseschwelbrand (Holz), - Glimmschwelbrand (Baumwolle), - Offener Kunststoffbrand (Polyurethan) und - Offener Flüssigkeitsbrand (n-Heptan) passiert, insbesondere wie die Rauchteilchen (z. B. in Durchmesser, Absorptionsgrad, usw.) beschaffen sind und ob es zu Fehl- oder wegen mir Täuschalarmen kommen kann, wenn jemand in der Küche zu eifrig mit Mehl hantiert oder im Wohnzimmer sein Inventar mit dem Staubwedel abstaubt. Wie lange ein Rauchmelder seinen Job tun darf, der ständig und "rechtzeitig vor möglichen (aber nicht realen) Gefahren warnt" und damit seinem Herrchen auf den Zeiger geht, kannst Du Dir ja denken. Wir hatten das im Parallelthread "Ford: Argo AI - Robotaxi-Startup eingestellt" ja bereits: Wenn Dein vollautonomes Fahrzeug dauernd irgendwelche Regelbremsungen hinlegt, frei nach dem Motto "was kann es schon schaden?", wenn ein Kondensattröpfchen auf sein LIDAR prallt (ist eh zu teuer und wird deswegen von annähernd allen Herstellern wegrationalisiert werden), dann schmeißt Du es in den nächsten See und meldest es als gestohlen. > Letztendlich ist es die Brandmeldezentrale die meint, wo Rauch > ist, ist auch Feuer. Kommt aufs Gleiche raus. Du wirst nachts aus dem Bett geworfen, weil sich Dein Kanarienvogel putzt oder sonstwas Irrelevantes passiert. Wenn der Alarm losgeht und es brennt NICHT, dann ist das ganz ganz schlecht fürs Vertrauen in die Anlage. >> Rauch-/Brandmelder müssen sich in regelmäßigen Abständen selbst >> justieren, denn die enthaltene Sensorik altert und verstaubt, die >> Raumluft ändert sich im jahreszeitlichen Wechsel. Diejenigen Melder, >> die Differenzwertbildung betreiben, müssen diese Differenz im >> zeitlichen Mittel anpassen, damit das Ding wegdriften kann, ohne in >> einen Daueralarm zu fallen. Driftkompensation aber natürlich nur >> innerhalb gewisser Grenzen, kennen wir ja von der Lambda-Adaption des >> LMM in Käfigfahrzeugen. > Dazu gehören Melder, die genau das zum Brandmelden verwenden. Sie > registrieren die Temperatur, und wenn die zu schnell steigt, > schliessen sie auf Feuer. Die Dinger sind natürlich die Pest in einem > Brenn- kammerlabor oder dergleichen. Dergleichen wie ein Küche, wo Du den Backofen aufmachst, wo sich gerade der schön knusprig gebackene Schweinsbraten drin befindet. Nur damit jetzt niemand kommt und mir sagt, ich würde mir hier irgendwelche Utopien aus der Nase ziehen: Darum geht es gar nicht. Rauchmelder funktionieren (meist) sehr zuverlässig, Fehlalarme sind - korrekter Montageort vorausgesetzt - selten und wenn es dann doch piept, ist man sehr gut beraten, der Ursache sehr genau auf den Grund zu gehen. Mir ging es darum, zu ergründen, inwieweit Brandmelder in der Praxis von Privathaushalten (und dorthin zielt doch die Werbestrategie) tatsächlich Brände rechtzeitig verhindert haben, wo das durch ein absolutes Minimum an Sorgfalt nicht möglich gewesen wäre. Und ob man den Aufwand für die technische Lösung eines menschlichen Problems nicht auch kostengünstiger gestalten könnte (durch Aufklärung z. B.) anstatt die Nutzer mit alljährlichen Batteriewechselturnübungen zu behelligen. Mein Spezl mag nicht maßgeblich sein (und die 10-Jahres-Batterie nicht nur "bis zu" sondern durchschnittlich so lange halten), aber er berichtet, annähernd jedes Jahr einen Berg an Mignonzellen austauschen zu müssen, damit seine Armada an Rauchmeldern wieder funktioniert - ungefähr so, wie das bei Dir mit Deinen Radiometern der Fall war. Und darauf habe zumindest *ICH* keine Lust. Mir reicht eigentlich schon das Gehampel mit der Sommer-/Winterzeitumstellung. Ich will mir auch nicht die bequeme Radtour in die Arbeit, zu meinen Eltern, in die Stadt oder sonstwohin durch das Anlegen von Schutzausrüstung vermiesen lassen. Mit dem Helm ist es ja inzwischen nicht mehr getan, es muß mindestens noch eine Warnweste her. Auch habe ich schon Menschen mit weiteren Protektoren und sogar Airbagjacken herumfahren sehen. Wenn das mal in .de Pflicht wird, übe ich mich erneut in zivilem Ungehorsam oder steige aufs Mopped um. Denn wenn die Geschichte mit der Schutzausrüstung so richtig Fahrt aufnimmt, dann bitte gleich richtig Spaß und nicht für Geschwindigkeiten um die 25km/h. On Tue, 27 Dec 2022 13:08:33 +0100, Rolf Bombach wrote: >> Aprospos: War bei Euch schonmal jemand in der Bude und hat mit >> Testspray... > Im Betrieb? Ein mal jährlich auf jeden Fall. Kam meisten sehr störend. > Allerdings nicht mit nur Testspray, sondern mit diversen Gasflaschen, > um alle Sensoren zu prüfen. Nicht nur Rauch, sondern auch Wasserstoff, > Methan, CO, Schwergase (Propan usw.) und Sauerstoffmangelsensoren. Das kann ich nachvollziehen und wird in gewissem Umfang wohl auch sinnvoll sein. Nein, ich mein(t)e ursprünglich Privathaushalte. Also daß z. B. der Kaminkehrer, Heizungsableser oder Vermieter kommt, sich der korrekten Montage dieser Geräte vergewissert, den Testknopf drückt und schließlich noch mit Prüfspray einen Alarm auslöst. "Wegen der Sicherheit!". Denn darum geht es schließlich doch und nicht ums Geld, oder? > NEMESIS verdient sich dumm und dämlich an Sensoren. Verschiedene > müssen alle paar Jahre ersetzt werden, vorallem solche mit Kata- > lysatoren. Hmmm. "Sich dumm und dämlich verdienen" war jetzt aber nicht das, was ich bei einem Gerät hören wollte, welches als Sicherheitsgewinn für den Kunden beworben wurde. Volker [1] https://www.dgwz.de/normen/din-en-14604-rauchwarnmelder
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 10 of 16 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11 12 … 16 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web