Groups > de.sci.electronics > #203787

Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.

From	Peter Thoms <dl6lat@darc.de>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.
Date	2016-03-08 08:23 +0100
Organization	albasani.net
Message-ID	<nblukk$pli$3@news.albasani.net> (permalink)
References	<dk07bhF89iU1@mid.individual.net> <dk5mj6Fd0vfU1@mid.individual.net> <dk5t0uFeomiU1@mid.individual.net> <nbkoeo$j8b$1@news.albasani.net> <dk6p8hFlsmqU1@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

Am 08.03.2016 um 02:46 schrieb Franz Glaser:
> Am 07.03.2016 21:31, schrieb Peter Thoms:
>> Am 07.03.2016 um 18:45 schrieb Franz Glaser:
>>> Am 07.03.2016 16:55, schrieb Bernd Laengerich:
>>>> Am 05.03.2016 um 15:04 schrieb Franz Glaser:
>>>>
>>>>> http://www.meg-glaser.at/pic/sauruessel.jpg
>>>>
>>>> Das sieht mir viel zu groß aus. Die alten Transverter mit 144MHz ZF
>>>> haben teilweise wenige Wdg. auf einer Ferritperle genommen. Ich würde
>>>> einen Miniferritring probieren und 2 Wicklungen drauf mit 4 und 2
>>>> Windungen.
>>>>
>>>> Bernd
>>>
>>>
>>> Ich habe 2 und 1 Windungen mit CuL-Draht. Voneinander galvanisch
>>> getrennt wie ein Trenntrafo, wobei die eine Wicklung auf einer Seite
>>> rausschaut, die andere als U auf der anderen.
>>>
>>> Die Wicklung mit den 2 Windungen war etwas schwierig zu wickeln ohne den
>>> Lack abzukratzen. Da habe ich 2 U eingezogen und dann ganz eng verlötet.
>>> Danach habe ich das dickere U dagegen eingeschoben.
>>>
>>> Die Drähte sind sehr eng aneinander geschmiegt, deswegen wundert mich
>>> die hohe Streuinduktivität. Ich habe auch den Kurzschlussfall gemessen
>>> wie ein Strarkstromelektriker. Ein Horror: 400 nH + 4 Ohm auf der
>>> 50-Ohm-Seite bei 10 MHz.
>> Hallo,
>>
>> der Balun ist komplett untauglich. Mal sagen, bevor du dir einen Ast
>> abbrichst.
>>
>> Inwieweit bist du bereit dich zu bewegen?
>>
>> Peter
>
> Die Anforderung ist eigentlich trivial:
>
> es geht um einen _Messwandler_ (ich habe Trafo geschrieben), nicht um
> einen Balun für eine Antenne zum Senden. Das Messgerät soll die 12,5 Ohm
> - Antenne transformiert als 50 Ohm "sehen". Das/mein Messgerät kann nur
> 50 (und 75) Ohm.
>
> Aus messtechnischen Gründen soll der Messwandler auch das
> Mantelwellenproblem lösen mit der Symmetrie der Antenne auf das
> Koaxkabel. Übliche Baluns symmetrieren "verkehrt rum".
>
> Nochwas: das Messgerät misst laut Datenblatt mit -10dBm, es gibt also
> kein Problem fürs Eisen.
>
> Außerdem soll das Messgerät über ein paar meter 50-Ohm-Koaxkabel
> angeschlossen werden, damit ich weit genug weg bin hinter dem Reflektor.
> Aber das ist eh bei allen Antennenmessungen das gleiche Problem mit dem
> Vermeiden der Vielfach-Lambda/4 Kabellänge. Es gibt keine 12,5-Ohm-Kabel.
Hallo,

"gibt keine" gibt es nicht.
Wieso kommst du auf 12,5 Ohm?


Peter

Thread

Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 15:04 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-03-05 15:47 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 16:30 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-06 12:12 +0000
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-06 14:58 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-06 20:07 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Andreas <shortwire01@googlemail.com> - 2016-03-06 13:37 -0800
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 16:07 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-03-07 03:27 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:41 -0800
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:33 -0800
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 19:37 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 20:05 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-03-07 20:47 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 12:09 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:26 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 10:50 -0800
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:46 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 16:43 -0800
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 11:49 -0800
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:28 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:19 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 11:02 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:49 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-07 16:55 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 18:45 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 21:31 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:46 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:23 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-08 08:34 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:45 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:04 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:42 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:55 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:05 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 14:07 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 15:11 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:36 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:51 +0100

csiph-web