Groups > de.sci.electronics > #203843

Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.

From	Joerg <news@analogconsultants.com>
Newsgroups	de.sci.electronics
Subject	Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.
Date	2016-03-08 11:02 -0800
Message-ID	<dk8lufF6dg1U1@mid.individual.net> (permalink)
References	<dk07bhF89iU1@mid.individual.net> <dk5lanFcm2fU1@mid.individual.net> <dk603gFfj6aU1@mid.individual.net> <dk64b1FgnseU1@mid.individual.net> <dk6o68Flkk8U2@mid.individual.net>

Show all headers | View raw

On 2016-03-07 17:28, Franz Glaser wrote:
> Am 07.03.2016 20:49, schrieb Joerg:
>> On 2016-03-07 10:37, Franz Glaser wrote:
>>> Am 07.03.2016 16:33, schrieb Joerg:

[...]

>>>> 12.5ohm ist bei 145MHz nicht ganz trivial, da braucht man fast Bleche.
>>>> Gaengig ist auch der Aufbau mehrerer Baluns und dann parallelschaltung,
>>>> um dieses Problem ein wenig zu umschiffen. Das reduziert auch Aerger
>>>> mit
>>>> den unerwuenschten zusaetzlichen nanohenries.
>>>
>>> DAS ist was NEUES!
>>>
>>
>> :-)
>>
>> Bei einem Kunden: "Das ist aber nicht elegant!" ... "Aber dann
>> funktioniert es" ... "Ja schon, aber ..." ... "Das wird bei
>> Rundfunksendern auch so gemacht" ... "Ach so! Ja dann."
>>
>
> Na gut, ich vertraue dir. Morgen pack ich das an mit schlanken Drähten.
>

Nicht zu schlank wegen Skin Effekt. Man braucht etwas Flaeche. Ganz 
dekadent koenntest Du auch Mini-Circuit Baluns, wenn niemand guckt :-)

Die sind nur teuer, IMHO. Deshalb nahm ich meist M/A Com, RFMD, oder was 
asiatisches.

http://cdn.macom.com/datasheets/MABAES0061_V6.pdf

Wenn man den Frequenzbereich passend waehlt, reicht einer. Alte 
Faustregel: Wenn die Reaktanz der Wicklung auf der Betriebsfrequenz 4x 
oder mehr der Zielimpedanz betraegt, reicht das meist. Geht man dabei 
viel zu hoch, resoniert es unerwuenscht.

Threads wiederzufinden ist in Thunderbird nicht mehr so einfach. Neuere 
Versionen verschieben das, wenn irgendwo Antworten kommen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

Thread

Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 15:04 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-03-05 15:47 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 16:30 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-06 12:12 +0000
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-06 14:58 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-06 20:07 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Andreas <shortwire01@googlemail.com> - 2016-03-06 13:37 -0800
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 16:07 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-03-07 03:27 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:41 -0800
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:33 -0800
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 19:37 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 20:05 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-03-07 20:47 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 12:09 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:26 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 10:50 -0800
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:46 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 16:43 -0800
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 11:49 -0800
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:28 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:19 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 11:02 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:49 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-07 16:55 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 18:45 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 21:31 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:46 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:23 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-08 08:34 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:45 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:04 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:42 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:55 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:05 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 14:07 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 15:11 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:36 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:51 +0100

csiph-web