Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #203777

Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.

From Franz Glaser <franz@meg-glaser.com>
Newsgroups de.sci.electronics
Subject Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen.
Date 2016-03-08 02:46 +0100
Message-ID <dk6p8hFlsmqU1@mid.individual.net> (permalink)
References <dk07bhF89iU1@mid.individual.net> <dk5mj6Fd0vfU1@mid.individual.net> <dk5t0uFeomiU1@mid.individual.net> <nbkoeo$j8b$1@news.albasani.net>

Show all headers | View raw


Am 07.03.2016 21:31, schrieb Peter Thoms:
> Am 07.03.2016 um 18:45 schrieb Franz Glaser:
>> Am 07.03.2016 16:55, schrieb Bernd Laengerich:
>>> Am 05.03.2016 um 15:04 schrieb Franz Glaser:
>>>
>>>> http://www.meg-glaser.at/pic/sauruessel.jpg
>>>
>>> Das sieht mir viel zu groß aus. Die alten Transverter mit 144MHz ZF
>>> haben teilweise wenige Wdg. auf einer Ferritperle genommen. Ich würde
>>> einen Miniferritring probieren und 2 Wicklungen drauf mit 4 und 2
>>> Windungen.
>>>
>>> Bernd
>>
>>
>> Ich habe 2 und 1 Windungen mit CuL-Draht. Voneinander galvanisch
>> getrennt wie ein Trenntrafo, wobei die eine Wicklung auf einer Seite
>> rausschaut, die andere als U auf der anderen.
>>
>> Die Wicklung mit den 2 Windungen war etwas schwierig zu wickeln ohne den
>> Lack abzukratzen. Da habe ich 2 U eingezogen und dann ganz eng verlötet.
>> Danach habe ich das dickere U dagegen eingeschoben.
>>
>> Die Drähte sind sehr eng aneinander geschmiegt, deswegen wundert mich
>> die hohe Streuinduktivität. Ich habe auch den Kurzschlussfall gemessen
>> wie ein Strarkstromelektriker. Ein Horror: 400 nH + 4 Ohm auf der
>> 50-Ohm-Seite bei 10 MHz.
> Hallo,
>
> der Balun ist komplett untauglich. Mal sagen, bevor du dir einen Ast
> abbrichst.
>
> Inwieweit bist du bereit dich zu bewegen?
>
> Peter

Die Anforderung ist eigentlich trivial:

es geht um einen _Messwandler_ (ich habe Trafo geschrieben), nicht um 
einen Balun für eine Antenne zum Senden. Das Messgerät soll die 12,5 Ohm 
- Antenne transformiert als 50 Ohm "sehen". Das/mein Messgerät kann nur 
50 (und 75) Ohm.

Aus messtechnischen Gründen soll der Messwandler auch das 
Mantelwellenproblem lösen mit der Symmetrie der Antenne auf das 
Koaxkabel. Übliche Baluns symmetrieren "verkehrt rum".

Nochwas: das Messgerät misst laut Datenblatt mit -10dBm, es gibt also 
kein Problem fürs Eisen.

Außerdem soll das Messgerät über ein paar meter 50-Ohm-Koaxkabel 
angeschlossen werden, damit ich weit genug weg bin hinter dem Reflektor. 
Aber das ist eh bei allen Antennenmessungen das gleiche Problem mit dem 
Vermeiden der Vielfach-Lambda/4 Kabellänge. Es gibt keine 12,5-Ohm-Kabel.


GL
-- 
Die "Öffentliche Meinung" ist der sozialistische Ersatzgott. Allwissend, 
allmächtig und allgefürchtet. Die schlimmsten Mitmenschen sind die 
Verbreiter von Gerüchten, deren Herkunft sie nicht nennen dürfen - 
genannt Vernaderer. Die Medien sind dabei gesetzlich geschützt.

Back to de.sci.electronics | Previous | NextPrevious in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread


Thread

Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 15:04 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2016-03-05 15:47 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-05 16:30 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-03-06 12:12 +0000
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-06 14:58 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-06 20:07 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Andreas <shortwire01@googlemail.com> - 2016-03-06 13:37 -0800
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 16:07 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2016-03-07 03:27 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder miss lungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:41 -0800
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 07:33 -0800
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 19:37 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 20:05 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2016-03-07 20:47 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 12:09 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:26 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 10:50 -0800
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:46 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 16:43 -0800
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-07 11:49 -0800
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:28 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:19 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2016-03-08 11:02 -0800
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 23:49 +0100
  Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-07 16:55 +0100
    Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-07 18:45 +0100
      Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-07 21:31 +0100
        Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 02:46 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:23 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-03-08 08:34 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:45 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:04 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:42 +0100
          Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 08:55 +0100
            Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 13:05 +0100
              Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 14:07 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-08 15:11 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:36 +0100
                Re: Bericht: "Trafo" für 2m wieder misslungen. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-03-08 15:51 +0100

csiph-web