Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #227866

Re: OP statt OPA2134 gesucht

From Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Newsgroups de.sci.electronics
Subject Re: OP statt OPA2134 gesucht
Date 2017-05-23 10:34 +0200
Organization A noiseless patient Spider
Message-ID <20170523103449.0d86fadb@puma.das.netz> (permalink)
References (1 earlier) <ofvgfk$ich$1@gwaiyur.mb-net.net> <20170522224347.64551274@puma.das.netz> <ofvm7p$vga$5@gwaiyur.mb-net.net> <20170523002228.440ac689@puma.das.netz> <ofvqmu$c2a$1@gwaiyur.mb-net.net>

Show all headers | View raw

Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> schrieb:

> Am 23.05.2017 um 00:22 schrieb Marc Santhoff:
> > Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> schrieb:
> >
> >> Am 22.05.2017 um 22:43 schrieb Marc Santhoff:
> >>> Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> schrieb:
> >>>
> >>>> Am 21.05.2017 um 12:24 schrieb Marc Santhoff:
> >>>>>
> >>>> Bei einem 3 V Opamp kannst du ca. 1 V_Spitze erwarten am Ausgang
> >>>> und bei 100 kHz reicht dann 2 * Pi * V_peak * F = 0,6 V/µs.
> >>>> http://www.radio-electronics.com/info/circuits/opamp_basics/operational-amplifier-slew-rate.php
> >>>
> >>> Hmm, tatsächlich. Ich hatte einfach die pauschale Annahme von
> >>>
> >>>   slew rate = 10 * max. Anstiegsgeschw. des Signals
> >>>
> >>> mit der maximalen Frequenz skaliert. Wenn also für 20 kHz 0,22V/µs
> >>> im Signal einen Wert von 2,2V/µs beim OP-Amp hergeben lande ich
> >>> mit 200 kHz bei 20V/µs. OK, wenn nur 15 V/µs rauskommen, reicht
> >>> das bestimmt auch.
> >>>
> >>> Da weicht Deine Einschätzung ab. Für verzerrungsfreies Arbeiten
> >>> braucht der OP doch eine Reserve nach oben?
> >>
> >> bei Sinus nicht - oder nicht viel.
> >
> > Wenn man sich den Rückgekoppelten OP als Regelschleife vorstellt,
> > kann ich Dir zustimmen. Der muß ja nur eben schnell genug sein, um
> > das Ausgangssignal so zu steuern, das der Eingang auf sein
> > virtuelles Massepotential getrieben wird.
> >
> >> Das Mikrofon wird bei 200 kHz keine Rechtecksignale mehr
> >> übertragen. Die Schallquellen werden wohl auch kein Rechteck
> >> aussenden.
> >
> > Das denke ich auch, weiß es aber (noch) nicht.
> >
> >> Die Anstiegszeit ist bei Rechteck, Impulsen und Komparatoren
> >> wichtig. https://de.wikipedia.org/wiki/Anstiegs-_und_Abfallzeit
> >>
> >> Bei korrekter Wahl der Slewrate hast Du sicherlich mehr
> >> Auswahlmöglichkeiten bei den Opamps.
> >
> > Hmm, ich hab mir das nicht ausgedacht. Zwei Fachleute drei
> > Meinungen, oder so. TI, Dokument "tidu765.pdf", S. 8.
> 
> Hallo,
> 
> in der Appnote arbeiten die mit 9 V Versorgungsspannung, also dreimal
> mehr als Du angegeben hast, es sind also höhere Ausgangspegel
> möglich. Daher kommen die auch auf den Wert bei der Slewrate von 2,2
> V/µsec.

Stimmt auffallend, die Umrechnung auf neue Ub hab ich weggelassen.

> Wobei die sich da auch ein wenig selbst widersprechen in den
> Anforderungen  - falls ich das auf die Schnelle richtig verstanden
> habe: Auf Seite 2 ist die Rede von 0,606 V_RMS outputlevel.
> 
> Im Wikipedia-Artikel ist auch eine interessante Formel. Man kann
> damit aus der Bandbreite des Mikrofons (angenommen mit 200 kHz) die
> maximal mögliche Anstiegszeit berechen die das Mikrofon ausgeben kann:
> 
> t_r=0,35 / f_g (risetime oder Anstiegszeit = 0,35 durch Grenzfrequenz)
> Das sind dann 0,35/200 kHz= 1,75 µsec.
> 
> Steilere Signale können da prinzipbedingt wegen der Filterwirkung
> nicht rauskommen. Der Verstärker muss daher auch nicht mehr
> übertragen können.

Ah ja, sehr praktisch. Da bin ich dann ja schon in der Region von
TL07x/08x angekommen, bis auf RR, Ub.

> Die Anstiegszeit wird ja von 10 % bis 90 % des Signals gemessen
> (siehe auch die Marken auf dem Schirm von analogen Oszilloskopen).
> 
> Bei ca. 1,2 Volt Pegel (Spitzenwert) am Opampausgang und einer
> Anstiegszeit von 1,75 µsec reicht dann wenig mehr als 0,6 V / µsec
> bei den Anforderungen an die Slewrate des Opamps.
> 
> Ein wenig Reserve schadet nicht, aber die Frequenzeigenschaften bei
> Opamps korrelieren zumeist auch mit der Versorgungsspannung und der
> Stromaufnahme. Schwingneigung nimmt vermutlich auch zu bei unnötig
> hohen Werten.
> 
> Bei passender Wahl der Slewrate kannst Du mehr Opamps finden als bei
> unnötig hohen Werten. Du bist ja dabei ehe schon eingeschränkt durch
> die niedrige Betriebsspannung von 3 V.

Wie schon von Rafael angeregt werde ich über die Betriebssapnnung
nochmal nachdenken. Muß ja nicht bei AA-Zelle bleiben, mit
Li-Knopfzellen und entsprechend geringen Strömen tut es ggf. auch ein
paar CR2032.

Danke sehr, wieder was gelernt/vertieft/wiederholt,
Marc

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-21 12:24 +0200
  Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 19:07 +0200
    Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-22 19:42 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 20:18 +0200
        Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-22 21:22 +0200
          Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-22 21:32 +0200
            Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 21:46 +0200
          Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 21:43 +0200
            Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-23 18:33 +0200
              Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 18:57 +0200
                Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-23 21:02 +0200
                Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 22:48 +0200
                Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-24 17:54 +0200
                Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-25 12:59 +0200
  Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-22 22:08 +0200
    Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-22 22:43 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-22 23:46 +0200
        Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 00:22 +0200
          Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-23 01:02 +0200
            Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 10:34 +0200
              Re: OP statt OPA2134 gesucht Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-05-23 18:10 +0200
  Re: OP statt OPA2134 gesucht "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2017-05-23 20:06 +0200
    Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-23 20:59 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 23:18 +0200
        Re: OP statt OPA2134 gesucht Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-05-24 00:21 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-24 10:48 +0200
    Re: OP statt OPA2134 gesucht Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-23 23:07 +0200
      Re: OP statt OPA2134 gesucht Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2017-05-24 07:21 +0200

csiph-web