Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #210334

Re: IR Triangulation

Show all headers | View raw

Hallo Hans-Peter,

Du schriebst am Thu, 30 Jun 2016 14:47:15 +0200:

> >> Triangulation   
> > 
> > Nur dann, wenn der Strahl von der Kamera ausgeht. Liegt die Strahlquelle
> > eine merkliche Entfernung seitlich daneben, verschiebt sich der gesehene
> > Auftreffpunkt deutlich mit dem Abstand einer schräg liegenden Fläche.  
> 
> Das kann ich nicht glauben. Wenn ein Laserpointer einen Punkt auf ein 
> Objekt malt, dann verschiebt sich dieser Punkt auf dem Objekt nicht mit 

Ich habe nicht behauptet, daß sich der Punkt _auf dem Objekt_ verschieben
müßte, sondern der _Bildpunkt_ (der gesehene Auftreffpunkt) auf dem Sensor
(oder Deiner Retina, wenn Du Dir die Situation direkt anschaust).

> der Entfernung vom Sender. Liegen Sender und Empfänger nahe beieinander, 
> verschiebt sich das Objekt und damit der Punkt auch nicht wesentlich im 
> Bild. Aber wie gesagt, das liegt möglicherweise an dem andersartigen 
> Objektiv einer Kamera.

Du solltest Dich wohl tatsächlich mal bisserl mit Optik befassen.
Simpelste Strahlenoptik, eigentlich nur Lineal-Geometrie (nichtmal 'n
Zirkel braucht's dazu) reicht. Mathematisch ist das der sog.
"Strahlensatz", und im wesentlichen der einzige nichtlineare Zusammenhang
ist "1/B + 1/G = 1/F", die Gleichung, die Bild- und "Gegenstands"position
(-"weite") mit der Brennweite einer abbildenden Linse in Zusammenhang
bringt. Und das ist schon ein fortgeschrittenes Konzept dabei...

> > zeigen, das kürzlich zitierte Schemabild eines Triangulationssensors
...
> Dieses Bild ist in mehrfacher Hinsicht irreführend. Z.B. könnte der 

Nein, so wird das gemacht.

> Strahl nie die Oberkante des Sensors erreichen. Bei Annäherung würde die 

Naja, laß' den Künstlern halt noch ein bisserl Freiheit...

...
> Auch sind die Linsen(? Lochblenden?) zu breit, da bei einer diffusen 
> Reflektion ein breiter Bereich des Sensors beleuchtet wird. Zeichne mal 

Angesehen davon, daß das bestenfalls als "Prinzipdarstellung" anzusehen
ist, ist es sogar _anzustreben_, das Empfangsobjektiv relativ groß zu
machen, um möglichst viel des rückgestreuten Lichts aufzusammeln. Wie ein
Objektiv es fertigbringt, ein erkennbares _Bild_ aus dem vielen
hineinleuchtenden Licht zu erzeugen, ist Dir bekannt? Ein "Punkt" hat dabei
welches Bild?

> die Ober- und Unterkante der empfangenen Keule ein, und wie diese sich 
> in Abhängigkeit von der Entfernung ändern. Wie wird dann aus so einem 
> Fleck ein einziger Wert ermittelt? Deshalb ja meine anfängliche 

Genau, er wird im Sinne des Wortes er_mittelt_. Hast Du immer nur an
Bedienoberflächen 'rumprogrammiert, daß Du so gar keine praktische
Vorstellung hast, wie Messwerte verarbeitet werden können?
...
> wahrscheinlich, da dann die Breite der Keule den größten Einfluß auf die 

Mache Dir klar: was bedeutet Fokussierung? Wie funktioniert das
"Scharfstellen" bei einem Objektiv?

> Dieser "Winkelversatz" wird aber immer kleiner, je weiter sich das 
> Objekt entfernt. Die Basis muß also möglichst breit gegenüber der 
> Entfernung werden, um nennenswerte Unterschiede zu erreichen. Das 

Warum wohl sind dann solche Sensoren für größere Abstände immer viel größer
als solche für kleine(re) Entfernungen?

> scheint aber bei den angebotenen Sensoren nicht der Fall zu sein.

Welche Sensoren dieser Art kennst Du denn überhaupt? Hast Du Dich mal
bisserl mit deren Kennwerten befasst? Als da wären Entfernungsbereich,
Entfernungsauflösung, Messtoleranzen, Oberflächenabhängigkeit u.ä.
Messungen sind prizipiell ungenau. Wer misst, mißt Mist.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

Back to de.sci.electronics | Previous | Next — Previous in thread | Next in thread | Find similar | Unroll thread

Thread

IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-27 04:02 +0200
  Re: IR Triangulation Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-06-27 06:27 +0200
    Re: IR Triangulation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-27 06:58 +0000
      Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-27 15:38 +0200
        Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-27 19:41 +0200
        Re: IR Triangulation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-28 07:10 +0000
          Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 04:55 +0200
            Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-29 05:19 +0200
              Re: IR Triangulation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-29 06:11 +0000
                Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 16:56 +0200
                Re: IR Triangulation Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-29 21:43 +0200
              Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-29 16:46 +0200
                Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-06-29 18:26 +0200
                Re: IR Triangulation Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-29 21:57 +0200
                Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-30 08:13 +0200
                Re: IR Triangulation Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-30 21:32 +0200
                Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-30 14:47 +0200
                Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-30 17:19 +0200
                Re: IR Triangulation Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-06-30 22:03 +0200
                Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-01 08:51 +0200
      Re: IR Triangulation Kai-Martin Knaak <knaak@iqo.uni-hannover.de> - 2016-07-02 02:31 +0200
        Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-02 10:59 +0200
          Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-07-02 12:09 +0200
    Re: IR Triangulation Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-06-27 13:23 +0200
      Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-27 14:52 +0200
        Re: IR Triangulation Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2016-06-27 15:02 +0200
          Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-27 15:18 +0200
          Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-27 15:40 +0200
            Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-27 17:36 +0200
              Re: IR Triangulation Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-06-28 07:13 +0000
              Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-28 11:17 +0200
                Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-28 11:37 +0200
        Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-06-27 15:46 +0200
        Re: IR Triangulation Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-06-27 16:29 +0200
          Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-27 17:11 +0200
            Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-27 17:39 +0200
              Re: IR Triangulation Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-06-28 11:24 +0200
        Re: IR Triangulation Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2016-06-27 21:21 +0000
          Re: IR Triangulation Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-06-28 11:28 +0200
            Re: IR Triangulation Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2016-06-28 21:00 +0200
  Re: IR Triangulation Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2016-07-01 17:31 +0200
    Re: IR Triangulation Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-07-01 20:12 +0200

csiph-web