Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.medizin.misc > #20618 > unrolled thread

Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum?

Back to article view | Back to de.sci.medizin.misc

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

Contents

  Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Dorothee Hermann <DorotheeHermann@gmx.net> - 2026-06-10 08:30 +0200
    Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Ole <oleharms@t-online.de> - 2026-06-10 09:39 +0200
      Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-11 18:16 +0200
        Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-12 10:16 +0200
          Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-16 17:26 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-17 17:31 +0200
              Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-18 17:41 +0200
                Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-18 20:53 +0200
          Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-17 09:11 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2026-06-17 10:12 +0200
              Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Ulf Kutzner <user2991@newsgrouper.org.invalid> - 2026-06-17 08:15 +0000
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-17 17:34 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-18 15:44 +0200
              Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Peter Mayer <peter@invalid.invalid> - 2026-06-18 21:07 +0200
                Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Wilhelm Ernst <newstrap@t-online.de> - 2026-06-24 17:07 +0200
      Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-13 09:58 +0200
        Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2026-06-13 11:02 +0200
          Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2026-06-13 12:38 +0200
            Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-13 16:08 +0200
              Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> - 2026-06-13 17:11 +0200
                Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? "Klaus H." <kl.huller@web.de> - 2026-06-13 20:49 +0200
              Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum? Heinz Tauer <heinztauer@arcor.de> - 2026-06-13 17:17 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#20618 — Re: Lockdown: Irrtum oder Vorsatz? Über 7 Mio. Tote sind ein Irrtum?

Am 09.06.26 um 18:13 schrieb Wilhelm Ernst in dss und dsmm:

> Homburg hat Video veröffentlicht:
> https://www.youtube.com/watch?v=4LS4l5Y8Rt8

Na und?   Über 7 Mio. Tote  sind ein Irrtum?

"Paris – Bis heute sind nach Angaben der Weltgesundheitsorga­nisation
(WHO) rund 777 Millionen Infektionsfälle mit dem neuartigen Coronavirus
SARS-CoV-2 registriert worden. Solche Infektionen wurden Ende 2019 in
China erstmals bei Menschen nachgewiesen. Am 11. Januar 2020 wurde in
China der weltweit erste Todesfall durch die Atem­wegserkrankung
COVID-19 registriert.

Der Erreger breitete sich schnell in aller Welt aus: Weltweit starben
mehr als sieben Millionen Menschen an dem Virus – die Dunkelziffer ist
höchstwahrscheinlich noch deutlich höher. Zudem hatten die
Coronapandemie und die zu ihrer Eindämmung getroffenen Maßnahmen
schwerwiegende wirtschaftliche und soziale Folgen.

Ab Sommer 2022 gingen die Fallzahlen zurück, nachdem sich die Immunität
der Bevölkerung durch durchge­machte Infektionen und Impfungen
verbessert hatte. Im Mai 2023 erklärte die WHO die Pandemie für beendet"
aus
https://www.aerzteblatt.de/news/fuenf-jahre-corona-777-millionen-infektionen-und-mehr-als-sieben-millionen-tote-d566f82e-b98d-4c62-8881-15e80ff82cfa
--------------

Stefan Homburg ist seit dem 31. März 2021 offiziell im Ruhestand und
nicht mehr als aktiver Professor tätig.
Er war bis zu seiner Emeritierung Professor für Öffentliche Finanzen an
der Leibniz Universität Hannover, behält jedoch seinen Professorentitel
als akademischen Ehrentitel.

https://www.uni-hannover.de/universitaet/aktuelles/online-aktuell/details/news/gemeinsame-stellungnahme-des-senates-des-praesidiums-und-des-hochschulrates-der-gottfried-wilhelm-le/

fup dsmm


Dorothee

[toc] | [next] | [standalone]

#20619

Am 10.06.2026 um 08:30 schrieb Dorothee Hermann:
> Am 09.06.26 um 18:13 schrieb Wilhelm Ernst in dss und dsmm:
>
>> Homburg hat Video veröffentlicht:
>> https://www.youtube.com/watch?v=4LS4l5Y8Rt8
> Na und?   Über 7 Mio. Tote  sind ein Irrtum?
>
>
Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn von 
sich geben.

-- 
mit freundlichem Gruß
Ole

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20621

Am Wed, 10 Jun 2026 09:39:59 +0200hat Ole <oleharms@t-online.de>
geäußert:

>Am 10.06.2026 um 08:30 schrieb Dorothee Hermann:
>> Am 09.06.26 um 18:13 schrieb Wilhelm Ernst in dss und dsmm:
>>
>>> Homburg hat Video veröffentlicht:
>>> https://www.youtube.com/watch?v=4LS4l5Y8Rt8
>> Na und?   Über 7 Mio. Tote  sind ein Irrtum?
>>
>>
>Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn von 
>sich geben.

Hat er das?
Wo? Welche Darstellung, welche Zahlenangabe, welches Politiker-Zitat ist
falsch?
Bitte um Hilfe...
Willi
-- 
Die Wahrheit ist das Kind der Zeit, nicht der Autorität. 
B.Brecht

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20622

Am 11.06.2026 um 18:16 schrieb Wilhelm Ernst:
> Am Wed, 10 Jun 2026 09:39:59 +0200hat Ole <oleharms@t-online.de>
> geäußert:
> 
>> Am 10.06.2026 um 08:30 schrieb Dorothee Hermann:
>>> Am 09.06.26 um 18:13 schrieb Wilhelm Ernst in dss und dsmm:
>>>
>>>> Homburg hat Video veröffentlicht:
>>>> https://www.youtube.com/watch?v=4LS4l5Y8Rt8
>>> Na und?   Über 7 Mio. Tote  sind ein Irrtum?
>>>
>>>
>> Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn von
>> sich geben.
> 
> Hat er das?

Ja

> Wo? 

Durchgehend. Zum Schluss entwickelt er ja als Krönung noch 
Verschwörungstheorien.

> Welche Darstellung, welche Zahlenangabe,

Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Prof. Homburg die erhobenen und gut 
dokumentierten Zahlen über Erkrankungsfälle, Hospitalisierungen und 
Totesfälle meidet wie der Teufel das Weihwasser?
Anstatt die konkret zu Corona gezählten Fallzahlen zu nehmen weicht er 
auf wesentlich ungenauere Zahlen wie SARI aus und das ja nicht nur als 
zusätzliche Größe sondern als alleinige Größe. Totesfälle kommen bei ihm 
nicht vor. Das tut er wahrscheinlich deshalb, weil die gezählten Fälle, 
sowohl zu Erkrankungen, Hospitalisierungen und Totesfällen und deren 
zeitlicher Verlauf, seine Behauptungen widerlegen würden.
Das hat er übrigens schon so in seinem Thesenpapier für die AfD gemacht, 
was ja auch diesem Youtube-Filmchen zugrunde liegt.
https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf

Seine Ausführungen zum Grundgesetz waren übrigens auch falsch.

> welches Politiker-Zitat ist
> falsch?

welche hat er denn gebracht? Er reißt einzelne Sätze aus dem 
Zusammenhang und interpretiert diese dann nach seinem Gusto. Z.B. das 
Lauterbach-Zitat ziemlich am Anfang. Dort nimmt er nur die Überschrift 
und behauptet Lauterbach hätte das auf die Versammlungsverboten bezogen. 
Das ist falsch, Lauterbach bezog sich hierbei nicht auf das 
Versammlungsverbot. Andere Quellen zitieren vollständiger. z.B. das ZdF 
oder der Focus:
„Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese 
Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, sich in 
Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind Exzesse 
gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger Jens 
Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, und kein 
Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis 
unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den 
gesamten Vortrag.

Und nicht alles wird man durch Dummheit des Professors erklären können, 
auch wenn man von einem Professor für öffentliche Finanzen nicht allzu 
viel zu medizinischen Fragen oder Fragen des Gesundheitssystems erwarten 
kann. Es steckt teilweise wohl auch Absicht dahinter. Aber das 
kennzeichnet den Homburg doch schon seit vielen Jahren, auch vor Corona.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20631

Am Fri, 12 Jun 2026 10:16:43 +0200hat Peter Mayer
<peter@invalid.invalid> geschwurbelt:

snip
>
>Ja
>
>> Wo? 
>
>Durchgehend. Zum Schluss entwickelt er ja als Krönung noch 
>Verschwörungstheorien.
>
>> Welche Darstellung, welche Zahlenangabe,
>
>Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Prof. Homburg die erhobenen und gut 
>dokumentierten Zahlen über Erkrankungsfälle, Hospitalisierungen und 
>Totesfälle meidet wie der Teufel das Weihwasser?
Lieber Peter  (vielleicht besser - lieber gläubiger Thomas?)
Wenn man schon die erste Abbildung des Enquete-Papiers nicht verstanden
hat, und auch die nachfolgenden Kurven nicht einordnen kann, ist es
verständlich, dass man von "Fallzahlen", "Erkrankungen",
"Hospitalisierungen" und "Todesfällen" träumt. Das darfst Du gern. Das
sollst Du sogar, wenn es nach Drosten usw. geht. 
>Anstatt die konkret zu Corona gezählten Fallzahlen zu nehmen weicht er 
>auf wesentlich ungenauere Zahlen wie SARI aus und das ja nicht nur als 
>zusätzliche Größe sondern als alleinige Größe.
Das ist zutreffend, denn die SARI bilden die statistische Basis für die
Beurteilung des realen Infektionsgeschehens, und das seit etlichen
Jahren zutreffend, praktisch erprobt und unverändert angewandt. Die
PCR-Tests als Grundlage eines Infektionsgeschehens zu nehmen, hat schon
ihr Erfinder verworfen mit dem Hinweis, dass man mit PCR alles
nachweisen kann, was man will.
Symptomlose Erkrankungen mit angeordneter Quarantäne u.ä. sind dann die
logische Folge.
> Totesfälle kommen bei ihm 
>nicht vor. Das tut er wahrscheinlich deshalb, weil die gezählten Fälle, 
>sowohl zu Erkrankungen, Hospitalisierungen und Totesfällen und deren 
>zeitlicher Verlauf, seine Behauptungen widerlegen würden.
Ich bitte um den Nachweis!

>Das hat er übrigens schon so in seinem Thesenpapier für die AfD gemacht, 
>was ja auch diesem Youtube-Filmchen zugrunde liegt.
>https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf
>
>Seine Ausführungen zum Grundgesetz waren übrigens auch falsch.
>
Bitte um Nachweis!
>> welches Politiker-Zitat ist
>> falsch?
>
>welche hat er denn gebracht? 
1:22 Spahn - zutreffend
>Er reißt einzelne Sätze aus dem 
>Zusammenhang und interpretiert diese dann nach seinem Gusto. Z.B. das 
>Lauterbach-Zitat ziemlich am Anfang. Dort nimmt er nur die Überschrift 
>und behauptet Lauterbach hätte das auf die Versammlungsverboten bezogen. 
1:30 Lauterbach, dazu Text Homburg "Corona-Regeln im Freien" -
zutreffend
>Das ist falsch, Lauterbach bezog sich hierbei nicht auf das 
>Versammlungsverbot. Andere Quellen zitieren vollständiger. z.B. das ZdF 
>oder der Focus:
>„Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese 
>Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, sich in 
>Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind Exzesse 
>gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger Jens 
>Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, und kein 
>Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
Vorsicht! 1:42 Text Homburg "Zu den...gehörten notabene..."Er legt dem
Lauterbach das nicht in den Mund. Du hast unsauber interpretiert.
>Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis 
>unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den 
>gesamten Vortrag.
Äh - welche weiteren unseriösen, falschen bzw. ungenaue Zitate?
Und was ist Verschwörungstheorie? Die RKI-Files hast Du vermutlich nicht
gelesen? Es gibt sie als ein Buch von Barucker, kannste nachlesen, was
das RKI dachte und dann das Entgegengesetzte tat, weil der Minister
nicht bloßgestellt werden konnte.
Mein Lieber, der Homburg ist Dir in dieser Frage so etwas von über, da
kommst Du nicht gegen an. Er ist halt ein stocknüchterner
(Finanz-)Professor, der sich auf Analysen versteht.
>Und nicht alles wird man durch Dummheit des Professors erklären können, 
>auch wenn man von einem Professor für öffentliche Finanzen nicht allzu 
>viel zu medizinischen Fragen oder Fragen des Gesundheitssystems erwarten 
>kann. Es steckt teilweise wohl auch Absicht dahinter. Aber das 
>kennzeichnet den Homburg doch schon seit vielen Jahren, auch vor Corona.
>
Ach ja? Wo denn, bin interessiert, denn ich habe ihn erst aufgrund
seiner Corona-Analysen wahrgenommen. 
Willi
-- 
Wer die Wahrheit nicht weiß, der ist bloß ein Dummkopf. 
Aber wer sie weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein 
Verbrecher! 
Bertolt Brecht

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20635

Am 16.06.2026 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
> Am Fri, 12 Jun 2026 10:16:43 +0200hat Peter Mayer
> <peter@invalid.invalid> geschwurbelt:
> 
> snip
>>
>> Ja
>>
>>> Wo?
>>
>> Durchgehend. Zum Schluss entwickelt er ja als Krönung noch
>> Verschwörungstheorien.
>>
>>> Welche Darstellung, welche Zahlenangabe,
>>
>> Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Prof. Homburg die erhobenen und gut
>> dokumentierten Zahlen über Erkrankungsfälle, Hospitalisierungen und
>> Totesfälle meidet wie der Teufel das Weihwasser?
> Lieber Peter  (vielleicht besser - lieber gläubiger Thomas?)

Heißt der Begriff nicht "ungläubiger Thomas"? Und ja ich glaube dem 
Homburg nichts und kann den Grand dafür auch an vielen Stellen belegen.

> Wenn man schon die erste Abbildung des Enquete-Papiers nicht verstanden
> hat, und auch die nachfolgenden Kurven nicht einordnen kann, ist es
> verständlich, dass man von "Fallzahlen", "Erkrankungen",
> "Hospitalisierungen" und "Todesfällen" träumt. 

Jetzt hast Du es mir aber gegeben. ;-) Leider war es Dir, wie üblich, 
nicht möglich, auch nur den geringsten Beleg für Deine Unterstellungen 
zu bringen.

> Das darfst Du gern. 

Danke, allerdings ist es nicht nötig zu träumen. Diese Zahlen sind 
veröffentlicht und leicht nachlesbar, natürlich nicht bei Deinen Gurus, 
die solche nachprüfbaren Zahlen wie der Teufel das Weihwasser fürchten.

> Das
> sollst Du sogar, wenn es nach Drosten usw. geht.

Ich bezweifele, dass er das gesagt hat. Aber es stimmt natürlich, dass 
ich den Zahlen von Virologen, Epidemiologen und Krankenhausärzten mehr 
glaube als den Zahlen von Finanzwissenschaftlern und anderen blutigen 
Laien.

>> Anstatt die konkret zu Corona gezählten Fallzahlen zu nehmen weicht er
>> auf wesentlich ungenauere Zahlen wie SARI aus und das ja nicht nur als
>> zusätzliche Größe sondern als alleinige Größe.
> Das ist zutreffend, denn die SARI bilden die statistische Basis für die
> Beurteilung des realen Infektionsgeschehens, und das seit etlichen
> Jahren zutreffend, praktisch erprobt und unverändert angewandt.

SARI ist eine Größe für alle Atemwegserkrankungen. Dazu zählen COVID-19, 
Influenza, Pneumokokken-Pneumonie, RSV und andere schwere 
Atemwegsinfektionen, wie akute Bronchitis oder Lungenentzündung durch 
andere Erreger. SARI ist nicht Covid-19 spezifisch. SARI wird in ca. 70 
Kliniken deutschlandweit ermittelt und dann hochgerechnet und SARI 
berücksichtigt nicht die Gefährlichkeit des Erregers (und damit 
Todesfälle). So kann ein kleiner SARI-Wert bei einem gefährlichen 
Erreger zu mehr Todesfällen führen als ein hoher SARi-Wert bei einem 
ungefährlicheren Erreger. Der Rückgang einer Grippewelle kann so leicht 
den Anstieg einer Covid-19-Welle überdecken.

> Die
> PCR-Tests als Grundlage eines Infektionsgeschehens zu nehmen, hat schon
> ihr Erfinder verworfen

Ach ja? Ich bitte um Nachweis!

> mit dem Hinweis, dass man mit PCR alles
> nachweisen kann, was man will.

Alles mit Sicherheit nicht, aber natürlich alle möglichen Viren oder 
auch Erbkrankheiten. PCR ist ein Hilfsmittel und nicht für Covid-19 
entwickelt worden.

> Symptomlose Erkrankungen mit angeordneter Quarantäne u.ä. sind dann die
> logische Folge.

Quarantäne sind seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, die 
medizinisch logische Folge, wenn jemand an einer gefährlichen 
ansteckenden Krankheit erkrankt, auch ohne Symptome. Ich erinnere an den 
Fall des Kreuzfahrschiffes in diesem Frühjahr (gefährliche 
Virenerkrankung) mit Quarantäne der Passagiere.

>> Totesfälle kommen bei ihm
>> nicht vor. Das tut er wahrscheinlich deshalb, weil die gezählten Fälle,
>> sowohl zu Erkrankungen, Hospitalisierungen und Totesfällen und deren
>> zeitlicher Verlauf, seine Behauptungen widerlegen würden.
> Ich bitte um den Nachweis!

Schau Dir die RKI-Files an oder die täglichen Lageberichte des RKI vom 
Frühjahr 2020 an, z.B.
https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Infektionskrankheiten-A-Z/C/COVID-19-Pandemie/Situationsberichte/Archiv_Maerz.html
oder einfach die Daten auf 
https://www.worldometers.info/coronaviru/country/germany/

Die Erkrankungsfälle nehmen ab Anfang März zu, die Todesfälle nehmen ab 
Mitte März zu mit einem Maximum von ca. 300 Toten pro Tag Anfang bis 
Mitte April. Aber Homburg verweist auf die SARI Zahlen, die abnehmen, 
und verwirft deshalb den Einwand des RKI mit steigenden PCR Werten. Die 
zunehmenden Todesfälle geben aber dem RKI recht, während diese in den 
SARI Zahlen gar nicht vorkommen und Homburg diese Totesfälle hier aber 
auch in seinem gesamten restlichen Vortrag verschweigt. q.e.d.

>> Das hat er übrigens schon so in seinem Thesenpapier für die AfD gemacht,
>> was ja auch diesem Youtube-Filmchen zugrunde liegt.
>> https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf
>>
>> Seine Ausführungen zum Grundgesetz waren übrigens auch falsch.
>>
> Bitte um Nachweis!

Es ist hier oft genug darüber geschrieben worden, dass die Grundrechte 
eingeschränkt werden dürfen und dass dies auch im alltäglichen Leben so 
der Fall ist. Die Grundrechte des Einzelnen enden dort, wo sie die 
Grundrechte eines Anderen verletzen. Das weiß auch Herr Prof. Homburg 
aber das passte nicht in seine Agenda.

>>> welches Politiker-Zitat ist
>>> falsch?
>>
>> welche hat er denn gebracht?
> 1:22 Spahn - zutreffend

Ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat.

>> Er reißt einzelne Sätze aus dem
>> Zusammenhang und interpretiert diese dann nach seinem Gusto. Z.B. das
>> Lauterbach-Zitat ziemlich am Anfang. Dort nimmt er nur die Überschrift
>> und behauptet Lauterbach hätte das auf die Versammlungsverboten bezogen.
> 1:30 Lauterbach, dazu Text Homburg "Corona-Regeln im Freien" -
> zutreffend

Ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, das Homburg dann 
sinnentstellend weiter verwendet.

>> Das ist falsch, Lauterbach bezog sich hierbei nicht auf das
>> Versammlungsverbot. Andere Quellen zitieren vollständiger. z.B. das ZdF
>> oder der Focus:
>> „Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese
>> Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, sich in
>> Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind Exzesse
>> gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger Jens
>> Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, und kein
>> Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
> Vorsicht! 1:42 Text Homburg "Zu den...gehörten notabene..."Er legt dem
> Lauterbach das nicht in den Mund. Du hast unsauber interpretiert.

Dann solltest Du aber auch vollständig zitieren. Homburg sagte: "Zu den 
besagten Regeln im Freien gehörten notabene die Versammlungsverbote." 
Die *besagten* Regeln im Freien bezieht sich eindeutig auf das was 
Lauterbach *gesagt* hat und "notabene" ist auch klar. Homburg ja auch 
nicht unabsichtlich das Bild von Lauterbach mit seinem Auspruch die 
ganze Zeit stehen lassen und mit keinem Wort das erwähnt, auf was 
Lauterbach sich wirklich bezog. Einfach nur schäbig.

>> Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis
>> unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den
>> gesamten Vortrag.
> Äh - welche weiteren unseriösen, falschen bzw. ungenaue Zitate?

Du solltest meinen Satz noch einmal lesen. Unseriös (Großschreibung) 
bezog sich auf den gesamten Vortrag und nicht nur auf ein oder zwei Zitate.

> Und was ist Verschwörungstheorie? 

Es gibt mehrere, z.B. dass alle Verantwotlichen gewusst hätten, dass 
Covid-19 ungefährlich sei.
Ich verweise z.B. auf diese Aussage (11:57):
Corona war überhaupt primär eine militärische Angelegenheit keine 
medizinische.

Dieser Blödsinn ist kaum noch zu übertreffen.

> Die RKI-Files hast Du vermutlich nicht
> gelesen? Es gibt sie als ein Buch von Barucker, kannste nachlesen, was
> das RKI dachte und dann das Entgegengesetzte tat, weil der Minister
> nicht bloßgestellt werden konnte.

LOL Die berühmten RKI Files, stichpunktartige Sitzungsprotokolle über 
Sitzungen mit verschiedenen Dienststellen und dem Ministerium und dem 
vergeblichen Versuch von Aktivisten darin etwas belastbares zu finden. 
Trotz tausender Seiten Protokoll haben es die Aktivisten nur geschafft 
eine Handvoll harmloser oder missverständlicher Formulierungen zu 
finden, die sie dann versuchten aufzublasen. Aber aus einer Mücke wurde 
in keinem Fall ein Elefant.

> Mein Lieber, der Homburg ist Dir in dieser Frage so etwas von über, da
> kommst Du nicht gegen an. Er ist halt ein stocknüchterner
> (Finanz-)Professor, der sich auf Analysen versteht.

Ich bestreite gar nicht, dass sich der Finanzprofessor auf Analysen 
versteht. Das sollte er allerdings in seinem Fach machen. Außerhalb ist 
er nicht besser als jeder andere, der sich auch mit Analysen 
beschäftigt. Und wenn es um ein Fachgebiet wie Virologie und 
Epidemiologie geht, ist er schlechter als jeder Fachmann in diesem 
Gebiet. Das zeigt dieses Filmchen aber auch sein Thesenpapier, das er im 
Auftrag der AfD machte, mehr als deutlich. Wenn da wirklich kein 
ideologisches Sendungsbewustsein dahinter stand, dann ist seine Arbeit 
mehr als schlecht. Wie schon am Anfang Einige schrieben: Er redet Unsinn.

>> Und nicht alles wird man durch Dummheit des Professors erklären können,
>> auch wenn man von einem Professor für öffentliche Finanzen nicht allzu
>> viel zu medizinischen Fragen oder Fragen des Gesundheitssystems erwarten
>> kann. Es steckt teilweise wohl auch Absicht dahinter. Aber das
>> kennzeichnet den Homburg doch schon seit vielen Jahren, auch vor Corona.
>>
> Ach ja? Wo denn, bin interessiert, denn ich habe ihn erst aufgrund
> seiner Corona-Analysen wahrgenommen.

Schau in seinen Wikipedia Eintrag.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20638

Am Wed, 17 Jun 2026 17:31:34 +0200hat Peter Mayer
<peter@invalid.invalid> geäußert:

>Am 16.06.2026 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
>> Am Fri, 12 Jun 2026 10:16:43 +0200hat Peter Mayer
>> <peter@invalid.invalid> geschwurbelt:
>> 
>> snip
>>>
>>> Ja
>>>
>>>> Wo?
>>>
>>> Durchgehend. Zum Schluss entwickelt er ja als Krönung noch
>>> Verschwörungstheorien.
>>>
>>>> Welche Darstellung, welche Zahlenangabe,
>>>
>>> Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Prof. Homburg die erhobenen und gut
>>> dokumentierten Zahlen über Erkrankungsfälle, Hospitalisierungen und
>>> Totesfälle meidet wie der Teufel das Weihwasser?
>> Lieber Peter  (vielleicht besser - lieber gläubiger Thomas?)
>
>Heißt der Begriff nicht "ungläubiger Thomas"? Und ja ich glaube dem 
>Homburg nichts und kann den Grand dafür auch an vielen Stellen belegen.
Es wäre auch echt primitiv, dem Homburg zu glauben. Er selbst fordert
deshalb ja gerade immer dazu auf, die angegebenen Quellen zu prüfen.

>> Wenn man schon die erste Abbildung des Enquete-Papiers nicht verstanden
>> hat, und auch die nachfolgenden Kurven nicht einordnen kann, ist es
>> verständlich, dass man von "Fallzahlen", "Erkrankungen",
>> "Hospitalisierungen" und "Todesfällen" träumt. 
>
>Jetzt hast Du es mir aber gegeben. ;-) Leider war es Dir, wie üblich, 
>nicht möglich, auch nur den geringsten Beleg für Deine Unterstellungen 
>zu bringen.
Ich wollte Dir nichts unterstellen. Du selbst hast diese Begriffe
eingeführt.
>> Das darfst Du gern. 
>
>Danke, allerdings ist es nicht nötig zu träumen. Diese Zahlen sind 
>veröffentlicht und leicht nachlesbar, natürlich nicht bei Deinen Gurus, 
>die solche nachprüfbaren Zahlen wie der Teufel das Weihwasser fürchten.
>
>> Das
>> sollst Du sogar, wenn es nach Drosten usw. geht.
Gewiss sind diese Zahlen in der deutschen Welt. Es gibt halt nur ein
paar Leute, die meinen, dass sie bullshit sind. Ich gehöre halt dazu.

>Ich bezweifele, dass er das gesagt hat. Aber es stimmt natürlich, dass 
>ich den Zahlen von Virologen, Epidemiologen und Krankenhausärzten mehr 
>glaube als den Zahlen von Finanzwissenschaftlern und anderen blutigen 
>Laien.
Glauben ist scheinbar die intellektuelle Grundlage dieser Gesellschaft.
Wissen ist anstregender und oft völlig unnötig, wenn man glauben kann.

>>> Anstatt die konkret zu Corona gezählten Fallzahlen zu nehmen weicht er
>>> auf wesentlich ungenauere Zahlen wie SARI aus und das ja nicht nur als
>>> zusätzliche Größe sondern als alleinige Größe.
>> Das ist zutreffend, denn die SARI bilden die statistische Basis für die
>> Beurteilung des realen Infektionsgeschehens, und das seit etlichen
>> Jahren zutreffend, praktisch erprobt und unverändert angewandt.
>
>SARI ist eine Größe für alle Atemwegserkrankungen. Dazu zählen COVID-19, 
>Influenza, Pneumokokken-Pneumonie, RSV und andere schwere 
>Atemwegsinfektionen, wie akute Bronchitis oder Lungenentzündung durch 
>andere Erreger. SARI ist nicht Covid-19 spezifisch. SARI wird in ca. 70 
>Kliniken deutschlandweit ermittelt und dann hochgerechnet und SARI 
>berücksichtigt nicht die Gefährlichkeit des Erregers (und damit 
>Todesfälle). So kann ein kleiner SARI-Wert bei einem gefährlichen 
>Erreger zu mehr Todesfällen führen als ein hoher SARi-Wert bei einem 
>ungefährlicheren Erreger. Der Rückgang einer Grippewelle kann so leicht 
>den Anstieg einer Covid-19-Welle überdecken.

Zustimmung. Und warum sehen wir dann den wochenlangen Rückgang bei SARI
vor dem Lockdown? Und komm jetzt nicht mit "Erkrankungen", sonst komme
ich mit den parallel hochlaufenden Testzahlen. Die realen Erkrankungen
bilden sich in keinem Krankenhaus ab. Die standen leer und brauchten
finanzielle Hilfe.

Interessant auch das hier:
https://www.frontiersin.org/journals/epidemiology/articles/10.3389/fepid.2025.1592629/full
>
>> Die
>> PCR-Tests als Grundlage eines Infektionsgeschehens zu nehmen, hat schon
>> ihr Erfinder verworfen
>
>Ach ja? Ich bitte um Nachweis!
Ich setze voraus, dass Du Dich nicht wirklich für die Zusammenhänge
interessierst, aber hier lesen ja noch mehr mit. Deshalb ein längeres
Interview von 1994:
https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/
und auch diese Quelle zur PCR-Zuverlässigkeit ist mit vielen Links
nachprüfbar:
https://multipolar-magazin.de/artikel/diskussion-pcr-test
>> mit dem Hinweis, dass man mit PCR alles
>> nachweisen kann, was man will.
>
>Alles mit Sicherheit nicht, aber natürlich alle möglichen Viren oder 
>auch Erbkrankheiten. PCR ist ein Hilfsmittel und nicht für Covid-19 
>entwickelt worden.
>
>> Symptomlose Erkrankungen mit angeordneter Quarantäne u.ä. sind dann die
>> logische Folge.
>
>Quarantäne sind seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, die 
>medizinisch logische Folge, wenn jemand an einer gefährlichen 
>ansteckenden Krankheit erkrankt, auch ohne Symptome. Ich erinnere an den 
>Fall des Kreuzfahrschiffes in diesem Frühjahr (gefährliche 
>Virenerkrankung) mit Quarantäne der Passagiere.
>
Völlig a jure. Das war der Punkt, wo ich bei Corona wachgeworden bin,
als man die Touristen aus allen Ecken der Welt in ihre Heimatländer flog
- entgegen aller jahrzehntelanger Quarantäne-Praxis. Nur die asiatischen
Seeleute strandeten in Europa, weil ihre Heimatländer nicht mitspielten.
>>> Totesfälle kommen bei ihm
>>> nicht vor. Das tut er wahrscheinlich deshalb, weil die gezählten Fälle,
>>> sowohl zu Erkrankungen, Hospitalisierungen und Totesfällen und deren
>>> zeitlicher Verlauf, seine Behauptungen widerlegen würden.
>> Ich bitte um den Nachweis!
>
>Schau Dir die RKI-Files an oder die täglichen Lageberichte des RKI vom 
>Frühjahr 2020 an, z.B.
>https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Infektionskrankheiten-A-Z/C/COVID-19-Pandemie/Situationsberichte/Archiv_Maerz.html
>oder einfach die Daten auf 
>https://www.worldometers.info/coronaviru/country/germany/
 Sorry, wenn die Basics falsch sind, kommen falsche Zahlen heraus. Das
Ergebnis war ja beabsichtigt. Schaust Du hier:
https://swprs.org/fakten-zu-covid-19/

>Die Erkrankungsfälle nehmen ab Anfang März zu, die Todesfälle nehmen ab 
>Mitte März zu mit einem Maximum von ca. 300 Toten pro Tag Anfang bis 
>Mitte April. Aber Homburg verweist auf die SARI Zahlen, die abnehmen, 
>und verwirft deshalb den Einwand des RKI mit steigenden PCR Werten. Die 
>zunehmenden Todesfälle geben aber dem RKI recht, während diese in den 
>SARI Zahlen gar nicht vorkommen und Homburg diese Totesfälle hier aber 
>auch in seinem gesamten restlichen Vortrag verschweigt. q.e.d.
>
>>> Das hat er übrigens schon so in seinem Thesenpapier für die AfD gemacht,
>>> was ja auch diesem Youtube-Filmchen zugrunde liegt.
>>> https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf
>>>
>>> Seine Ausführungen zum Grundgesetz waren übrigens auch falsch.
>>>
>> Bitte um Nachweis!
>
>Es ist hier oft genug darüber geschrieben worden, dass die Grundrechte 
>eingeschränkt werden dürfen und dass dies auch im alltäglichen Leben so 
>der Fall ist. Die Grundrechte des Einzelnen enden dort, wo sie die 
>Grundrechte eines Anderen verletzen. 
Hoppla-Das Recht auf körperliche Unversehrtheit, die Verweigerung der
Impfung beeinträchtigt wessen Grundrechte? Das Recht, sich im Freien
frei zu bewegen hat wen beeinträchtigt?

>Das weiß auch Herr Prof. Homburg 
>aber das passte nicht in seine Agenda.
>
>>>> welches Politiker-Zitat ist
>>>> falsch?
>>>
>>> welche hat er denn gebracht?
>> 1:22 Spahn - zutreffend
>
>Ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat.
Welcher Zusammenhang relativiert das denn?
>
>>> Er reißt einzelne Sätze aus dem
>>> Zusammenhang und interpretiert diese dann nach seinem Gusto. Z.B. das
>>> Lauterbach-Zitat ziemlich am Anfang. Dort nimmt er nur die Überschrift
>>> und behauptet Lauterbach hätte das auf die Versammlungsverboten bezogen.
>> 1:30 Lauterbach, dazu Text Homburg "Corona-Regeln im Freien" -
>> zutreffend
>
>Ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, das Homburg dann 
>sinnentstellend weiter verwendet.
>
>>> Das ist falsch, Lauterbach bezog sich hierbei nicht auf das
>>> Versammlungsverbot. Andere Quellen zitieren vollständiger. z.B. das ZdF
>>> oder der Focus:
>>> „Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese
>>> Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, sich in
>>> Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind Exzesse
>>> gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger Jens
>>> Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, und kein
>>> Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
>> Vorsicht! 1:42 Text Homburg "Zu den...gehörten notabene..."Er legt dem
>> Lauterbach das nicht in den Mund. Du hast unsauber interpretiert.
>
>Dann solltest Du aber auch vollständig zitieren. Homburg sagte: "Zu den 
>besagten Regeln im Freien gehörten notabene die Versammlungsverbote." 
Exakt.
>Die *besagten* Regeln im Freien bezieht sich eindeutig auf das was 
>Lauterbach *gesagt* hat und "notabene" ist auch klar. Homburg ja auch 
>nicht unabsichtlich das Bild von Lauterbach mit seinem Auspruch die 
>ganze Zeit stehen lassen und mit keinem Wort das erwähnt, auf was 
>Lauterbach sich wirklich bezog. Einfach nur schäbig.
Sehe ich anders. Lauterbach versucht seinen Hintern zu retten und will
für nichts verantwortlich sein. 
Jetzt versucht er "das Klima" für dieselben Zwecke der Beschneidung der
Freiheit einzusetzen.
>>> Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis
>>> unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den
>>> gesamten Vortrag.
>> Äh - welche weiteren unseriösen, falschen bzw. ungenaue Zitate?
>
>Du solltest meinen Satz noch einmal lesen. Unseriös (Großschreibung) 
>bezog sich auf den gesamten Vortrag und nicht nur auf ein oder zwei Zitate.
>
>> Und was ist Verschwörungstheorie? 
>
>Es gibt mehrere, z.B. dass alle Verantwotlichen gewusst hätten, dass 
>Covid-19 ungefährlich sei.
>Ich verweise z.B. auf diese Aussage (11:57):
>Corona war überhaupt primär eine militärische Angelegenheit keine 
>medizinische.
>
>Dieser Blödsinn ist kaum noch zu übertreffen.
 Sehe ich anders. Ein General im Gesundheitsministerium ist nur ein
Indiz, aber die Reaktionen in anderen Staaten stützen das. 
Zur Erinnerung - als die Russen ihre medizinische Unterstützungstruppen
aus Italien zurück geholt hatten, begannen sie, die Corona-Maßnahmen
praktisch abzubauen. Verbal - immer mit dabei, aber intern - alles
harmlos. 
>> Die RKI-Files hast Du vermutlich nicht
>> gelesen? Es gibt sie als ein Buch von Barucker, kannste nachlesen, was
>> das RKI dachte und dann das Entgegengesetzte tat, weil der Minister
>> nicht bloßgestellt werden konnte.
>
>LOL Die berühmten RKI Files, stichpunktartige Sitzungsprotokolle über 
>Sitzungen mit verschiedenen Dienststellen und dem Ministerium und dem 
>vergeblichen Versuch von Aktivisten darin etwas belastbares zu finden. 
>Trotz tausender Seiten Protokoll haben es die Aktivisten nur geschafft 
>eine Handvoll harmloser oder missverständlicher Formulierungen zu 
>finden, die sie dann versuchten aufzublasen. Aber aus einer Mücke wurde 
>in keinem Fall ein Elefant.
Erfolgreiche Medienarbeit!
>> Mein Lieber, der Homburg ist Dir in dieser Frage so etwas von über, da
>> kommst Du nicht gegen an. Er ist halt ein stocknüchterner
>> (Finanz-)Professor, der sich auf Analysen versteht.
>
>Ich bestreite gar nicht, dass sich der Finanzprofessor auf Analysen 
>versteht. Das sollte er allerdings in seinem Fach machen. Außerhalb ist 
>er nicht besser als jeder andere, der sich auch mit Analysen 
>beschäftigt. Und wenn es um ein Fachgebiet wie Virologie und 
>Epidemiologie geht, ist er schlechter als jeder Fachmann in diesem 
>Gebiet. Das zeigt dieses Filmchen aber auch sein Thesenpapier, das er im 
>Auftrag der AfD machte, mehr als deutlich. Wenn da wirklich kein 
>ideologisches Sendungsbewustsein dahinter stand, dann ist seine Arbeit 
>mehr als schlecht. Wie schon am Anfang Einige schrieben: Er redet Unsinn.
Gewiss versteht der Homburg nicht soviel von Virologie, wie Du, und auf
die Frage an Drosten, was ihn innerhalb von neun Tagen zu einer
180°-Wende bei der Corona-Einschätzung bewogen hat, kann ja jeder
kommen.
Aber die Schwafel-Antwort von Drosten in der Enquete-Kommission entlarvt
ihn. Wenn ein Wissenschaftler innerhalb solch kurzer Zeit seine Position
fundamental ändert, liegt dem ein Erkenntnisschritt zugrunde, den man
auch nach fünf Jahren abrufbereit repetieren kann. Vor allem, weil er
die Arbeit der nachfolgenden Jahre entscheiden geprägt hat.

Und will auch der Heil nichts mehr mit den G3-Einschränkungen zun gehabt
haben...
https://multipolar-magazin.de/meldungen/0427

>>> Und nicht alles wird man durch Dummheit des Professors erklären können,
>>> auch wenn man von einem Professor für öffentliche Finanzen nicht allzu
>>> viel zu medizinischen Fragen oder Fragen des Gesundheitssystems erwarten
>>> kann. Es steckt teilweise wohl auch Absicht dahinter. Aber das
>>> kennzeichnet den Homburg doch schon seit vielen Jahren, auch vor Corona.
>>>
>> Ach ja? Wo denn, bin interessiert, denn ich habe ihn erst aufgrund
>> seiner Corona-Analysen wahrgenommen.
>
>Schau in seinen Wikipedia Eintrag.
>
Wer Wikipedia glaubt, glaubt auch, das Zitronenfalter Zitronen falten.
https://multipolar-magazin.de/meldungen/0427

Aber, siehe oben - diese Gesellschaft wird vom Glauben geprägt.
Willi
-- 
"Also, das primäre Interesse der Vereinigten Staaten durch das letzte Jahrhundert hindurch 
- also im Ersten, Zweiten und im Kalten Krieg - sind die Beziehungen zwischen Deutschland und Rußland gewesen, 
denn vereinigt wären diese beiden die einzige Macht, die uns bedrohen könnte - und daher sicherzustellen, daß 
das nicht passiert." (Georg Friedman, Gründer des Thinktanks Stratfor am 4.2.15 bei einem Vortrag in Chicago)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20639

Am 18.06.2026 um 17:41 schrieb Wilhelm Ernst:
> Am Wed, 17 Jun 2026 17:31:34 +0200hat Peter Mayer
> <peter@invalid.invalid> geäußert:
> 
>> Am 16.06.2026 um 17:26 schrieb Wilhelm Ernst:
>>> Am Fri, 12 Jun 2026 10:16:43 +0200hat Peter Mayer
>>> <peter@invalid.invalid> geschwurbelt:
>>>
>>> snip
>>>>
>>>> Ja
>>>>
>>>>> Wo?
>>>>
>>>> Durchgehend. Zum Schluss entwickelt er ja als Krönung noch
>>>> Verschwörungstheorien.
>>>>
>>>>> Welche Darstellung, welche Zahlenangabe,
>>>>
>>>> Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Prof. Homburg die erhobenen und gut
>>>> dokumentierten Zahlen über Erkrankungsfälle, Hospitalisierungen und
>>>> Totesfälle meidet wie der Teufel das Weihwasser?
>>> Lieber Peter  (vielleicht besser - lieber gläubiger Thomas?)
>>
>> Heißt der Begriff nicht "ungläubiger Thomas"? Und ja ich glaube dem
>> Homburg nichts und kann den Grand dafür auch an vielen Stellen belegen.
> Es wäre auch echt primitiv, dem Homburg zu glauben. Er selbst fordert
> deshalb ja gerade immer dazu auf, die angegebenen Quellen zu prüfen.

Das habe ich auch getan und der Homburg ist dabei mit Pauken und 
Trompeten durchgefallen.

>> Danke, allerdings ist es nicht nötig zu träumen. Diese Zahlen sind
>> veröffentlicht und leicht nachlesbar, natürlich nicht bei Deinen Gurus,
>> die solche nachprüfbaren Zahlen wie der Teufel das Weihwasser fürchten.
>>
>>> Das
>>> sollst Du sogar, wenn es nach Drosten usw. geht.
> Gewiss sind diese Zahlen in der deutschen Welt. Es gibt halt nur ein
> paar Leute, die meinen, dass sie bullshit sind. Ich gehöre halt dazu.

Wir haben Glaubensfreiheit. Und natürlich darf man auch an die weltweite 
Verschwörung von 100en hochspezialisierten Laboren und tausenden von 
Wissenschaftlern und Klinikärzten glauben.

>>>> Anstatt die konkret zu Corona gezählten Fallzahlen zu nehmen weicht er
>>>> auf wesentlich ungenauere Zahlen wie SARI aus und das ja nicht nur als
>>>> zusätzliche Größe sondern als alleinige Größe.
>>> Das ist zutreffend, denn die SARI bilden die statistische Basis für die
>>> Beurteilung des realen Infektionsgeschehens, und das seit etlichen
>>> Jahren zutreffend, praktisch erprobt und unverändert angewandt.
>>
>> SARI ist eine Größe für alle Atemwegserkrankungen. Dazu zählen COVID-19,
>> Influenza, Pneumokokken-Pneumonie, RSV und andere schwere
>> Atemwegsinfektionen, wie akute Bronchitis oder Lungenentzündung durch
>> andere Erreger. SARI ist nicht Covid-19 spezifisch. SARI wird in ca. 70
>> Kliniken deutschlandweit ermittelt und dann hochgerechnet und SARI
>> berücksichtigt nicht die Gefährlichkeit des Erregers (und damit
>> Todesfälle). So kann ein kleiner SARI-Wert bei einem gefährlichen
>> Erreger zu mehr Todesfällen führen als ein hoher SARi-Wert bei einem
>> ungefährlicheren Erreger. Der Rückgang einer Grippewelle kann so leicht
>> den Anstieg einer Covid-19-Welle überdecken.
> 
> Zustimmung. Und warum sehen wir dann den wochenlangen Rückgang bei SARI
> vor dem Lockdown? Und komm jetzt nicht mit "Erkrankungen",

steht doch alles oben. Schau Dir die Zahlen an. Lt. Homburg ist der SARI 
von 26 pro 100.000 auf 18 pro 100.0000 beim Lockdown zurückgegangen. 
Während der gleichen Zeit ist die Hospitalisierungsrate wegen Covid-19 
von 0 auf 2,6 pro 100.00 beim Lockdown angestiegen. D.h. der Rückgang 
bei allen Erregern war viel stärker als der Anstieg bei Covid-19. Das 
zeigt auch die Grafik die Homburg auf Seite 10 seines Thesenpapiers 
zeigt. Er war nur zu dumm, diese Grafik interpretieren zu können.
https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf

> sonst komme
> ich mit den parallel hochlaufenden Testzahlen. 

Und es gilt weiterhin, der Anstieg der Todesfälle korrelierte mit PCR 
und nicht mit SARI. Deshalb Maßnahmen aufgrund von PCR ist richtig, 
keine Maßnahmen aufgrund von SARI wäre falsch. Ein weiterer schwerer 
Fehler von Homburg.

> Die realen Erkrankungen
> bilden sich in keinem Krankenhaus ab. Die standen leer und brauchten
> finanzielle Hilfe.

Die haben planbare Behandlungen verschoben.

>>> Die
>>> PCR-Tests als Grundlage eines Infektionsgeschehens zu nehmen, hat schon
>>> ihr Erfinder verworfen
>>
>> Ach ja? Ich bitte um Nachweis!
> Ich setze voraus, dass Du Dich nicht wirklich für die Zusammenhänge
> interessierst, aber hier lesen ja noch mehr mit. Deshalb ein längeres
> Interview von 1994:
> https://uncoverdc.com/2020/04/07/was-the-covid-19-test-meant-to-detect-a-virus/
> und auch diese Quelle zur PCR-Zuverlässigkeit ist mit vielen Links
> nachprüfbar:
> https://multipolar-magazin.de/artikel/diskussion-pcr-test

Deine Behauptung war eine Andere (Erfinder des PCR Tests). Ansonsten 
darf man auch an die weltweite Verschwörung von 100en 
hochspezialisierten Laboren und tausenden von Wissenschaftlern und 
Klinikärzten glauben.

>>> Symptomlose Erkrankungen mit angeordneter Quarantäne u.ä. sind dann die
>>> logische Folge.
>>
>> Quarantäne sind seit Jahrzehnten, wenn nicht Jahrhunderten, die
>> medizinisch logische Folge, wenn jemand an einer gefährlichen
>> ansteckenden Krankheit erkrankt, auch ohne Symptome. Ich erinnere an den
>> Fall des Kreuzfahrschiffes in diesem Frühjahr (gefährliche
>> Virenerkrankung) mit Quarantäne der Passagiere.
>>
> Völlig a jure. Das war der Punkt, wo ich bei Corona wachgeworden bin,
> als man die Touristen aus allen Ecken der Welt in ihre Heimatländer flog
> - entgegen aller jahrzehntelanger Quarantäne-Praxis. 

Waren die alle positiv getestet? Wohl nicht. Und ansonsten werden 
Infizierte in ihre Heimatländer zur dortigen Aufnahme in Quarantäne 
entlassen. siehe auch hier die Fälle im Frühjahr auf dem Kreuzfahrtschiff

> Nur die asiatischen
> Seeleute strandeten in Europa, weil ihre Heimatländer nicht mitspielten.

Pech gehabt. Ist wie bei den Asylanten.

>>>> Totesfälle kommen bei ihm
>>>> nicht vor. Das tut er wahrscheinlich deshalb, weil die gezählten Fälle,
>>>> sowohl zu Erkrankungen, Hospitalisierungen und Totesfällen und deren
>>>> zeitlicher Verlauf, seine Behauptungen widerlegen würden.
>>> Ich bitte um den Nachweis!
>>
>> Schau Dir die RKI-Files an oder die täglichen Lageberichte des RKI vom
>> Frühjahr 2020 an, z.B.
>> https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Infektionskrankheiten-A-Z/C/COVID-19-Pandemie/Situationsberichte/Archiv_Maerz.html
>> oder einfach die Daten auf
>> https://www.worldometers.info/coronaviru/country/germany/

>   Sorry, wenn die Basics falsch sind, kommen falsche Zahlen heraus. Das
> Ergebnis war ja beabsichtigt.

Wir haben Glaubensfreiheit und wenn Du an eine weltweite Verschwörung 
glauben willst tu das. Aber erwarte nicht, dass Andere bei dem Unsinn 
mitmachen.

> Schaust Du hier:
> https://swprs.org/fakten-zu-covid-19/

Schlimmer geht nimmer.

>> Die Erkrankungsfälle nehmen ab Anfang März zu, die Todesfälle nehmen ab
>> Mitte März zu mit einem Maximum von ca. 300 Toten pro Tag Anfang bis
>> Mitte April. Aber Homburg verweist auf die SARI Zahlen, die abnehmen,
>> und verwirft deshalb den Einwand des RKI mit steigenden PCR Werten. Die
>> zunehmenden Todesfälle geben aber dem RKI recht, während diese in den
>> SARI Zahlen gar nicht vorkommen und Homburg diese Totesfälle hier aber
>> auch in seinem gesamten restlichen Vortrag verschweigt. q.e.d.
>>
>>>> Das hat er übrigens schon so in seinem Thesenpapier für die AfD gemacht,
>>>> was ja auch diesem Youtube-Filmchen zugrunde liegt.
>>>> https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf
>>>>
>>>> Seine Ausführungen zum Grundgesetz waren übrigens auch falsch.
>>>>
>>> Bitte um Nachweis!
>>
>> Es ist hier oft genug darüber geschrieben worden, dass die Grundrechte
>> eingeschränkt werden dürfen und dass dies auch im alltäglichen Leben so
>> der Fall ist. Die Grundrechte des Einzelnen enden dort, wo sie die
>> Grundrechte eines Anderen verletzen.
> Hoppla-Das Recht auf körperliche Unversehrtheit, die Verweigerung der
> Impfung beeinträchtigt wessen Grundrechte? Das Recht, sich im Freien
> frei zu bewegen hat wen beeinträchtigt?

Prinzipiell geht es hier um Infektionsschutz. Siehe auch das Beispiel 
der Masernimpfungen. In Kindergärten werden nur Kinder aufgenommen, die 
geimpft sind. Übrigens der Verschwörengstheoretiker und Impfgegner und 
nebenbei Gesundheitsminister in den USA Kennedy hat es geschafft, dass 
die Maser, die in den USA fast ausgerottet waren wieder ausgebrochen sind.

Ansonsten haben die Verwaltungsgerichte und Verfassungsgerichte 
unverhältnismäßige Regelungen beim Aufenthalt im Freien wieder 
eingefangen und eine generelle Impfpflicht gab es nie.

>>> Und was ist Verschwörungstheorie?
>>
>> Es gibt mehrere, z.B. dass alle Verantwotlichen gewusst hätten, dass
>> Covid-19 ungefährlich sei.
>> Ich verweise z.B. auf diese Aussage (11:57):
>> Corona war überhaupt primär eine militärische Angelegenheit keine
>> medizinische.
>>
>> Dieser Blödsinn ist kaum noch zu übertreffen.
>   Sehe ich anders. Ein General im Gesundheitsministerium ist nur ein
> Indiz, 

Nein, ein Militär in einem Notfallschutzstab ist die Regel, wie dort 
auch Feuerwehrleute, THW und andere mögliche Hilfskräfte sitzen. Aber 
Homburg hat nicht nur auch hier keine Ahnung sondern pflegt hier eine 
bescheuerte Verschwörungstheorie.

> aber die Reaktionen in anderen Staaten stützen das.
> Zur Erinnerung - als die Russen ihre medizinische Unterstützungstruppen
> aus Italien zurück geholt hatten, begannen sie, die Corona-Maßnahmen
> praktisch abzubauen. Verbal - immer mit dabei, aber intern - alles
> harmlos.

unverständlich

> Gewiss versteht der Homburg nicht soviel von Virologie, wie Du, und auf
> die Frage an Drosten, was ihn innerhalb von neun Tagen zu einer
> 180°-Wende bei der Corona-Einschätzung bewogen hat, kann ja jeder
> kommen.

In neun Tagen kann sich die Einschätzung einer Epidemie mit einem bisher 
unbekannten Erreger sehr wohl von wenig gefährlich zu hochgefährlich 
verändern, insbesondere wenn man auch die Ergebnisse in Nachbarländern 
sieht.

> Aber die Schwafel-Antwort von Drosten in der Enquete-Kommission entlarvt
> ihn. Wenn ein Wissenschaftler innerhalb solch kurzer Zeit seine Position
> fundamental ändert, liegt dem ein Erkenntnisschritt zugrunde, den man
> auch nach fünf Jahren abrufbereit repetieren kann. Vor allem, weil er
> die Arbeit der nachfolgenden Jahre entscheiden geprägt hat.

Und wie ihm 183.000 Tote auch leider Recht gegeben haben.

> Und will auch der Heil nichts mehr mit den G3-Einschränkungen zun gehabt
> haben...
> https://multipolar-magazin.de/meldungen/0427
> 
>>>> Und nicht alles wird man durch Dummheit des Professors erklären können,
>>>> auch wenn man von einem Professor für öffentliche Finanzen nicht allzu
>>>> viel zu medizinischen Fragen oder Fragen des Gesundheitssystems erwarten
>>>> kann. Es steckt teilweise wohl auch Absicht dahinter. Aber das
>>>> kennzeichnet den Homburg doch schon seit vielen Jahren, auch vor Corona.
>>>>
>>> Ach ja? Wo denn, bin interessiert, denn ich habe ihn erst aufgrund
>>> seiner Corona-Analysen wahrgenommen.
>>
>> Schau in seinen Wikipedia Eintrag.
>>
> Wer Wikipedia glaubt, glaubt auch, das Zitronenfalter Zitronen falten.
> https://multipolar-magazin.de/meldungen/0427

Ich habe ja gar nicht auf diesen Eintrag zu Homburgs Äußerungen 2020 
verwiesen:
"Auch verschiedene Wissenschaftler – u. a. vom Max-Planck-Institut für 
Dynamik und Selbstorganisation sowie die Ökonomen Rüdiger Bachmann, 
Sebastian Dullien und Jan Schnellenbach – widersprachen Homburgs 
Äußerungen und seiner Interpretation der Zahlen. Bachmann warf Homburg 
grobe methodische Fehler vor."
sondern z.B. auf seine Äußerungen zu anderen Dingen wie EURO und 
ESM-Vertrag. Gibt ja auch Links auf Originalquellen.

Aber wer wie Du Multipolar und dieses Verschwörungstheoretikermachwerk 
Swiss Policy Research als Quellen heranzieht, darf an Wikipedia gar 
nicht rühren.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20632

Am 12.06.26 um 10:16 schrieb Peter Mayer:
> Am 11.06.2026 um 18:16 schrieb Wilhelm Ernst:
>> Am Wed, 10 Jun 2026 09:39:59 +0200hat Ole <oleharms@t-online.de>
>> geäußert:
>>
>>> Am 10.06.2026 um 08:30 schrieb Dorothee Hermann:
>>>> Am 09.06.26 um 18:13 schrieb Wilhelm Ernst in dss und dsmm:
>>>>
>>>>> Homburg hat Video veröffentlicht:
>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=4LS4l5Y8Rt8
>>>> Na und?   Über 7 Mio. Tote  sind ein Irrtum?
>>>>
>>>>
>>> Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn von
>>> sich geben.
>>
>> Hat er das?
> 
> Ja
> 
>> Wo? 
> 
> Durchgehend. Zum Schluss entwickelt er ja als Krönung noch 
> Verschwörungstheorien.
> 
>> Welche Darstellung, welche Zahlenangabe,
> 
> Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Prof. Homburg die erhobenen und gut 
> dokumentierten Zahlen über Erkrankungsfälle, Hospitalisierungen und 
> Totesfälle meidet wie der Teufel das Weihwasser?
> Anstatt die konkret zu Corona gezählten Fallzahlen zu nehmen weicht er 
> auf wesentlich ungenauere Zahlen wie SARI aus und das ja nicht nur als 
> zusätzliche Größe sondern als alleinige Größe. Totesfälle kommen bei ihm 
> nicht vor. Das tut er wahrscheinlich deshalb, weil die gezählten Fälle, 
> sowohl zu Erkrankungen, Hospitalisierungen und Totesfällen und deren 
> zeitlicher Verlauf, seine Behauptungen widerlegen würden.
> Das hat er übrigens schon so in seinem Thesenpapier für die AfD gemacht, 
> was ja auch diesem Youtube-Filmchen zugrunde liegt.
> https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf
> 
> Seine Ausführungen zum Grundgesetz waren übrigens auch falsch.
> 
>> welches Politiker-Zitat ist
>> falsch?
> 
> welche hat er denn gebracht? Er reißt einzelne Sätze aus dem 
> Zusammenhang und interpretiert diese dann nach seinem Gusto. Z.B. das 
> 
> Lauterbach bezog sich hierbei nicht auf das 
> Versammlungsverbot. Andere Quellen zitieren vollständiger. z.B. das ZdF 
> oder der Focus:
> „Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese 
> Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, sich in 
> Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind Exzesse 
> gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger Jens 
> Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, und kein 
> Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
> Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis 
> unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den 
> gesamten Vortrag.
> 
Zu Lauterbachs Vortrag würde mich interessieren, wie es den Ländern 
gelang, den (jeweilig amtierenden) Bundesgesundheitsminister bei 
Beschlußfasssungen in dessen Kompetenzbereich auszubooten. Und wer als 
oberster Dienstvorgesetzter in der Lage war, die den "Exzessen" 
zugrundeliegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse von RKI&Co. anzuordnen.

Hat er sich auch dazu noch geäußert?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20633

Am 17.06.2026 um 09:11 schrieb Klaus H.:
> Am 12.06.26 um 10:16 schrieb Peter Mayer:
>> „Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind 
>> diese Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, 
>> sich in Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind 
>> Exzesse gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger 
>> Jens Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, 
>> und kein Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
>> Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis 
>> unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den 
>> gesamten Vortrag.
>>
> Zu Lauterbachs Vortrag würde mich interessieren, wie es den Ländern 
> gelang, den (jeweilig amtierenden) Bundesgesundheitsminister bei 
> Beschlußfasssungen in dessen Kompetenzbereich auszubooten. 

Dadurch, dass der Bund nicht für Infektionsschutz zuständig ist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20634

Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> posted:

> Am 17.06.2026 um 09:11 schrieb Klaus H.:
> > Am 12.06.26 um 10:16 schrieb Peter Mayer:
> >> „Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind 
> >> diese Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, 
> >> sich in Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind 
> >> Exzesse gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger 
> >> Jens Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, 
> >> und kein Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
> >> Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis 
> >> unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den 
> >> gesamten Vortrag.
> >>
> > Zu Lauterbachs Vortrag würde mich interessieren, wie es den Ländern 
> > gelang, den (jeweilig amtierenden) Bundesgesundheitsminister bei 
> > Beschlußfasssungen in dessen Kompetenzbereich auszubooten. 
> 
> Dadurch, dass der Bund nicht für Infektionsschutz zuständig ist.

Das hast Du etwas zu locker-flockig dahingeplappert.
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/infektionsschutzgesetz-faq-101.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20636

Am 17.06.2026 um 09:11 schrieb Klaus H.:

>
> Zu Lauterbachs Vortrag würde mich interessieren, wie es den Ländern
> gelang, den (jeweilig amtierenden) Bundesgesundheitsminister bei
> Beschlußfasssungen in dessen Kompetenzbereich auszubooten. 

Das deutsche Rechtswesen ist bei der Kompetenzverteilung zwischen Bund 
und Ländern kompliziert. Nach dem Infektionsschutzgesetz dürfen Bund und 
Länder rechtliche Regelungen erlassen. Solange der Bund keine 
Festlegungen trifft, dürfen es die Länder tun. Wenn der Bund Regelungen 
getroffen hat können die Länder zusätzliche Regelungen aber keine 
Abweichungen von den Bundesregelungen erlassen.

> Und wer als
> oberster Dienstvorgesetzter in der Lage war, die den "Exzessen"
> zugrundeliegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse von RKI&Co. anzuordnen.

Auf welche wissenschaftlichen Erkenntnisse von RKI&Co beziehst Du Dich 
hinsichtlich des Aufenthalts in Parks und des Joggens?

> Hat er sich auch dazu noch geäußert?

Warum sollte er? Im Gegensatz zu Dir kennt er die Zuständigkeiten 
zwischen Bund und Ländern beim Infektionsschutzgesetz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20637

Am Wed, 17 Jun 2026 09:11:00 +0200hat "Klaus H." <kl.huller@web.de>
geäußert:

>Am 12.06.26 um 10:16 schrieb Peter Mayer:
>> Am 11.06.2026 um 18:16 schrieb Wilhelm Ernst:
>>> Am Wed, 10 Jun 2026 09:39:59 +0200hat Ole <oleharms@t-online.de>
>>> geäußert:
>>>
>>>> Am 10.06.2026 um 08:30 schrieb Dorothee Hermann:
>>>>> Am 09.06.26 um 18:13 schrieb Wilhelm Ernst in dss und dsmm:
>>>>>
>>>>>> Homburg hat Video veröffentlicht:
>>>>>> https://www.youtube.com/watch?v=4LS4l5Y8Rt8
>>>>> Na und?   Über 7 Mio. Tote  sind ein Irrtum?
>>>>>
>>>>>
>>>> Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn von
>>>> sich geben.
>>>
>>> Hat er das?
>> 
>> Ja
>> 
>>> Wo? 
>> 
>> Durchgehend. Zum Schluss entwickelt er ja als Krönung noch 
>> Verschwörungstheorien.
>> 
>>> Welche Darstellung, welche Zahlenangabe,
>> 
>> Ist Dir nicht aufgefallen, dass der Prof. Homburg die erhobenen und gut 
>> dokumentierten Zahlen über Erkrankungsfälle, Hospitalisierungen und 
>> Totesfälle meidet wie der Teufel das Weihwasser?
>> Anstatt die konkret zu Corona gezählten Fallzahlen zu nehmen weicht er 
>> auf wesentlich ungenauere Zahlen wie SARI aus und das ja nicht nur als 
>> zusätzliche Größe sondern als alleinige Größe. Totesfälle kommen bei ihm 
>> nicht vor. Das tut er wahrscheinlich deshalb, weil die gezählten Fälle, 
>> sowohl zu Erkrankungen, Hospitalisierungen und Totesfällen und deren 
>> zeitlicher Verlauf, seine Behauptungen widerlegen würden.
>> Das hat er übrigens schon so in seinem Thesenpapier für die AfD gemacht, 
>> was ja auch diesem Youtube-Filmchen zugrunde liegt.
>> https://www.stefan-homburg.de/images/Thesenpapier_Enquete.pdf
>> 
>> Seine Ausführungen zum Grundgesetz waren übrigens auch falsch.
>> 
>>> welches Politiker-Zitat ist
>>> falsch?
>> 
>> welche hat er denn gebracht? Er reißt einzelne Sätze aus dem 
>> Zusammenhang und interpretiert diese dann nach seinem Gusto. Z.B. das 
>> 
>> Lauterbach bezog sich hierbei nicht auf das 
>> Versammlungsverbot. Andere Quellen zitieren vollständiger. z.B. das ZdF 
>> oder der Focus:
>> „Was Schwachsinn gewesen ist, wenn ich so frei sprechen darf, sind diese 
>> Regeln draußen“, sagte Lauterbach mit Blick auf die Verbote, sich in 
>> Parks aufzuhalten oder ohne Maske joggen zu gehen. „Das sind Exzesse 
>> gewesen.“ Diese seien aber weder ihm noch seinem Amtsvorgänger Jens 
>> Spahn (CDU) anzukreiden. „Da haben die Länder massiv überreizt, und kein 
>> Land mehr als Bayern“, so Lauterbach.
>> Dieses Unseriöse, falsch bzw ungenaue Zitiereren, Unterstellungen bis 
>> unbelegte Behauptungen und Verschwörungstheorien ziehen sich durch den 
>> gesamten Vortrag.
>> 
>Zu Lauterbachs Vortrag würde mich interessieren, wie es den Ländern 
>gelang, den (jeweilig amtierenden) Bundesgesundheitsminister bei 
>Beschlußfasssungen in dessen Kompetenzbereich auszubooten. Und wer als 
>oberster Dienstvorgesetzter in der Lage war, die den "Exzessen" 
>zugrundeliegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse von RKI&Co. anzuordnen.
>
>Hat er sich auch dazu noch geäußert?

Das ist doch einfach zu beantworten. Man hat ein im Grundgesetz nicht
vorgesehenes "Verfassungsorgan" erfunden, nannte sich
Ministerpräsidentenkonferenz und funktioniert heute noch prima. 
Mit dem lassen sich Bundesrat, Bundestag und Landesparlamente elegant
umschiffen und in ausschließlicher Länderrkompetenz liegende
Entscheidungen unbeschadet von parlamentarischen Kräftekonstellationen
in den Ländern praktisch republikweit durchsetzen - ohne jede
öffentliche Beratung.
Wartet mal ab, wie gut das funktioniert, wenn in einem Land eine
AfD-Regierung an die Macht käme.
Willi
-- 
"Also, das primäre Interesse der Vereinigten Staaten durch das letzte Jahrhundert hindurch 
- also im Ersten, Zweiten und im Kalten Krieg - sind die Beziehungen zwischen Deutschland und Rußland gewesen, 
denn vereinigt wären diese beiden die einzige Macht, die uns bedrohen könnte - und daher sicherzustellen, daß 
das nicht passiert." (Georg Friedman, Gründer des Thinktanks Stratfor am 4.2.15 bei einem Vortrag in Chicago)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20640

Am 18.06.2026 um 15:44 schrieb Wilhelm Ernst:
> Am Wed, 17 Jun 2026 09:11:00 +0200hat "Klaus H." <kl.huller@web.de>
> geäußert:
> 

>> Zu Lauterbachs Vortrag würde mich interessieren, wie es den Ländern
>> gelang, den (jeweilig amtierenden) Bundesgesundheitsminister bei
>> Beschlußfasssungen in dessen Kompetenzbereich auszubooten. Und wer als
>> oberster Dienstvorgesetzter in der Lage war, die den "Exzessen"
>> zugrundeliegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse von RKI&Co. anzuordnen.
>>
>> Hat er sich auch dazu noch geäußert?
> 
> Das ist doch einfach zu beantworten. Man hat ein im Grundgesetz nicht
> vorgesehenes "Verfassungsorgan" erfunden, nannte sich
> Ministerpräsidentenkonferenz und funktioniert heute noch prima.

Mit "Verfassungsorgan" liegst Du zwar weit daneben, aber ansonsten gibt 
es selbstverständlich solche Konferenzen. Es gibt auf politischer Ebene 
auch noch eine Innenministerkonferenz, Kultusministerkonferenz und 
Umweltministerkonferenz u.a.. Und außerhalb der Politik gibt es 
natürlich auch Konferenzen unter Wirtschaftsorganisationen, und 
sonstigen Organisationen. Ziel ist in allen Fällen die Abstimmung von 
Maßnahmen und die Zusammenarbeit und das ist natürlich zu 100% von der 
Verfassung gedeckt.

> Mit dem lassen sich Bundesrat, Bundestag und Landesparlamente elegant
> umschiffen und in ausschließlicher Länderrkompetenz liegende
> Entscheidungen unbeschadet von parlamentarischen Kräftekonstellationen
> in den Ländern praktisch republikweit durchsetzen - ohne jede
> öffentliche Beratung.

Das ist ziemlicher Unsinn. Damit lassen sich zwar Maßnahmen 
untereinander abgestimmt umsetzen für die es eine rechtlich bestehende 
Grundlage gibt. Sollte es die rechtliche Grundlage nicht geben müssen 
die Parlamente eingespannt werden und Gesetze bzw Verordnungen schaffen, 
die diese Maßnahmen erst ermöglichen. Ohne Parlamente läuft dann gar nichts.

> Wartet mal ab, wie gut das funktioniert, wenn in einem Land eine
> AfD-Regierung an die Macht käme.

Das wird an der rechtlichen Einschätzumng einer 
Ministerpräsidentenkonferenz überhaupt nichts ändern.
Ob dann allerdings noch Absprachen möglich sind, wird man sehen. Eine 
wichtige Abstimmung ist z.B. das Schulwesen und die Abschlüsse dort. 
Dass ein Abitur aus Brandenburg in Hessen anerkannt wird ist nur 
möglich, weil die Kultusministerkonferenz einheitliche Anforderungen an 
das Gymnasium und das Abitur aufgestellt hat. Sollte die Afd jetzt in 
ihrem Bundesland ein völlig anderes Abitur einführen wollen, könnte es 
passieren, dass das Abitur in anderen Bundesländern nicht anerkannt 
würde, und auch umgekehrt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20643

Am Thu, 18 Jun 2026 21:07:56 +0200hat Peter Mayer
<peter@invalid.invalid> geäußert:

>Am 18.06.2026 um 15:44 schrieb Wilhelm Ernst:
>> Am Wed, 17 Jun 2026 09:11:00 +0200hat "Klaus H." <kl.huller@web.de>
>> geäußert:
>> 
>
>>> Zu Lauterbachs Vortrag würde mich interessieren, wie es den Ländern
>>> gelang, den (jeweilig amtierenden) Bundesgesundheitsminister bei
>>> Beschlußfasssungen in dessen Kompetenzbereich auszubooten. Und wer als
>>> oberster Dienstvorgesetzter in der Lage war, die den "Exzessen"
>>> zugrundeliegenden wissenschaftlichen Erkenntnisse von RKI&Co. anzuordnen.
>>>
>>> Hat er sich auch dazu noch geäußert?
>> 
>> Das ist doch einfach zu beantworten. Man hat ein im Grundgesetz nicht
>> vorgesehenes "Verfassungsorgan" erfunden, nannte sich
>> Ministerpräsidentenkonferenz und funktioniert heute noch prima.
>
>Mit "Verfassungsorgan" liegst Du zwar weit daneben, aber ansonsten gibt 
>es selbstverständlich solche Konferenzen. Es gibt auf politischer Ebene 
>auch noch eine Innenministerkonferenz, Kultusministerkonferenz und 
>Umweltministerkonferenz u.a.. Und außerhalb der Politik gibt es 
>natürlich auch Konferenzen unter Wirtschaftsorganisationen, und 
>sonstigen Organisationen. Ziel ist in allen Fällen die Abstimmung von 
>Maßnahmen und die Zusammenarbeit und das ist natürlich zu 100% von der 
>Verfassung gedeckt.
>
Ich ziehe das "Verfassungsorgan" zurück.

>> Mit dem lassen sich Bundesrat, Bundestag und Landesparlamente elegant
>> umschiffen und in ausschließlicher Länderrkompetenz liegende
>> Entscheidungen unbeschadet von parlamentarischen Kräftekonstellationen
>> in den Ländern praktisch republikweit durchsetzen - ohne jede
>> öffentliche Beratung.
>
>Das ist ziemlicher Unsinn. Damit lassen sich zwar Maßnahmen 
>untereinander abgestimmt umsetzen für die es eine rechtlich bestehende 
>Grundlage gibt. Sollte es die rechtliche Grundlage nicht geben müssen 
>die Parlamente eingespannt werden und Gesetze bzw Verordnungen schaffen, 
>die diese Maßnahmen erst ermöglichen. Ohne Parlamente läuft dann gar nichts.
>
>> Wartet mal ab, wie gut das funktioniert, wenn in einem Land eine
>> AfD-Regierung an die Macht käme.
>
>Das wird an der rechtlichen Einschätzumng einer 
>Ministerpräsidentenkonferenz überhaupt nichts ändern.
>Ob dann allerdings noch Absprachen möglich sind, wird man sehen. Eine 
>wichtige Abstimmung ist z.B. das Schulwesen und die Abschlüsse dort. 
>Dass ein Abitur aus Brandenburg in Hessen anerkannt wird ist nur 
>möglich, weil die Kultusministerkonferenz einheitliche Anforderungen an 
>das Gymnasium und das Abitur aufgestellt hat. Sollte die Afd jetzt in 
>ihrem Bundesland ein völlig anderes Abitur einführen wollen, könnte es 
>passieren, dass das Abitur in anderen Bundesländern nicht anerkannt 
>würde, und auch umgekehrt.
>
Willi
-- 
Die Wahrheit ist das Kind der Zeit, nicht der Autorität. 
B.Brecht

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20624

Am 10.06.26 um 09:39 schrieb Ole:
> 
> Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn von 
> sich geben.
> 
Das bestreitet wohl kaum noch einer, seit es der Prof.Dr.Dr.killervir 
Karl L. auf Basis seiner Forschungsergebnisse bis zum 
Gesundheitsminister brachte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20625

Am 13.06.2026 um 09:58 schrieb Klaus H.:
> Am 10.06.26 um 09:39 schrieb Ole:
>>
>> Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn 
>> von sich geben.
>>
> Das bestreitet wohl kaum noch einer, seit es der Prof.Dr.Dr.killervir 
> Karl L. auf Basis seiner Forschungsergebnisse bis zum 
> Gesundheitsminister brachte.

Wärst du auch in der Lage, deinen Unsinn ohne das übergroße Schild "Ich 
bin ein Schwachkopf" zu äußern?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20626

Am 13.06.2026 um 11:02 schrieb Stefan Schmitz:
> Am 13.06.2026 um 09:58 schrieb Klaus H.:
>> Am 10.06.26 um 09:39 schrieb Ole:
>>> Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn
>>> von sich geben.
>>>
>> Das bestreitet wohl kaum noch einer, seit es der Prof.Dr.Dr.killervir
>> Karl L. auf Basis seiner Forschungsergebnisse bis zum
>> Gesundheitsminister brachte.
> Wärst du auch in der Lage, deinen Unsinn ohne das übergroße Schild "Ich
> bin ein Schwachkopf" zu äußern?

😂

-- 
Gruß
Heinz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20627

Am 13.06.26 um 12:38 schrieb Heinz Tauer:
> Am 13.06.2026 um 11:02 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 13.06.2026 um 09:58 schrieb Klaus H.:
>>> Am 10.06.26 um 09:39 schrieb Ole:
>>>> Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn
>>>> von sich geben.
>>>>
>>> Das bestreitet wohl kaum noch einer, seit es der Prof.Dr.Dr.killervir
>>> Karl L. auf Basis seiner Forschungsergebnisse bis zum
>>> Gesundheitsminister brachte.
>> Wärst du auch in der Lage, deinen Unsinn ohne das übergroße Schild "Ich
>> bin ein Schwachkopf" zu äußern?
> 
> 😂
> 
Du klatschst noch Beifall, wenn der VP den undivers-sexistischen 
Ausdruck "Schwachkopf" (statt 'Schwachköpf:In') benutzt?

Ansonsten lege ich Wert auf die Feststellung, daß nicht ich diesen 
Ausdruck in den Thread eingeführt habe, so daß auch nicht ich ihn mit 
dem Prof. L. verbunden haben kann. Das muß jemand anders gewesen sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#20628

Am 13.06.2026 um 16:08 schrieb Klaus H.:
> Am 13.06.26 um 12:38 schrieb Heinz Tauer:
>> Am 13.06.2026 um 11:02 schrieb Stefan Schmitz:
>>> Am 13.06.2026 um 09:58 schrieb Klaus H.:
>>>> Am 10.06.26 um 09:39 schrieb Ole:
>>>>> Wir haben freie Meinungsäußerung, da darf auch ein Professor Unsinn
>>>>> von sich geben.
>>>>>
>>>> Das bestreitet wohl kaum noch einer, seit es der Prof.Dr.Dr.killervir
>>>> Karl L. auf Basis seiner Forschungsergebnisse bis zum
>>>> Gesundheitsminister brachte.
>>> Wärst du auch in der Lage, deinen Unsinn ohne das übergroße Schild "Ich
>>> bin ein Schwachkopf" zu äußern?
>>
>> 😂
>>
> Du klatschst noch Beifall, wenn der VP den undivers-sexistischen 
> Ausdruck "Schwachkopf" (statt 'Schwachköpf:In') benutzt?

Es geht um ein von dir verfasstes Schild zur Selbstbeschreibung. Da kann 
man wohl ausschließen, dass du dort gendern würdest.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.medizin.misc

csiph-web